复仇观的省察与诠释：宋元明清编 pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书介绍

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

著者

出版者出版社：国立台湾大学出版中心订阅出版社新书快讯新功能介绍

翻译者

出版日期出版日期：2015/08/24

语言语言：繁体中文

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-11-01

类似图书点击查看全场最低价

图书描述

「复仇观」是世界各民族的重要文化概念，
　　于中国更广泛影响至思想学术、文学民俗、社会法制等各个面向。
　　本书为跨学科、跨领域、跨文化的研究，
　　与前编「先秦两汉魏晋南北朝隋唐编」合而观之，
　　可对中国传统社会的复仇现象与观念，有全面、多元的理解。

　　本书上承作者所撰《复仇观的省察与诠释：先秦两汉魏晋南北朝隋唐编》，继续探讨宋、元、明、清之「复仇观」，为跨学科、跨领域、跨文化之研究，涉及经学、历史学、伦理学、社会学、法律学、民俗学、叙事学、文学诸领域。运用经传、史书、经生之诠释、儒士之论述，以及古注、类书、方志、笔记小说等资料，透过历时性考察，兼採宏观与微观方式，省察传统「五伦复仇观」的历代境况与嬗变之迹，探索复仇观在人类演进过程中的社会、文化意涵，并与不同文化的复仇观相互映照。全书涉及复仇理论、复仇风气、复仇现象、礼法冲突、复仇观及其嬗变、复仇观与法律的互涉、鬼灵复仇、中韩个别学者的复仇观等诸多面向，乃当前探讨复仇观视野较为多元、全面的专着。

著者信息

作者简介

李隆献

　　台湾彰化人，1953年生。国立台湾大学中国文学系学士、硕士、博士，指导教授为张以仁先生。曾任国立台湾大学中国文学系讲师、副教授，现任该系教授兼系主任。研究专长为经学、史学、叙事学、观念史、礼俗、文化、现代小说。着有《晋文公复国定霸考》、《晋史蠡探――以兵制与人事为重心》、《经学通论（修订本）》（合着）、《群经概说》（合着）、《汉族成年礼及其相关问题研究》（合着）等，及学术论文数十篇。近十余年来研究论题聚焦于两方面：一为「复仇观」，撰有论文十六篇，结集为《复仇观的省察与诠释：先秦两汉魏晋南北朝隋唐编》、《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》二书；一为「先秦两汉历史叙事」，撰有论文十余篇。

复仇观的省察与诠释：宋元明清编 pdf epub mobi txt 电子书下载

图书目录

导言（代序）

壹、宋代经生的复仇观
一、前言
二、「礼书」复仇观的伦理建构
三、《春秋》与三《传》复仇观的省察与诠释
四、复仇经义的普遍化──周平王论

贰、宋代儒士的复仇观
一、前言
二、刘敞〈复雠议〉──君臣复仇论题的再省思
三、王安石〈复雠解〉──公权力的伸张
四、华镇〈复雠论〉──柳宗元复仇观的承继与开展
五、高斯得〈复雠论〉──严明公私之分
六、朱熹国仇／规恢观的嬗变
七、结语

参、元明学者的复仇观
一、前言
二、胡安国《春秋传》对元明复仇观的影响
三、丘濬的复仇理论
四、郝敬对复仇理论的批判
五、元明学者论《周礼．调人》之制
六、结语

肆、宋元明清复仇与法律的互涉
一、研究材料与研究范围
二、宋元明清律令与复仇观互涉的省察
三、宋代复仇案例反映的复仇现象及其与法律的互涉
四、明清判例、判牍与复仇观的互涉
五、结论

伍、清代学者《春秋》与三《传》复仇观的省察与诠释
一、前言
二、反对「九世复仇说」的省察
三、支持「九世复仇说」的省察与诠释
四、《春秋》「荣复仇说」的省察
五、结论

陆、清代学者「礼书」复仇观的省察与诠释
一、前言
二、清初学者对「礼书」复仇观的诠释
三、《钦定三礼义疏》对「礼书」复仇观的诠释
四、干嘉学者对「礼书」复仇观的诠释
五、结论

柒、近代民间复仇事例的省察与诠释──以「地方志」为重心
一、研究材料与研究范围
二、方志承转「五伦复仇观」的省察
三、方志特色复仇事例举隅
四、方志与经书复仇观的比较
五、方志复仇事例的特色、价值及其局限
六、结论

捌、台湾遗民连雅堂的复仇观
一、问题的提出
二、连雅堂的国仇论述
三、五伦复仇事例的省察
四、特色纷陈的女子复仇
五、结论

附录、朝鲜儒者丁若镛的复仇观
一、研究材料与相关研究述略
二、朝鲜后期复仇的特殊时代背景
三、丁若镛复仇观与中国经史文献的互涉
四、〈祥刑追议〉对朝鲜朝实际判例的论议
五、结论

引用书目
人名索引

图书序言

贰、宋代儒士的复仇观（摘录）

刘敞〈复雠议〉――君臣复仇论题的再省思

传统复仇理论有诸多论题，宋代儒士概皆各有偏重，而未全面论列，如刘敞〈复雠议〉集中于讨论《公羊》、《左氏》二《传》臣子对国君复仇的不同观点，并由「礼书」提出理据，试图解决此一争议已久的论题。

定公四年《公羊传》云：

父不受诛，子复雠可也；父受诛，子复雠，推刃之道也。复雠不除害；朋友相卫，而不相迿，古之道也。

《公羊》以「父不受诛，子复雠可也」，作为孝子执行复仇的理论依据，说明一旦父亲平白无故被杀，子女应该且必须为父复仇。此乃就一般情况而言，若国君成为复仇的对象时，该如何处理便是一个有争议的大问题。这个议题可以远溯至《左传》。定公四年《左传》载吴国大败楚国，楚昭王逃至郧地，因楚平王曾杀害郧公辛之父蔓成然，郧公之弟想趁机复仇，故建议郧公：「平王杀吾父，我杀其子，不亦可乎？」郧公辛却回答：

君讨臣，谁敢雠之？君命，天也。若死天命，将谁雠？《诗》曰：「柔亦不茹，刚亦不吐。不侮矜寡，不畏彊御。」唯仁者能之。违彊陵弱，非勇也；乘人之约，非仁也；灭宗废祀，非孝也；动无令名，非知也。必犯是，余将杀女。

郧公既提出「君命，天也」的观点，表示楚平王讨伐郧公之父应视为天罚；并以非勇、非仁、非孝、非知之说，反对其弟复仇。许慎《五经异义》云：

君非理杀臣，《公羊》说子可复雠，故子胥伐楚，《春秋》贤之；《左氏》说「君命天也」，是不可复雠。

许慎认为父若非因罪而遭诛杀，《公羊》主张可以复仇，《左传》则主张不可复仇。许慎之说确实合乎二《传》立场，不过就复仇理论而言，楚平王是否秉持道义处置郧公之父，才是问题的关键。昭公十四年《左传》载郧公之父蔓成然不知节度，贪求无厌，楚平王因而杀之。故就情理言，此一事例并不切合《公羊传》对复仇的界定。然而战国以降，国君可否成为复仇的对象，向为传统复仇议题中悬而未决的论题。如宋．卫湜《礼记集说》载录陈祥道《讲义》之论云：

所谓复雠者，以其寃而已，非寃则不当复也。且复雠乃人之情，而非有司之法。⋯⋯若《公羊》言「父不受诛，子复雠可也」，则以臣而雠其君，可以为训乎？