复仇观的省察与诠释：宋元明清编 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 复仇
• 伦理
• 宋元明清
• 思想史
• 文学批评
• 文化研究
• 道德哲学
• 社会历史
• 传统文化
• 文本解读

「复仇观」是世界各民族的重要文化概念，
　　于中国更广泛影响至思想学术、文学民俗、社会法制等各个面向。
　　本书为跨学科、跨领域、跨文化的研究，
　　与前编「先秦两汉魏晋南北朝隋唐编」合而观之，
　　可对中国传统社会的复仇现象与观念，有全面、多元的理解。

　　本书上承作者所撰《复仇观的省察与诠释：先秦两汉魏晋南北朝隋唐编》，继续探讨宋、元、明、清之「复仇观」，为跨学科、跨领域、跨文化之研究，涉及经学、历史学、伦理学、社会学、法律学、民俗学、叙事学、文学诸领域。运用经传、史书、经生之诠释、儒士之论述，以及古注、类书、方志、笔记小说等资料，透过历时性考察，兼採宏观与微观方式，省察传统「五伦复仇观」的历代境况与嬗变之迹，探索复仇观在人类演进过程中的社会、文化意涵，并与不同文化的复仇观相互映照。全书涉及复仇理论、复仇风气、复仇现象、礼法冲突、复仇观及其嬗变、复仇观与法律的互涉、鬼灵复仇、中韩个别学者的复仇观等诸多面向，乃当前探讨复仇观视野较为多元、全面的专着。

好的，这是一份关于另一本图书的详细简介，内容完全不涉及“复仇观的省察与诠释：宋元明清编”这本书： 图书名称：古籍修复技艺的传承与创新：明清以来文献保护的实践探索 内容简介： 本书深入剖析了自明代中叶至今，中国古籍修复领域所经历的演变、技术革新及其文化意义。全书聚焦于文献保护的实践层面，旨在为研究者、修复师以及对传统工艺感兴趣的读者提供一个详尽的参照系。 第一部分：明代中后期古籍保护的地域特色与早期技法 明代中后期，随着商品经济的发展和文化需求的增加，古籍的存量空前庞大，对文献保存提出了更高的要求。本部分首先考察了当时藏书重镇，如江南地区、徽州等地，在典籍收藏方面的独特偏好及其催生的保护需求。重点介绍了此时期主要的装帧修复技术，如针对宋元旧本的“镶补”与“包角”技艺的成熟。 研究指出，明代早期的修复实践多带有强烈的“实用主义”色彩，即以恢复阅读功能为首要目标。详细梳理了当时纸张的选用标准（以皮纸、竹纸为主），以及浆糊配制的经验。对“打捞水渍书”的初步处理方法，如利用特定草木灰水进行脱酸处理的民间经验，进行了史料梳理和技术复原的探讨。此外，还细致分析了明代中后期对“虫蛀”和“霉变”的传统防治措施，包括使用樟脑、石灰等材料的具体操作规范。 第二部分：清代官修与民间修复体系的互动与发展 清代，特别是康熙、乾隆年间，中央政府对典籍的重视达到了新的高度，如《四库全书》的编纂与保存工作，极大地推动了官方修复标准的形成。本部分详述了清宫造办处的修复规程，这些规程标志着文献修复从纯粹的匠人经验，向具有一定规范化的技术体系过渡。书中对比分析了清宫修复与地方官府、私人藏书楼（如汲古阁、朴学斋等）修复理念的差异。 清代的修复技术在精细度上有了显著提升，尤其在“配纸”方面，对不同朝代、不同用途书卷的纸张厚薄、纹理、色泽的模仿达到了炉火纯青的地步。本部分专门设置章节讨论了清代对“刻本”和“抄本”的差异化处理，例如针对刻本的版框修复、墨色渗透与晕染的控制等。同时，探讨了清代中后期，随着碑帖拓片技术的成熟，修复师如何将拓印技术引入到纸张纤维的加固与补洞之中。 第三部分：近代转型期（晚清至民国）西方理念的引入与本土技术的坚守 晚清民国时期，西方博物馆学和文献学理念的传入，对传统修复技艺构成了冲击与融合。本部分考察了这一时期的关键转折点，包括西式装订（如线圈装订）在部分新式图书馆中的应用，以及传统修复师如何应对新出现的化学污染问题（如酸性纸张的加速老化）。 重点分析了民国时期几位关键修复大师，如沈觐宸、孟心史等，他们在继承传统技法的基础上，开始尝试引入科学方法。例如，对传统浆糊的改进，尝试使用淀粉或动物胶的混合配方以提高粘合力和防虫性。本部分还收录了大量民国时期公私图书馆的修复档案，展示了在经费有限的情况下，修复师如何结合地方资源，对大量受损战乱文献进行抢救性修复的案例。 第四部分：当代修复技术的发展与传承挑战 进入二十世纪下半叶，特别是改革开放后，古籍修复开始向“科学化、标准化”迈进。本部分详细介绍了当代修复领域引入的先进技术，包括显微观察技术、pH值测试仪在纸张诊断中的应用，以及无酸纸的使用。 本书的落脚点在于讨论“创新”与“原真性”之间的平衡。详细对比了“以旧修旧”与“科学替换”两种主流修复理念的优劣，并通过具体案例（如对不同类型宣纸的加固处理）来阐释现代修复师如何界定“可接受的干预程度”。最后，本书探讨了在当代教育体系中，如何有效地将明清以来的精湛技艺系统化、理论化地传承下去，以及如何培养既懂传统审美又掌握现代科学知识的复合型修复人才。 总结而言， 本书以时间为轴，以技术为核心，系统梳理了明清以来中国古籍修复领域的实践图景，不仅是对传统工艺的记录，更是对文献保护文化史的深入挖掘。它力求展现出修复技术背后所蕴含的对手艺的敬畏与对文化的责任感。

作者简介

李隆献

　　台湾彰化人，1953年生。国立台湾大学中国文学系学士、硕士、博士，指导教授为张以仁先生。曾任国立台湾大学中国文学系讲师、副教授，现任该系教授兼系主任。研究专长为经学、史学、叙事学、观念史、礼俗、文化、现代小说。着有《晋文公复国定霸考》、《晋史蠡探――以兵制与人事为重心》、《经学通论（修订本）》（合着）、《群经概说》（合着）、《汉族成年礼及其相关问题研究》（合着）等，及学术论文数十篇。近十余年来研究论题聚焦于两方面：一为「复仇观」，撰有论文十六篇，结集为《复仇观的省察与诠释：先秦两汉魏晋南北朝隋唐编》、《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》二书；一为「先秦两汉历史叙事」，撰有论文十余篇。

导言（代序）
 
壹、宋代经生的复仇观
一、前言
二、「礼书」复仇观的伦理建构
三、《春秋》与三《传》复仇观的省察与诠释
四、复仇经义的普遍化──周平王论
 
贰、宋代儒士的复仇观
一、前言
二、刘敞〈复雠议〉──君臣复仇论题的再省思
三、王安石〈复雠解〉──公权力的伸张
四、华镇〈复雠论〉──柳宗元复仇观的承继与开展
五、高斯得〈复雠论〉──严明公私之分
六、朱熹国仇／规恢观的嬗变
七、结语
 
参、元明学者的复仇观
一、前言
二、胡安国《春秋传》对元明复仇观的影响
三、丘濬的复仇理论
四、郝敬对复仇理论的批判
五、元明学者论《周礼．调人》之制
六、结语
 
肆、宋元明清复仇与法律的互涉
一、研究材料与研究范围
二、宋元明清律令与复仇观互涉的省察
三、宋代复仇案例反映的复仇现象及其与法律的互涉
四、明清判例、判牍与复仇观的互涉
五、结论
 
伍、清代学者《春秋》与三《传》复仇观的省察与诠释
一、前言
二、反对「九世复仇说」的省察
三、支持「九世复仇说」的省察与诠释
四、《春秋》「荣复仇说」的省察
五、结论
 
陆、清代学者「礼书」复仇观的省察与诠释
一、前言
二、清初学者对「礼书」复仇观的诠释
三、《钦定三礼义疏》对「礼书」复仇观的诠释
四、干嘉学者对「礼书」复仇观的诠释
五、结论
 
柒、近代民间复仇事例的省察与诠释──以「地方志」为重心
一、研究材料与研究范围
二、方志承转「五伦复仇观」的省察
三、方志特色复仇事例举隅
四、方志与经书复仇观的比较
五、方志复仇事例的特色、价值及其局限
六、结论
 
捌、台湾遗民连雅堂的复仇观
一、问题的提出
二、连雅堂的国仇论述
三、五伦复仇事例的省察
四、特色纷陈的女子复仇
五、结论
 
附录、朝鲜儒者丁若镛的复仇观
一、研究材料与相关研究述略
二、朝鲜后期复仇的特殊时代背景
三、丁若镛复仇观与中国经史文献的互涉
四、〈祥刑追议〉对朝鲜朝实际判例的论议
五、结论
 
引用书目
人名索引

导言（节录）
　　
　　二○○二年以来，笔者的研究重点一大部分侧重在传统复仇观的建构与诠释，以及历代复仇观与复仇现象及其与法律的互涉，计草成论文十六篇。总结此一研究面向，约有三端：
　　
　　一、「五伦复仇」理论的建构与辨析
　　
　　关于复仇理论的建构，笔者首先分析「原始复仇观」与「五伦复仇观」之观念、型态的差异与互涉，从而确立「五伦复仇观」的源起、义界、特色与型式，进而说明若欲考察、诠释中国历代的复仇事例，实须以「五伦复仇」为主要理论与原则，方能确实掌握中华民族复仇观的特色。
　　
　　其次，笔者进一步论述传统的复仇观如何受到儒家思想的影响／型塑，逐渐发展为超越血缘复仇，而独具儒家思想特色的「五伦复仇观」。并就《论语》、《孟子》、《周礼》、二戴《礼记》等经典，考察其复仇观与对复仇的立场：从对正当的复仇单纯表示认同，到发展出「亲疏有别」的复仇原则与「避仇」方法，以此确定「五伦复仇观」的特色与复仇原则，借此凸显中国「五伦复仇观」在社会化过程中受儒家思想影响／规范／型塑，及经典／学术化的过程。
　　
　　复次，归纳「五伦复仇」的型态与意义，以宏观的角度，述论先秦以降复仇型态的诸面向，并透过典型案例，分析、归纳复仇事件的发展为六阶段：一、复仇动机，二、复仇对象，三、复仇方式，四、地方官吏对复仇的态度，五、中央政府对复仇的态度，六、时人／史传对复仇的评价。以此六阶段配合「五伦复仇观」，对历代复仇事例进行较为全面的省察与诠释。
　　
　　二、釐析历代复仇理论与实践的「礼法冲突」现象
　　
　　传统复仇理论中的「礼法」、「忠孝」、「公私」议题──亦即个人私情／孝义伦理与国家社会／群体公义间的冲突──向为研治「礼书」、《春秋》三《传》复仇理论及其与法律互涉的重要议题。
　　
　　关于「五伦复仇观」在现实社会的实践概况，以及受到社会、政治、文化等层面影响而发展出的各类议题，笔者透过对两汉、魏晋南北朝、隋、唐、宋、元、明、清，以至近代复仇事例的考察，论析复仇理论在现实社会与政治、法制思想相互激盪中所产生的「礼法冲突」：
　　
　　首先，关于着名的《公羊》复仇理论，及其与笔者建构的「五伦复仇观」的互涉与差异，以及在不同时空背景下，经生的诠释，笔者主要由〈两汉复仇风气与《公羊》复仇理论关系重探〉与〈清代学者《春秋》与三《传》复仇观的省察与诠释〉二文进行比较与论述。
　　
　　其次，笔者由历时性的角度切入，就复仇观的递嬗、官方的法令规范与执法态度、舆论所反映的复仇观以及复仇与法律的互涉等相关问题进行省察。并论述在不同时空情境中，不同身分者，如，经生、儒士、文人如何因应时局而对复仇观进行更为细致的建构与规范。
　　
　　三、综理复仇理论对民间社会、东亚文化圈的影响与意义
　　
　　笔者建构、阐发深具中国特色的「五伦复仇」理论，借以省察「五伦复仇观」自两汉至清代的实际概况，并讨论了「复仇」主题在历时发展中，与各种时代思潮、政治与社会、文化型态相互激盪而衍生出的礼法、忠孝辩证等议题。在此基础上，更进一步阐释「五伦复仇观」对现实社会的影响、意义与价值，故亦论及复仇观与民间信仰、域外汉学之互动。
　　
　　首先，笔者由民间信仰的文化层面切入，透过综观先秦两汉、魏晋南北朝与唐代具有代表性的「鬼灵复仇」事例，分析各时代鬼灵复仇的动机、方式、特色，及其与天道、冥府、报应等信仰交涉的情况，指出在佛、道信仰盛行下产生的文化概念与思惟模式如何影响时人对复仇案件的诠解与认知，以及因宗教信仰而出现的「报应观」与复仇观的互涉。继而蒐罗、分析近代地方志、文人笔记以及《清史稿》、《清稗类钞》、《台湾通史》等所载民间复仇事例，诠释民间复仇风俗与传统复仇观的异同、地方官吏对复仇事件的处置方式与态度；同时也指出民间社会与文人对复仇的立场往往异于官方：复仇在传统社会一向备受肯定，故文人对复仇行为亦多肯定、赞扬，也借由渲染各种复仇事例以鼓励、激发人民行善事、尽孝义，乃至发扬民族精神。
　　
　　为借他山之石以攻错，笔者既省察了日本历代的复仇现象与复仇观，并作了鸟瞰式的述论；也探研了十八世纪朝鲜实学儒者丁若镛的复仇相关论述，考察其复仇理论与实践情形，与其对朝鲜朝实际案例的判读，探寻中国经史文献的复仇论述对邻近国家的影响，并与中国传统的「五伦复仇观」对照、辩证与省思。
　　
　　上述三方面又相互关连：「五伦复仇观」自建立伊始，即深刻影响传统复仇观，无论理论或实际──知识分子建构复仇理论，虽以经义为据，亦未全然排除现实；法律虽对复仇有所规范，但在施行时，主事者也往往因其复仇观念或学者之意见，而有所调整。由礼／法、理论／现实等面向，具体显现历代复仇观建构、承转与演变状况。

贰、宋代儒士的复仇观（摘录）
 
刘敞〈复雠议〉――君臣复仇论题的再省思
 
传统复仇理论有诸多论题，宋代儒士概皆各有偏重，而未全面论列，如刘敞〈复雠议〉集中于讨论《公羊》、《左氏》二《传》臣子对国君复仇的不同观点，并由「礼书」提出理据，试图解决此一争议已久的论题。
 
定公四年《公羊传》云：
 
父不受诛，子复雠可也；父受诛，子复雠，推刃之道也。复雠不除害；朋友相卫，而不相迿，古之道也。
 
《公羊》以「父不受诛，子复雠可也」，作为孝子执行复仇的理论依据，说明一旦父亲平白无故被杀，子女应该且必须为父复仇。此乃就一般情况而言，若国君成为复仇的对象时，该如何处理便是一个有争议的大问题。这个议题可以远溯至《左传》。定公四年《左传》载吴国大败楚国，楚昭王逃至郧地，因楚平王曾杀害郧公辛之父蔓成然，郧公之弟想趁机复仇，故建议郧公：「平王杀吾父，我杀其子，不亦可乎？」郧公辛却回答：
 
君讨臣，谁敢雠之？君命，天也。若死天命，将谁雠？《诗》曰：「柔亦不茹，刚亦不吐。不侮矜寡，不畏彊御。」唯仁者能之。违彊陵弱，非勇也；乘人之约，非仁也；灭宗废祀，非孝也；动无令名，非知也。必犯是，余将杀女。
 
郧公既提出「君命，天也」的观点，表示楚平王讨伐郧公之父应视为天罚； 并以非勇、非仁、非孝、非知之说，反对其弟复仇。许慎《五经异义》云：
 
君非理杀臣，《公羊》说子可复雠，故子胥伐楚，《春秋》贤之；《左氏》说「君命天也」，是不可复雠。
 
许慎认为父若非因罪而遭诛杀，《公羊》主张可以复仇，《左传》则主张不可复仇。许慎之说确实合乎二《传》立场，不过就复仇理论而言，楚平王是否秉持道义处置郧公之父，才是问题的关键。昭公十四年《左传》载郧公之父蔓成然不知节度，贪求无厌，楚平王因而杀之。故就情理言，此一事例并不切合《公羊传》对复仇的界定。然而战国以降，国君可否成为复仇的对象，向为传统复仇议题中悬而未决的论题。如宋．卫湜《礼记集说》载录陈祥道《讲义》之论云：
 
所谓复雠者，以其寃而已，非寃则不当复也。且复雠乃人之情，而非有司之法。⋯⋯若《公羊》言「父不受诛，子复雠可也」，则以臣而雠其君，可以为训乎？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》实在是太吸引人了，尤其是“复仇观”这个主题，总觉得在历史的洪流中，恩怨情仇总是绕不开的话题。我一直很好奇，在那些风云变幻的朝代里，人们是如何看待复仇的？是视之为天经地义的快意恩仇，还是会受到礼教、法律的约束？这本书如果能深入剖析宋元明清时期，这几个中国历史上具有代表性的朝代，在复仇观念上的演变和差异，那将是一次非常精彩的文化考古。想想看，宋朝的理学思想对复仇是否有影响？元朝作为游牧民族建立的王朝，其复仇观又会呈现出怎样的野性与粗犷？明朝的集权统治和清朝的满汉融合，又会如何塑造和调和不同人群的复仇心理？书名中的“省察与诠释”更是点睛之笔，它不仅仅是罗列史料，而是要进行深入的思考和解读，这让我对作者的洞察力和分析能力充满了期待。我特别想看到书中是否会对历史上一些著名的复仇事件进行案例分析，比如那些因为家国仇恨而展开的漫漫复仇路，亦或是因为个人恩怨而引发的血雨腥风，通过这些具体的例子，来展现抽象的复仇观念是如何在现实生活中落地生根，又如何被时代的洪流所裹挟和改变。这本书就像一个宝藏，里面可能隐藏着对人性深处最原始冲动的审视，以及对社会伦理变迁的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》这个书名，光是听起来就透着一股厚重感和历史的沧桑。我一直对中国古代社会的复杂性着迷，而复仇，作为一种根植于人性深处的冲动，无疑是理解这些社会复杂性的一把钥匙。这本书的重点在于“宋元明清”这四个朝代，这代表了一个非常重要的历史转型时期，从宋朝的文治与商品经济，到元朝的民族融合与冲突，再到明清的中央集权与文化演变，每一个朝代都有其独特的社会背景和价值观念，而这些都会直接影响到人们对复仇的看法。我特别好奇的是，不同阶层的人，比如士大夫、农民、商人、官员，他们对待复仇的态度会有多大的差异？书中是否会涉及那些经典的复仇故事，但又会从一个全新的、更具批判性的角度去解读？比如，那些被后人歌颂的“义不容辞”的复仇，在作者看来，是否也掺杂了权谋、利益或是时代的局限性？“省察”和“诠释”这两个词，让我觉得这本书不仅仅是对历史现象的描述，更是一种智慧的提炼和深邃的思考。我期望看到作者能够深入到每一个朝代的具体历史语境中，去探寻复仇观念是如何在不同的社会结构、文化土壤中生长、变异，甚至被消解或重塑的。

评分☆☆☆☆☆

《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》这个书名，瞬间点燃了我对历史的好奇心。复仇，一个多么古老而又充满力量的主题，它常常是个人恩怨、家族荣辱、甚至民族冲突的导火索。这本书将目光聚焦于宋元明清这四个在中国历史上占据着举足轻重地位的朝代，这让我觉得它很有可能是一部梳理中国古代复仇观念演变脉络的力作。我特别好奇的是，作者是如何界定“复仇观”的？它是否包含法律层面的报复，还是更侧重于道德和情感层面的伸张正义？书名中的“省察”二字，让我预感到这本书可能包含着作者深刻的反思和批判，它不会简单地去歌颂复仇，而是会去探究复仇背后的复杂动因和潜在后果。而“诠释”，则意味着作者会用一种更加深入和多元的视角，去解读不同时代、不同社会背景下复仇观念的形成与发展。例如，宋朝的理学对复仇的态度，是否会更加强调克制与宽容？元朝的统治者，又会如何处理汉族与其他民族之间的复仇矛盾？明清时期，随着社会结构的进一步稳定和文化的发展，复仇观又会呈现出怎样的新特点？我非常期待这本书能通过翔实的史料和严谨的分析，为我们揭示出中国古代社会中，复仇这个被压抑又无法摆脱的情感，是如何在历史的长河中流淌、变形，并最终塑造着人们的行为和心理的。

评分☆☆☆☆☆

一看到《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》这个标题，我就被深深地吸引了。复仇，这个词本身就充满了戏剧性和人性的张力，而将其放在中国历史长河中，放在宋元明清这几个重要的断代里进行考察，那无疑是一项极具价值的研究。我一直觉得，要真正理解一个时代，就不能仅仅关注政治、经济，更要深入到人们的情感世界和价值观念之中。复仇观，正是这种情感与观念的集中体现。书名中的“省察”和“诠释”，让我对这本书的学术深度充满了信心。它不是简单地罗列史料，而是要进行一种有力的反思和深刻的解读。我想象着，这本书可能会揭示出，在不同的朝代，复仇的界限在哪里？法律和道德是如何对其进行约束的？又有哪些情况下，复仇会被认为是正义的，甚至是受到鼓励的？例如，宋朝的文官政治和礼法社会，对复仇的态度可能与元朝的武力征服和民族压迫截然不同。明清时期，等级制度和宗法观念又会如何影响人们的复仇行为？我特别期待书中能有对不同社会群体、不同历史事件的细致分析，让我能够更清晰地看到，复仇这个古老的主题，在中国古代的社会肌理中是如何纵横交错，又是如何随着历史的车轮不断演变的。

评分☆☆☆☆☆

读到《复仇观的省察与诠释：宋元明清编》这个书名，我第一反应是它可能会是一本非常严肃的学术著作，但同时又带着一丝莫名的吸引力。我一直对历史中的“人”和“情”很感兴趣，复仇作为一种极端的情感驱动，必然会在不同历史时期留下深刻的印记。书名中的“宋元明清编”表明了其研究的时间跨度，这让我觉得它不是简单地停留在某一时期，而是试图勾勒出一个宏观的脉络。我好奇的是，作者是如何界定“复仇观”的？它仅仅是指个人之间的恩怨报复，还是也包含了家族、群体乃至国家层面的复仇？书中的“省察”二字，暗示着一种反思和批判的态度，这让我觉得作者可能不会简单地接受一些现成的历史叙事，而是会用一种更加审慎和辩证的眼光去审视。而“诠释”，则意味着对这些复仇观念进行深入的解读，可能要挖掘其背后的社会、文化、宗教、法律等多种因素。我非常期待书中能够提供一些关于不同朝代法律体系如何约束或引导复仇行为的讨论，以及佛教、道教等宗教思想对复仇观的教化作用。当然，如果能有一些生动有趣的历史故事作为佐证，那就更好了，比如某个王朝的开国功臣如何处理昔日仇敌，或者某个文人墨客在诗词中寄托的复仇情结。