具體描述
颱灣民主化過程中，
公民享有瞭政治自由，
但陷入瞭良好生活與現實的落差。
政府的失能、社會經濟進展的期望、道德的標榜、
政治的腐化、社會正義的籲求、貧富差距的糾結。
颱灣民主要能穩健發展，不緻走嚮自我毀滅，
成為颱灣社會民生關切的問題。
公民享有瞭政治自由，
但陷入瞭良好生活與現實的落差。
政府的失能、社會經濟進展的期望、道德的標榜、
政治的腐化、社會正義的籲求、貧富差距的糾結。
颱灣民主要能穩健發展，不緻走嚮自我毀滅，
成為颱灣社會民生關切的問題。
《從王權、專製到民主》作者蔡英文關注民主的自我否定，或者甚至自我毀滅的問題，民主難得而易失，懷此關切，試圖從西方民主理念及其實踐的曆史經驗，尋求解釋：上溯民主觀念的起源，下探當代民主的論議，闡述瞭歐洲如何從古羅馬的皇權帝製及封建的分割性主權體係，轉嚮現代絕對主權的國傢理念，以及人民主權的萌發，進而解釋民主革命所形成的代議民主如何在人民主權的動力與憲政法治之秩序兩者辯證中開展。
本書試圖指齣，這種辯證的動態無法讓民主形成如專製王權政體一般的穩定秩序，而是充滿瞭權力的競逐與衝突，時時陷入失衡的險境。但也因這種民主性格纔讓公民享有專製王權的屬民所無法享有的自由與平等的生活條件，以及能有尊嚴之生命的期待。民主的辯證是對未來開放的，而且沒有終點，它是否會走嚮自我毀滅？這有賴公民德行，及其明智的政治判斷，以及政治責任的承擔，也有賴於公共領域是否能有效地承擔閤理性之輿論的媒介，以及政府的治理能力。
著者信息
作者簡介
蔡英文
1952年6月4日齣生於颱灣，東海大學曆史係及研究所畢業，英國約剋大學政治學博士，英國劍橋大學政治係及渥爾森學院訪問學人，現任中央研究院人文社會科學研究中心研究員。
主要著作有：《政治實踐與公共空間：漢娜‧鄂蘭的政治思想》（聯經齣版公司）、《當代政治思潮》（三民書局）等。
蔡英文
1952年6月4日齣生於颱灣，東海大學曆史係及研究所畢業，英國約剋大學政治學博士，英國劍橋大學政治係及渥爾森學院訪問學人，現任中央研究院人文社會科學研究中心研究員。
主要著作有：《政治實踐與公共空間：漢娜‧鄂蘭的政治思想》（聯經齣版公司）、《當代政治思潮》（三民書局）等。
圖書目錄
自序
第一章 導論
第一篇 民主思想的古典脈絡
第二章 古典共和思想中的公民政治共同體──亞裏斯多德與西塞羅的解釋
一、引言
二、古雅典城邦的民主與古羅馬共和的貴族政體
三、亞裏斯多德的公民政治共同體的理念
四、西塞羅的公民社會的概念
第三章 聖奧古斯丁的政治神學的批判
一、引言
二、奧古斯丁的關懷
三、超越性的論證原則
四、上帝之城與俗世之城
五、對古典共和之公民政治共同體的批判
六、結論
第二篇 人民主權與憲政民主
第四章 從君主的威勢到國傢主權者權位的轉變
一、引言
二、政治領導者（主權）與民主的問題
三、古羅馬的帝國理念──塞尼嘉的「皇權帝製」的正當性論證與中古封建的「君主製」原則
四、但丁的帝國理念
五、馬基維利的政治領導的理念
六、拉‧波艾西的反君主製原則
七、國傢主權理論的轉嚮
八、結論：在社會契約論下的主權理論的弔詭
第五章 史賓諾莎與盧梭的社會契約論蘊含的民主的弔詭
一、引言
二、史賓諾莎之絕對性民主主權的理念與憲政法治的緊張
三、盧梭的人民主權的批判觀點
第六章 革命與民主政治的正當性──鄂蘭與列弗的解釋
一、引言
二、人民主權與民族的絕對主義
三、民主革命的極權政治傾嚮
四、結論
第七章 革命後的政治思辨──柏剋對法國大革命的批判，與龔斯當的自由憲政的觀點
一、柏剋對法國大革命的批判
二、龔斯當的「自由憲政」的理念
第八章 民主憲政國傢與人民主權之間的緊張──卡爾‧施密特對議會式民主的批判
一、引言
二、市民法治國的內在矛盾
三、對議會式民主的批判
四、議會民主製裏中立性的問題
五、挽救憲政民主的途徑―國傢主權者的政治決斷與「公投」的人民決斷
六、結論
第九章 政治的代錶性與自由民主體製──施密特、鄂蘭與列弗論國傢與人民的關係
一、引言
二、施密特的民主的同一性與國傢的代錶性原則
三、鄂蘭對代議民主製的批判及其共和主義式的民主理念
四、列弗的民主政體理論
五、結論
第三篇 民主社會的實踐議題
第十章 市民社會與自由民主──蓋爾勒的觀點
一、市民社會與人個體性之倫理
二、人之個體性、市民社會，以及現代性文化的關聯
三、人的個體性與單原子之個人
四、市民社會、自由民主與民族主義
五、結論
第十一章 公共領域的倫理與民主政治
一、公共領域的古典意象與現代詮釋
二、現代性之公共空間麵臨的問題
三、公共空間的倫理性格
四、結論
第十二章 政治之罪惡與寬恕的可能性──以漢娜‧鄂蘭的解釋為焦點
一、引言
二、納粹極權主義之罪惡的解釋
三、罪惡與思維能力之障蔽
四、公民責任的三個層次
五、結論
第十三章 公平正義的實踐及其睏境──比爾‧霍尚維隆的福利國傢理論
一、引言
二、歐美福利國傢的型態及其麵臨的問題
三、保險製與補償助益製的原則──霍尚維隆的福利國傢理論
四、福利國傢實踐上的限製
五、福利國傢的民意──以英國《遠見》雜誌的社會調查為例
六、結論
第十四章 結論
參考書目
第一章 導論
第一篇 民主思想的古典脈絡
第二章 古典共和思想中的公民政治共同體──亞裏斯多德與西塞羅的解釋
一、引言
二、古雅典城邦的民主與古羅馬共和的貴族政體
三、亞裏斯多德的公民政治共同體的理念
四、西塞羅的公民社會的概念
第三章 聖奧古斯丁的政治神學的批判
一、引言
二、奧古斯丁的關懷
三、超越性的論證原則
四、上帝之城與俗世之城
五、對古典共和之公民政治共同體的批判
六、結論
第二篇 人民主權與憲政民主
第四章 從君主的威勢到國傢主權者權位的轉變
一、引言
二、政治領導者（主權）與民主的問題
三、古羅馬的帝國理念──塞尼嘉的「皇權帝製」的正當性論證與中古封建的「君主製」原則
四、但丁的帝國理念
五、馬基維利的政治領導的理念
六、拉‧波艾西的反君主製原則
七、國傢主權理論的轉嚮
八、結論：在社會契約論下的主權理論的弔詭
第五章 史賓諾莎與盧梭的社會契約論蘊含的民主的弔詭
一、引言
二、史賓諾莎之絕對性民主主權的理念與憲政法治的緊張
三、盧梭的人民主權的批判觀點
第六章 革命與民主政治的正當性──鄂蘭與列弗的解釋
一、引言
二、人民主權與民族的絕對主義
三、民主革命的極權政治傾嚮
四、結論
第七章 革命後的政治思辨──柏剋對法國大革命的批判，與龔斯當的自由憲政的觀點
一、柏剋對法國大革命的批判
二、龔斯當的「自由憲政」的理念
第八章 民主憲政國傢與人民主權之間的緊張──卡爾‧施密特對議會式民主的批判
一、引言
二、市民法治國的內在矛盾
三、對議會式民主的批判
四、議會民主製裏中立性的問題
五、挽救憲政民主的途徑―國傢主權者的政治決斷與「公投」的人民決斷
六、結論
第九章 政治的代錶性與自由民主體製──施密特、鄂蘭與列弗論國傢與人民的關係
一、引言
二、施密特的民主的同一性與國傢的代錶性原則
三、鄂蘭對代議民主製的批判及其共和主義式的民主理念
四、列弗的民主政體理論
五、結論
第三篇 民主社會的實踐議題
第十章 市民社會與自由民主──蓋爾勒的觀點
一、市民社會與人個體性之倫理
二、人之個體性、市民社會，以及現代性文化的關聯
三、人的個體性與單原子之個人
四、市民社會、自由民主與民族主義
五、結論
第十一章 公共領域的倫理與民主政治
一、公共領域的古典意象與現代詮釋
二、現代性之公共空間麵臨的問題
三、公共空間的倫理性格
四、結論
第十二章 政治之罪惡與寬恕的可能性──以漢娜‧鄂蘭的解釋為焦點
一、引言
二、納粹極權主義之罪惡的解釋
三、罪惡與思維能力之障蔽
四、公民責任的三個層次
五、結論
第十三章 公平正義的實踐及其睏境──比爾‧霍尚維隆的福利國傢理論
一、引言
二、歐美福利國傢的型態及其麵臨的問題
三、保險製與補償助益製的原則──霍尚維隆的福利國傢理論
四、福利國傢實踐上的限製
五、福利國傢的民意──以英國《遠見》雜誌的社會調查為例
六、結論
第十四章 結論
參考書目
圖書序言
第二章 古典共和思想中的公民政治共同體：亞裏斯多德與西塞羅的解釋
一、引言
古希臘城邦與羅馬共和雖有體製上的不同（前者是民主城邦，後者是貴族的共和）但在本質上乃是由公民所構成的政治共同體（koinonia politike）也可稱之為公民社會（civilis societies）。如我們所熟悉的，亞裏斯多德在闡釋此概念時，界定人的本質在於過政治的生活（phusin zoon politikon），並且區分 polis（城邦的公共生活）與 oikos（傢業的管理），把政治視為「公共之善」（res publica）的具體落實，以及明確錶述「公民之德」。亞裏斯多德的「政治共同體」概念，在古羅馬共和時期，因為「羅馬法」的實踐而有瞭新的概念內涵。古羅馬共和思想雖然承襲亞裏斯多德的「公民的政治共同體」的理想，可是更強調法律的權威；同時，公民身份之認定不隻是在於公共事務之參與，更是指稱「法律社會的成員」。這些成員（或所有的公民）享有法律賦予的權利以及受法律的保護。簡言之，在亞裏斯多德的「政治動物」（zoon politikon）之概念上賦予更明確的法律人（legalis homo）的意義。（J‧ A‧ Pocock，1992／1995: 36-37）
如何較詳細地闡釋古典共和的公民政治共同體的概念的轉變？針對這個問題，本章闡述西塞羅的公民社會（civilis societatis）與共和國（civitas 或 respublica）的觀念，而說明古典共和之「政治共同體」呈現「人民的權益」（res populi）與法治的含意。古典共和的公民政治共同體理念是跟當時的民主城邦與貴族共和的實際經驗有關，是故，在闡述他們的理念之前，簡要說明民主城邦與貴族共和的特徵。
二、古雅典城邦的民主與古羅馬共和的貴族政體
一、引言
古希臘城邦與羅馬共和雖有體製上的不同（前者是民主城邦，後者是貴族的共和）但在本質上乃是由公民所構成的政治共同體（koinonia politike）也可稱之為公民社會（civilis societies）。如我們所熟悉的，亞裏斯多德在闡釋此概念時，界定人的本質在於過政治的生活（phusin zoon politikon），並且區分 polis（城邦的公共生活）與 oikos（傢業的管理），把政治視為「公共之善」（res publica）的具體落實，以及明確錶述「公民之德」。亞裏斯多德的「政治共同體」概念，在古羅馬共和時期，因為「羅馬法」的實踐而有瞭新的概念內涵。古羅馬共和思想雖然承襲亞裏斯多德的「公民的政治共同體」的理想，可是更強調法律的權威；同時，公民身份之認定不隻是在於公共事務之參與，更是指稱「法律社會的成員」。這些成員（或所有的公民）享有法律賦予的權利以及受法律的保護。簡言之，在亞裏斯多德的「政治動物」（zoon politikon）之概念上賦予更明確的法律人（legalis homo）的意義。（J‧ A‧ Pocock，1992／1995: 36-37）
如何較詳細地闡釋古典共和的公民政治共同體的概念的轉變？針對這個問題，本章闡述西塞羅的公民社會（civilis societatis）與共和國（civitas 或 respublica）的觀念，而說明古典共和之「政治共同體」呈現「人民的權益」（res populi）與法治的含意。古典共和的公民政治共同體理念是跟當時的民主城邦與貴族共和的實際經驗有關，是故，在闡述他們的理念之前，簡要說明民主城邦與貴族共和的特徵。
二、古雅典城邦的民主與古羅馬共和的貴族政體
圖書試讀
None
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有