具体描述
台湾民主化过程中，
公民享有了政治自由，
但陷入了良好生活与现实的落差。
政府的失能、社会经济进展的期望、道德的标榜、
政治的腐化、社会正义的吁求、贫富差距的纠结。
台湾民主要能稳健发展，不致走向自我毁灭，
成为台湾社会民生关切的问题。
公民享有了政治自由，
但陷入了良好生活与现实的落差。
政府的失能、社会经济进展的期望、道德的标榜、
政治的腐化、社会正义的吁求、贫富差距的纠结。
台湾民主要能稳健发展，不致走向自我毁灭，
成为台湾社会民生关切的问题。
《从王权、专制到民主》作者蔡英文关注民主的自我否定，或者甚至自我毁灭的问题，民主难得而易失，怀此关切，试图从西方民主理念及其实践的历史经验，寻求解释：上溯民主观念的起源，下探当代民主的论议，阐述了欧洲如何从古罗马的皇权帝制及封建的分割性主权体系，转向现代绝对主权的国家理念，以及人民主权的萌发，进而解释民主革命所形成的代议民主如何在人民主权的动力与宪政法治之秩序两者辩证中开展。
本书试图指出，这种辩证的动态无法让民主形成如专制王权政体一般的稳定秩序，而是充满了权力的竞逐与冲突，时时陷入失衡的险境。但也因这种民主性格才让公民享有专制王权的属民所无法享有的自由与平等的生活条件，以及能有尊严之生命的期待。民主的辩证是对未来开放的，而且没有终点，它是否会走向自我毁灭？这有赖公民德行，及其明智的政治判断，以及政治责任的承担，也有赖于公共领域是否能有效地承担合理性之舆论的媒介，以及政府的治理能力。
著者信息
作者简介
蔡英文
1952年6月4日出生于台湾，东海大学历史系及研究所毕业，英国约克大学政治学博士，英国剑桥大学政治系及渥尔森学院访问学人，现任中央研究院人文社会科学研究中心研究员。
主要着作有：《政治实践与公共空间：汉娜‧鄂兰的政治思想》（联经出版公司）、《当代政治思潮》（三民书局）等。
蔡英文
1952年6月4日出生于台湾，东海大学历史系及研究所毕业，英国约克大学政治学博士，英国剑桥大学政治系及渥尔森学院访问学人，现任中央研究院人文社会科学研究中心研究员。
主要着作有：《政治实践与公共空间：汉娜‧鄂兰的政治思想》（联经出版公司）、《当代政治思潮》（三民书局）等。
图书目录
自序
第一章 导论
第一篇 民主思想的古典脉络
第二章 古典共和思想中的公民政治共同体──亚里斯多德与西塞罗的解释
一、引言
二、古雅典城邦的民主与古罗马共和的贵族政体
三、亚里斯多德的公民政治共同体的理念
四、西塞罗的公民社会的概念
第三章 圣奥古斯丁的政治神学的批判
一、引言
二、奥古斯丁的关怀
三、超越性的论证原则
四、上帝之城与俗世之城
五、对古典共和之公民政治共同体的批判
六、结论
第二篇 人民主权与宪政民主
第四章 从君主的威势到国家主权者权位的转变
一、引言
二、政治领导者（主权）与民主的问题
三、古罗马的帝国理念──塞尼嘉的「皇权帝制」的正当性论证与中古封建的「君主制」原则
四、但丁的帝国理念
五、马基维利的政治领导的理念
六、拉‧波艾西的反君主制原则
七、国家主权理论的转向
八、结论：在社会契约论下的主权理论的弔诡
第五章 史宾诺莎与卢梭的社会契约论蕴含的民主的弔诡
一、引言
二、史宾诺莎之绝对性民主主权的理念与宪政法治的紧张
三、卢梭的人民主权的批判观点
第六章 革命与民主政治的正当性──鄂兰与列弗的解释
一、引言
二、人民主权与民族的绝对主义
三、民主革命的极权政治倾向
四、结论
第七章 革命后的政治思辨──柏克对法国大革命的批判，与龚斯当的自由宪政的观点
一、柏克对法国大革命的批判
二、龚斯当的「自由宪政」的理念
第八章 民主宪政国家与人民主权之间的紧张──卡尔‧施密特对议会式民主的批判
一、引言
二、市民法治国的内在矛盾
三、对议会式民主的批判
四、议会民主制里中立性的问题
五、挽救宪政民主的途径―国家主权者的政治决断与「公投」的人民决断
六、结论
第九章 政治的代表性与自由民主体制──施密特、鄂兰与列弗论国家与人民的关系
一、引言
二、施密特的民主的同一性与国家的代表性原则
三、鄂兰对代议民主制的批判及其共和主义式的民主理念
四、列弗的民主政体理论
五、结论
第三篇 民主社会的实践议题
第十章 市民社会与自由民主──盖尔勒的观点
一、市民社会与人个体性之伦理
二、人之个体性、市民社会，以及现代性文化的关联
三、人的个体性与单原子之个人
四、市民社会、自由民主与民族主义
五、结论
第十一章 公共领域的伦理与民主政治
一、公共领域的古典意象与现代诠释
二、现代性之公共空间面临的问题
三、公共空间的伦理性格
四、结论
第十二章 政治之罪恶与宽恕的可能性──以汉娜‧鄂兰的解释为焦点
一、引言
二、纳粹极权主义之罪恶的解释
三、罪恶与思维能力之障蔽
四、公民责任的三个层次
五、结论
第十三章 公平正义的实践及其困境──比尔‧霍尚维隆的福利国家理论
一、引言
二、欧美福利国家的型态及其面临的问题
三、保险制与补偿助益制的原则──霍尚维隆的福利国家理论
四、福利国家实践上的限制
五、福利国家的民意──以英国《远见》杂志的社会调查为例
六、结论
第十四章 结论
参考书目
第一章 导论
第一篇 民主思想的古典脉络
第二章 古典共和思想中的公民政治共同体──亚里斯多德与西塞罗的解释
一、引言
二、古雅典城邦的民主与古罗马共和的贵族政体
三、亚里斯多德的公民政治共同体的理念
四、西塞罗的公民社会的概念
第三章 圣奥古斯丁的政治神学的批判
一、引言
二、奥古斯丁的关怀
三、超越性的论证原则
四、上帝之城与俗世之城
五、对古典共和之公民政治共同体的批判
六、结论
第二篇 人民主权与宪政民主
第四章 从君主的威势到国家主权者权位的转变
一、引言
二、政治领导者（主权）与民主的问题
三、古罗马的帝国理念──塞尼嘉的「皇权帝制」的正当性论证与中古封建的「君主制」原则
四、但丁的帝国理念
五、马基维利的政治领导的理念
六、拉‧波艾西的反君主制原则
七、国家主权理论的转向
八、结论：在社会契约论下的主权理论的弔诡
第五章 史宾诺莎与卢梭的社会契约论蕴含的民主的弔诡
一、引言
二、史宾诺莎之绝对性民主主权的理念与宪政法治的紧张
三、卢梭的人民主权的批判观点
第六章 革命与民主政治的正当性──鄂兰与列弗的解释
一、引言
二、人民主权与民族的绝对主义
三、民主革命的极权政治倾向
四、结论
第七章 革命后的政治思辨──柏克对法国大革命的批判，与龚斯当的自由宪政的观点
一、柏克对法国大革命的批判
二、龚斯当的「自由宪政」的理念
第八章 民主宪政国家与人民主权之间的紧张──卡尔‧施密特对议会式民主的批判
一、引言
二、市民法治国的内在矛盾
三、对议会式民主的批判
四、议会民主制里中立性的问题
五、挽救宪政民主的途径―国家主权者的政治决断与「公投」的人民决断
六、结论
第九章 政治的代表性与自由民主体制──施密特、鄂兰与列弗论国家与人民的关系
一、引言
二、施密特的民主的同一性与国家的代表性原则
三、鄂兰对代议民主制的批判及其共和主义式的民主理念
四、列弗的民主政体理论
五、结论
第三篇 民主社会的实践议题
第十章 市民社会与自由民主──盖尔勒的观点
一、市民社会与人个体性之伦理
二、人之个体性、市民社会，以及现代性文化的关联
三、人的个体性与单原子之个人
四、市民社会、自由民主与民族主义
五、结论
第十一章 公共领域的伦理与民主政治
一、公共领域的古典意象与现代诠释
二、现代性之公共空间面临的问题
三、公共空间的伦理性格
四、结论
第十二章 政治之罪恶与宽恕的可能性──以汉娜‧鄂兰的解释为焦点
一、引言
二、纳粹极权主义之罪恶的解释
三、罪恶与思维能力之障蔽
四、公民责任的三个层次
五、结论
第十三章 公平正义的实践及其困境──比尔‧霍尚维隆的福利国家理论
一、引言
二、欧美福利国家的型态及其面临的问题
三、保险制与补偿助益制的原则──霍尚维隆的福利国家理论
四、福利国家实践上的限制
五、福利国家的民意──以英国《远见》杂志的社会调查为例
六、结论
第十四章 结论
参考书目
图书序言
第二章 古典共和思想中的公民政治共同体：亚里斯多德与西塞罗的解释
一、引言
古希腊城邦与罗马共和虽有体制上的不同（前者是民主城邦，后者是贵族的共和）但在本质上乃是由公民所构成的政治共同体（koinonia politike）也可称之为公民社会（civilis societies）。如我们所熟悉的，亚里斯多德在阐释此概念时，界定人的本质在于过政治的生活（phusin zoon politikon），并且区分 polis（城邦的公共生活）与 oikos（家业的管理），把政治视为「公共之善」（res publica）的具体落实，以及明确表述「公民之德」。亚里斯多德的「政治共同体」概念，在古罗马共和时期，因为「罗马法」的实践而有了新的概念内涵。古罗马共和思想虽然承袭亚里斯多德的「公民的政治共同体」的理想，可是更强调法律的权威；同时，公民身份之认定不只是在于公共事务之参与，更是指称「法律社会的成员」。这些成员（或所有的公民）享有法律赋予的权利以及受法律的保护。简言之，在亚里斯多德的「政治动物」（zoon politikon）之概念上赋予更明确的法律人（legalis homo）的意义。（J‧ A‧ Pocock，1992／1995: 36-37）
如何较详细地阐释古典共和的公民政治共同体的概念的转变？针对这个问题，本章阐述西塞罗的公民社会（civilis societatis）与共和国（civitas 或 respublica）的观念，而说明古典共和之「政治共同体」呈现「人民的权益」（res populi）与法治的含意。古典共和的公民政治共同体理念是跟当时的民主城邦与贵族共和的实际经验有关，是故，在阐述他们的理念之前，简要说明民主城邦与贵族共和的特征。
二、古雅典城邦的民主与古罗马共和的贵族政体
一、引言
古希腊城邦与罗马共和虽有体制上的不同（前者是民主城邦，后者是贵族的共和）但在本质上乃是由公民所构成的政治共同体（koinonia politike）也可称之为公民社会（civilis societies）。如我们所熟悉的，亚里斯多德在阐释此概念时，界定人的本质在于过政治的生活（phusin zoon politikon），并且区分 polis（城邦的公共生活）与 oikos（家业的管理），把政治视为「公共之善」（res publica）的具体落实，以及明确表述「公民之德」。亚里斯多德的「政治共同体」概念，在古罗马共和时期，因为「罗马法」的实践而有了新的概念内涵。古罗马共和思想虽然承袭亚里斯多德的「公民的政治共同体」的理想，可是更强调法律的权威；同时，公民身份之认定不只是在于公共事务之参与，更是指称「法律社会的成员」。这些成员（或所有的公民）享有法律赋予的权利以及受法律的保护。简言之，在亚里斯多德的「政治动物」（zoon politikon）之概念上赋予更明确的法律人（legalis homo）的意义。（J‧ A‧ Pocock，1992／1995: 36-37）
如何较详细地阐释古典共和的公民政治共同体的概念的转变？针对这个问题，本章阐述西塞罗的公民社会（civilis societatis）与共和国（civitas 或 respublica）的观念，而说明古典共和之「政治共同体」呈现「人民的权益」（res populi）与法治的含意。古典共和的公民政治共同体理念是跟当时的民主城邦与贵族共和的实际经验有关，是故，在阐述他们的理念之前，简要说明民主城邦与贵族共和的特征。
二、古雅典城邦的民主与古罗马共和的贵族政体
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有