具体描述
公民享有了政治自由，
但陷入了良好生活与现实的落差。
政府的失能、社会经济进展的期望、道德的标榜、
政治的腐化、社会正义的吁求、贫富差距的纠结。
台湾民主要能稳健发展，不致走向自我毁灭，
成为台湾社会民生关切的问题。
《从王权、专制到民主》作者蔡英文关注民主的自我否定，或者甚至自我毁灭的问题，民主难得而易失，怀此关切，试图从西方民主理念及其实践的历史经验，寻求解释：上溯民主观念的起源，下探当代民主的论议，阐述了欧洲如何从古罗马的皇权帝制及封建的分割性主权体系，转向现代绝对主权的国家理念，以及人民主权的萌发，进而解释民主革命所形成的代议民主如何在人民主权的动力与宪政法治之秩序两者辩证中开展。
本书试图指出，这种辩证的动态无法让民主形成如专制王权政体一般的稳定秩序，而是充满了权力的竞逐与冲突，时时陷入失衡的险境。但也因这种民主性格才让公民享有专制王权的属民所无法享有的自由与平等的生活条件，以及能有尊严之生命的期待。民主的辩证是对未来开放的，而且没有终点，它是否会走向自我毁灭？这有赖公民德行，及其明智的政治判断，以及政治责任的承担，也有赖于公共领域是否能有效地承担合理性之舆论的媒介，以及政府的治理能力。
著者信息
蔡英文
1952年6月4日出生于台湾，东海大学历史系及研究所毕业，英国约克大学政治学博士，英国剑桥大学政治系及渥尔森学院访问学人，现任中央研究院人文社会科学研究中心研究员。
主要着作有：《政治实践与公共空间：汉娜‧鄂兰的政治思想》（联经出版公司）、《当代政治思潮》（三民书局）等。
图书目录
第一章 导论
第一篇 民主思想的古典脉络
第二章 古典共和思想中的公民政治共同体──亚里斯多德与西塞罗的解释
一、引言
二、古雅典城邦的民主与古罗马共和的贵族政体
三、亚里斯多德的公民政治共同体的理念
四、西塞罗的公民社会的概念
第三章 圣奥古斯丁的政治神学的批判
一、引言
二、奥古斯丁的关怀
三、超越性的论证原则
四、上帝之城与俗世之城
五、对古典共和之公民政治共同体的批判
六、结论
第二篇 人民主权与宪政民主
第四章 从君主的威势到国家主权者权位的转变
一、引言
二、政治领导者（主权）与民主的问题
三、古罗马的帝国理念──塞尼嘉的「皇权帝制」的正当性论证与中古封建的「君主制」原则
四、但丁的帝国理念
五、马基维利的政治领导的理念
六、拉‧波艾西的反君主制原则
七、国家主权理论的转向
八、结论：在社会契约论下的主权理论的弔诡
第五章 史宾诺莎与卢梭的社会契约论蕴含的民主的弔诡
一、引言
二、史宾诺莎之绝对性民主主权的理念与宪政法治的紧张
三、卢梭的人民主权的批判观点
第六章 革命与民主政治的正当性──鄂兰与列弗的解释
一、引言
二、人民主权与民族的绝对主义
三、民主革命的极权政治倾向
四、结论
第七章 革命后的政治思辨──柏克对法国大革命的批判，与龚斯当的自由宪政的观点
一、柏克对法国大革命的批判
二、龚斯当的「自由宪政」的理念
第八章 民主宪政国家与人民主权之间的紧张──卡尔‧施密特对议会式民主的批判
一、引言
二、市民法治国的内在矛盾
三、对议会式民主的批判
四、议会民主制里中立性的问题
五、挽救宪政民主的途径―国家主权者的政治决断与「公投」的人民决断
六、结论
第九章 政治的代表性与自由民主体制──施密特、鄂兰与列弗论国家与人民的关系
一、引言
二、施密特的民主的同一性与国家的代表性原则
三、鄂兰对代议民主制的批判及其共和主义式的民主理念
四、列弗的民主政体理论
五、结论
第三篇 民主社会的实践议题
第十章 市民社会与自由民主──盖尔勒的观点
一、市民社会与人个体性之伦理
二、人之个体性、市民社会，以及现代性文化的关联
三、人的个体性与单原子之个人
四、市民社会、自由民主与民族主义
五、结论
第十一章 公共领域的伦理与民主政治
一、公共领域的古典意象与现代诠释
二、现代性之公共空间面临的问题
三、公共空间的伦理性格
四、结论
第十二章 政治之罪恶与宽恕的可能性──以汉娜‧鄂兰的解释为焦点
一、引言
二、纳粹极权主义之罪恶的解释
三、罪恶与思维能力之障蔽
四、公民责任的三个层次
五、结论
第十三章 公平正义的实践及其困境──比尔‧霍尚维隆的福利国家理论
一、引言
二、欧美福利国家的型态及其面临的问题
三、保险制与补偿助益制的原则──霍尚维隆的福利国家理论
四、福利国家实践上的限制
五、福利国家的民意──以英国《远见》杂志的社会调查为例
六、结论
第十四章 结论
参考书目
图书序言
在台湾民主化的过程中，公民享有先前没有的政治自由，但陷入了民主所承诺的良好生活与现实的落差、政府治理的失能与社会经济进展的期望、道德的标榜与政治的腐化、社会正义的吁求与社会贫富差距的纠结缠绕，姑且不论台湾的主权不完整所带来的困境。置身这种处境，台湾民主是否能稳健发展，而不致于走向「民主的自我毁灭」的途径，遂成为关切的问题。
资历尚浅的台湾民主尚未累积丰富的实践经验与理论解释，致使无法形成「民主的传承」（inheritance of democracy）），借之得以缓解民主的困境。民主的理念来自西方，在了解民主的意义上，我们有必要走进西方的经验世界，探究其民主的传承。自十九世纪现代民主理论形成以来，有关民主的论述推陈出新。面对浩瀚无穷的论着，任何人皓首穷经皆不可尽。是故本书不能说全面性地阐释了民主的政治思想史，更不能说有系统地建立了民主的理论。
现代民主源出十八世纪的美法两国的民主革命；透过暴力与战争，这两个国家以「人民主权」为意识型态，推翻了「旧政制」及其等级身分的社会结构，制订了以人权与公民权为公法的宪法，设立分权的政府组织以及选举的代表制，据此形塑了现代的「代议式民主」（或谓「自由宪政民主」）的架构。但民主并非一蹴可及，也非毕其功于一役，经由十九世纪以来的劳工与妇女的抗争运动，直至二十世纪上半叶，民主才发展出不分性别与资产资格的「普选制」而走进所谓的「群众民主」（mass democracy），其间遭遇极权主义与法西斯政权的顿挫，直到1990年代，民主才普遍地被承认为具有正当性的体制，是构成良好政府的基本条件。
现代民主（不论你称为民主体制或民主体系）在欧美的发展经历百年，相较于先前人类生活过来的君主专制（monarchy）与帝国的政治体制，其时间委实短暂。就此而言，民主尚且处在动态的发展当中，而没有所谓「历史的终点」（如福山所言）。现代民主借由人为的力量或甚至暴力，裁断历史的延续性，颠覆旧有的体制，就这一点来说，民主代表一种历史的断裂。另一方面，从民主化的过程中，我们亦可发现民主永远不会满足既成的事物，甚至它自己建构的制度；它既是自我批判，也向未来开放，但民主的这种倾向使它在过程中处处是险境，在特殊的境况中，会走向民主自我否定的途径。举两个例子，法国革命在1792年到1794年之间，革命分子罗伯斯比为防御新建立的民主以免遭到内外敌人的攻击，以及巩固民主秩序，而诉诸反民主的恐怖统治。同样地，德国在1918年从君主专制走向了所谓威玛的民主共和，这个新建立的民主共和处于政党林立、相互斗争而无法形成一稳定的秩序，加上1930年代的全球经济危机以及一战的战争赔偿，将这个新起的民主共和推向危机的境况，在其中酝酿纳粹政党的兴起，这个政党以合法的民主程序掌握了政权。但它以反民主的种族主义为意识型态，并且借由全面控制的手段，解决了民主的危机，但也埋葬了这个民主共和。法国当代「解构论」的哲学家德希达（Jacques Derrida,1930-2004）在他的《非法乱纪的国家：理性二论》（Rogues: Two Essays on Reason）的〈论强权的理性〉中，用「自体免疫」（auto-immunity）作为譬喻来阐释民主内在的自毁倾向。若不论他如何说明民主内蕴的无可化解的弔诡（aporias, 或译为「死胡同」），德希达以此概念指出民主的「非确定性」（indetermination）与开放性，这种特性让民主得以保持其自由与平等的动态扩展，但民主也因这种特性使它遭受内生的反对者或甚至政敌的强劲攻击。面临这种危机处境，民主如同生物有机体一样必须以自己的抗体来对抗这些危机，以防御自身。但在某种情况下，免疫的抗体在对抗外来的病毒之时，亦可能反向攻击自身，而造成免疫系统的崩溃，这就形成所谓「自体免疫」的自杀。（Derrida, 2005: 45）
然而，这种民主动态的发展也伴随着另一种追求稳定性的趋势。在推翻旧政制之后，民主革命面临的难题即是如何在废墟之中重建新的国家体制以及社会秩序。新国家体制的建构必须有其典章宪政，以确立国家治理的公共权威，以及组织政府，建立「权力的布置或机制」（the apparatus of power），并赋予人民享有基本权利的公民身份（citizenship）。民主的动态必须有其宪政的规约。
本书即以民主的动态与宪政制度这两个面向，阐述欧洲如何从王权专制走向自由民主的理念。民主是一古老的名词，它源自古希腊雅典城邦在西元前第六与第五世纪的政治实践，其意涵表示人民（demo）的力量、做为与自治。作为一种体制（regime），它意指人民以自由与平等的身份共同参与，以及审议与决断公共事务，并形成宪法（constitution）、组织政府，安排制度（如从公民大会以至法庭等），这种民主体制的形成，就如德国历史家迈尔（Christian Meier）所称，乃是史无前例，为古希腊人所独创（Meier, 1990）。古雅典的民主城邦在西元前第五世纪末因伯罗奔尼萨战争（Pelonnesian Wars, 从431 B‧C至404B‧C）逐渐走向衰微，至331B‧C为马基顿的菲利浦（Philip of Macedon）所征服。在这一段期间，罗马共和逐渐兴起。罗马共和创建于509B‧C，历经由三次的「布匿克战役」（Punic War, 从264B‧C到146B‧C），征服迦太基（Carthage），而成为支配地中海地区的霸权。罗马共和亦如古雅典民主是一自由城邦，但其体制的构成是以人民权力为基础，而以贵族所形成的元老院为治理的权威。同时，由于罗马法颁佈，罗马共和比古雅典民主更注重公民的法律人格及其权益。在本书的第二章中，我对这两个政体的差异，做了扼要的说明，以此为背景，阐述亚里斯多德与西塞罗的政治共同体（或谓公民社会）的理论。他们的政治理念一般被称为古典的共和思想，其论证的主轴在于解释共同体的构成乃以人民（与公民）共享的公共性的「福祉」（happiness或goodness或谓「共善」）为基础，此「共善」既是物质性的（如财富、资产，或者满足个人生存的必需品）也是非物质性的（如和平、安全、正义公理等伦理上的要求）。以此共同体之构成为起点，他们进一步说明宪法及其政府的组织与公民的身分与权益和德行。
图书试读
一、引言
古希腊城邦与罗马共和虽有体制上的不同（前者是民主城邦，后者是贵族的共和）但在本质上乃是由公民所构成的政治共同体（koinonia politike）也可称之为公民社会（civilis societies）。如我们所熟悉的，亚里斯多德在阐释此概念时，界定人的本质在于过政治的生活（phusin zoon politikon），并且区分 polis（城邦的公共生活）与 oikos（家业的管理），把政治视为「公共之善」（res publica）的具体落实，以及明确表述「公民之德」。亚里斯多德的「政治共同体」概念，在古罗马共和时期，因为「罗马法」的实践而有了新的概念内涵。古罗马共和思想虽然承袭亚里斯多德的「公民的政治共同体」的理想，可是更强调法律的权威；同时，公民身份之认定不只是在于公共事务之参与，更是指称「法律社会的成员」。这些成员（或所有的公民）享有法律赋予的权利以及受法律的保护。简言之，在亚里斯多德的「政治动物」（zoon politikon）之概念上赋予更明确的法律人（legalis homo）的意义。（J‧ A‧ Pocock，1992／1995: 36-37）
如何较详细地阐释古典共和的公民政治共同体的概念的转变？针对这个问题，本章阐述西塞罗的公民社会（civilis societatis）与共和国（civitas 或 respublica）的观念，而说明古典共和之「政治共同体」呈现「人民的权益」（res populi）与法治的含意。古典共和的公民政治共同体理念是跟当时的民主城邦与贵族共和的实际经验有关，是故，在阐述他们的理念之前，简要说明民主城邦与贵族共和的特征。
二、古雅典城邦的民主与古罗马共和的贵族政体
用户评价
这本书的题目——《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》——简直就像一份详细的旅行指南，带领读者穿越西方政治思想史的漫漫长河。我一直对人类社会如何从最初的权力结构演变到今天这样复杂的政治模式感到好奇。这本书，我猜测，会从最基础的权力形态，也就是“王权”入手，探讨其起源、特征以及在不同历史时期的表现形式。或许，它会追溯到古代的部落首领，到早期帝国的君主，分析这种权力是如何被神化、被继承，又如何被用来维持社会秩序的。随后，“专制”的出现，在我看来，是对王权的某种极致化和固化。我期待书中能够深入剖析专制主义的思想根基，例如霍布斯对于“利维坦”的论述，以及那些推崇绝对君权的政治理论，它们是如何为统治者的权力提供合法性的。同时，我也想知道，专制制度是如何在实践中运作的，它给社会和人民带来了怎样的影响，以及它又是如何催生了反抗的种子。而“民主思想的开展”部分，我预感会是本书的重头戏。它必然会详细介绍从古希腊的民主实践，到罗马共和国的共和理念，再到启蒙运动时期洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家提出的关于天赋人权、社会契约、人民主权、三权分立等核心概念。我非常希望了解，这些看似抽象的思想，是如何在具体的历史情境中被提出，又是如何通过各种方式传播，最终影响了历史进程的，比如那些改变世界的革命。然而，书名中的“及其问题”几个字，却让我看到了这本书更深层次的价值。民主的道路并非一帆风顺，它必然伴随着各种挑战和困境。我想，这本书会深入探讨这些问题，例如：如何平衡个人自由与集体利益？如何防止多数人的暴政？如何在日益复杂的世界中保持民主制度的活力？甚至是如何应对民粹主义和非自由民主的兴起？我期待这本书能够提供一种深刻的批判性分析，让我们不仅看到民主的理想，更能理解它在现实世界中的复杂性和脆弱性，并从中汲取智慧，应对我们当下面临的挑战。
评分这本书的书名《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》，就像一幅绘制精细的地图，指引着我们去探索西方政治思想史上那段跌宕起伏的演进历程。我一直对权力是如何被组织、被使用、以及如何最终演变为我们今天所理解的民主形式感到着迷。这本书，我想，会从最古老的权力形态——“王权”——入手，揭示其起源、发展和在不同文明中的表现。它是否会追溯到古代的君主制，分析“君权神授”等观念是如何为统治者提供合法性的？又是否会探讨中古时期欧洲封建制度下，王权与贵族、教会之间复杂的权力博弈？紧接着，“专制”的出现，在我看来，是对王权的进一步巩固和集权化。我期待书中能深入剖析专制主义的思想根基，例如马基雅维利对统治者如何维持权力的实用主义分析，或者某些认为为了国家稳定必须牺牲个人自由的政治哲学。我尤其想知道，专制制度如何在实践中运作，它如何压制了社会活力和个体创造力，以及它又如何催生了反抗的种子。而“民主思想的开展”，这无疑是本书的核心篇章。我想，它会详细追溯从古希腊的城邦民主，到罗马共和国的共和理念，再到启蒙运动时期洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家提出的关于天赋人权、社会契约、人民主权、三权分立等革命性观念。我非常好奇，这些思想是如何在当时充满王权和专制影响的社会环境中传播开来的，它们又是如何一步步塑造了现代民主的理论基础和实践模式，例如通过光荣革命、美国独立战争和法国大革命。然而，书名中的“及其问题”几个字，却让我看到了这本书更深的价值。民主的理想很美好，但现实往往充满挑战。我想，这本书会深入探讨民主在发展过程中遇到的各种困境，比如：代议制的局限性，民粹主义的兴起如何威胁民主的根基，社会不平等是否会侵蚀民主的活力，甚至是在全球化时代民主面临的新挑战。我希望这本书能够提供一种批判性的视角，让我们不仅看到民主的光辉，更能理解它所面临的复杂性和脆弱性，并从中汲取智慧，思考我们当下的处境。
评分这本书的书名《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》瞬间吸引了我，因为它勾勒出了一条宏大而充满张力的历史发展轴线，从最古老的权力形式之一——王权，经过权力高度集中的专制，最终抵达我们今天所熟知的民主。我总觉得，理解民主的价值，离不开对其反面的深入认识。因此，我特别好奇这本书将如何呈现王权与专制的形态，它们是如何在不同的历史时期和文化背景下演变的，以及是什么样的思想、制度和社会条件促成了它们的出现和延续。或许，它会从古埃及、古罗马的帝国时代开始，分析君主制的早期形态，以及神权与王权的结合如何巩固了统治。随后，它可能会转向中世纪欧洲，探讨封建制度下王权的复杂性，以及教会权力对世俗君主的制约。而“专制”部分，我期待它能深入剖析那些理论基础，比如君权神授、政治现实主义，以及它们如何为统治者提供合法性。它是否会探讨像路易十四那样君权至上的君主，他们是如何塑造了绝对主义的？或者，它会分析近代早期民族国家的形成过程中，专制是如何作为一种有效的统治工具而被使用的？更重要的是，这本书将如何阐释“民主思想的开展”？我想，它会详细梳理从柏拉图、亚里士多德对城邦政治的思考，到罗马共和国的共和理念，再到启蒙运动时期洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家对天赋人权、社会契约、人民主权和三权分立的论述。我非常期待看到，这些思想是如何在现实政治中被实践，比如英国的光荣革命、美国独立战争和法国大革命，它们又是如何塑造了现代民主的雏形。而书名中“及其问题”这四个字，尤其让我感到共鸣。民主并非终点，它本身就面临着无数的挑战。这本书会探讨哪些问题？是代议制的局限性？是民粹主义的阴影？是社会不公与民主的矛盾？还是民主国家内部的撕裂？我希望这本书能够提供一种批判性的眼光，让我们看到民主光鲜外表下的复杂性，以及它在持续演进和自我纠错过程中所面临的艰难。
评分拿到这本书的书名《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》，我脑海中立刻浮现出一幅幅历史画卷。我想象着，它会从那个神权与王权紧密结合的时代拉开序幕，讲述国王如何被认为是上帝在人间的代表，拥有绝对的权力。然后，它可能会探讨那些早期的挑战者，那些试图限制君主权力、或者在某些特定领域拥有独立性的力量，比如教会、贵族，甚至是早期的市民阶层。“专制”这个词，对我来说，总是带着一种压抑和黑暗的色彩。我好奇这本书会如何定义和剖析它。它会从霍布斯那样的思想家出发，解释为何在混乱的自然状态下，人们会选择一个强大的统治者来维持秩序，以及这种选择如何可能走向绝对的权力滥用。或者，它会聚焦于那些历史上著名的专制君主，分析他们的统治策略、意识形态以及给人民带来的影响。而“民主”的出现，则像是黑暗中的一道曙光。这本书必然会详细梳理从古希腊的雅典民主开始，到文艺复兴时期人文主义的兴起，再到启蒙运动时期洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家提出的关于天赋人权、社会契约、三权分立等核心理念。我尤其想知道，这些思想是如何在当时的社会环境中传播开来的，它们是如何与君主专制进行思想上的搏斗，又如何最终促成了那些伟大的革命，比如英国的光荣革命、美国独立战争和法国大革命。然而，书名中“及其问题”这几个字，却让我产生了更多的思考。民主并非是完美无缺的，它必然面临着各种挑战和困境。这本书大概会探讨民主发展过程中出现的各种问题，比如少数人的暴政、民粹主义的兴起、代表性危机、社会不公的加剧，甚至是民主的衰退。它是否会批判性地审视现代民主制度的不足，并为我们提供一些思考的方向？这正是我最期待的部分，因为它意味着这本书不仅仅是对历史的回顾，更是对现实的深刻反思。
评分这本书的书名就足够吸引人，它似乎在描绘一幅宏大的历史画卷，从古老的王权时代一路铺陈到现代民主的曙光，中间穿插着专制的阴影。我一直对政治思想史有着浓厚的兴趣，特别是那些塑造了我们今天所理解的“民主”这个概念的深层思想脉络。当我看到这个书名时，我立刻联想到了古希腊的城邦民主，亚里士多德对不同政体的划分，以及罗马共和国的共和理念。然而，西方民主的发展绝非一条直线，中间经历了漫长的封建割据，教会权力的膨胀，以及近代早期君主专制的崛起。这本书，我想，大概会深入探讨这些复杂的地缘政治和思想变迁是如何一步步为后来的民主思潮埋下伏笔的。例如，它可能会分析中世纪的封建契约精神，即使是在等级森严的社会结构中，也蕴含着对权力制约的朴素认知。或者，它会聚焦文艺复兴时期人文主义的复苏，对个人价值和理性的重新强调，这无疑是对中世纪神权统治的一种反思和挑战。而启蒙运动，毫无疑问，将是这本书的重头戏。洛克、卢梭、孟德斯鸠这些思想巨匠的理论，他们的天赋人权、社会契约、三权分立等概念，究竟是如何在当时的社会土壤中生根发芽，又如何影响了后来的法国大革命和美国独立战争，这些都是我非常期待在书中找到答案的。同时，我也好奇这本书会如何处理“专制”这一概念。它会仅仅将其视为民主的反面，还是会深入剖析不同形式的专制，比如君主专制、神权专制、以及后来的极权主义，它们各自的特点，以及它们是如何被民主思想所挑战和克服的。毕竟，理解专制的逻辑，才能更深刻地理解民主的价值和脆弱性。我对这本书充满了期待，希望它能为我打开一扇深入理解西方政治文明演进的窗户。
评分这本书的书名《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》犹如一张藏宝图，指引着我去探索西方政治思想史上那些至关重要、却又常常被忽视的脉络。我迫不及待地想知道，它将如何描绘从早期那种带有神圣光环的王权，如何演变到后来那些权力高度集中的专制统治，以及最终民主思潮是如何萌芽、生长并逐渐占据主导地位的。我想，它会从古代的帝制文明开始，例如罗马帝国，探讨权力如何集中于一人之手，以及这种集权如何影响了社会的方方面面。然后，它可能会深入中世纪欧洲的封建体系，分析在权力分散的背景下，是否有某些因素为后来的民主奠定了基础，比如贵族对王权的制约，或者早期城市自治的萌芽。而“专制”的章节，我猜想会是充满戏剧性的。它可能会分析一些具有代表性的专制理论，比如马基雅维利的现实主义政治观，或者某些神学上的君权神授理论，解释为何统治者会追求绝对的权力，以及这种追求如何压制了个人自由和理性思考。我相信，本书会详细介绍启蒙时代那些伟大的思想家，比如洛克关于自然权利和政府合法性的论述，孟德斯鸠关于权力分立以防止暴政的理论，以及卢梭关于人民主权的激进思想。我非常期待看到，这些理论是如何在当时的社会背景下被提出，又如何在后来的政治实践中得到体现，例如在美国独立宣言和法国人权宣言中。当然，书名中的“及其问题”是点睛之笔。民主的理想很美好，但现实往往是复杂的。我想，这本书会探讨民主在发展过程中遇到的各种挑战，比如如何平衡自由与平等，如何防止多数人的暴政，如何应对经济不平等对民主的侵蚀，甚至是如何处理民主制度下出现的极端主义和分裂主义。我希望这本书能够提供一种批判性的视角，让我们不仅仅看到民主的辉煌，更能理解它所面临的深层困境，并从中汲取智慧，思考我们自身所处的时代。
评分这本书的书名《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》简直像一个引人入胜的悬疑故事的开端，勾起了我对历史长河中那股不断涌动、时而激进时而曲折的变革力量的强烈好奇。我总觉得，我们现在习以为常的民主制度，并非是凭空出现的，它背后一定有着漫长而复杂的思想斗争和制度演革。从古老的国王拥有“神授”权力的时代，到那些试图挑战绝对君权的贤明君主，再到后来那些在暗处酝酿革命的激进思想家，这条道路一定布满了荆棘。我猜想，这本书会从古希腊城邦的早期民主尝试说起，探讨那种直接民主的局限性，以及它如何为后来的代议制民主提供了初步的灵感。随后，它可能会深入研究罗马共和国的共和精神，那套复杂的权力制衡机制，以及公民参与政治的理念，尽管最终罗马也走向了帝国。而进入中世纪，欧洲的政治格局发生了翻天覆地的变化，教会的权力与世俗君权的角力，封建领主的自治权，这些都可能被这本书捕捉到，并分析它们对未来民主思想产生的微妙影响。我尤其期待它会如何阐述“专制”的演变。究竟是什么样的思想土壤，孕育了那些君权至上的理论？当路易十四宣称“朕即国家”时，他背后支撑他的是什么样的哲学观？而当人们开始质疑这种绝对权力时，最初的思想火花又来自何处？我想，这本书不会仅仅停留在思想家的理论层面，它更会关注这些思想是如何在现实政治中被传播、被接受、甚至被扭曲的。法国大革命的血腥与辉煌，美国独立战争的理想与实践，这些标志性的历史事件，很可能就是这本书讨论民主思想如何从理论走向实践的生动案例。我期待它能为我解析，那些曾经看似坚不可摧的王权和专制，究竟是如何在民主思想的冲击下逐渐瓦解，而这个过程又留下了哪些至今仍未解决的“问题”。
评分这本《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》，光是书名就足够让人产生无限遐想。我一直认为，理解一个概念，最好的方式就是追溯它的起源和发展，并审视它所面临的挑战。这本书，在我看来，正是一次深入探索西方政治思想演进的旅程。我猜想，它会从最古老的权力形式——“王权”开始，描绘它在历史上的形态，探讨它的合法性来源，以及它如何塑造了早期的社会结构。或许，书中会涉及古代的帝制，比如埃及、波斯、中国等文明中的君主统治，以及古希腊罗马时期关于王权的思想。紧接着，“专制”的出现，在我看来，是对王权的进一步强化和理论化。我好奇书中会如何阐释专制的内涵，它与君主制的区别在哪里，以及是什么样的思想土壤孕育了专制主义，例如马基雅维利对权力运作的分析，或者某些神学上关于君权至上的论调。我尤其期待看到，专制统治如何在实践中巩固其权力，又如何压制了个体自由和理性思考。而“民主思想的开展”，这无疑是本书的核心部分。我想，它会详细追溯从古希腊的民主雏形，到罗马共和国的共和实践，再到启蒙运动时期那些革命性的思想家，如洛克、卢梭、孟德斯鸠，他们是如何提出天赋人权、社会契约、人民主权、三权分立等重要理念的。我希望看到，这些思想是如何在当时的社会环境中传播，它们是如何挑战旧有的政治秩序，又如何在法国大革命、美国独立战争等重大历史事件中得到体现和发展的。然而，书名中“及其问题”这几个字，却让我对这本书抱有更大的期待。民主并非完美无缺，它在发展过程中必然会遇到各种阻碍和挑战。书中是否会深入探讨，例如：民主的代议制是否存在代表性危机？民粹主义的兴起如何威胁民主的根基？社会不平等等问题如何影响民主的健康发展？甚至是如何应对全球化背景下民主的挑战？我希望这本书能够提供一种深刻的批判性反思，让我们看到民主的复杂性，以及它在不断自我完善和应对挑战过程中的艰辛，从而为我们理解当下和思考未来提供宝贵的启示。
评分看到《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》这个书名，我脑海中瞬间涌现出一种历史的厚重感和思想的激荡。这似乎是一部关于权力演变和思想解放的史诗。我迫切地想知道，这本书会如何从根源上剖析“王权”的本质，它是如何产生的，在不同文明中有着怎样的形态，以及它为何会在历史长河中占据如此重要的位置。我猜想，它可能会从古代的早期文明说起，探讨君主制是如何成为一种普遍的政治组织形式，以及早期关于统治合法性的思想是如何形成的。而“专制”的出现，我想，绝非偶然。它很可能是在对王权的进一步集中和强化过程中形成的，书中是否会分析那些试图将权力绝对化的理论家和实践者？例如，马基雅维利在《君主论》中提出的关于统治者如何维持权力的策略，是否会作为一种重要的思想线索被提及？或者，它会深入探讨像欧洲近代早期那些路易十四式的君主，他们如何通过构建中央集权的国家机器，将权力牢牢地掌握在自己手中，以及这种集权如何压制了社会活力和个体自由。而“民主思想的开展”，这部分无疑是最令人期待的。我想，它会详细梳理从古希腊的城邦民主，到罗马共和国的共和理念，再到文艺复兴时期人文主义思潮的复兴，以及启蒙运动时期洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家提出的关于自然权利、社会契约、人民主权、三权分立等革命性观念。我特别好奇，这些思想是如何在当时充满专制主义的社会环境中传播开来的，它们是如何与现有的政治秩序产生碰撞，又如何在一次次政治革命中得到实践和印证的。然而，书名中“及其问题”这几个字，却为这本书增添了深刻的思考维度。我想，它不会仅仅停留在歌颂民主的成就，而是会深入剖析民主在发展过程中所面临的各种困境和挑战，比如少数人的暴政、民粹主义的侵蚀、代表性危机、社会不平等对民主的威胁，甚至是民主的脆弱性和倒退的可能性。这本书是否会以一种批判性的视角，审视现代民主制度的不足，并为我们提供一些解决现实问题的思路？这正是我最想在这本书中找到的答案。
评分这本书的标题——《从王权、专制到民主：西方民主思想的开展及其问题》——立刻勾起了我对政治哲学史的浓厚兴趣。它似乎承诺了一次穿越时空的思想之旅，探寻西方世界权力形态的演变和民主理念的诞生。我想象着，它会从“王权”最原始、最朴素的形式开始，描绘古代君主制是如何凭借血缘、军事力量或宗教权威来巩固其统治的。它可能会涉及早期文明中那种带有神圣色彩的国王，或者中古时期封建领主与国王之间的复杂权力关系。然后，它会逐渐过渡到“专制”，这个词在我心中总是与压迫和剥夺自由联系在一起。我好奇书中会如何分析专制主义的思想根源，比如对绝对权力的崇拜，或者认为为了国家利益可以牺牲个人权利的逻辑。它是否会深入探讨历史上那些著名的专制君主，分析他们的统治策略、意识形态以及给人民带来的深远影响？而“民主思想的开展”，这部分无疑是我最期待的。我想，它会详细梳理从古希腊城邦民主的萌芽，到罗马共和国的共和尝试，再到启蒙运动时期洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家提出的关于天赋人权、社会契约、人民主权、三权分立等一系列颠覆性的理论。我特别想知道，这些思想是如何在当时充满王权和专制阴影的社会环境中传播开来的，它们又是如何一步步孕育了革命的火种，并最终推动了西方世界向民主迈进的。然而，书名中“及其问题”这几个字，却为这本书增添了更加深刻的价值。我想，这本书不会仅仅停留在对民主思想的梳理和赞美，而是会以一种批判性的眼光，审视民主在发展过程中所面临的各种挑战和困境。比如，代议制民主的局限性，民粹主义的威胁，社会不平等的加剧对民主的侵蚀，甚至是如何在后极权主义时代重建民主。我希望这本书能够帮助我更深刻地理解民主的复杂性，以及它在不断演进和自我修正过程中所付出的努力，从而为我提供一种更成熟、更审慎的视角来看待当今的政治现实。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有