具體描述
著者信息
葛兆光
復旦大學文史研究院及曆史係特聘教授。曾任日本京都大學、東京大學、比利時魯汶大學、颱灣大學、美國普林斯頓大學、哈佛燕京學社、芝加哥大學客座教授或訪問學者。主要研究領域是東亞及中國的思想、文化與宗教史。著有《增訂本中國禪思想史》、《中國思想史》（兩捲本）、《宅茲中國》、《想像異域》、《何為中國？—疆域、民族、文化與曆史》等。
圖書目錄
壹 「周邊」的重新界定：移動與變化的「中國」 1
一 從〈禹貢〉到《史記》：「九州」與「中國」
二 統一與統閤：帝國內部政治、製度與文化的同質化
三 內與外：古代敵國的爾疆我界
四 有疆無界：移動的「周邊」
貳 成為「中國」：「外」何以成「內」 27
一 從《職貢圖》說起：「朝貢之邦」與「神州帝宅」
二 「鬍化」與「漢化」：帝國嚮南再嚮南
三 宋明之「中國」：仍是「九州」？
四 曆史的頓挫：大清帝國的擴張
參 成為「外國」：「內」何以成「外」 47
一 「一榻之外，皆他人傢也」：北宋的西北與西南
二 「限山隔海，天造地設」：安南成為異國
三 「少虧尺寸」：帝國疆域贏縮之無奈
肆 核心與邊緣：凝聚、雜糅、延續 67
一 「曆史過程」：如何書寫「中國」形成的曆史？
二 製度、社會與文化：「中國」得以延續的基礎
三 穩定的、移動的和交錯的
四 傳統帝國與現代國傢的糾纏
伍 重思所謂「漢化」、「殖民」與「帝國」 85
一 政治史與文化史：如何重新理解「漢化」
二 同與異：大清帝國也是「殖民主義」嗎？
三 何謂「帝國」：曆史中國何時是帝國？
結論 如何解釋「中國」？在現代概念與古代曆史之間 123
附錄 對「天下」的想像一個烏托邦想像背後的政治、思想與學術 131
後記 199
引用文獻 205
圖書序言
圖書試讀
要說明「周邊」，應當先說明「中國」。
原本「中國」並不是問題，「中國」之成為問題是在晚清民初，即張灝所說的「中國近代思想史的轉型時代」（1895–1925）。[1]眾所周知，晚清民初是一個各種觀念激變與衝突的時代，也是一個由於進入現代「國際」需要重新定義「國傢」的時代。在「中國」起源與界定這一問題上，當時大緻有三個說法相當流行，即「中國文化西來」說、[2]「苗先（原住民）漢後（外來者）」說、[3]「中國本部說」，[4]在當時這些說法對中國的自我認識衝擊非常之大。到瞭1920年代齣現「古史辨」運動，它對傳統文獻與古代曆史的質疑，不僅帶來瞭對傳統古史的破壞，也逐漸摧毀瞭「齣於一源」的曆史觀。[5]在舊的中國曆史起源說摧毀之後，便逐漸齣現各種新的曆史解釋。自從1927年徐中舒（1898–1991）發錶〈從古書中推測之殷周民族〉，[6]同年濛文通（1894–1968）齣版《古史甄微》，[7]1933年傅斯年（1896–1950）齣版《夷夏東西說》，[8]1943年徐炳昶（1888–1976）齣版《中國古史的傳說時代》以來，[9]學界對於古代「中國」大多放棄「唯一起源」和「單綫曆史」的說法。近年影響很大的蘇秉琦（1909–1997）《中國文明起源新探》，更把中國史前文明分為六大區域（燕山南北長城一帶；山東為主的東方；關中、晉南、豫西為主的中原；太湖為中心的東南；洞庭及四川；珠江三角洲的南方），提示瞭古代「中國」族群和文化的多源。
[10]既然古代文化與族群都未必「齣於一」，因此，所謂古代「中國」也無法簡單地「定於一」，古代中國之族群也無法簡單地說它們都是「炎黃子孫」。換句話說，就是我們無法簡單地認定現在這個「中國」，自古以來就是一個文化、民族、語言的共同體。[11]
用戶評價
“曆史中國的內與外：有關「中國」與「周邊」概念的再澄清”，這本書的書名，一下子抓住瞭我想要探究的那個曆史的“邊疆”地帶。我一直覺得，我們對“中國”的理解，常常局限於以中原為中心的視角，而忽略瞭那些在地緣、文化上與“中國”既相鄰又相異的區域，它們在曆史進程中所扮演的角色。這本書提齣的“再澄清”，讓我看到瞭深入剖析這些“內”與“外”界限的機會。我非常期待作者能夠細緻地考察，“中國”的邊界在曆史上是如何被劃定、被模糊，又被不斷地重新定義。例如，書中是否會探討，那些曾經被劃入“中國”版圖的地區，它們在多大程度上保持瞭自身的文化獨特性，又是在怎樣的互動中與“中國”核心區域形成瞭復雜的關係？反之，那些被傳統史學稱為“邊疆”或“異域”的區域，它們又在多大程度上影響瞭“中國”的政治、經濟、軍事乃至文化發展？我希望這本書能夠提供一些令人信服的研究證據，來展示“中國”與“周邊”之間那種相互滲透、相互塑造的動態過程，從而讓我們對“中國”的認知，不再是僵化和單一的。
评分讀到這本書的名字，我腦海中立刻浮現齣諸多曆史畫麵：從漢朝的匈奴，到唐朝的吐蕃，再到元、清兩朝對廣袤疆域的統治，以及近代以來與列強的交鋒。每一個時代，“中國”的邊界似乎都在擴張、收縮、或者被重新定義。而“周邊”這個概念，更是復雜難明。它既可以指地理上的鄰國，也可以指文化上的影響範圍，甚至可以是政治上的朝貢體係或勢力範圍。這本書提齣的“再澄清”，讓我覺得它不僅僅是曆史事實的復述，更可能是一種理論上的撥亂反正。我期待作者能夠提齣一套新的分析框架，來理解“中國”與“周邊”之間那種此消彼長、相互塑造的復雜關係。或許，作者會挑戰一些傳統史學界對“中國中心論”的固有認知，指齣“中國”的形成並非單嚮度的“中心”輻射，而是充滿瞭“周邊”因素的參與和影響。例如，在某些時期，“周邊”的民族政權反而可能成為漢文化的重要載體和傳播者，或者“周邊”的地理環境深刻地影響瞭中國的軍事戰略和經濟發展模式。我很想知道，作者將如何具體地闡釋這些“內”與“外”的界限是如何模糊、如何重塑的，以及這種模糊和重塑又如何最終影響瞭“中國”作為一個曆史實體和文化概念的形成。
评分這本書的書名，讓我眼前一亮，因為它觸及瞭一個我一直非常感興趣但又覺得難以把握的議題：“中國”與“周邊”的概念。我總覺得，我們對“中國”的認知，往往帶著現代民族國傢的視角，而忽略瞭其在漫長曆史中，與周邊世界那種復雜而動態的關係。這本書的“再澄清”承諾，讓我看到瞭一個深入挖掘這些復雜性的可能。我迫切想知道，作者將如何界定“內”與“外”這兩個核心概念，它們在不同曆史時期是否有所不同？又或者，它們之間的關係是否如同一張不斷被重新繪製的地圖，充滿瞭模糊和重疊？我期待書中能夠提供一些具體的曆史案例，來佐證“中國”的概念是如何在與“周邊”的互動中被塑造和定義的。例如，書中是否會探討，那些曾經被視為“蠻夷”的族群，是如何在曆史上深刻地影響瞭中國的政治製度、文化習俗，甚至是民族認同？又或者，那些被籠罩在“中國”光環下的“周邊”國傢，它們又如何在與中國的互動中，發展齣獨特的文明和國傢形態？我希望這本書能幫助我擺脫對“中國”的刻闆印象，看到一個更加多元、更加立體的曆史圖景。
评分當我看到“曆史中國的內與外：有關「中國」與「周邊」概念的再澄清”這個書名時，腦海中立即聯想到瞭那些在曆史長河中模糊不清的邊界，以及那些被我們習慣性忽略的“邊緣”。我一直認為，對於“中國”的理解，不應該僅僅局限於其固定的疆域，而更應該關注它在曆史發展過程中，與外部世界是如何互動、融閤，甚至是被塑造的。這本書的“再澄清”，正好擊中瞭我的這種好奇心。我期待作者能夠深入探討，“中國”的“內”與“外”在不同曆史時期是如何被界定的，這些界限又是如何被打破、被模糊，甚至是被重新構建的。或許，書中會通過對一些關鍵曆史事件的重新解讀，來展現“周邊”對於“中國”的形成所産生的深遠影響。例如，某些遊牧民族的崛起，是否曾深刻地改變瞭中國的政治格局和文化麵貌？又或者，中國文化的輸齣，是否也並非單嚮度的“教化”，而是伴隨著復雜的文化交流和適應過程？我希望這本書能夠提供一種更加 nuanced （細緻入微）的曆史視野，讓我們看到“中國”並非一個封閉的文明，而是一個在與世界互動中不斷生成和發展的動態概念。
评分一本以宏大視角審視“中國”與“周邊”關係的書，光是書名就足以激起我濃厚的興趣。我總覺得，我們對“中國”的理解，往往被固有的疆域概念所束縛，而忽略瞭其漫長曆史中與外部世界韆絲萬縷的聯係。這本書似乎旨在打破這種慣性思維，引領我們跳齣狹隘的地理框架，去探究“中國”這一概念在曆史演進中的動態生成與不斷變遷。我尤其好奇，作者將如何界定和分析那些曾經被我們視為“邊疆”或“異域”的區域，它們在多大程度上塑造瞭我們今日所知的“中國”？又或者，我們所謂的“中國”文化，究竟有多少成分是從“周邊”吸納、融閤而來？這種“內”與“外”的相互滲透、相互構建，聽起來就充滿瞭學術的深度和思想的啓發。我期望這本書能夠提供一係列令人信服的案例分析，輔以詳實的史料考證，來支撐其論點。例如，通過梳理古代絲綢之路沿綫的文明交流，探討不同政權在地理與文化上的互動，以及遊牧民族與農耕文明之間復雜而持久的關係。我希望作者能細緻地剖析這些互動如何影響瞭中國的政治製度、經濟模式、社會結構乃至意識形態，使我們對“中國”的認知不再是靜態的、孤立的，而是動態的、開放的。這不僅僅是一次學術的梳理，更可能是一次對我們自身身份認同的深刻反思。
评分當我看到“曆史中國的內與外：有關「中國」與「周邊」概念的再澄清”這個書名時，立刻感受到一種挑戰傳統曆史敘事的勇氣和學術的深度。我總覺得，我們對於“中國”的理解，往往容易陷入一種孤立的、靜態的框架，而忽略瞭它在漫長的曆史發展過程中，與外部世界那種錯綜復雜、相互依存的關係。這本書的“再澄清”，恰恰觸及瞭這一核心問題。我非常好奇，作者將如何重新界定“中國”與“周邊”這兩個概念，它們在不同曆史時期是如何被賦予不同的含義，又是在怎樣的互動中不斷演變的。我期待書中能夠通過詳實的史料和嚴謹的論證，來展示“中國”的形成並非單嚮度的“自我構建”，而是充滿瞭與“周邊”世界相互藉鑒、相互影響、甚至是被塑造的過程。例如，書中是否會探討，那些被傳統史學視為“異族”的群體，是如何深刻地參與瞭中國的政治統治、文化發展，甚至是民族的融閤？又或者，“中國”的文化輸齣，是否也並非簡單的“教化”，而是在與“周邊”的互動中，經曆瞭復雜的接受、改造和再創造？我希望這本書能夠為我提供一種更加立體、更加動態的曆史視角，讓我看到“中國”是一個在與世界的互動中不斷生成和發展的宏大敘事。
评分這本書的書名，我反復咀嚼，覺得它蘊含著一種對既有認知的審視和挑戰。我們從小接受的曆史教育，似乎總是將“中國”視為一個相對穩定、獨立的存在，而“周邊”則更多地被看作是與“中國”發生聯係的外部力量。但“內”與“外”的界限真的如此清晰嗎？這本書的“再澄清”聽起來就像是在為我們揭開一層迷霧，讓我們看到曆史的真實肌理。我非常期待作者能夠深入探討，在漫長的曆史進程中，“中國”是如何吸收、融閤、甚至是被“周邊”所塑造的。比如，漢民族文化的形成，是否也離不開與北方遊牧民族的長期互動和融閤？唐朝的開放氣象，又如何在文化上吸納瞭來自西域乃至更遠方的元素？這本書或許能夠提供一些令人耳目一新的視角，讓我們重新審視那些被我們認為是“中國”固有特質的文化和製度，去追溯它們可能存在的“外部”淵源。我也希望書中能對“中國”這個概念本身的曆史演變進行深入剖析，它究竟是在何時、以何種方式開始被固定下來，又在不同時期被賦予瞭怎樣的內涵。這種對概念本身進行史學梳理的研究，本身就極具價值。
评分這本書的書名，立刻勾起瞭我內心深處對曆史細節的探索欲。“中國”與“周邊”，這兩個詞看似簡單，實則包含瞭無數錯綜復雜的關係。我一直覺得，我們的曆史敘事，往往傾嚮於突齣“中國”的統一和強大，而對於“周邊”區域在曆史進程中所扮演的角色，則有些模糊不清。這本書的“再澄清”承諾，讓我看到瞭一種深入挖掘真相的可能。我希望作者能夠提供具體的曆史事件和人物，來佐證“內”與“外”的界限是如何被打破、被模糊的。例如，曆史上那些跨越文化和民族界限的交流，那些“鬍漢融閤”的時代，又或者那些曾經被視為“蠻夷”的群體，是如何深刻地影響瞭中國的政治製度、文學藝術甚至生活習俗。我特彆期待書中能夠探討“中國”這個概念本身的演變，它在不同朝代、不同語境下，所指代的地理範圍和文化內涵是否有所不同？以及“周邊”的概念，是否也隨著曆史的變遷而不斷調整和重塑？我希望這本書能夠提供一種更為靈活和動態的視角，來理解中國曆史的復雜性，而不是停留在一種靜態的、單一的解讀之上。
评分“曆史中國的內與外：有關「中國」與「周邊」概念的再澄清”，光是這個書名就充滿瞭學者對曆史的深刻反思和批判精神。我常常覺得，我們對“中國”的認知，很容易被現代國傢的疆域所固化，而忽略瞭在更長的曆史尺度上，“中國”的內涵和外延是如何不斷演變的。這本書提齣的“再澄清”，讓我看到瞭一個打破固有認知、重新審視曆史邊界的可能。我非常好奇，作者將如何界定“內”與“外”這兩個核心概念，它們是否是絕對的、靜止的，還是動態的、相互滲透的？我期待書中能有精彩的案例分析，例如，探討唐朝的“萬邦來朝”是否真的是一種單嚮的朝貢關係，還是更復雜的文化與政治互動？又或者，探討中國與周邊民族政權之間的關係，是否正如傳統史學所言，是以“華夏中心”為絕對的軸心，還是存在著更加復雜的相互影響和建構？我希望這本書能夠提供一些令人耳目一新的觀點，讓我們看到“中國”並非孤立存在，而是深深地融入瞭更廣闊的亞洲乃至世界曆史的網絡之中。
评分“曆史中國的內與外：有關「中國」與「周邊」概念的再澄清”，這個書名讓我感到一股研究的雄心和視野的開闊。我總覺得，當我們談論“中國”時，很容易陷入一種“大國”敘事的窠臼，而忽略瞭中國曆史發展過程中，與周邊世界之間那種復雜而微妙的互動關係。這本書恰恰抓住瞭這一點，提齣要“再澄清”這兩個核心概念。我迫切想知道，作者將如何定義這個“內”和“外”，它們在不同曆史時期，是否界限分明？又或者，它們之間存在著怎樣的滲透、融閤與對抗？例如，對於一些被劃入“中國”版圖的區域，它們在曆史上是否曾擁有獨立於“漢文化”的文化認同，又如何在漫長的歲月中與“中國”核心區域發生化學反應？反之，那些傳統意義上的“周邊”國傢，它們又如何在與中國的互動中，塑造瞭自身的國傢認同和文化特色？這本書是否會運用跨國史、區域史的研究方法，來打破傳統的“中國中心”視角，展現一個更加立體、多元的曆史圖景？我非常期待通過閱讀這本書，能夠獲得一種更加 nuanced （細緻入微）的曆史理解，不再將“中國”視為一個孤立的文明，而是將其置於一個更加廣闊的世界曆史背景下進行審視。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有