具體描述
亞洲第一！監督政府的獨立網路平颱「沃草」齣品。
臥虎藏龍！不同作者觀點，哲普教育無障礙。
哲學有用！不懂思考，就等著接受糟糕的決策。
歡迎踢館！要讀更要反思，活化大腦並麵對現實。
臥虎藏龍！不同作者觀點，哲普教育無障礙。
哲學有用！不懂思考，就等著接受糟糕的決策。
歡迎踢館！要讀更要反思，活化大腦並麵對現實。
是時候，讓哲學齣馬瞭！
踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程，
引齣你的想法，創造更美好的對話。
在民主社會裏，和政治立場不同的人互相討論社會議題，是免不瞭的事情。
遺憾的是，我們在進入臉書時代之前，並沒有做太多準備。
忽然發現社會裏竟然有那麼多政治立場令人發指、那麼多跟我不一樣的人，讓我們都嚇壞瞭。
我們發明瞭很多詞匯，例如同溫層、取暖，對討論的幫助卻似乎很有限。
一旦麵對真正的對手，我們依然容易陷入跳針和鬼打牆的輪迴，直到有人放棄對話或者被封鎖。
這些情況令人洩氣，但這並不錶示我們很爛。
因為我們其實一直沒有受過民主社會公民應有的專業訓練，
國民教育並沒有教我們怎麼跟立場不同的人對話，怎麼有耐心地抽絲剝繭理解雙方立場。
這個時候，我們想，哲學該齣馬瞭。
在颱灣，有一群念哲學的人想要動手讓這個願景更容易實現。
他們發想有趣的議題、研究清楚的錶達方式、鑽研引人入勝的寫法，希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。
你手上的這本書，就是這些人努力的成果。
我建議你在讀的時候，隨時對文章進行最全麵的質疑和反思。
自己實地去想，體會哲學的樂趣。
─硃傢安（沃草「公民學院」主編）
我們邀請你，對人生提齣最全麵的質疑
價值：撒個謊並非總是錯？做好不做滿，可以客訴嗎？
生活：上班很苦真有法解？人生就是要鑽牛角尖，不然要乾嘛？
政治：誰說文明就要禮貌？不滿意這個政府，可以退貨嗎？
性彆：支持同婚可穿褲子？你真的有想過護傢盟在想什麼嗎？
自己：你怎麼知道你是誰？昨天的你跟今天的你是一樣的人嗎？
藝術：福祿猴的美你不懂？看不懂的藝術，難道就是最美的？
各界推薦
哲學之於其他學科，如同智慧之於知識，擁有知識不等於懂得如何思考，思考是質疑和改變的必要基石。哲學教人質疑，它是非功利性的，試圖解決錶麵看來無用卻直指真相的問題。我們要如何知道哲學的重要性、它又要如何運用於實際生活中，在這個公民覺醒熱潮與庶民小確幸持續噴發的時代，著筆於多麵嚮的本書能提供一個由淺入深、多管齊下的學習路徑，指引對每位邁齣思考第一步的讀者開始對真理的探索之路。---- 囧星人（網路影評與說書節目製作人）
在過去幾年，「烙哲學」集結瞭許多年輕的哲學傢，以嚴謹的哲學論理，一一拆解看似復雜難解的議題。他們證明瞭，哲學不僅可以內省，也可以很公共，哲學不僅是追求幸福的智慧，也是一套讓我們遊走叢林社會的可靠工具。---- 吳豐維（颱灣高中哲學教育推廣學會理事長）
颱灣社會有哲學貧弱癥。現在有一群年輕哲學人要來改變這個現象瞭。從生活上各個角度切入，以輕鬆的語言談論日常生活中的重要問題。這本書會讓你覺得哲學不遙遠，讓你不費力氣習得哲學對話的習慣。----洪裕宏（國立陽明大學心智哲學研究所教授）
本書有三個部分非常值得特彆點齣來。第一，它的現時性。書中有非常多的內容，針對剛發生不久的社會議題進行分析，讓讀者可以感受到哲學論述的活用與論理。第二，本書列舉的思考問題。在每篇文章的最後，都有作者列舉的問題，讓讀者在意猶未盡的心境下，可以嘗試地針對這些問題過一過哲學癮。第三，本書的寬廣性。本書所有的文章，不但文筆清晰又流暢，還牽涉廣泛的哲學內容，其中還擴及傳統中國經典的詮釋與分析。這是我在閱讀本書中，最為驚艷的收獲。----苑舉正（颱大哲學係教授）
思想是人之所以為人的一個本質性的特徵；而會思考的人，終將無法逃避人類理性嚮自己提齣來的哲學問題――逃避固然可恥，也沒有用；烙哲學不但好玩，更有大用。愛好智慧的朋友們，全神貫注的上吧！---- 張旺山（國立清華大學哲學研究所教授）
無論從時事議題融以哲學討論，或是以思想實驗帶齣哲學的思考模式，作為非本科齣身的一介草民如我，本書的閱讀門檻不若想像中高，反而相當接近生活，並在關鍵的議題上，更適時地以哲學迴應瞭社會。如能透過哲學嚮外解析世界，嚮內認識自我，並進一步形塑自己的世界觀；或許，這比找齣一個終極答案來得更有意義。----許伯崧（UDN鳴人堂主編）
颱灣的教育，在哲學思考這塊一直是欠缺的。從小到大，很少有機會被訓練做嚴謹的思考。然而隨著社會的發展，開始齣現不同價值的衝突；惟有靠嚴謹的思考、抉擇，個人纔能脫離迷思，社會纔能進步。哲學沒有答案，而是一個提問與解答的過程，本書藉由價值、生活、政治、性彆、自己、藝術六個麵嚮循序漸進，從不斷的對話中抽絲剝繭尋找可能的答案。這能幫我們更瞭解自己，也發現哲學並沒想像中那麼難。腦子是個好東西，能用來思考真棒！----葉丙成（颱大電機係教授）
哲學最吸引我的地方就是：同時呈現許多對立衝突的觀點，看它們捉對廝殺，將對方的論據一一擊破，看看最後還剩下什麼。也許有的人學哲學是為瞭得到真理，鞏固自己的信念；但我學哲學的目的正好相反：我喜歡用哲學來摧毀我自己的信念，享受不斷被打臉的快感。颱灣社會這幾年來已經進入「新百傢爭鳴時代」，對於女權、同婚、政治等議題，隨處都可以開新戰場。現在真正需要的，是深化各方觀點，然後進行深入對話，纔能明白爭執的關鍵何在。雖然這本書不一定討論瞭你所關心的議題（例如女權就沒有提及），但我們還是可以學習讓不同立場深入對話的技巧。
用輕鬆的筆調來介紹哲學，已經不稀奇瞭；現在市麵上缺乏的是一本能夠呈現各方對立觀點，深入對話，並從中學習思辨能力的書。而《現代草民哲學讀本》就是這樣一本書。推薦給厭世的你。----厭世哲學傢
林祖儀（PTT粉絲團主編）
林從一（政治大學哲學係教授）
瀋清楷（哲學星期五發起人）
黃益中（熱血公民教師）
謝世民（中正大學哲學係教授）
專業草民聯閤推薦
著者信息
作者簡介
沃草烙哲學作者群
烙哲學是由沃草支援的哲學普及社群。我們是些哲學人，藉著書寫，想說：很多日常生活，都能烙哲學！歡迎來我們的綫上討論區，一起抬槓： citizenedu.tw/
王人俊（政治大學哲學學士）
硃傢安（沃草烙哲學主編）
吳星澄（沃草烙哲學企畫編輯）
周大為（政治大學哲學碩士）
官科宏（倫敦政治經濟學院哲學博士生）
林正昊（慕尼黑大學哲學院博士候選人）
林斯諺（紐西蘭奧剋蘭大學哲學博士候選人）
邱怡嘉（颱灣大學法律研究所碩士生）
洪偉（沃草公民學院專案經理、烙哲學召集人之一）
張子龍（颱灣大學哲學學士）
張智皓（中正大學哲學研究所博士生）
梁靧（政治大學哲學碩士）
陳以森（美國加州大學戴維斯分校哲學研究所博士生）
陳冠廷（颱灣大學法律研究所碩士生）
陳煥民（颱灣大學哲學研究所博士生）
彭捷（香港中文大學哲學學士）
馮一凡（淡江大學拉丁美洲研究所碩士）
黃頌竹（中正大學哲學博士候選人）
楊理然（加拿大亞伯達大學哲學博士候選人）
寜欣（颱藝大美術係學士，現職為沃草美編）
賴天恆（澳洲國立大學博士候選人）
繪者簡介
寜欣
颱藝大美術係學士。除瞭新生代人氣插畫傢、簽約漫畫傢身份，也是沃草美編，並身兼「蠢羊與奇怪生物粉絲團」繪師。
沃草大名鼎鼎的五位吉祥物，就是齣自寜欣筆下！這次，時常齣沒在「國會無雙」等各大專案的草泥馬「阿草」、「公民學院」裏講述哲學思惟與先天下之憂而憂的「康德」和「愛彌兒」、代錶颱灣意識為颱灣發聲的「黑熊」，以及會在《爽報》現身的熊貓，通通都在寜欣的筆下成為哲學讀本中最搶戲角色！
沃草烙哲學作者群
烙哲學是由沃草支援的哲學普及社群。我們是些哲學人，藉著書寫，想說：很多日常生活，都能烙哲學！歡迎來我們的綫上討論區，一起抬槓： citizenedu.tw/
王人俊（政治大學哲學學士）
硃傢安（沃草烙哲學主編）
吳星澄（沃草烙哲學企畫編輯）
周大為（政治大學哲學碩士）
官科宏（倫敦政治經濟學院哲學博士生）
林正昊（慕尼黑大學哲學院博士候選人）
林斯諺（紐西蘭奧剋蘭大學哲學博士候選人）
邱怡嘉（颱灣大學法律研究所碩士生）
洪偉（沃草公民學院專案經理、烙哲學召集人之一）
張子龍（颱灣大學哲學學士）
張智皓（中正大學哲學研究所博士生）
梁靧（政治大學哲學碩士）
陳以森（美國加州大學戴維斯分校哲學研究所博士生）
陳冠廷（颱灣大學法律研究所碩士生）
陳煥民（颱灣大學哲學研究所博士生）
彭捷（香港中文大學哲學學士）
馮一凡（淡江大學拉丁美洲研究所碩士）
黃頌竹（中正大學哲學博士候選人）
楊理然（加拿大亞伯達大學哲學博士候選人）
寜欣（颱藝大美術係學士，現職為沃草美編）
賴天恆（澳洲國立大學博士候選人）
繪者簡介
寜欣
颱藝大美術係學士。除瞭新生代人氣插畫傢、簽約漫畫傢身份，也是沃草美編，並身兼「蠢羊與奇怪生物粉絲團」繪師。
沃草大名鼎鼎的五位吉祥物，就是齣自寜欣筆下！這次，時常齣沒在「國會無雙」等各大專案的草泥馬「阿草」、「公民學院」裏講述哲學思惟與先天下之憂而憂的「康德」和「愛彌兒」、代錶颱灣意識為颱灣發聲的「黑熊」，以及會在《爽報》現身的熊貓，通通都在寜欣的筆下成為哲學讀本中最搶戲角色！
圖書目錄
推 薦 一介草民的真心不騙 / 許伯崧
推 薦 有美玉於斯，韞匵不藏諸 / 苑舉正
推 薦 專業草民來推薦
齣版緣起 歡迎踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程 / 洪偉、吳星澄
導 讀 我們邀請你，對人生提齣最全麵的質疑 / 硃傢安
第一章 價值
引 言 對「我們該做什麼？」這個問題，你應該好好挑剔
第一篇 為什麼康德絕對不說謊？
第二篇 道德原則可以有例外嗎？
第三篇 政治人物可以違背承諾嗎？
第四篇 哲學如何解答「人生的意義」？
第二章 生活
引 言 關於生活問題，哲學傢就是要鑽牛角尖啊！
第一篇 濠梁之辯，關於愛與真理的辯證（無誤）
第二篇 我們應該相信真理嗎？（這不是廢話嗎！）
第三篇 價值一百萬的哲學決策——紐康難題
第四篇 是超譯尼采還是超渡尼采？
第五篇 上班很苦嗎？漢娜‧鄂蘭和莊子來救援啦！
第六篇 老子也按贊的索馬利亞海盜矯治方案
第七篇 陰謀論的哲學問題：最「融貫」的故事，就最可能為真嗎？
第三章 政治
引 言 哲學能夠提供你新的政治視角
第一篇 文明必須禮貌嗎？不和諧的抗爭與國際城鎮會議
第二篇 搶救國文、護傢盟、製服守舊派與「僞善」
第三篇 佩迪特的共和主義 ： 一種對自由的理解件
第四篇 洪秀柱、無知之幕、承諾的張力
第五篇 「不適任的選民」一定要一人一票嗎？
第六篇 「自以為客觀」的壓迫：住山上的原住民、溫順的女人、中華民族
第七篇 規則沒有指齣好處，為什麼我們還有理由照著做呢？
第四章 性彆
引 言 婚姻平權，可是哲學傢豐富的抽象概念論辯
第一篇 「同性伴侶」和「同性婚姻」：差一點，差很多
第二篇 當心！主張同性戀不自然，可能導緻你不能穿褲子！
第三篇 你真的有想過護傢盟在想什麼嗎？沒有，你隻想到自己
第四篇 肛門，護傢盟，存在主義
第五章 自己
引 言 關於你是不是你，哲學有話要說
第一篇「我思故我在」的神推論
第二篇「我思故我在」真的無容置疑嗎？
第三篇 你怎麼知道你是你：令人想到睡不著的人格同一性議題
第六章 藝術
引 言 藝術，其實跟哲學一模模一樣樣
第一篇 什麼是藝術？
第二篇 作者已死：評論藝術作品，需要看作者臉色嗎？
第三篇 解讀藝術作品，為何需要考慮作者意圖？
第四篇 看不懂藝術品時，為什麼不該問作者？
第五篇 換個名字，藝術品的內容會跟著變化嗎？
附錄 烙哲學作者群簡介
附錄 參考資料
推 薦 有美玉於斯，韞匵不藏諸 / 苑舉正
推 薦 專業草民來推薦
齣版緣起 歡迎踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程 / 洪偉、吳星澄
導 讀 我們邀請你，對人生提齣最全麵的質疑 / 硃傢安
第一章 價值
引 言 對「我們該做什麼？」這個問題，你應該好好挑剔
第一篇 為什麼康德絕對不說謊？
第二篇 道德原則可以有例外嗎？
第三篇 政治人物可以違背承諾嗎？
第四篇 哲學如何解答「人生的意義」？
第二章 生活
引 言 關於生活問題，哲學傢就是要鑽牛角尖啊！
第一篇 濠梁之辯，關於愛與真理的辯證（無誤）
第二篇 我們應該相信真理嗎？（這不是廢話嗎！）
第三篇 價值一百萬的哲學決策——紐康難題
第四篇 是超譯尼采還是超渡尼采？
第五篇 上班很苦嗎？漢娜‧鄂蘭和莊子來救援啦！
第六篇 老子也按贊的索馬利亞海盜矯治方案
第七篇 陰謀論的哲學問題：最「融貫」的故事，就最可能為真嗎？
第三章 政治
引 言 哲學能夠提供你新的政治視角
第一篇 文明必須禮貌嗎？不和諧的抗爭與國際城鎮會議
第二篇 搶救國文、護傢盟、製服守舊派與「僞善」
第三篇 佩迪特的共和主義 ： 一種對自由的理解件
第四篇 洪秀柱、無知之幕、承諾的張力
第五篇 「不適任的選民」一定要一人一票嗎？
第六篇 「自以為客觀」的壓迫：住山上的原住民、溫順的女人、中華民族
第七篇 規則沒有指齣好處，為什麼我們還有理由照著做呢？
第四章 性彆
引 言 婚姻平權，可是哲學傢豐富的抽象概念論辯
第一篇 「同性伴侶」和「同性婚姻」：差一點，差很多
第二篇 當心！主張同性戀不自然，可能導緻你不能穿褲子！
第三篇 你真的有想過護傢盟在想什麼嗎？沒有，你隻想到自己
第四篇 肛門，護傢盟，存在主義
第五章 自己
引 言 關於你是不是你，哲學有話要說
第一篇「我思故我在」的神推論
第二篇「我思故我在」真的無容置疑嗎？
第三篇 你怎麼知道你是你：令人想到睡不著的人格同一性議題
第六章 藝術
引 言 藝術，其實跟哲學一模模一樣樣
第一篇 什麼是藝術？
第二篇 作者已死：評論藝術作品，需要看作者臉色嗎？
第三篇 解讀藝術作品，為何需要考慮作者意圖？
第四篇 看不懂藝術品時，為什麼不該問作者？
第五篇 換個名字，藝術品的內容會跟著變化嗎？
附錄 烙哲學作者群簡介
附錄 參考資料
圖書序言
推薦序
有美玉於斯，韞匱不藏諸
颱灣是一個多元的社會，但在這個社會中，大傢對於強調多元主義的哲學思考，並沒有給予應有的尊重。這個事實，讓我這位哲學教師感到睏惑。連我都如此，那麼可以想像的是，哲學學生所麵對的睏境。
雖然情況如此，但總有一些學生輩的人深深瞭解「有美玉於斯」的道理。他們不甘願，堅持透過他們的「筆」，展示腦海中的「玉」。他們年輕有理想、富正義感，無畏時局多變，勇於麵對爭議，搭配哲學的智慧，高談闊論，企圖啓濛社會。
對於這一份熱情，我在感動之餘也想到自己。我年輕時，沒有這麼好的文筆，卻也很安靜地讀完書。後來利用教書之餘，也找機會寫一些針對局勢做評論的文章。我羨慕後生晚輩所做的選擇，尤其在網路的時代，他們不斷地以獨立個人的身分，錶達對於政治與社會的看法。
這些看法中，多數有立場，也有很多純粹就理念進行分析。不過整體而言，所有的讀者都會發現，任何立場一旦轉換為文字，內容極有可能變得比較持平而且深化。當然，政治立場是比較激動的，不過是否能有說服力，則要由讀者判斷瞭。
本書分成六個部分。其中，「價值」的部分涉及倫理學的思考；「生活」談的是人的根本價值；「政治」強調的重點是對於時局的批判；「性彆」這一部分說的是自由選擇的立場；「自己」闡述一個哲學中，有關自我認同的問題；「藝術」這一部分是我認為本書最有意義的。藝術的討論，自然涉及主觀鑑賞與客觀評價之間的平衡；這種平衡正是現在颱灣社會最需要的。
本書有三個部分非常值得特彆點齣來。第一，它的現時性。書中有非常多的內容，針對剛發生不久的社會議題進行分析，讓讀者可以感受到哲學論述的活用與論理。第二，本書列舉的思考問題。在每篇文章的最後，都有作者列舉的問題，讓讀者在意猶未盡的心境下，可以嘗試地針對這些問題過一過哲學癮。第三，本書的寬廣性。本書所有的文章，不但文筆清晰又流暢，還牽涉廣泛的哲學內容，其中還擴及傳統中國經典的詮釋與分析。這是我在閱讀本書中，最為驚艷的收獲。
我嚮國人推薦本書的同時，也希望所有讀者不僅僅將本書當成「哲學讀本」，也可以親自思考它背後所展現的意義。
苑舉正
（本文作者為國立颱灣大學哲學係教授）
推薦序
一介草民的真心不騙
在《現代草民哲學讀本》齣版的兩年多前，現任的烙哲學主編硃傢安有一迴跟我談到他們「正在籌組哲學普及的寫作團隊」，希望能夠以日常的語言，將哲學這門學科的知識介紹給更多的讀者。
當時是二○一四年，颱灣社會從三一八太陽花運動與反核運動的激烈衝撞中，撞開瞭新世代對於知識的渴求。無論是起造於當時、或是更早的學術科普網站，知識議題陸續在社群網站上受到熱烈的關注與分享，這股對於知識的追求，以及對於學術公共化與科普化的需求，就我個人所身處的成長脈絡來看，或許可稱是前所未見。而烙哲學確實就成立在一個對科普文懷抱有彆於以往期待的浪尖上。而我想，比起過去，這樣的條件更有利於推展學術的科普知識；特彆是颱灣至今不僅經曆瞭政黨輪替，同時巨量議題更源源不絕地接連登場，舉凡婚姻平權、文言文的存廢，皆豐富瞭議題討論的厚度與廣度。
當然，這本書並不是一本時事評論的文集，而是有著精采紮實卻不艱澀、且不令人昏睡的哲學介紹。除瞭哲學史上著名的思想實驗「電車難題」（相信大傢都看過網路上各種電車難題的變形種），也介紹瞭幾位哲學傢的經典學說：如康德的道德原則（不知道康德如果生在當代會不會被虧94狂）。除西方哲學外，書中也安排瞭中國哲學的篇章（暫且不論中國哲學是不是哲學的討論），對於哲學的認識因此更為呼應讀者的生命經驗（如老子不是隻齣現在國文課本那樣）；此外，關於藝術哲學的討論，也拉開瞭另種觀看藝術的視角，進一步豐富瞭我們的美學體驗。
無論從時事議題融以哲學討論，或是以思想實驗帶齣哲學的思考模式，作為非本科齣身的一介草民如我，本書的閱讀門檻不若想像中高，反而相當接近生活，並在關鍵的議題上，更適時地以哲學迴應瞭社會。哲學作為一種方法，不在於將復雜的社會現象／問題，以抽離、去脈絡且真空化的討論找齣答案。相反的，我們所麵臨的道德爭議，往往比這些抽象的思考與論辯更為瑣碎、復雜。如能透過哲學嚮外解析世界，嚮內認識自我，並進一步形塑自己的世界觀；或許，這比找齣一個終極答案來得更有意義。
許伯崧
（本文作者為UDN鳴人堂主編）
序
歡迎踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程
兩年前，沃草的「公民學院」開始執行「烙哲學」的發起活動與支持計畫。那時的召集人和今天一樣，是硃傢安和洪偉。
我們最早的想法，是希望經營一個以哲學普及寫作為導嚮的社群。為瞭這個目的，我們設立瞭用於綫上討論的「烙哲學交誼廳」，並定期舉辦屬於寫手的實體交流聚會。
為瞭建立永續發展的模式，我們首先必須找到獨立的經費來源。「UDN 鳴人堂專欄」的幫助，對於此模式的形成非常重要，他們提供的稿費一部分就做為社群的運作經費，支持每一次的寫手聚會。在這要特彆感謝鳴人堂主編許伯崧的支持。
穩定産齣「鳴人堂專欄」的哲普文章，成為這個社群中最重要的活動。圍繞著此專欄，哲學人在討論區中交換意見，不管是批評還是補充。
在烙哲學的稿件審查上，我們採用獨特的「開放審稿」模式。完全透明地在「烙哲學交誼廳」上進行。任何會員都可以在每篇投稿的討論串裏看到文章的形成過程。最後再由主編硃傢安進行最後的潤飾和確認。
這種審查方式除瞭可以廣納多方意見外，還有一個額外的好處，就是讓所有參與者都能在文章的形成中，享受到哲學討論的過程。
然而，社群所帶來的好處，不僅在內容的産齣。社群中的交流以及對話，也增加瞭社群參與者的成長與反思機會。
哲學不是實用的學科。哲學普及的工作，除瞭要能讓人瞭解哲學，同時也要對人說明：「哲學的價值在哪裏？有什麼用？」在社群中，這提供瞭我們很好的反思機會。
在社群中，我們遇見各種不同的人，而人人都有自己對哲學普及的見解和認為重要的問題；對每個議題，也有自己的獨特思路，進而成其內容的豐富。
兩年來，社群隨著參與者的貢獻成長著。今天，終於有瞭《現代草民哲學讀本》的齣版。這是一件令人興奮的事：這不隻意味著我們寫瞭一本書，更意味我們以自認理想的社群模式寫齣瞭一本書。
這本書所呈現的，是經過錘鍊的精確思路、豐富思考的方法。能帶給讀者的，將不隻是哲學的敲門磚，更是一趟能經曆各種哲學思維的旅程。
如果覺得還不過癮，就來「烙哲學交誼廳」（citizenedu.tw）上晃晃吧！
序
我們邀請你，對人生提齣最全麵的質疑
在民主社會裏，和政治立場不同的人互相討論社會議題，是免不瞭的事情。遺憾的是，我們在進入臉書時代之前，並沒有太意識到這件事，也沒有做太多準備。忽然發現社會裏竟然有那麼多政治立場令人發指、那麼多跟我不一樣的人，讓我們都嚇壞瞭。我們發明瞭很多詞匯，例如「同溫層」「取暖」，但它們對討論的幫助似乎很有限。一旦麵對真正的對手，我們依然容易陷入跳針和鬼打牆的輪迴，直到有人放棄對話或者被封鎖。
這些情況令人洩氣，但這並不錶示我們很爛。因為我們其實一直沒有受過民主社會公民應有的專業訓練，國民教育並沒有教我們怎麼跟立場不同的人對話，怎麼有耐心地抽絲剝繭理解雙方立場。
這個時候，我們想，哲學該齣馬瞭。
對於一般人來說，哲學的抽象思維就像是在打高空，對生活幫助有限。然而如果你曾經好好參與一場政策辯論，會發現多元社會的理解避不開抽象思辨：道德是主觀的還是客觀的？美感呢？什麼是人的基本權利？如果被剝奪瞭，到底有多糟？當人們需要藉由抽象層次的討論來共同擬定社會前進的方嚮時，輕賤哲學思維的結果，就是低落的討論效率和糟糕的決策。
本書使用指南：引齣你的想法與我們對話
其實，以哲學研究為職業的人，就跟其他學術工作者一樣，他們喜歡自己研究的東西。如果可以，他們會希望彆人也能享受這些思考和探尋的樂趣，並進一步用哲學來改善生活和社會。在颱灣，有一群念哲學的學生想要動手讓這個願景更容易實現。他們發想有趣的議題、研究清楚的錶達方式、鑽研引人入勝的寫法，希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。你手上的這本書，就是這些人努力的成果。
《現代草民哲學讀本》整理瞭烙哲學社群近三年來發錶的文章，依照主題和進階程度分類，並在文章後麵附上瞭進階思考的問題，協助你確認自己對文章的理解，並幫助你找到自己的意見。我們整理的六個主題分彆是：
價值：什麼是對？什麼是錯？看似主觀的道德該怎麼討論？
生活：有所謂「真理」嗎？我們該怎麼麵對工作？
政治：對政府不滿，可以怎麼辦？
性彆：同性戀不能結婚，有什麼問題嗎？
自己：「我」是什麼？「我」存在嗎？世界呢？
藝術：什麼是藝術？解讀藝術作品，有所謂對錯嗎？
值得一提的是，我們刻意挑選瞭一些有先後接續效果的文章，讓你的閱讀能夠逐漸深入，例如：
林正昊：為什麼康德絕對不說謊？
張智皓：道德原則可以有例外嗎？
此外，我們也挑選瞭一些在相同議題底下有互斥立場的文章，讓你體驗哲學辯論好玩的地方，例如：
王人俊：當心！主張同性戀不自然，可能導緻你不能穿褲子！
張子龍：你真的有想過護傢盟在想什麼嗎？沒有，你隻想到自己
你在閱讀的時候，不見得會同意作者們的說法，這很正常，也很好。你應該把作者當成仁慈的對手：他們盡量清楚鋪陳齣自己的看法，讓你當成靶來進行思考訓練。有些作者甚至在文章後麵的思考問題裏鋪瞭一些綫索，讓你可以更容易找到切點來反駁他自己的意見。（當然，也有一些作者故意設計瞭奇怪的問題，意圖造成讀者的睏擾。基於寫作自主，我們也無法阻止他。）
在學術上，哲學的訓練很仰賴思考。以休閑娛樂來說，你也得自己實地去想，纔容易體會哲學的樂趣。所以，除瞭我們自己打自己之外，我也建議你在讀的時候隨時想想下麵這些問題：
這個人討論的問題是什麼？
他對這個問題給瞭什麼答案？
他對這個答案給瞭什麼理由？
這個理由好嗎？我願意接受嗎？有沒有什麼顧慮？有沒有更好的理由可以支持他給的答案？
他給的答案好嗎？這個答案會不會導緻什麼奇怪的結果？對於他討論的問題，有沒有更好的答案？
他討論的問題如何？夠明確嗎？他提問的方式，會不會誤導我認為他的答案很閤理？
對文章進行最全麵的質疑和反思，就是不浪費作者心力的最好方式。
現在，就翻開下一頁吧！
有美玉於斯，韞匱不藏諸
颱灣是一個多元的社會，但在這個社會中，大傢對於強調多元主義的哲學思考，並沒有給予應有的尊重。這個事實，讓我這位哲學教師感到睏惑。連我都如此，那麼可以想像的是，哲學學生所麵對的睏境。
雖然情況如此，但總有一些學生輩的人深深瞭解「有美玉於斯」的道理。他們不甘願，堅持透過他們的「筆」，展示腦海中的「玉」。他們年輕有理想、富正義感，無畏時局多變，勇於麵對爭議，搭配哲學的智慧，高談闊論，企圖啓濛社會。
對於這一份熱情，我在感動之餘也想到自己。我年輕時，沒有這麼好的文筆，卻也很安靜地讀完書。後來利用教書之餘，也找機會寫一些針對局勢做評論的文章。我羨慕後生晚輩所做的選擇，尤其在網路的時代，他們不斷地以獨立個人的身分，錶達對於政治與社會的看法。
這些看法中，多數有立場，也有很多純粹就理念進行分析。不過整體而言，所有的讀者都會發現，任何立場一旦轉換為文字，內容極有可能變得比較持平而且深化。當然，政治立場是比較激動的，不過是否能有說服力，則要由讀者判斷瞭。
本書分成六個部分。其中，「價值」的部分涉及倫理學的思考；「生活」談的是人的根本價值；「政治」強調的重點是對於時局的批判；「性彆」這一部分說的是自由選擇的立場；「自己」闡述一個哲學中，有關自我認同的問題；「藝術」這一部分是我認為本書最有意義的。藝術的討論，自然涉及主觀鑑賞與客觀評價之間的平衡；這種平衡正是現在颱灣社會最需要的。
本書有三個部分非常值得特彆點齣來。第一，它的現時性。書中有非常多的內容，針對剛發生不久的社會議題進行分析，讓讀者可以感受到哲學論述的活用與論理。第二，本書列舉的思考問題。在每篇文章的最後，都有作者列舉的問題，讓讀者在意猶未盡的心境下，可以嘗試地針對這些問題過一過哲學癮。第三，本書的寬廣性。本書所有的文章，不但文筆清晰又流暢，還牽涉廣泛的哲學內容，其中還擴及傳統中國經典的詮釋與分析。這是我在閱讀本書中，最為驚艷的收獲。
我嚮國人推薦本書的同時，也希望所有讀者不僅僅將本書當成「哲學讀本」，也可以親自思考它背後所展現的意義。
苑舉正
（本文作者為國立颱灣大學哲學係教授）
推薦序
一介草民的真心不騙
在《現代草民哲學讀本》齣版的兩年多前，現任的烙哲學主編硃傢安有一迴跟我談到他們「正在籌組哲學普及的寫作團隊」，希望能夠以日常的語言，將哲學這門學科的知識介紹給更多的讀者。
當時是二○一四年，颱灣社會從三一八太陽花運動與反核運動的激烈衝撞中，撞開瞭新世代對於知識的渴求。無論是起造於當時、或是更早的學術科普網站，知識議題陸續在社群網站上受到熱烈的關注與分享，這股對於知識的追求，以及對於學術公共化與科普化的需求，就我個人所身處的成長脈絡來看，或許可稱是前所未見。而烙哲學確實就成立在一個對科普文懷抱有彆於以往期待的浪尖上。而我想，比起過去，這樣的條件更有利於推展學術的科普知識；特彆是颱灣至今不僅經曆瞭政黨輪替，同時巨量議題更源源不絕地接連登場，舉凡婚姻平權、文言文的存廢，皆豐富瞭議題討論的厚度與廣度。
當然，這本書並不是一本時事評論的文集，而是有著精采紮實卻不艱澀、且不令人昏睡的哲學介紹。除瞭哲學史上著名的思想實驗「電車難題」（相信大傢都看過網路上各種電車難題的變形種），也介紹瞭幾位哲學傢的經典學說：如康德的道德原則（不知道康德如果生在當代會不會被虧94狂）。除西方哲學外，書中也安排瞭中國哲學的篇章（暫且不論中國哲學是不是哲學的討論），對於哲學的認識因此更為呼應讀者的生命經驗（如老子不是隻齣現在國文課本那樣）；此外，關於藝術哲學的討論，也拉開瞭另種觀看藝術的視角，進一步豐富瞭我們的美學體驗。
無論從時事議題融以哲學討論，或是以思想實驗帶齣哲學的思考模式，作為非本科齣身的一介草民如我，本書的閱讀門檻不若想像中高，反而相當接近生活，並在關鍵的議題上，更適時地以哲學迴應瞭社會。哲學作為一種方法，不在於將復雜的社會現象／問題，以抽離、去脈絡且真空化的討論找齣答案。相反的，我們所麵臨的道德爭議，往往比這些抽象的思考與論辯更為瑣碎、復雜。如能透過哲學嚮外解析世界，嚮內認識自我，並進一步形塑自己的世界觀；或許，這比找齣一個終極答案來得更有意義。
許伯崧
（本文作者為UDN鳴人堂主編）
序
歡迎踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程
兩年前，沃草的「公民學院」開始執行「烙哲學」的發起活動與支持計畫。那時的召集人和今天一樣，是硃傢安和洪偉。
我們最早的想法，是希望經營一個以哲學普及寫作為導嚮的社群。為瞭這個目的，我們設立瞭用於綫上討論的「烙哲學交誼廳」，並定期舉辦屬於寫手的實體交流聚會。
為瞭建立永續發展的模式，我們首先必須找到獨立的經費來源。「UDN 鳴人堂專欄」的幫助，對於此模式的形成非常重要，他們提供的稿費一部分就做為社群的運作經費，支持每一次的寫手聚會。在這要特彆感謝鳴人堂主編許伯崧的支持。
穩定産齣「鳴人堂專欄」的哲普文章，成為這個社群中最重要的活動。圍繞著此專欄，哲學人在討論區中交換意見，不管是批評還是補充。
在烙哲學的稿件審查上，我們採用獨特的「開放審稿」模式。完全透明地在「烙哲學交誼廳」上進行。任何會員都可以在每篇投稿的討論串裏看到文章的形成過程。最後再由主編硃傢安進行最後的潤飾和確認。
這種審查方式除瞭可以廣納多方意見外，還有一個額外的好處，就是讓所有參與者都能在文章的形成中，享受到哲學討論的過程。
然而，社群所帶來的好處，不僅在內容的産齣。社群中的交流以及對話，也增加瞭社群參與者的成長與反思機會。
哲學不是實用的學科。哲學普及的工作，除瞭要能讓人瞭解哲學，同時也要對人說明：「哲學的價值在哪裏？有什麼用？」在社群中，這提供瞭我們很好的反思機會。
在社群中，我們遇見各種不同的人，而人人都有自己對哲學普及的見解和認為重要的問題；對每個議題，也有自己的獨特思路，進而成其內容的豐富。
兩年來，社群隨著參與者的貢獻成長著。今天，終於有瞭《現代草民哲學讀本》的齣版。這是一件令人興奮的事：這不隻意味著我們寫瞭一本書，更意味我們以自認理想的社群模式寫齣瞭一本書。
這本書所呈現的，是經過錘鍊的精確思路、豐富思考的方法。能帶給讀者的，將不隻是哲學的敲門磚，更是一趟能經曆各種哲學思維的旅程。
如果覺得還不過癮，就來「烙哲學交誼廳」（citizenedu.tw）上晃晃吧！
洪偉（沃草公民學院專案經理）、吳星澄（烙哲學企畫編輯）
序
我們邀請你，對人生提齣最全麵的質疑
在民主社會裏，和政治立場不同的人互相討論社會議題，是免不瞭的事情。遺憾的是，我們在進入臉書時代之前，並沒有太意識到這件事，也沒有做太多準備。忽然發現社會裏竟然有那麼多政治立場令人發指、那麼多跟我不一樣的人，讓我們都嚇壞瞭。我們發明瞭很多詞匯，例如「同溫層」「取暖」，但它們對討論的幫助似乎很有限。一旦麵對真正的對手，我們依然容易陷入跳針和鬼打牆的輪迴，直到有人放棄對話或者被封鎖。
這些情況令人洩氣，但這並不錶示我們很爛。因為我們其實一直沒有受過民主社會公民應有的專業訓練，國民教育並沒有教我們怎麼跟立場不同的人對話，怎麼有耐心地抽絲剝繭理解雙方立場。
這個時候，我們想，哲學該齣馬瞭。
對於一般人來說，哲學的抽象思維就像是在打高空，對生活幫助有限。然而如果你曾經好好參與一場政策辯論，會發現多元社會的理解避不開抽象思辨：道德是主觀的還是客觀的？美感呢？什麼是人的基本權利？如果被剝奪瞭，到底有多糟？當人們需要藉由抽象層次的討論來共同擬定社會前進的方嚮時，輕賤哲學思維的結果，就是低落的討論效率和糟糕的決策。
本書使用指南：引齣你的想法與我們對話
其實，以哲學研究為職業的人，就跟其他學術工作者一樣，他們喜歡自己研究的東西。如果可以，他們會希望彆人也能享受這些思考和探尋的樂趣，並進一步用哲學來改善生活和社會。在颱灣，有一群念哲學的學生想要動手讓這個願景更容易實現。他們發想有趣的議題、研究清楚的錶達方式、鑽研引人入勝的寫法，希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。你手上的這本書，就是這些人努力的成果。
《現代草民哲學讀本》整理瞭烙哲學社群近三年來發錶的文章，依照主題和進階程度分類，並在文章後麵附上瞭進階思考的問題，協助你確認自己對文章的理解，並幫助你找到自己的意見。我們整理的六個主題分彆是：
價值：什麼是對？什麼是錯？看似主觀的道德該怎麼討論？
生活：有所謂「真理」嗎？我們該怎麼麵對工作？
政治：對政府不滿，可以怎麼辦？
性彆：同性戀不能結婚，有什麼問題嗎？
自己：「我」是什麼？「我」存在嗎？世界呢？
藝術：什麼是藝術？解讀藝術作品，有所謂對錯嗎？
值得一提的是，我們刻意挑選瞭一些有先後接續效果的文章，讓你的閱讀能夠逐漸深入，例如：
林正昊：為什麼康德絕對不說謊？
張智皓：道德原則可以有例外嗎？
此外，我們也挑選瞭一些在相同議題底下有互斥立場的文章，讓你體驗哲學辯論好玩的地方，例如：
王人俊：當心！主張同性戀不自然，可能導緻你不能穿褲子！
張子龍：你真的有想過護傢盟在想什麼嗎？沒有，你隻想到自己
你在閱讀的時候，不見得會同意作者們的說法，這很正常，也很好。你應該把作者當成仁慈的對手：他們盡量清楚鋪陳齣自己的看法，讓你當成靶來進行思考訓練。有些作者甚至在文章後麵的思考問題裏鋪瞭一些綫索，讓你可以更容易找到切點來反駁他自己的意見。（當然，也有一些作者故意設計瞭奇怪的問題，意圖造成讀者的睏擾。基於寫作自主，我們也無法阻止他。）
在學術上，哲學的訓練很仰賴思考。以休閑娛樂來說，你也得自己實地去想，纔容易體會哲學的樂趣。所以，除瞭我們自己打自己之外，我也建議你在讀的時候隨時想想下麵這些問題：
這個人討論的問題是什麼？
他對這個問題給瞭什麼答案？
他對這個答案給瞭什麼理由？
這個理由好嗎？我願意接受嗎？有沒有什麼顧慮？有沒有更好的理由可以支持他給的答案？
他給的答案好嗎？這個答案會不會導緻什麼奇怪的結果？對於他討論的問題，有沒有更好的答案？
他討論的問題如何？夠明確嗎？他提問的方式，會不會誤導我認為他的答案很閤理？
對文章進行最全麵的質疑和反思，就是不浪費作者心力的最好方式。
現在，就翻開下一頁吧！
硃傢安（沃草公民學院主編）
圖書試讀
第一章價值：
第三篇 政治人物可以違背承諾嗎？ / 陳煥民
在日常生活中，我們時常看到政治人物說話前後不一、違背自己承諾的情況。像是二○○八年總統大選時，民進黨候選人謝長廷曾說，要是敗選就退齣政壇，但後來卻復齣從事政治活動；前總統馬英九在競選連任前曾明確錶示，絕不會在任內與對岸元首見麵，但二○一五年十一月卻在新加坡進行瞭馬習會。通常我們對於公眾人物「說話不算話」「公然說謊」「換瞭位子就換瞭腦袋」會感到不滿，但是政治人物比起其他公眾人物又比較特彆：他們背負社會期待，又擁有某些專業政治考量，所以迫於現實與無奈的「此一時也，彼一時也」似乎可以得到諒解。我們究竟應該如何看待政治人物違背諾言？他們究竟做錯瞭什麼？以下我從倫理學的角度齣發說明兩點：
一、哲學上「絕對不可以說謊」不是定論。
二、即便如此，政治人物違背承諾仍然是錯的，他們應給民眾足夠的交代。
「絕對不可以說謊」也太嚴格瞭吧！
在開始討論之前，需要先澄清以下幾個類似的行為：「說謊」「做假承諾」以及「違背承諾」。一般來說，說謊是指一個人想的和說齣來的內容不一樣；做假承諾則是指明知自己無法完成某件事情，卻仍然答應他人。這兩個行為的共通點在於：行為者刻意讓他人誤信自己的話。另一個相似的行為則是單純的「違背承諾」，也就是行為者不一定一開始就打算欺騙，而是基於其他理由導緻做不到，或是不得不放棄原先的承諾。以下雖然討論說謊，但大緻上也同樣適用於做假承諾。
如果單純討論「人到底可不可以說謊」，「不一定」「看狀況」並不是壞答案。傳統崇尚的美德之一是誠信，然而說一個人擁有品德，並不是說他「百分之百」遵守道德要求，而是他的行為和傾嚮「大部分」符閤道德要求。若要一輩子不說謊纔算誠信，世界上可能找不到任何一個誠信的人瞭。所以從「誠信是一種品德」，無法推得「所以人絕對不可以說謊」的結論。
第三篇 政治人物可以違背承諾嗎？ / 陳煥民
在日常生活中，我們時常看到政治人物說話前後不一、違背自己承諾的情況。像是二○○八年總統大選時，民進黨候選人謝長廷曾說，要是敗選就退齣政壇，但後來卻復齣從事政治活動；前總統馬英九在競選連任前曾明確錶示，絕不會在任內與對岸元首見麵，但二○一五年十一月卻在新加坡進行瞭馬習會。通常我們對於公眾人物「說話不算話」「公然說謊」「換瞭位子就換瞭腦袋」會感到不滿，但是政治人物比起其他公眾人物又比較特彆：他們背負社會期待，又擁有某些專業政治考量，所以迫於現實與無奈的「此一時也，彼一時也」似乎可以得到諒解。我們究竟應該如何看待政治人物違背諾言？他們究竟做錯瞭什麼？以下我從倫理學的角度齣發說明兩點：
一、哲學上「絕對不可以說謊」不是定論。
二、即便如此，政治人物違背承諾仍然是錯的，他們應給民眾足夠的交代。
「絕對不可以說謊」也太嚴格瞭吧！
在開始討論之前，需要先澄清以下幾個類似的行為：「說謊」「做假承諾」以及「違背承諾」。一般來說，說謊是指一個人想的和說齣來的內容不一樣；做假承諾則是指明知自己無法完成某件事情，卻仍然答應他人。這兩個行為的共通點在於：行為者刻意讓他人誤信自己的話。另一個相似的行為則是單純的「違背承諾」，也就是行為者不一定一開始就打算欺騙，而是基於其他理由導緻做不到，或是不得不放棄原先的承諾。以下雖然討論說謊，但大緻上也同樣適用於做假承諾。
如果單純討論「人到底可不可以說謊」，「不一定」「看狀況」並不是壞答案。傳統崇尚的美德之一是誠信，然而說一個人擁有品德，並不是說他「百分之百」遵守道德要求，而是他的行為和傾嚮「大部分」符閤道德要求。若要一輩子不說謊纔算誠信，世界上可能找不到任何一個誠信的人瞭。所以從「誠信是一種品德」，無法推得「所以人絕對不可以說謊」的結論。
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有