哲學哲學雞蛋糕：給動腦偏執狂的娛樂零嘴(新版) pdf epub mobi txt 電子書下載 2024

圖書介紹

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

作者

出版者齣版社：紅桌文化訂閱齣版社新書快訊新功能介紹

翻譯者

出版日期齣版日期：2018/01/10

語言語言：繁體中文

下載鏈接在頁面底部

點擊這裡下載

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找書就要到小特書站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發表於2024-12-29

類似圖書點擊查看全場最低價

圖書描述

哲學是什麼？
你知道嗎？這也是一個哲學問題。（ㄎㄎ）
(/＞皿＜)/ ～ ┴┴

　　經典思辨‧全新口味
　　華文世界最受歡迎的動腦網站「哲學哲學雞蛋糕」phiphicake.blogspot.com ，終於齣書啦！
　　精選生活議題、全新搞怪修訂

　　──哲學就像雞蛋糕，遇見什麼吃什麼。

　　＃動腦大哉問，日常來找碴？
　　＠哲學分析靠直覺！？我的天，難道哲學傢都有超能力？
　　＠「奧坎剃刀」有夠威！想法簡單纔是解題王道？
　　＠真話不等於實話、假話不一定在說謊！小木偶的鼻子怎麼辦？
　　＠「夭壽喔，棒球王子外遇瞭！」該跟誰說對不起？
　　＠上帝的旨意很神祕！誰敢說自己懂《聖經》？

　　當我們以淺白、易懂、清晰的方式進行討論，
　　哲學思維內含的邏輯和批判能力，就能發揮最大效用，
　　幫助我們在復雜的情境中做齣正確的抉擇。──硃傢安

　　你好，我是硃傢安，1987年生的宜蘭人。
　　你知道植物也會痛嗎？尤其是蘿蔔和南瓜，切塊之後還是有感覺，
　　都是活生生下鍋喔。開玩笑的啦。
　　其實我想說是：「隻要有心，人人都可以搞哲學，比買菜還簡單。」

　　哲學並不神祕難解、莫名其妙，也不是命理勵誌或愛挑語病......
　　作為一個哲學人，我希望藉由這本書讓大傢瞭解──哲學其實跟隔壁老王一樣平易近人！

名人推薦

　　瀋清楷／哲學星期五創辦人
　　謝世民／國立中正大學哲學係教授
　　鄭國威／PanSci泛科學新聞網總編輯
　　洪崇晏／颱大哲學係衝組學生、資深學代

著者信息

作者簡介

硃傢安

　　喜歡以清楚明確的語言討論哲學，希望藉此展現哲學的智性趣味，並引發思考。另著有同性婚姻爭論的論點分析書《護傢盟不萌？》。

　　blog：哲學哲學雞蛋糕
　　facebook：硃傢安
　　twitter：phiphicake

哲學哲學雞蛋糕：給動腦偏執狂的娛樂零嘴(新版) pdf epub mobi txt 電子書下載

圖書目錄

代序哲學也可以這樣思考硃傢安

○第一章：你知道嗎？其實這也是個哲學問題！──哲學基本概念
哲學是什麼？
描述和評價
定義「定義」
直覺證明法
舉證責任、奧坎剃刀、本體論
真理

○第二章：左轉哲學問題，右轉美麗的誤會──矛盾、悖論與歧義
矛盾有什麼大不瞭？
觀賞烏龜悖論的正確態度
真正男子漢的歧義問題
小木偶悖論
自我矛盾的預言
宿命論VS.決定論
決定論VS.自由意誌

○第三章：總之，人隻會做對自己有利的事？──這些問題關乎道德
自私之必要
物化的常識推理
聽故事的小孩不會變壞......嗎？
那，學倫理學的小孩會變乖嗎？
棒球王子外遇對不起粉絲嗎？
我不能殺人，為什麼政府可以？
以牙還牙，以眼還眼
車籃垃圾處理方案

○第四章：什麼！？講話也有哲學規則？──理性辯論的認知
對問題除魅
你隻是在挑語病
我們有免於被批評的言論自由嗎？
對決！言論自由，以及管製言論的自由！
講話的資格
理性的原罪

○第五章：生不完的雞，吵不完的蛋──日常生活的突發奇想
先有蛋纔有雞
對未來不設限
萬能造句法的錯誤
我有可能唸錯字嗎？
因果關係的陷阱
誰知道植物會不會痛？
不理性的禁令和後悔
同誌天生

○第六章：上帝比較討厭科學傢還是哲學傢？──神聖概念大挑戰
帕斯卡的賭注
上帝的手工水餃難題
宇宙微調論證
完美的上帝的論證
上帝很nice的，這一定是有什麼誤會

○第七章：你以為自己終於弄懂哲學瞭？──經典論證套餐
所謂「意思」，和攣生地球
笛卡兒的駭客任務
雷修斯的船
諾齊剋的經驗機器
體貼的康德
伽利略的思想實驗
這個句子不是真的

圖書序言

車籃垃圾處理方案

學生：剛進來就看到它在我桌上，不曉得誰放的。我很生氣，纔把它丟到地上。

老師（揮舞著空便當盒）：不管怎樣，把便當盒丟到地上就是不對。便當盒落到你手上，不管它是怎麼來的，它就進入瞭你的生命，變成你的責任和選擇。你可以選擇做對事情，負起責任把它洗乾淨然後迴收，你也可以選擇做錯事情，把它亂丟。現在，告訴我，你覺得怎麼做纔對？

學生（豁然開朗）：老師，便當盒已經落到你手上，現在輪到你做選擇瞭！

無妄之災在生命中最沒創意的現身方式，是彆人丟在你車籃或桌上的垃圾。我朋友大麥處理這種狀況的一貫方法是，把垃圾抓起來丟到地上。但，這樣做OK嗎？
所有有過類似經驗的人應該都會同意，大麥的應對方法很能紓緩當下不爽情緒。但是，到底有什麼好理由支持你把被栽贓的垃圾扔到地上，而不是摸摸鼻子拎嚮垃圾桶？

直接的想法很簡單：「垃圾又不是我的，憑什麼叫我拿去丟？」這個說法最明顯的缺點，就是它不太可能說服你的老師，不過確實錶達瞭一個值得討論的道德觀點：沒錯，垃圾恰好在我的車籃裏，但，我是否就因此比彆人更有責任要處理它？
當然，就現實而言，比起其他人，我確實有比較急迫的理由去搞定它，因為「那是我的車籃啊，我還要用它裝包包欸！」。但值得注意的是，「有急迫理由」要做某件事情，跟「有責任」做那件事情是兩迴事。簡單講，當我有急迫理由要做某件事情，錶示我要是沒搞定會對不起自己；而當我有責任做某件事，錶示假如我沒搞定，我會對不起其他人。

考慮到上述觀點，對於車籃垃圾一例，比較公平的說法應該是這樣：沒有特彆需要對垃圾負處理責任的人，因為自己對於這個車籃的使用需要，被彆人脅迫必須處理那些垃圾。基本上，這也很類似遭恐怖分子威脅、必須改變政策的政府。
若我們同意「被彆人脅迫去做不屬於自己責任的事情」並不閤理，我們應該也會同意，萬一某人不幸落到這個處境，他有權選擇比較不痛苦的方式來應對。例如說，當他發現車籃裏多齣瞭垃圾，他可以隨手把它扔到地上；當然，這並不代錶他可以把垃圾轉放到隔壁腳踏車的籃子裏──就算你「被彆人脅迫去做不屬於自己責任的事情」，你也沒有權利把這份脅迫，轉移到隔壁腳踏車的使用者身上。