哲学哲学鸡蛋糕：给动脑偏执狂的娱乐零嘴(新版) pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

哲学是什么？
你知道吗？这也是一个哲学问题。（ㄎㄎ）
(/＞皿＜)/ ～ ┴┴

　　经典思辨‧全新口味
　　华文世界最受欢迎的动脑网站「哲学哲学鸡蛋糕」phiphicake.blogspot.com ，终于出书啦！
　　精选生活议题、全新搞怪修订

　　──哲学就像鸡蛋糕，遇见什么吃什么。

　　＃动脑大哉问，日常来找碴？
　　＠哲学分析靠直觉！？我的天，难道哲学家都有超能力？
　　＠「奥坎剃刀」有够威！想法简单才是解题王道？
　　＠真话不等于实话、假话不一定在说谎！小木偶的鼻子怎么办？
　　＠「夭寿喔，棒球王子外遇了！」该跟谁说对不起？
　　＠上帝的旨意很神祕！谁敢说自己懂《圣经》？

　　当我们以浅白、易懂、清晰的方式进行讨论，
　　哲学思维内含的逻辑和批判能力，就能发挥最大效用，
　　帮助我们在复杂的情境中做出正确的抉择。──朱家安

　　你好，我是朱家安，1987年生的宜兰人。
　　你知道植物也会痛吗？尤其是萝卜和南瓜，切块之后还是有感觉，
　　都是活生生下锅喔。开玩笑的啦。
　　其实我想说是：「只要有心，人人都可以搞哲学，比买菜还简单。」

　　哲学并不神祕难解、莫名其妙，也不是命理励志或爱挑语病......
　　作为一个哲学人，我希望借由这本书让大家了解──哲学其实跟隔壁老王一样平易近人！

名人推荐

　　沈清楷／哲学星期五创办人
　　谢世民／国立中正大学哲学系教授
　　郑国威／PanSci泛科学新闻网总编辑
　　洪崇晏／台大哲学系冲组学生、资深学代

著者信息

作者简介

朱家安

　　喜欢以清楚明确的语言讨论哲学，希望借此展现哲学的智性趣味，并引发思考。另着有同性婚姻争论的论点分析书《护家盟不萌？》。

　　blog：哲学哲学鸡蛋糕
　　facebook：朱家安
　　twitter：phiphicake

图书目录

代序哲学也可以这样思考朱家安

○第一章：你知道吗？其实这也是个哲学问题！──哲学基本概念
哲学是什么？
描述和评价
定义「定义」
直觉证明法
举证责任、奥坎剃刀、本体论
真理

○第二章：左转哲学问题，右转美丽的误会──矛盾、悖论与歧义
矛盾有什么大不了？
观赏乌龟悖论的正确态度
真正男子汉的歧义问题
小木偶悖论
自我矛盾的预言
宿命论VS.决定论
决定论VS.自由意志

○第三章：总之，人只会做对自己有利的事？──这些问题关乎道德
自私之必要
物化的常识推理
听故事的小孩不会变坏......吗？
那，学伦理学的小孩会变乖吗？
棒球王子外遇对不起粉丝吗？
我不能杀人，为什么政府可以？
以牙还牙，以眼还眼
车篮垃圾处理方案

○第四章：什么！？讲话也有哲学规则？──理性辩论的认知
对问题除魅
你只是在挑语病
我们有免于被批评的言论自由吗？
对决！言论自由，以及管制言论的自由！
讲话的资格
理性的原罪

○第五章：生不完的鸡，吵不完的蛋──日常生活的突发奇想
先有蛋才有鸡
对未来不设限
万能造句法的错误
我有可能唸错字吗？
因果关系的陷阱
谁知道植物会不会痛？
不理性的禁令和后悔
同志天生

○第六章：上帝比较讨厌科学家还是哲学家？──神圣概念大挑战
帕斯卡的赌注
上帝的手工水饺难题
宇宙微调论证
完美的上帝的论证
上帝很nice的，这一定是有什么误会

○第七章：你以为自己终于弄懂哲学了？──经典论证套餐
所谓「意思」，和挛生地球
笛卡儿的骇客任务
雷修斯的船
诺齐克的经验机器
体贴的康德
伽利略的思想实验
这个句子不是真的

图书序言

车篮垃圾处理方案

学生：刚进来就看到它在我桌上，不晓得谁放的。我很生气，才把它丢到地上。

老师（挥舞着空便当盒）：不管怎样，把便当盒丢到地上就是不对。便当盒落到你手上，不管它是怎么来的，它就进入了你的生命，变成你的责任和选择。你可以选择做对事情，负起责任把它洗干净然后回收，你也可以选择做错事情，把它乱丢。现在，告诉我，你觉得怎么做才对？

学生（豁然开朗）：老师，便当盒已经落到你手上，现在轮到你做选择了！

无妄之灾在生命中最没创意的现身方式，是别人丢在你车篮或桌上的垃圾。我朋友大麦处理这种状况的一贯方法是，把垃圾抓起来丢到地上。但，这样做OK吗？
所有有过类似经验的人应该都会同意，大麦的应对方法很能纾缓当下不爽情绪。但是，到底有什么好理由支持你把被栽赃的垃圾扔到地上，而不是摸摸鼻子拎向垃圾桶？

直接的想法很简单：「垃圾又不是我的，凭什么叫我拿去丢？」这个说法最明显的缺点，就是它不太可能说服你的老师，不过确实表达了一个值得讨论的道德观点：没错，垃圾恰好在我的车篮里，但，我是否就因此比别人更有责任要处理它？
当然，就现实而言，比起其他人，我确实有比较急迫的理由去搞定它，因为「那是我的车篮啊，我还要用它装包包欸！」。但值得注意的是，「有急迫理由」要做某件事情，跟「有责任」做那件事情是两回事。简单讲，当我有急迫理由要做某件事情，表示我要是没搞定会对不起自己；而当我有责任做某件事，表示假如我没搞定，我会对不起其他人。

考虑到上述观点，对于车篮垃圾一例，比较公平的说法应该是这样：没有特别需要对垃圾负处理责任的人，因为自己对于这个车篮的使用需要，被别人胁迫必须处理那些垃圾。基本上，这也很类似遭恐怖分子威胁、必须改变政策的政府。
若我们同意「被别人胁迫去做不属于自己责任的事情」并不合理，我们应该也会同意，万一某人不幸落到这个处境，他有权选择比较不痛苦的方式来应对。例如说，当他发现车篮里多出了垃圾，他可以随手把它扔到地上；当然，这并不代表他可以把垃圾转放到隔壁脚踏车的篮子里──就算你「被别人胁迫去做不属于自己责任的事情」，你也没有权利把这份胁迫，转移到隔壁脚踏车的使用者身上。