具体描述
本书由本地从事香港研究的学者撰写，暂且将关注移离高调的政治口号，重返社会、民生和文化视野，尝试用敏锐的目光去审视和检讨香港精神的流动和变易，为下一个世代的安身立命准备更开阔的反思。
著者信息
罗金义
现任香港教育大学大中华研究中心联席总监，《香港社会科学学报》总编辑，社会科学系副系主任。有关香港研究的编着包括《留给梁振英的棋局：通析曾荫权时代》、《香港经济：非经济学读本》、《狮子山下的南亚小企业》、《山河．家国．难民情：调景岭小故事》等等。
图书目录
1.香港精神的演变：诠释与反思
王洪、叶保强
甲篇经济奇迹之后的香港精神
2. 「总有出头天」对拼「中环价值」：香港经济金融化的社会冲击
李剑明、郑正贤
3.重寻「制度自信」：回归后香港经济的制度退化与增长的最大制约
黄兆基
4.告别「创业精神」？香港回归二十年来的检视与分析
郑宏泰、尹宝珊
乙篇身份危机与香港精神
5.本土与国族之间：后殖民香港电影还有自主策略吗？
张少强
6.觉醒还是否定？文化遗产保育与地方身份认同建构
钟谦
7.拒绝边缘：进与退的广东话
陆咏骞
8.九七回归与华裔—南亚裔香港人共融精神的变易
李剑明、罗金义、郭俭
丙篇善治的挑战与香港精神
9.港式政治态度的新危机：并存而不共融的伦理秩序
吕大乐
10.循序渐进与问心无愧：从政治修辞看管治阶层思维的变易与窘境
莫家栋
11.捍卫人权法治的价值：机制与空间的日益败坏
庄耀洸、徐嘉颖
12.再见理想？二十年来香港高等教育政策与学术生态
卢一威、伍世杰
13.回归后香港对外事务自主性的虚妄：亚洲体育盛事之都的局限
朱博、李裕维
总论
14.离弃「人心」的「回归」：政治化的污名与经济化的困局
许宝强
图书序言
国族命题与城市精神
我喜欢在课堂上给同学分享新加坡异见漫画家Morgan Chua创作的一幅名作：1972年，即香港进入所谓「黄金岁月」的「麦理浩时代」的第二年，新加坡总理李光耀身处「乌烟瘴气」的香港红灯区，仅剩单衣蔽体，一边狼狈地拔足逃跑，一边埋怨香港跟新加坡完全不一样—Chua引用了李光耀的一句原话：「这里什么都可能发生，无人在乎，没有人尝试在香港建设一个国族（nation）。」（Chua, 2014, 102）差不多30年之后，也就是香港回归中国之后短短数年，李光耀访港时接受电视新闻节目访问，对香港的评论是：「（60年代）政府没有感到要向市民负责，只是提供法治及保持社会秩序。市民则在山边搭建小木屋居住。他们自己负担自己的生活，并建设了现代的香港……。香港现已变得不同，不论是……，人们都希望政府给予赔偿。」1 在另一个大学演讲中又说：「今天，香港人政治上有较大发言权，但却不像过去几十年在殖民地总督治下那样快活，这究竟是怎么一回事？从前，他们接受英殖民地人民身份；现在，香港是一位华人做行政长官而非英人总督，香港人好像对此更少称意。」（李光耀，2000）
据说，过去香港赖以成功的原因之一，正是我们不谈政治，这种对政治「污名化」的提法到今天仍然是很流行的论调（见本书总论）。李光耀曾认为欠缺国族命题的香港一塌煳涂，但当国族命题主导香港之时，他又反指香港人期望过高、意见太多。当权者只在意国族政治的结果；香港大众在意的除了结果，可能还有命题和议程的建构过程。不过说到国族命题，在这块土地上无论是参与其中或置身事外，都只有无可奈何。在过去，各人对这座城市的认同和忠诚，都有着自圆其说的焦点和空间，今日在国族命题之下反而难以安身立命，变得不知所措。有时，国族命题不一定是问题本身，却往往令难题变本加厉，又或令解难过程事倍功半；国族命题也曾经在我们思考前途所向时提供好些可能性，但又总是好景不常。
可以跟国族命题共享「平衡时空」，甚或共融、竞争、互补，而市民社会又可以有较大空间去维护保育、塑造经营的，会不会是城市精神？今天，全球有超过一半的人口住在城市，二百年前这个数字大约只有3%；但是城市的历史不会比国家短，甚至比大部分民族国家还要悠久（李家翘，2017）。在很久以前，城市已经不单只被视为用以遮风挡雨的物理建筑群，而是涵意更为深远的载体。其中一种经典提法来自Leo Strauss（1995），认为雅典和耶路撒冷分别像征着西方文明的两个传统模式：雅典代表理性和民主管理的美德、代表对普通人的判断的信任；耶路撒冷则代表对雅典模式这种世俗成就、关注的质疑，将宗教价值观注满人生成为终极目的。有些城市确实表达或优先选择了一套被市民普遍相信、承认的价值观，或可称之为城市的精神或气质，Daniel A. Bell 和 Avner De-Shalit 称之为 civicism（也可译作「市民精神」）。人们可以透过很多不同方式去看到城市的气质是怎样被塑造的，恢宏之如建筑、历史遗迹、交通运输系统；制度之如治安控制、人权保障、移民政策、经济发展、大学教育；微小之如街道的标示、不同食肆的分佈、什么电影引起话题、举办什么体育盛事、人们和媒体沟通传播时流行什么新词潮语等等。以它们为基础的城市气质，影响着当地人的交往，更深远地影响着他们对城市生活方式的爱恶和身份认同。在人们将全球化、同质化被视为理所当然的今天，civicism 作为城市研究者的重要视野愈来愈重要—许多人都想经历、维持自身文化、价值观的特殊性，缺少了它们，群体生活方式以至质素将会败坏；当有人埋怨全球化令「国家」变得愈来愈千篇一律，甚至单调、技穷得只剩下民族主义去抗衡全球主义的时候，往往就由城市精神来「救驾」。
然而，我们引以自豪，要维护、经历的香港精神到底又是什么？人言人殊，或者就像吕大乐所言，提起「香港精神」总是让人有种「半信半疑」的感觉（见本书第9章）。内地的《百度百科》也有「香港精神」一条：
香港精神是一种刻苦耐劳、勤奋拼搏、开拓进取、灵活应变、自强不息的精神。是香港长盛不衰的力量之源，也是香港十分宝贵的精神财富。多少老一代的香港人身无分文，白手兴家，发挥聪明才智，历尽千辛万苦，创造了今天的辉煌业绩。今天的香港，面临新的创业挑战，正需要这种香港精神。
这定义自然令人忆起九七回归之后五年，香港饱受大大小小的经济危机冲击，财政司司长梁锦松紧缩医疗、福利等多类公共开支以应付政府的财政赤字，提出香港人应该重拾当年胼手胝足自食其力共渡艰难岁月的「狮子山下精神」。这种提法有被批评为充满统治者文过饰非的政治意图，但弔诡的是在此后的十多年来，一方面不少论者认为那种精神价值早已消退、不合时宜（例如梁款，2004；许煜，2009；区家麟，2014）；但另一方面，每当政治、社会矛盾出现之际，这个文化符号却又彷彿被招魂似的从不缺席于有关本土论述的话语之中。「香港精神」另一个令人半信半疑版本始自饱受沙士疫潮打击之后的2004年，由三百多位学者和专业人士提出的〈维护香港核心价值宣言〉，包括「自由民主、人权法治、公平公义、和平仁爱、诚信透明、多元包容、尊重个人、恪守专业」八项。如果核心价值是一套有机构成，这里提的就让人不无疑问，例如所谓「多元包容」，香港社会上一些人、事的多样并存，却不一定能做到在价值观上包容共融（参看本书有关政治伦理的第9章和有关少数族群的第8章）；又例如所谓「人权法治」，香港人「崇拜」法治制度，却不一定坚守人权原则和理念（参看本书第11章）。这些理念本来可以在市民社会领域详加探讨砥砺，不幸的是，事情后来却变得「骑呢」不已（王慧麟，2012），而它的「骑呢化」似乎也是政治操作之过：为了推广亚洲国际都会的「飞龙」标志，特区政府定义的香港核心价值忽然添加了「机遇处处、追求卓越」；2010年为了在上海世博做推广工作，曾荫权特首又在核心价值的清单上加上「优质生活」；到了曾荫权任期之末，有亲政府舆论甚至将当年曾荫权参选特首时的口号「做好呢份工」也算作香港核心价值之一种；「骑呢」之终极是数个月之后，唐英年参选特首时的金句：「捍卫我们的核心价值是最核心的核心价值」。
归根究柢，所谓「香港精神」除了政治工具性、用来文过饰非的一堆口号和修辞之外，我们对它有足够探索和反省了吗？他到底是否曾经存在？因何、如何变易？回归以前，刘兆佳教授在香港正值「黄金时代」高峰时期开展的「功利家庭主义」理论，将有关香港人市民精神的论述几近一锤定音，广受影响的社会科学学生何止一两代人，也主导了不少精英阶层成员对香港社会的理解；而在整个「大香港主义」令人头昏目眩的1990年代，我们似乎都没有为香港精神的论说下过苦功（曾经以香港为家的政治哲学家 Daniel A. Bell 却将回归前后的香港的 civicism 形容为没有享乐的物质主义）。悟已往之不谏，要为后来的复杂多变去建构更为贴近民心民情的论述，难免工程浩大事倍功半。香港回归20年，除了政制改革、「50年不变」之后前途是否自决等等争论之外，是不是有更多同样重要的精神面貌和关怀，在回归前后一直在潜移默变，而不为大家所勤加述作？知来者之可追，经历过前述那些有关「香港精神」的政治操作之后，我们是否应该暂且将目光移离高调的政治，重返社会、经济、民生和文化视野，尝试用更为敏锐和冷静的目光去审视和检讨香港精神的流动和变易，为下一个世代的安身立命准备更开阔的反思？
作为导论，第1章全面地回顾了这些年来有关香港精神几个重要主题的变易（包括身份认同、生活价值和态度，等等），并富批判力地反思要怎样去为香港精神去芜存菁。之后我们将相关探讨扩展到三个范畴，首先不妨依循大家最习以为常的思路，从经济领域出发。如果城市精神就几乎等如市民最引以为傲的价值观和态度，那么回归前的所谓「经济奇迹」无疑是香港精神最重要的基础之一。然而，本书第 2 章告诉我们香港大众曾经坚信不疑的金融经济—中环价值，以及英雄莫问出处—打工仔总有出头天的信念，从过往彷彿相辅相成到近年来几近相悖相克；第 3 章告诉我们理应被国族命题否定的託管经济，回归以来反而让人怀缅，理应被受国族命题肯定的中港经济融合，回归以来反而让人（也是）半信半疑，往日的制度自信到今天变得风雨飘摇；第 4 章告诉我们香港人曾经举世知名的创业精神和企业家精神，过去20年来急速衰退。这些精神的变易跟国族命题相干不相干也好，但就是发生在国族命题高挂的影子之下。如果我们相信新时代的经济管治已经不再局限于国家边界之内，地方经济日益远离各自的国家经济网络而转化成全球经济网络的某一个部分，而生产过程在不同的地缘位置呈现分散模式，所以经济管治也向下转移至次国家层次（例如城市）；在新时代要竞逐的是城市网络的联系（connectivity），提升汇集与影响人才、资本、知识和商品的流动或者转型的能力，而转变的本位与能动者，城市和城市网络促使国家「去中心化」已是明显的趋势之一（沈旭晖、邝健铭，2017），那么，怎样去争取重新塑造这个领域的香港精神，不容延宕。
第二组文章聚焦于香港精神遭遇到关于身份危机的严峻挑战，在国族命题之下这难题近年备受高度关注。四篇文章都不约而同地揭示了我们在国族政治过程中，对于身份认同的惶恐不安，面对种种变易几近进退失据；同时警醒大家如何处变不惑，毋需在困扰中失去了寻求重新定位的想像。第 5 章告诉我们香港电影作为一门工业也好，作为市民精神的写照也好，其实在本土与国族的二元桎梏之间还有好些策略让我们摸索自主性。第 6 章语重心长地跟大家一起检讨回归以来那种以否定国族命题为取向的文化遗产保育新兴运动，意义上到底有多少局限，也提示了对生活遗产的地方身份认同建构可以开拓得到的多元性和包容性。乙篇的选题，我们特别紧贴 Daniel A. Bell 和 Avner De-Shalit 对市民精神塑造的方式的启发，而第 7 章尤其明显地要向 The Spirit of Cities: Why the Identity of a City Matters in a Global Age 之中写蒙特利尔（Montreal）的一章作出回向—国家语言和地方语言的矛盾反映了发生在国家内部的城市竞争，这种在回归后愈见尖锐的磨擦在国族命题之下不单酿成严重的感情失控和社会冲突，也往往激发出持久的价值对拼，而这种价值对拼到底是有害还是有利于城市精神的文化创造？结果可不一定是独沽一味。正如第 8 章也希望大家不要让历史想像轻易熘走，今天这个所谓「亚洲国际都会」对移民和少数族群欠缺包容、友善，其实并非历史常态，回归之前香港市民大众有很多经历和人情，都可以证明这座城市的精神，是建基在对于价值观和生活态度上的认同和共融，而不是其他物质表征的挑剔和计较。
回归之后另一个让大家最为摇首叹气的自是管治质素之不济。有关香港的政治制度、领袖人物、政党选举等等的分析，不胜枚举；本书在丙篇选取的却是一些大家在谈「善治」时有时候未及注意，其实是值得深思，而且都是跟城市精神关系相当密切的方面。我们在批评管治问题时都集中谈论制度，第 9 章则提醒大家要认真反思，背后的政治伦理其实是多么的缺乏共融性。这种缺失早在殖民时代已经潜藏，到回归以来变本加厉，它是不是今天政治矛盾的精神根源？第10章也是批评政治运作，但同样是超越制度，从比较殖民时期与回归之后两代管治精英的政治修辞的变易，去剖析政治价值观的日渐衰败，从而反证出今天政治窘境的精神根源。那么，管治的革新应否就是从这里着手？第 11 章全面详尽地检讨回归以来维护人权法治的机制的衰变，其实也同时反照着 20 年来我们在捍卫人权法治时那份对信念和理念的坚持又是否经历着好些让人忧虑的变化？如前所述，人才的汇集、孕育、转化是新世代城市优势是否得以壮大的关键之一，第 12 章检视了 20 年来香港「大学之道」的式微之路，大学与本地社群之间作为命运共同体的关系日渐褪色，城市精神如何赓续？第 13 章带引我们超越政治、经济的表像，走向激动人心的运动场，看看个别优秀运动员「打不死」的香港精神的背后，这座城市在国际社会上曾经享有的自主精神，怎样在回归之后臣服于国族前题，诸多掣肘。面对凡此种种香港精神的变易，总论第14章理直气和地表达希冀：回归固然离不开国族命题，但更不应与人心离异，政治矛盾和民心的多元盼望应该是光明磊落地去理顺，而不是以偏颇的经济名义可以掩盖。
**********
一些舆论尝试提醒大家，近年来在不少经济领域的国际横向评比之中，香港依然名列前茅。然而，如果城市精神是关乎自信、自豪与自省，那么回归20年来，为什么身边同行的没有多少人不是感慨万千？是不是正如吕大乐所言（2017），应该改变的改变不了，不应改变的却变得令人措手不及，香港社会茫无方向地继续航行？感激当中十多位在百忙和百感交集之中将想法整理成篇篇佳作在此跟读者分享，情理并重（也感谢香港教育大学大中华研究中心的支持），衷心希望我们这一代和年轻一代有更多读书人能够抓紧时间和机遇，为新世代香港精神的探讨砥砺尽心尽力。回归五周年前夕，曾澍基老师诉说他游览比利时布鲁殊（Brugge）的感慨，这座在中世纪仅次于巴黎的伟大航运、文化中心，今天只剩二千长驻居民，萧条不已，全因全盛时期成功自傲而未知时代正出现巨变（2015a）。十周年前夕，曾澍基老师感慨更深，写下文字千斤。容许我滥用主编的奢侈，借此文集之成在此敬悼曾老师辞世三周年，并选用他的遗言作结：
城市的兴衰本来无甚特别，他或许只代表难以避免的区域性资源重新配置。不过，如果走向下坡是因为社会内耗、定位不清或策略未能贯彻而导致，并连同几代人辛苦累积的有形及无形资产浪费掉，就比较可惜。更讽刺地，那种「命运」不会源于财富和权势的欠缺。要慨叹的，倒是肯为香港拼搏的优质人才难寻。（2015b：265）
图书试读
背景
香港回归20年，其中重大转变之一是「香港人意识」的觉醒和高涨。香港人的集体身份认同早于上世纪的70年代及80年代便开始酝酿。回归后至2003年之间，香港人的集体身份认同愈来明显，但在2003年至千禧年之间则有所下降，到2012年才上升；而对中国人身份的认同则由在回归后逐步上升，至2008年北京奥运那年达到高点，之后在2011年及2012年急速下跌。由2012年至2014年，认同香港人的比例大幅上升至57.5%，返回2005 年的高水平；而认同自己的中国人的比例则下降至28.6%是回归后的新低。1
香港人集体身份认同的构成，其中一个重要的元素是「香港精神」，意即香港人拥有，推崇及传承的原则、价值和伦理。这精神和价值成为香港人之间的纽带，把零散、个体的在香港生活的人整合成为一个团结、有共同价值及追求的集体。但对于什么是「香港精神」，不同人与不同阶层会有不同的看法和诠释。有部分人，主要是中产阶级及专业人士会选择用「香港核心价值」这个词汇来形容香港精神，较多人认同的香港精神包括自由、法治、廉洁，但亦有人会加入效率、灵活、专业等价值。2 所谓核心价值应该是指香港人特别重视、珍惜和持守的价值观；核心价值也可以是其他价值的基础， 没有核心价值例如法治，其他价值如自由便没有坚实的基础。
然而，不同人对「核心」的理解并不一致，亦未能就选取核心价值的标准有共识。不同的社会阶层及意识形态的人群对于什么是核心价值会有不同的看法。有些人会视香港价值的主要功能是要维护香港赖以成功的信念及努力不受内地某些不良价值﹙如跑关系、贪渎﹚所影响，但亦有人视香港核心价值的重要作用为促进香港和全球文明接轨，亦有人视中国为香港之根， 香港核心价值必须保留中国传统的良好价值。
用户评价
《回归20年：香港精神的变易》，这本书，就像一位老练的艺术家，用文字描绘出一幅幅香港精神变迁的画卷。我尤其欣赏作者的全局观和细节处理的平衡。它既能从宏观的角度审视香港精神在回归20年里的整体脉络，又能深入到微观的个体故事，展现这种变迁的真实质感。我印象深刻的是，书中关于“传承”与“创新”的辩证关系。香港精神，在某种程度上，承载着过去的光荣和经验，但同时，它又必须不断地创新，以适应新的时代挑战。这本书，并没有简单地将二者对立起来，而是展现了它们是如何在香港社会的发展中相互作用、相互促进的。我记得书中提到，老一辈人对“勤奋”和“节俭”的推崇，依然是香港精神的重要组成部分，但新一代，则更加注重个性发展和价值实现，他们正在为香港精神注入新的活力。这种传承与创新的有机结合，正是香港精神能够历久弥新、不断发展的关键所在。这本书，让我对香港精神有了更立体、更动态的认识。
评分《回归20年：香港精神的变易》这本书，我读完之后，脑子里像开了个巨大的放映机，把过去这二十年的香港，那些鲜活的画面、人物、事件，一股脑儿地涌现出来，然后又被书里那些冷静而深刻的分析，一点点地梳理、解构。我一直觉得香港是一个充满魔力的地方，那种快节奏、高效率，那种东西方文化交融的独特气质，一直是吸引我的地方。这本书，就是把我这种模糊的感受，具象化了。它没有大肆渲染悲情，也没有一味歌颂过去，而是用一种非常细致的笔触，去捕捉那些微妙的“变易”。我印象最深的是关于“狮子山精神”的那部分，书里并没有简单地把这定义成一种固定的模式，而是展现了它在不同时代背景下的不同解读和实践。我记得我小时候，听到“狮子山精神”，感觉就是一种努力拼搏、白手起家的奋斗史。但这本书让我看到，随着社会经济结构的变化，年轻一代对这种精神的理解，似乎加入了很多新的元素，比如对公平、对身份的思考，甚至是对“成功”本身的定义，都变得更加多元化了。这本书让我意识到，我们不能用过去的眼光去看待今天的香港，也不能简单地用“好”或“坏”来标签化这种变化。它提供了一个思考的框架，让我能够更全面、更深入地去理解香港社会动态的背后，到底发生了什么，又是什么在驱动着这一切。我特别喜欢书里引用的一些个人访谈和案例分析，它们非常有说服力，让那些宏大的概念变得生动起来，充满了人情味。读完这本书，我感觉自己对香港的理解，一下子提升了好几个层次，不再是那个浮于表面的游客视角，而是能够触及到它内在的脉搏。
评分最近读了《回归20年：香港精神的变易》，说实话，一开始我有点担心，以为会是一本充斥着政治口水仗的书，或者是那种大而无当的宏大叙事。但读下来，我发现完全不是那么回事。作者的笔触非常扎实，仿佛一位经验丰富的医生，在细致地解剖香港社会的肌体，探究那些看不见的“精神”是如何随着时间的推移而悄然改变的。我最感兴趣的部分是关于香港的经济结构转型对市民心态的影响。书里列举了一些数据和案例，让我看到，随着制造业北移，服务业成为经济的主导，那些曾经支撑起香港经济奇迹的底层逻辑，比如勤奋、创新、敢拼敢闯，似乎也面临着新的挑战和重新定义。书中提到了“新一代”的迷茫和焦虑，这种感觉我太熟悉了。我也是年轻人，也常常会思考，在这样一个快速变化的时代，我们该如何定位自己？书里并没有给出简单的答案，而是引导读者去思考，去感受。它让我意识到，那些在媒体上被过度简化或妖魔化的群体，他们内心深处的情感和诉求，其实比我们想象的要复杂得多。这本书让我重新审视了很多我曾经习以为常的观点。比如，我一直认为香港人很务实，很懂得享受生活。但书里展现的，还有很多关于集体身份认同的挣扎，关于对未来的不确定感，这些才是更深层的精神内核。它提醒我，任何社会的进步和变迁，都不是一蹴而就的，都会伴随着阵痛和反思。这本书最大的价值在于，它提供了一个非常中肯和富有洞察力的视角，让我能够跳出固有的思维定势，去理解香港社会正在经历的深刻变革。
评分我不得不说，《回归20年：香港精神的变易》这本书，真的是我近年来读过的最引人深思的非虚构作品之一。它没有预设任何立场，没有急于下结论，而是像一位严谨的社会学家，带着好奇和尊重，去观察、去记录、去分析。我尤其被书中关于“自由”概念的演变深深吸引。在很多人的认知里，香港的“自由”是毋庸置疑的。但这本书，却把这种“自由”在20年的时间维度里，进行了多角度的审视。它探讨了经济自由、政治自由、文化自由，以及这些自由在不同社会事件中的具体体现和相互关系。我记得书中提到，曾经大家可能更侧重于经济上的自由，比如投资自由、贸易自由，但近年来，随着社会议题的增多，人们对公民自由、言论自由的关注度也越来越高。这种关注度的转移，并非是对旧有自由的否定，而是对自由内涵的一种深化和拓展。这本书让我意识到，自由的概念本身，也是在不断发展的，它会受到社会经济、政治环境以及个体认知的影响。它不是一个静止的概念，而是一个动态的、需要不断去争取和维护的过程。读完这本书，我对“自由”这两个字，有了更深刻的理解。它不仅仅是权利，更是一种责任，一种需要全社会共同去呵护的珍贵财富。这本书，真的让我受益匪浅。
评分《回归20年：香港精神的变易》，这本书的体量不小，内容也相当丰富，但最让我印象深刻的，是作者那种对细节的敏锐捕捉能力。它就像一本侦探小说，但侦探的对象不是凶手，而是香港精神的“变易”。我特别喜欢书中对“集体记忆”的分析。回想过去20年，香港经历了太多重要的事件，从金融风暴到SARS，从政改争议到社会运动，这些事件都在人们心中留下了深刻的印记，塑造了今天的香港人。这本书，并没有简单地罗列这些事件，而是深入探讨了这些事件是如何被解读、被记忆，以及这些记忆又是如何影响着人们对当下和未来的看法。我记得书里提到，不同年龄段、不同社会阶层的人，对同一个事件的记忆和解读，可能截然不同。这种差异性，正是香港社会复杂性的体现。它让我明白，我们不能用一种单一的叙事去理解一个多元的社会。这本书，就像是一个引路人，带领我穿越历史的迷雾，去感受那些构成香港精神变迁的细微之处。它让我意识到，那些看似遥远的事件，其实都和我们息息相关，都以某种方式影响着我们所处的环境和我们的内心。
评分《回归20年：香港精神的变易》，这本书，我把它视为一本“精神地图”，它描绘了香港精神在过去20年里，经历的各种“地形变化”。我特别欣赏作者的叙事方式，它既有宏观的社会分析，又有微观的个体故事。我印象深刻的是，书中关于“希望”这个主题的探讨。在经历了很多风风雨雨之后，香港精神中的“希望”究竟体现在哪里？是继续保持过去的奋斗精神，还是寻找新的出路？这本书，没有给出简单的答案，而是通过对不同群体、不同事件的分析，展现了希望的多重面向。我记得书中提到，有些人在面对挑战时，依然能够保持乐观和积极，他们相信通过自己的努力，能够创造更好的未来。而另一些人，则可能对未来感到迷茫和焦虑，他们正在寻找新的方向。这种复杂性，正是香港精神的魅力所在。它不是一种单一的情绪，而是一种多元的情感集合，一种在变化中不断寻求适应和突破的生命力。读完这本书，我感觉自己对香港的精神有了更深的理解，它不再是一个刻板的符号，而是一个充满生命力的、不断进化的有机体。
评分这本书，我得说，它完全超出了我的预期。《回归20年：香港精神的变易》，我原本以为会是一本枯燥的历史分析，但它却像一位老朋友，娓娓道来，让我看到了一个熟悉又陌生的香港。我尤其对书中关于“身份认同”的讨论，感触颇深。回归20年，香港人的身份认同，无疑经历了一场巨大的挑战和重塑。这本书，并没有给出一个明确的答案，而是呈现了不同群体之间，以及个体内部的种种挣扎和困惑。我记得书中引用了一些关于“香港人”的定义，有从血缘、地缘出发的，有从生活方式、价值观念出发的，更有从政治立场出发的。这些不同的定义，反映了香港社会内部的多元和复杂。它让我意识到，身份认同并非一成不变，它会受到时代背景、社会环境以及个体经历的影响。这本书，就像一面镜子，照出了很多我内心深处曾经模糊的感受。它让我开始思考，在今天这样一个世界，我们到底是谁？我们从哪里来，到哪里去？这些问题，对于理解香港，也对于理解我们自己，都至关重要。
评分《回归20年：香港精神的变易》，这本书给我带来的冲击，远不止于历史回顾那么简单。它更像是一面棱镜，折射出香港精神在不同时期，不同社会力量博弈下的复杂光谱。我一直对香港的文化基因很着迷，总觉得它有一种独特的韧性和生命力。这本书，就是把这种韧性背后的精神内核，一层层地剥开来看。我尤其喜欢书里对“家国情怀”的探讨。回归初期，人们对“中国”这个概念的理解，是复杂而多元的，有期待，有疑虑，也有不确定。书里通过大量的史料和采访，展现了这种情感是如何随着时间推移，在不同的事件和政策影响下，发生微妙变化的。我印象深刻的是，书里并没有把这种变化简单地描述为“爱国心增强”或“疏离感加剧”，而是呈现了一种更为 nuanced（细微的）的图景。比如，很多年轻人虽然对内地有各种看法，但在某些层面，依然会感受到一种文化上的亲近感，或者在面对国际挑战时，会自然而然地产生一种“中国人”的认同。这种复杂性，正是这本书的魅力所在。它不是简单地给香港精神贴标签，而是试图去理解它，去还原它在真实社会语境下的多重面向。读完这本书，我对香港的理解，从过去那种“一国两制”的政治框架，扩展到了更深的文化和精神层面。我开始意识到，一个地方的精神，是由无数个体的体验、情感和认知交织而成的，它永远处于动态的变化之中，永远值得我们去细细品味和探究。
评分《回归20年：香港精神的变易》，这本书，给我最大的启发，在于它让我认识到，任何一种“精神”都不是僵化的，它必然会在时代的洪流中，不断地被塑造、被重塑。我尤其对书中关于“韧性”的探讨，深有感触。香港，作为一个弹丸之地，在过去20年里，经历了无数次的挑战和危机，但它却始终展现出惊人的韧性，一次又一次地从困境中崛起。这本书，深入分析了这种韧性是如何在香港人的血液中代代相传，又如何在新的时代背景下，被赋予新的内涵。我记得书中提到，这种韧性，不仅仅体现在经济的复苏能力，更体现在人们面对困难时的乐观态度，以及在逆境中寻找机会的智慧。它让我明白，所谓的“香港精神”，并非一成不变，而是一种在不断变化的环境中，适应、调整、最终超越自我的能力。读完这本书，我对香港的未来，多了一份理解，也多了一份期待。
评分这本书，让我对香港的认识，进入了一个全新的维度。《回归20年：香港精神的变易》，与其说是一本历史书，不如说是一本社会心理学的报告。我尤其喜欢书中关于“不安”情绪的分析。在过去20年里，香港社会经历了许多变化，这些变化，既带来了机遇，也带来了挑战，同时也催生了一种普遍的“不安”情绪。这本书，并没有简单地将这种“不安”归咎于某一个原因，而是深入剖析了这种情绪是如何在经济、政治、文化等多个层面相互作用而产生的。我记得书中提到，很多香港人，尤其是年轻人，他们对于未来的不确定性感到焦虑，这种焦虑，既是对经济发展前景的担忧，也是对社会制度和个人发展空间的考量。这种“不安”，并非意味着绝望，而是一种对现状的反思，一种对改变的渴望。它让我意识到，任何社会的发展，都伴随着阵痛和反思，而这种“不安”，恰恰是社会进步的驱动力之一。这本书，让我更能够理解香港社会表象之下的深层情绪和心理动因。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有