人性较量：我们凭什么胜过人工智慧？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

　　●《麻省理工科技评论》年度最佳书籍、亚马逊书店电脑科学Top 1着作《决断的演算》（Algorithms to Live By）合着者克里斯汀，另一部探讨「人机关系」的佳作！
　　●读者评道：「我在资讯科技领域工作超过二十年，这本书仍让我看到新面向。」

　　电脑原本是我们仿人脑的杰作，不意随着它们的运算能力越来越强大，在许多领域打败人类，人工智慧开始威胁我们的「自我感觉」，令我们质疑起原本自豪的能力，甚至认为它将取代人类。不过实际发展就如认知科学学者侯世达所说：「虽然我们不断开发人工智慧，但每次在AI领域更进一步，不但没有逐渐形成何谓真正智能的共识，反而一再揭露真正的智能不是什么。」本书作者借由自己「代表人类」参加图灵测验与电脑决胜负的准备经验，耙梳了电脑科学领域数十年来的关键突破与研究重心的转变，探讨人工智能如何成为我们的「对照组」，提醒着我们人类哪些特质难以取代，人工智慧又可以在哪些地方成为我们的互补。

　　❖图灵测验是什么？
　　「如果有一天我们造出精巧到可说能思考的机器，要怎么知道它有这个能耐？」电脑科学先驱艾伦・图灵为了解答上述问题提出一项实验：分别让电脑程式和真人参赛，由评审团透过电脑终端机向他们提问，再分辨哪个是人、哪个是电脑——人工智慧（AI）族群年度盛事「图灵测验」（罗布纳奖）就是依此创立的。不论有没有程式通过图灵测验（骗过三成评审），比赛都由得到最高票和最多信心分数的程式获胜，颁予「最人模人样电脑奖」；获得最高票和最多信心分数的人，则会获颁「最人模人样人类奖」——换句话说，与其他「人机对决」不同的是，图灵测验较量的乃是「人性」。

　　❖图灵测验跟你我每日的生活都有关……
　　加快简讯打字速度很依赖「预测」演算：手机要能猜出你接下来想打什么字、要能自动更正错字，要会很多诸如此类的事。能像人一样稳定预测你想打什么字的手机，就跟能像人一样回信给你的程式一样聪明，因此生活在资讯时代，你我可说经常不知不觉进行着图灵测验……

　　●这本书从聊天机器人的基本设计和发展谈起，从人脑与电脑的竞赛切入，带读者了解电脑和AI这几十年的关键进展，以及它让我们对自己产生什么新认识。作者认为：与其把过去几十年看成机器对抗人类的竞争，不如说我们与机器在同一阵线，必须学习与他们共存。而既然我们对电脑的长处已充分了解，那么更该「重新发现」自己的特色——换句话说，我们该去了解人何以为人。

得奖或推荐记录

　　★获选《纽约客》杂志年度最佳书籍
　　★《华尔街日报》全国畅销图书
　　★《纽约客》杂志读者年度最爱
　　★《纽约时报》编辑选书
　　《波士顿环球报》年度最佳图书

　　○读者好评1：
　　「我读过不少批判AI的书，总是在怨叹AI可能很危险，抱怨它会抢走人类的工作，哀哀上告它会让我们变笨或至少变得更不聪明。这本书不一样，它热情赞美人类投注于AI领域的努力，点出我们在这方面的成就和这些成就的意义，也珍惜尚不可见的AI未来。作者确实有道理保持乐观：人工智慧已让我们重新评估何谓智慧，已让我们重新思考何而为人。」

　　○读者好评2：
　　「在我印象里，我没读过哪本非虚构作品像这本一样充满启发与洞见。我在资讯科技领域工作超过二十年，对书中提到的议题自认并不陌生，但这本书还是让我看到新的面向。对我来说，这本书既与我的工作相关，也为我带来不少阅读乐趣。我很喜欢谈到字词对人的影响那部分，而且写得不会太专或太深。我愿意向每一个人推荐这本书。」

　　○读者好评3：
　　「虽然科技版面现在全是AI突破、聊天机器人和自动化崛起的新闻，但我认为，在见证这些惊人发展的同时，大多数人的共识仍是：机器与人的互动，还远远达不到「个人帮手」的标准。本书从一个有趣的角度探究原因所在：该怎么设计能分辨人类和演算法的测验？如果真有这么一个测验，你又该怎么证明自己是人类？答案既复杂又令人眼睛一亮，不仅就问题本身而言是如此，对我们人类来说也是如此。」

　　○大卫・伊葛门，《大脑解密手册》作者：
　　「这本探讨聊天机器人最新发展的作品深具吸引力，它对人类想像、思考、对话、欺骗和爱的讨论令我大开眼界。了解人类的最佳方式竟是研究模仿人类的机器，这种理路谁想得到呢？」

　　○《纽约时报》书评：
　　「令人惊艳……笔调狂放而犀利……克里斯汀在过程中发现：假如机器能赢得模仿游戏，那不是因为它们表现得越来越像人，而是因为我们越来越不像人……在《The Most Human Human》里，看得出来克里斯汀始终将这件事放在心上。不论是他或这部作品，都堪得『The Most Human Human』之名。」

　　○《华尔街日报》评论：
　　「读来令人欲罢不能……克里斯汀信手捻来，以清晰的笔触勾勒极为庞大的领域，举重若轻的功力令人钦佩……以生活实例说明关键概念的本事惊人……克里斯汀到底有没有赢得『最人模人样人类奖』呢？快拿起这本书看看吧。」

　　○艾伦・莱特曼，《爱因斯坦的梦》作者：
　　「极具雄心的大胆尝试，既富知性挑战又妙趣横生，这是部可爱的作品，它将启发你活出丰富又有意义的人生。」

　　○《泰晤士报》：
　　「内容出色，笔调风趣，读来令人耳目一新。从亚里斯多德到电视剧《办公室风云》，这趟哲学之旅贯串古今，趣味盎然……要是哪天机器也能写出这般机锋处处又饶富新意的作品，我们可得当心了。」

作者简介

布莱恩・克里斯汀（Brian Christian）

　　布莱恩・克里斯汀曾与汤姆‧葛瑞菲斯（Tom Griffiths）合着《决断的演算》（Algorithms to Live By），该书荣获《麻省理工科技评论》年度最佳书籍，以及亚马逊书店年度最佳科学书籍，甫上市便登上亚马逊书店「认知科学类」、「电脑科学类」和「商务决策与问题解决类」第一名，有声书亦销售亮眼。《决断的演算》在台湾由行路翻译出版。

　　克里斯汀于布朗大学取得哲学、电脑科学与诗学学位，曾担任加州大学柏克莱分校「认知与大脑科学中心」访问学者，以及雅朵艺术村与麦道尔艺术村驻村艺术家，作品曾获「美国最佳科学与自然写作奖」，亦曾获得美国诗学会奖项，曾应Google、Facebook、微软、圣塔菲研究所和伦敦政经学院等机构之邀前往演讲。他的文章散见于《纽约客》、《大西洋月刊》、《连线》、《华尔街日报》、《卫报》、《巴黎评论》及《认知科学》等科学期刊，此外他积极参与自由软体行动，也热中骇客活动，目前住在旧金山。

译者简介

朱怡康

　　专职译者，守备范围以宗教、医疗、政治与科普为主。译有《自闭群像：我们如何从治疗异数， 走到接纳多元》、《偏见地图1：绘制成见》、《偏见地图2：航向地平线》、《塔木德精要》、《跟教宗方济各学领导》、《资讯分享，锁得住？还在抱怨盗版？可是，网路科技已经回不去了！》、《复制、基因与不朽》（合译）等书。其他历史、科普译作散见于《BBC知识》月刊。

　　脸书专页「灵感总在交稿后」：www.facebook.com/helpmemuse

0. 楔子 Prologue

1  序章：最人模人样人类奖
如果有一天我们造出精巧到可说能思考的机器，要怎么知道它有这个能耐？电脑科学先驱艾伦・图灵为此提出一项实验：分别让电脑程式和真人参赛，由评审团透过电脑终端机向他们提问，再分辨哪个是人、哪个是电脑——这就是今日人工智慧（AI）族群年度盛事「图灵测验」（罗布纳奖）的由来。不论有没有程式通过图灵测验（骗过三成评审），比赛都由得到最高票和最多信心分数的程式获胜，颁予「最人模人样电脑奖」与奖金；获得最高票和最多信心分数的人，则会获颁「最人模人样人类奖」。为了与世界顶尖的AI程式对决，我得设法釐清人和机器的差异，并且尽力表现人味……   

2 认证
在机器的世界，验证身份靠的是内容（密码和PIN等），在人类的世界，靠的则是形式（如声音、笔迹和说话风格）。「设计机器人不是写程式，而是写小说。」程式三度获得亚军的程式设计师丹辰科和维索洛夫如是说。他们强调由单一设计师构思机器人的反应很重要：「得先选好由谁负责勾勒机器人的个性。写处理流程的知识基础就像写书……」讲到「写书」，就不能不谈风格和内容孰重，以及如何表现独到眼光，近来关于翻译机的辩论多半围绕这类问题打转。几十年来，翻译机计画的目标多半是以语法为基础去理解语言，不过到了1990年代，运用统计运算的机器翻译方式异军突起，让意义的问题凭空消失。   

3 游走的灵魂
电脑科学领域很早就分成两个阵营：有些研究者追求更整洁的演算法结构，另一些人则投入较为杂乱的结构。神经网络、类比计算和统计式运算等，至少从1940年代早期起就引起科学家的兴趣，但直到本世纪之交，主导的始终是以规则为基础的演算法模式。机器翻译暴露了演算派的侷限——在2006年的NIST机器翻译赛，大获全胜的一支Google队伍中，没有人懂比赛里的阿拉伯文和中文。五年过后，虽然「统计式」翻译技术仍不完美，但规则式翻译程式已看不到它的车尾灯。另一个让左脑式严谨分析方式徒唿负负的是使用者经验，它重视的并非机件的纯科技性能。电脑研发重心的这种转变，反映出不独以人类智能的复杂性和能力为尚，也珍惜它感性、灵活、能反应的特色。我们忘了什么值得赞叹，而电脑正提醒我们。

4 量身打造 vs. 统一规格
最早引起广泛注意的电脑对话程式是ELIZA，由约瑟夫・维森班在麻省理工学院完成。ELIZA程式码只有几百行，表现却好得令人尴尬：很多第一次和她谈的人都深信，自己在和真人交谈；有些人和她聊了数个钟头后表示，这是非常有意义的治疗经验。医界有专家表示：「若能证实这种方式有益，它可望成为普遍运用的治疗工具，弥补治疗师不足的问题。一套电脑系统同时和好几百名病患谈一小时应该不成问题。系统的设计和操作都需要人类治疗师参与，因此电脑非但无法取代他们，反而能让他们提升效率。」然而维森班却立刻掉转职涯方向，成为最激烈反对AI研究的科学家。ELIZA是他的游戏之作，以罗杰斯派心理治疗师为范本去设计，撷取使用者话里的关键词汇当作回应，不知如何回话时就丢句无关痛痒的话——它只会这一招。

5 跳脱棋谱
20世纪最大的AI战役发生于1997年5月，由超级电脑深蓝对战西洋棋特级大师加里・卡斯帕洛夫，获胜的是电脑。这下大家要不认为人类嚣张不下去了，就是自我安慰下棋不过是雕虫小技，但卡斯帕洛夫赛后表示：「这不算。」他认为深蓝也没赢。在电脑互相对奕时，开局棋谱往往能直接决定胜负，到21世纪初新一代棋士以电脑记谱成风，死背几千种开局棋谱就可能胜过真正具分析资质的棋士，对此棋王鲍比・费雪惊骇地说：「对弈双方真正开始思考的时间越来越后面。」许多世界级棋士都服膺「棋谱称不上人」，据说连深蓝首席工程师许峰雄也讲过，他想「真正下一场世界棋赛，而不是在家里写开局作业」。    

6 反专才
罗布纳奖刚举办那几年，主办方为了让电脑有机会拚命一搏，于是给对话设定主题。当时的AI研究多半聚焦于「专才系统」，亦即只专精特定任务或技能（例如西洋棋程式）。「要是把话题缩到一定程度，假装对话和真对话的界线会渐渐消失。」人工生命领域的学者戴夫・艾克利教授说，「客服电话选单的语音辨识系统就是这样。你把他们框在几个选项里，他们要嘛报数字，要嘛说『总机』，不然就是撂一句『干恁老师』。」限定对话范围因争议不断而在1995年取消，不料参赛者好像都有用泛泛之谈烦死对方的默契，结果惨不忍睹。有些人批评获奖者都是些「玩票的」，其实他们百分之百是专业人士，只是他们设计来赚钱的机器人是「专才型」，用来赢图灵测验的是「通才型」。

7 插嘴的奥义
电脑科学理论的第一个分支是「可计算性理论」，它关切计算机的理论模型和这类机器能力上的理论限制；它只在乎可不可能计算，完全不管计算得花多少时间。后来的电脑理论家则发展出「复杂性理论」，它不只思考机器的终极能力，也将时间、空间等因素纳入考量，在资源有限的脉络下评估其表现能力。语言学家诺姆・杭士基的理论类似图灵时代的可计算性理论，他视为研究客体的典型语言形式显然排除「实际运用语言知识时……非关文法的因素」，聊天机器人的语言模式也是这种高度理想化的典型语言，由此看来，语言学和电脑科学的情况很像：在「典型」过程与「实际表现」之间，有相当大的变化空间。身为人类参赛者，我打算卯足全力运用这个空间。

8 地表上最糟的证人
在讨论西洋棋程式时，我们基本上把「极小－极大」和「极大－极小」演算法当成同一种竞赛逻辑。棋赛是「零和」游戏，一个人要赢意味着另一个人得输，没有「双赢」这回事，所以从数学上说，极小化对手的赢面和极大化自己的赢面是一体两面。从哲学角度来看，对话和下棋间最重要、或许也最南辕北辙的差异正在于此。对话在图灵测验里的作用是「展现人性」，非零和的性质无庸置疑。好的对话不是「极大化极小」或「极小化极大」，而是「极大化极大」，让双方都能讲出精彩的东西——对话是合作演出，而非一较高下。有趣的是，很多罗布纳奖评审把参加图灵测验当开庭，常自动切换成诘问、作证和交叉辩论模式，更诡异的是，有不少人类参赛者也以为进了法庭。

9 汝不可一成不变
继ELIZA之后引起大轰动的聊天机器人是1972年的PARRY，由精神病学家肯尼斯・寇尔比设计。ELIZA模仿心理治疗师，PARRY模仿妄想型思觉失调症病人；ELIZA依循「案主中心疗法」的理论，奉行「反映式倾听」；PARRY则一马当先取得对话主导权，并死抓不放。这两个程式在1970年代早期对谈了几场，彼此特色尽显，并完美反映出对话的两大灾难：一个极端是冷血、不够自我，另一极端是温血、太过自我。图灵测验难度极高的原因之一是：语言不是棋局，它没有固定规则与必杀绝技，它不断在变，云游于一切「解决方案」之外。正如ELIZA的设计者维森班所说：「我很惊讶居然有那么多人听说ELIZA之后，以为它对电脑理解自然语言的问题提出了通解……我一直想讲清楚：这问题不可能有通解，这样说吧，连人类都不算是这种通解。」

10 高度惊异
加快简讯打字速度很依赖「预测」演算：手机要能猜出你接下来想打什么字、要能自动更正错字（有时还更正过头），要会很多诸如此类的事——这就是资料压缩起作用的时候。夏农在〈通讯的数学理论〉里得出如下惊人结果：预测文字和产出文字在数学上是相等的。能像人一样稳定预测你想打什么字的手机，就跟能像人一样回信给你的程式一样聪明，美国青少年可说平均每天参加约莫八十场图灵测验。「东西的资讯量可以测量」是最基本的「资讯熵」概念，而有损压缩乃是语言的本质，它既暴露语言的缺陷，也彰显语言的价值。大家经常批评一般人贪图便利，只读书摘却不好好读书——拜託！假如《安娜・卡列尼娜》的资讯熵超低，用篇幅百分之一的书评就能讲完它六成内容，那问题出在托尔斯泰身上。

11 结语：最人模人样的人

12 后记：玻璃橱之美无可言喻

致谢

●序章　最人模人样人类奖（The Most Human Human），节录
 
我在离家五千哩的旅馆醒来，浴室没有莲蓬头，我只好十五年来第一次泡澡。早餐颇为老派：几个看来有点吓人的烤番茄，一勺焗豆，两片对半切好的土司排在小铁架上，平平整整地像一列书。吃完后我一脚踏进略带咸味的空气，信步晃到海边走走。我的母语是这个国家发明的，不过路边的标语我多半看得雾煞煞。就拿「LET AGREED」来说好了，字体大得唯恐天下不知，乍看之下好像很威风，可是我完全不知道那是什么意思。
       
我停下脚步呆望大海，在脑子里翻来覆去思索那个标语的意思。我平常就对语言问题很感兴趣，对文化差异也相当好奇，但今天，我得认真运用这份嗜好做件大事：接下来两个钟头，我会在电脑前面严阵以待，用即时通讯软体跟几个陌生人聊天，每一个各聊五分钟。传输线另一头是评审团，包括一位心理学家、一位语言学家，以及一名英国大众科技节目主持人，而我得透过这些对话达成的任务，绝对是我这辈子最诡异的目标之一——
       
说服他们我是个人。
       
幸运的是，我的确是个人；不幸的是，我不见得能让他们相信我是人。
 
图灵测验
       
人工智慧（AI）族群每年都会举办这个领域最吸睛、也最受争议的比赛——图灵测验。这个测验以英国数学家艾伦・图灵（Alan Turing）为名，他是电脑科学的开创者之一。1950年时，他尝试回答这领域里最早的问题：机器会思考吗？换个方式说：我们可不可能造出一台够复杂的电脑，精巧到能说它能思考、有脑袋，甚至有意识？此外，如果有一天真的出现这种机器，我们怎么知道它有这个能耐？
       
图灵不打算从纯理论层次探讨这个问题，相反地，他提出一项实验：分别让电脑程式和真人担任参赛者，再由评审团透过电脑终端机向他们提问，在问答中分辨哪个是人，哪个是电脑。对谈内容不拘，可以小聊几句，可以问具体事实（例如「蚂蚁有几只脚？」、「巴黎在哪个国家？」），也可以聊名人八卦或严肃的哲学问题——总之，只要是人与人之间会出现的话题，评审团全都能问。据图灵预测：到2000年时，电脑就能在闲聊五分钟后骗过三成的评审。若能达成这项目标，「我们就能大声说机器能够思考，不必担心受到质疑。」

None

人性较量：我们凭什么胜过人工智慧？ 电子书 下载 mobi epub pdf txt 2024

类似图书 点击查看全场最低价

查看全网最低价