具体描述
1962年，中国与印度爆发边境战争
2017年，中、印再度引发边界对峙，紧张局势看似一触即发
《东方化：中国印度将主导全球》作者拉赫曼眼中的两大新兴世界强权
如何在五十年来解决不了的边界争议上，体现两国的历史与地缘政治角力脉络
中央研究院近代史研究所副研究员 吴启讷专文评介
1950年代，中国与印度分别成为亚洲两大独立国家，两国间就此开展了五十年亚洲大陆地缘强权的势力竞逐。中国对于印度东北各邦少数民族独立运动的支持，英国殖民政府划下的麦克马洪线中印边界争议，以及九十年后中国欲借道缅甸取得通往印度洋的策略通道。透过政治运作、军事冲突、外交折冲，在世界屋嵴的大喜马拉雅山区掀起五十年的阴谋、动盪、煽动与暴力。
在《中国的印度战争》一书中，作者柏提尔．林纳援引近年解禁的中印战争军事情报资料，四十年间在印度东北、中国西南及缅甸北部少数民族部落区域访问好几代武装势力的第一手经验，写下大喜马拉雅山区中印斗争，以及各族群在动盪阴谋中求生存的挣扎。
1962年的中印战争对印度是场重大挫败，不只是折损军力，国家尊严受到重大挑战，同时全世界也认定印度为挑衅者，中国仅是「防卫自家领土完整」。半世纪后，本书作者林纳透过爬梳更多机密文件、史料与访谈纪录后，将当时被认定是「边界争议」的军事冲突，重新放置在两大亚洲强权的历史与地缘政治角力脉络。
本书不只重新定位1962年中印战争的基调，柏提尔．林纳更认为中印战争始终不单纯是一段边界争议，当时在大喜马拉雅山区掀起的国际角力，今日仍旧在缅甸北部、中印交界及印度洋区域持续演进。未来，中国与印度这两大亚洲新兴强权势必争夺亚洲甚至世界的发言权。
2017年，中、印再度引发边界对峙，紧张局势看似一触即发
《东方化：中国印度将主导全球》作者拉赫曼眼中的两大新兴世界强权
如何在五十年来解决不了的边界争议上，体现两国的历史与地缘政治角力脉络
中央研究院近代史研究所副研究员 吴启讷专文评介
1950年代，中国与印度分别成为亚洲两大独立国家，两国间就此开展了五十年亚洲大陆地缘强权的势力竞逐。中国对于印度东北各邦少数民族独立运动的支持，英国殖民政府划下的麦克马洪线中印边界争议，以及九十年后中国欲借道缅甸取得通往印度洋的策略通道。透过政治运作、军事冲突、外交折冲，在世界屋嵴的大喜马拉雅山区掀起五十年的阴谋、动盪、煽动与暴力。
在《中国的印度战争》一书中，作者柏提尔．林纳援引近年解禁的中印战争军事情报资料，四十年间在印度东北、中国西南及缅甸北部少数民族部落区域访问好几代武装势力的第一手经验，写下大喜马拉雅山区中印斗争，以及各族群在动盪阴谋中求生存的挣扎。
1962年的中印战争对印度是场重大挫败，不只是折损军力，国家尊严受到重大挑战，同时全世界也认定印度为挑衅者，中国仅是「防卫自家领土完整」。半世纪后，本书作者林纳透过爬梳更多机密文件、史料与访谈纪录后，将当时被认定是「边界争议」的军事冲突，重新放置在两大亚洲强权的历史与地缘政治角力脉络。
本书不只重新定位1962年中印战争的基调，柏提尔．林纳更认为中印战争始终不单纯是一段边界争议，当时在大喜马拉雅山区掀起的国际角力，今日仍旧在缅甸北部、中印交界及印度洋区域持续演进。未来，中国与印度这两大亚洲新兴强权势必争夺亚洲甚至世界的发言权。
著者信息
作者简介
柏提尔．林纳Bertil Lintner
瑞典记者、作家与缅甸问题专家，专研亚洲局势近四十年。曾任《远东经济评论》缅甸特派员，目前为《瑞典日报》及丹麦Politiken杂志亚洲特派员。他是缅甸、印度东北区、中国及北韩关系的专家，大量作品刊登于三十多国媒体。林纳是第一位披露缅甸与北韩策略合作关系的记者。2004年柏提尔．林纳关于北韩的杰出报导，获得亚洲出版人协会奖。他在缅甸、印度东北、寮国及中国云南区域耕耘近四十年，以深入蹲点报导，爬梳区域安全、政治叛乱、族群冲突与组织犯罪之间盘根错节的脉络。报导与分析作品常见于《纽约时报》、《华尔街日报》及《亚洲时报》网路版。
译者简介
林玉菁
纽约市立大学政治学博士班，剑桥大学印度研究硕士，政大新闻系。曾任职IFRC国际红十字与红星月会联合会美洲办公室，云门基金会，北艺大传统艺术研究中心及国内外NGO组织。现为专职口译、笔译。译有《业的尽头》、《荣耀之城伊斯坦堡》、《印度：南亚文化的霸权》等书。
柏提尔．林纳Bertil Lintner
瑞典记者、作家与缅甸问题专家，专研亚洲局势近四十年。曾任《远东经济评论》缅甸特派员，目前为《瑞典日报》及丹麦Politiken杂志亚洲特派员。他是缅甸、印度东北区、中国及北韩关系的专家，大量作品刊登于三十多国媒体。林纳是第一位披露缅甸与北韩策略合作关系的记者。2004年柏提尔．林纳关于北韩的杰出报导，获得亚洲出版人协会奖。他在缅甸、印度东北、寮国及中国云南区域耕耘近四十年，以深入蹲点报导，爬梳区域安全、政治叛乱、族群冲突与组织犯罪之间盘根错节的脉络。报导与分析作品常见于《纽约时报》、《华尔街日报》及《亚洲时报》网路版。
译者简介
林玉菁
纽约市立大学政治学博士班，剑桥大学印度研究硕士，政大新闻系。曾任职IFRC国际红十字与红星月会联合会美洲办公室，云门基金会，北艺大传统艺术研究中心及国内外NGO组织。现为专职口译、笔译。译有《业的尽头》、《荣耀之城伊斯坦堡》、《印度：南亚文化的霸权》等书。
图书目录
前言与志谢
第一章 未必是边界争议
第二章 界线
第三章 入侵
第四章 战争结束时
第五章 着迷的，也是致命的边界
第六章 国民幸福指数？
第七章 毛主义再现
第八章 边疆与大洋
年表
注释
延伸阅读
第一章 未必是边界争议
第二章 界线
第三章 入侵
第四章 战争结束时
第五章 着迷的，也是致命的边界
第六章 国民幸福指数？
第七章 毛主义再现
第八章 边疆与大洋
年表
注释
延伸阅读
图书序言
前言与志谢
我对喜马拉雅边界争议的兴趣始于一九六七年。当时我是个十四岁的瑞典少年，手写一封信寄到斯德哥尔摩的印度大使馆，询问争议的相关讯息；年纪轻轻就已经对国际事务深感兴趣。我十分好奇，究竟边界争议是如何导致一九六二年那场短促却伤亡惨重的战争呢？
我收到一箱回覆，箱内有整叠的白皮书，其中包含了新德里与北京信件和正式声明的复本，以及详细的折叠式地图，描绘出印度与中国各自主张的领土区域。我开始对区域地理有些了解，并从印度观点建立了对冲突的基本认识：中国对喜马拉雅地区发动了大型攻击，印度是中国侵略的受害者。
战争结果以印度大败收场。然而出乎许多人意料的是，中国并未持续占有东部的占领区。中国将印度军队逐出多数争议区域后，便沿着喜马拉雅山嵴，撤退到旧的实质控制线（Line of Actual Control）之后。尽管今日的中国官方地图仍标示此地为中华人民共和国的一部分，印度的行政管理与军事人员却可以重回这些区域，仅有在西边的拉达克（Ladakh），实质控制线的微调倾向中国的利益。
数年后，我在一九七○年代中期读到一本书《印度对华之战》（India’s China War），作者是澳洲英文记者奈维尔．马克斯韦尔（Neville Maxwell），他针对这冲突呈现完全不同的观点。马克斯韦尔认为，虽然一九六二年十月二十日是由中国发动攻击，战争却是因印度挑衅所起。印度独立后的首任总理尼赫鲁（Jawaharlal Nehru）提出「前进政策」（Forward Policy）后，印度便沿着实质控制线建立一连串军事据点，甚至越过控制线。
马克斯韦尔的论点基于一份外洩的印度机密报告，这份《亨德森．布鲁克斯─巴格特报告》（Henderson Brooks-Bhagat Report），是由两位资深印度军官亨德森．布鲁克斯中将（T.B. Henderson Brooks）和普里敏德拉．辛格．巴格特准将（Premindra Singh Bhagat）撰写。报告内容当然支持马克斯韦尔的论点，亦即这场战争是由印度所挑起，中国仅是反击并重申中印边界的领土主权。中国主要是尼赫鲁敌意政策下的无辜受害者。
同时，根据马克斯韦尔的说法，印度对实质争议区域并无主张之权利。这些区域只印在一九三○年代英属印度政府单方面发行的部分（但非全部）地图中，并于一九四七年后，全面印在独立印度政府发行的地图里。在此之前的正式地图中，英属印度的北方边界与中国地图上所展现的边界并无二致，两者同样位于阿萨姆平原的喜马拉雅山脚丘陵。
我对喜马拉雅边界争议的兴趣始于一九六七年。当时我是个十四岁的瑞典少年，手写一封信寄到斯德哥尔摩的印度大使馆，询问争议的相关讯息；年纪轻轻就已经对国际事务深感兴趣。我十分好奇，究竟边界争议是如何导致一九六二年那场短促却伤亡惨重的战争呢？
我收到一箱回覆，箱内有整叠的白皮书，其中包含了新德里与北京信件和正式声明的复本，以及详细的折叠式地图，描绘出印度与中国各自主张的领土区域。我开始对区域地理有些了解，并从印度观点建立了对冲突的基本认识：中国对喜马拉雅地区发动了大型攻击，印度是中国侵略的受害者。
战争结果以印度大败收场。然而出乎许多人意料的是，中国并未持续占有东部的占领区。中国将印度军队逐出多数争议区域后，便沿着喜马拉雅山嵴，撤退到旧的实质控制线（Line of Actual Control）之后。尽管今日的中国官方地图仍标示此地为中华人民共和国的一部分，印度的行政管理与军事人员却可以重回这些区域，仅有在西边的拉达克（Ladakh），实质控制线的微调倾向中国的利益。
数年后，我在一九七○年代中期读到一本书《印度对华之战》（India’s China War），作者是澳洲英文记者奈维尔．马克斯韦尔（Neville Maxwell），他针对这冲突呈现完全不同的观点。马克斯韦尔认为，虽然一九六二年十月二十日是由中国发动攻击，战争却是因印度挑衅所起。印度独立后的首任总理尼赫鲁（Jawaharlal Nehru）提出「前进政策」（Forward Policy）后，印度便沿着实质控制线建立一连串军事据点，甚至越过控制线。
马克斯韦尔的论点基于一份外洩的印度机密报告，这份《亨德森．布鲁克斯─巴格特报告》（Henderson Brooks-Bhagat Report），是由两位资深印度军官亨德森．布鲁克斯中将（T.B. Henderson Brooks）和普里敏德拉．辛格．巴格特准将（Premindra Singh Bhagat）撰写。报告内容当然支持马克斯韦尔的论点，亦即这场战争是由印度所挑起，中国仅是反击并重申中印边界的领土主权。中国主要是尼赫鲁敌意政策下的无辜受害者。
同时，根据马克斯韦尔的说法，印度对实质争议区域并无主张之权利。这些区域只印在一九三○年代英属印度政府单方面发行的部分（但非全部）地图中，并于一九四七年后，全面印在独立印度政府发行的地图里。在此之前的正式地图中，英属印度的北方边界与中国地图上所展现的边界并无二致，两者同样位于阿萨姆平原的喜马拉雅山脚丘陵。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有