具体描述
著者信息
张亚中
德国汉堡大学哲学博士、政治大学政治学博士。
现任孙文学校总校长、台湾大学政治学系教授、国际佛光会世界总会常务理事、中华人间佛教联合会常务理事、人间佛教研究院研究员。已出版专书二十余册。
长期关注历史文化教育与两岸关系，不仅着书立说，亦长期推动社会教育与政治理想，在阻挡台湾「去中国化」，深耕中华文化、弘扬孙文思想、推动两岸和合等工作上投入大量心力。
图书目录
序曲：台湾光复 1
第一章 二二八事件的过程 9
一、查缉私菸引发抗议阶段 10
二、本省人暴动残杀外省人阶段 15
三、民兵武力接管政府机关的政变阶段 28
四、政府军的平乱绥靖阶段 112
五、恢复秩序阶段 140
第二章 二二八事件争议的问题 149
一、二二八事件是大屠杀？ 150
二、二二八事件的外省人遭遇？ 158
三、二二八事件是官逼民反？ 168
四、二二八事件的元凶是蒋介石？ 179
五、二二八事件的性质？ 192
六、二二八事件的谎言有多离谱？ 202
第三章 二二八事件因素的探讨 227
一、经济民不聊生？ 228
二、外省人垄断权位？ 233
三、国民政府对台湾进行物资榨取？ 235
四、长官公署贪污腐败与苛政？ 238
五、日产纠纷？ 244
六、政治因素？ 246
七、社会因素？ 258
八、身分认同？ 263
九、陈仪个人因素？ 273
结语：请让二二八事件走下神坛 281
参考书目 295
图书序言
重新理解二二八事件
一九四七年（民国三十六年）二月二十七日发生在台北的缉查私烟事件，引起全台性的暴乱，史称二二八事件。二二八事件在两蒋时期政策性的隐晦不谈，时为二二八事件历史禁忌时期。后蒋经国时期到前李登辉时期，随着解严，二二八非但不是禁忌，而且透过学者的唿吁、民代的力争、行政院通过《二二八事件处理及赔偿条例》，二二八事件的政府档案也全部公开。
真相原本在史料公布后应得以还原，亡者可安、生者可慰，但是这一时期却不幸的诉诸悲情，在有意识形态学者及政治人物的官民联合大操作之下，二二八事件登上了神坛，在台湾成为必须被「政治正确」解读的事件。
杜正胜在一九九七年的文章〈一个新史观的诞生〉中，诠释他主张的「同心圆史观」为「以台湾为中心，一圈圈往外认识世界，认识历史」，「由内到外，从乡土史、台湾史、中国史、亚洲史到世界史，循序渐进」，并表示，「新史观」要「摆脱大中国意识的笼罩，努力建立台湾的主体意识」，「不论台湾国或在台湾的中华民国，都是独立的政治实体」。从一九九七年迄至二○一八年，无论杜正胜是不是教育部长，也无论是民进党或国民党执政，「同心圆史观」始终是中学历史课纲与教科书修订的最高指导原则。一直到蔡英文上台后，干脆把「中国史也打碎，併入东亚史，这个「同心圆史观」不再有中国这个圆，「台湾史、东亚史、世界史」成为台湾历史叙事的脉络。
台独学者李筱峰明确地指出，从整个台独运动史的观点来看，二二八事件之前，早就有台独运动，只是各有不同的主张、内涵和动机，但是二二八事件的发生，使得「台独运动进入新的阶段，而建立一个独立的主权国家，才是现阶段台湾独立的意义」。当然还有更激进的台独者，刻意以「狗去猪来」为书名来强化二二八事件所带来的仇恨。
在这个以「去中国化」为目的的历史叙事中，二二八是一个关键的事件，也是新台独运动的一个最佳切入点。近一、二十年来，有关二二八事件的叙事都在这个目的中逐渐演变，从一个单纯的警民冲突，演化为「大屠杀」、「官逼民反」，再来是将民国政府与国民党诠释为「外来政权」的恶行，而最终上升到蒋介石是整个事件的「元凶」。
二二八事件中。陈仪政府未能防止事端发生，又未能及时化解冲突，当然要负最大的责任，但是事情是否如此单纯？仅用政府迫害人民一语就可以完全解释？
扭曲二二八史实者有不同的政治立场：一是早期经历二二八事件或白色恐怖年代的中共地下党人或老台共；一是在二二八事件后逃往海外，后来台湾实行土地改革，有些人就变卖保留土地及公司股票，移民至日本及美国，参加台独运动；一是在台湾反对国民党威权统治，或视民国政府为外来政权的一群人；一是受害者的关系人、「见证人」，以「口述历史」、「回忆录」、「访谈」方式来回顾过去。这些立场迥然不同的四种人，有一个共通的论点，即均以国民党政权凶残压迫台湾人民为陈述的主轴。
从解严前，二二八事件的坊间论述就充满着扭曲与谎言，由于政府避讳谈此事，谎言也就越来越怪诞。「大屠杀」的数字从数万到十多万，外省军人屠杀本省百姓的方式是从手掌或鼻中穿铁线，然后集体丢入基隆河或高雄爱河。任何人听到这些故事，绝对不会对当时的政府有任何好感。
当「大屠杀」的印象已经深植人心，以后所有的论述就方便往下推了。在价值认知上，我们认为即使一个人冤死都不应容许，并应还其公道，但是刻意夸大或谎言死亡人数来制造仇恨，却是更为不道德。
为何会有上万人或十余万人死亡之说？连清朝时期的林爽文事件、日本殖民时期的余清芳事件，现在都还找得到集体的埋葬地点，二二八事件如果真的有上万人死亡，为何却连一处集体埋葬地点都找不到？国内外记者竟连一张照片都没拍到？这些找不到尸体和户口的死亡数字从何而来？
事后证明，这些上万、数万或十多万死亡人数之说，若不是刻意造假、有心编撰，就是道听涂说。由台湾纳税人出资金，由二二八家属代表组成的「财团法人二二八事件纪念基金会」截至二○○五年（民国九十四年）底认定：本省人死亡人数六八一人，失踪人数一七七人，羁押判刑人数一三九五人，受难人数合计二二五三人。每位死亡或失踪者的家属可以领到六百万元。虽然真实的死亡数字已经大致出现，但是有关二二八事件的扭曲，夸大上万死伤人数，仍旧是政治人物口中或网路上的「政治正确」。
而另一方面，对当时在二二八事件中死亡的数百名外省人，迄今为止，包括李登辉、陈水扁、马英九、蔡英文在内所有的政府和二二八事件纪念基金会，从未主张过赔偿。但是，一位日本人在基隆被政府军队误伤后伤重死亡，却可以获得六百万元的赔偿。这是一种什么样的是非公义？这也是二二八事件带给我们另一个重要的反思。
任何一个人无辜的死亡都是不幸。如果以二二八事件死亡人数的标准来看，日据时期被残杀的台湾人远远超过这个数字，依据《警察沿革志》日本官方档案中的纪录，日据时期，光是警察在台湾处死的人数就超过十六万人，单一事件超过千人受难者比比皆是，被日本殖民政府征召去当慰安妇的台籍妇女就约有约一千二百人，可是迄今为止，没有看到政府与那些二二八、台湾史学者有什么大力谴责日本殖民政府暴行的言论文章，也没有为日据时期受害的台湾人讨回公道，还原他们的名誉，为他们立碑、建纪念馆。这何尝不也是二二八事件带来的反思。台湾岛上人们的核心价值信仰是什么？「政治正确」真的可以超越「是非黑白」吗？
二二八事件应该可以理性讨论、感性抚伤，但是当二二八事件已成为一个「政治正确」时，特别是一些学者政客可以拿来做为打击国民党与民国政府为外来政权、欺压台湾人、不正义的工具时，又岂会轻言放弃？
举例来说，由财团法人二二八事件纪念基金会委託历史学者张宪炎、黄秀政、陈仪深、陈翠莲、李筱峰及何义麟等七人共同撰述，于民国九十五年（二○○六年）二月出版的《二二八事件责任归属研究报告》，就是一个为「政治正确」而服务的政治报告。这份研究报告的结论是：蒋介石为二二八事件「元凶」。陈水扁亲临新书发表会，大力赞扬「真相大白」。绿营及独派人士立刻主张，要对国民党提起诉讼，求偿新台币五十亿元。《二二八事件责任归属研究报告》立论偏颇，可议之处不少，但是为了让他们认定的「政治正确」成为「历史正确」，二二八事件纪念基金会董事长薛化元曾特别拜会内政部部长，要求将该研究报告列为官方文件，俾便教科书得以引据。
二○一八年二月二月二十八日，举办二二八事件七十一周年「中枢纪念仪式暨纪念活动」时，二二事件纪念基金会董事长薛化元说，「二○一八年是转型正义元年」，基金会将配合蔡英文政策，尽速协助完成「二二八转型正义报告」。
「二二八事件」、「转型正义」、「政治正确」三者的关联性是逐渐演化的。当二二八事件与「转型正义」挂勾，成为一件必须有「政治正确」认识的事件时，所有的政治人物都不敢质疑其正确性与神圣性，二二八家属或相关者在台湾也成为政治正确的身分证明。早在二○一四年（民国一○三年），担任台北市长的柯文哲表示其祖父也被「羁押」过，所以他自称是「羁押受难家属」，在次年二月的二二八纪念活动上，跟着大哭一场。其实柯文哲的祖父是参加过日本皇民化登记的本省人，因为曾登记为「日本皇民」身分，二二八事件过后很久，被警察机关羁押讯问三天后饬回，经过七年才死于肺结核，跟二二八事件完全无关。我们也看到马英九不仅多次与受难家属座谈，并公开推崇李登辉、陈水扁对事件的平反与贡献，公开表明国民党对事件认错的时间太晚，定期穿黑西装、黑领带去参与二二八纪念活动。马英九是希望能够抚慰二二八事件造成的社会裂痕，但也代表着马英九向二二八事件所塑造的「事实」及所代表的政治符号完全屈服。
绝大部分的读者与我一样，从来没有经历过二二八，但是那一些人对二二八的记叙，的确影响了我们每一个人。还记得一年前，曾任立法委员的谢启大女士亲口告诉我，她以前从来不敢谈二二八，因为所接受到的资讯，完全是当时国民政府对台湾民众的暴政大屠杀。而现在，在了解真相后，她敢于与任何人讨论二二八事件。谢启大委员是一位刚直有正义感的律师，她多年前都会有这种认识与感觉，何况你我？
另一位为二二八事件研究投入全部心血的武之璋先生，他原来对二二八事件的认识是：「那时候我完全不相信国民党的说法，一厢情愿的相信台独人士党外的说法：二二八是国民党腐败造成的『官逼民反』、是国家大屠杀。」「到了李登辉时代，二二八资料大公开，有关二二八的书籍大量出版，首先令我惊讶的是把二二八跟现实政治挂钩，作为操弄族群的筹码，所有二二八的论述，其文章或书籍总是公式化地归结到如何追随先烈继续为台独奋斗。二二八是历史事件，研究历史岂能有现实的政治目的？」这样的质疑，促使武之璋在经商成功后，致力于研究二二八事件，并出版多本着作。
二○一八年中，武之璋告诉笔者，他研究二二八事件多年，得出一个看法：「最坏的就是那些学者」。他说：一般人，包括政治人物与青年在内，都是透过书籍与媒体去了解事实的原貌，但是由于「那些学者们」刻意选择史料，或曲解史料，使得一般人无法正确的认识二二八。
的确，太多人被误导或被谎言所欺，因而不能正确地认识二二八事件，即使是我自己，如果读了那些早期出版有关的书籍，只看那些学者们做的「研究报告」，也自然会有偏见。以往政府在面对二二八事件是选择噤声，因而错误百出的文字谎言夸大陈述充斥坊间（请参考本书第二章「二二八的谎言有多离谱？」），已经误导年轻人。在史料已经公布后，学者们仍然依附在政治力量上，曲解史料，把原本已是悲剧的二二八事件无限上纲，制造仇恨，误导青年跟进；有些政治人物为了自己的意识形态与政治利益，将二二八事件做为斗争工具使用。因此，我们在二二八事件中，看到的总是「要求道歉、要求赔偿、要找元凶」，而看不到「唿吁慈悲、唿吁宽容、唿吁自省」。
二○一七年的二二八纪念研讨会上，台大社会所的研究生林邑轩及吴骏盛，以新的人口统计方式，计算出二二八死亡人数在一三○四至一五一二人之间，当场即被受难家属勐烈抨击，李筱峰等学者也立刻表示不认同这个研究成果。
不仅如此，早在二○一二年（民国一○一年）第八届立委任期中，民进党籍提案人陈其迈、李俊浥等十八位立法委员等人推动「否认二二八事件罪」，提出的「二二八事件及赔偿条例第六条之一」修正案，要对「宣扬否决或粉饰二二八事件者、赞美或正当化二二八之专制统治者」，处五年以下有前徒刑。
本书写作的动机就是希望帮助读者能够认识二二八事件的原貌。由于二二八事件的资料都已全部公布了，本书不是以新发现的资料撰写，而是将现有的资料做客观与中性的整理，本书的定位并非「学术研究」，而是「基本读本」，让读者能够简易地了解事件发生的经过与来龙去脉。
西方英美法系国家的法院有陪审制度，也就是让人民在了解诉讼案件的原貌后能够做出判决，而非交由法官所独断。社会是多元的，人也各有看法，对同样的事情会有不同的解读。本书希望读者们能够回到当时的时空，像个参加陪审团的一员，思考一下，假如您处在当时的情境，会如何处理，会如何反应。请不需以「高瞻远瞩」、「智慧过人」的态度看这段历史，而是与当时那些人一样，用「普通人」的立场来评断这段历史。
在本书还没有开始前，先提供几个情境供大家思考：
如果你是林江迈，就是二二八事件导火线中的那位女士，妳会因为这件事而仇恨外省人吗？读者或许会有自己的选择，但林女士的选择是，把女儿嫁给了当时来台的外省籍军人。在她心中，早已没有省籍、压迫者与被压迫者的问题。
如果你是那六位缉烟的警员，因为执行公务引发群众暴动，就被送进宪兵队看管，并以手铐脚镣对待，群众还要求立刻处死；其中一位原先还因为执行公务，不幸伤人致死，但在初审时被判死刑，后来改判十年，你会如何想？
如果你的家人是远在桃园大溪国小教书的外省籍女教师，却无辜地被本省籍暴民率众轮姦，彻夜裸体，几乎冻死，你会如何想？如果你的家人是那位与本案一点关系也没有，人在台中的专卖局科员刘青山，在被群众围殴重伤，送往台中医院治疗后，仍被暴徒冲进医院，割去耳、鼻后，又挖出双眼，再予以勐击而死。你会如何感觉？他们被害的原因只有一个，就因为他们是「外省人」。如果知道竟然没有一个人为刘青山事件受到法律制裁，又会如何想？不仅是刘青山一人，还有数百名的外省人在这次事件中遇害，但是因为他们有的是来台的商务旅客，在台没有亲人，死了就死了，即使有名有姓的人，在几十年后，仍然没有人为他们讨公道，政府也没有表示过哀悼。你觉得这样的政府，不论是民进党或国民党政府，有资格讲正义吗？
事过境迁，几十年后，如果你是现在的政府官员，你会否同意对当时保护外省人的本省人奖励，以感谢他们在那个时间点，有勇气救人的义行，给二二八事件添加些人性的善良与光辉？为何政府从来不做？
如果你是当时的行政长官公署长官，当民众已经号召起义，在全省发动攻击，到处打杀抢劫，你会如何处理？当有组织的团体，要求你解除全台各地政府军武装，交出武器，以方便他们接管政府，你会如何处理？
如果你是当时在高雄的要塞司令，在面对暴徒要求谈判，并以枪胁迫你缴械时，你会如何处理？如果高雄已混乱，你若做为当地的司令，会否立刻处理？
如果你是当时在南京的中央政府，当台湾局势已经一片混乱，而当地长官要求你派兵平乱时，你会如何处理？
如果你是……，如果你是……，如果你是……，
这些都是二二八事件中一些简单的问题。人不是圣人，都会有情绪，都会有反应不一定得当的情形。「错则要追责，对则要肯定」，这是一般老百姓会有的想法，不过，如果对于那些有心要利用二二八事件的人，反应的态度必然会完全不同。
二二八事件的性质是什么？是伺机而起的暴动，是为了改变政权的起义或革命？是为了推动「高度自治」的政治改革？还是不分是非，将其简化为国家使用暴力对抗人民的事件，因而所有受害者均是无辜者，不论他们是在攻击政府要地被击毙、在军队与民兵武力冲突中而战死、结合美国推动台独、为共产党做地下工作、或纯粹就是趁机暴动的暴徒，不论死亡原因为何，均一律得到相同金额的「赔偿」。请了解，是「赔」偿而非「补」偿。
政权不是不可推翻，但革命就是权力的较量。太平天国死亡的后人，大概不会想到要向清廷要求赔偿或补偿。如果革命没有成功，黄花岗七十二烈士可能也不会被追谥为烈士。目前已发现，获赔偿的二二八受难者名单中有至少三十余名在北京西山中国共产党的国家英雄碑上，被当做英雄烈士对待。如果只是为了追求政治改革，为何要攻打手无寸铁的学校，毫无防备的医疗所？如果认为政治改革的目的是为了追求「高度自治」，那么在肯定二二八受难者的义行时，是否以后也会对用武力追求「高度自治」的「一国两制」的「暴民」也给予同样的肯定？
二二八事件是「大屠杀」？是「官逼民反」？「蒋介石是元凶」？这些都是必须认真思考，严肃客观面对的问题。如果一些「谎言」只是为了粉饰瑕疵，让社会更为和谐，我们不妨给予包容与体谅，但是如果谎言已成政治正确，为特殊的政治意识形态与少数人而服务，造成社会的分歧或仇恨，我们就应还原其真正原貌，让社会了解事实的真相，不让谎言继续伤害下一代。
我并不是当时的见证者，记述二二八事件也一定会有疏漏或不足之处，但是本书资料应已足够供读者研判了。读者与我一样，都是在同样的文化圈里长大的，从小受同样的是非善恶对错的价值教育，应有基本的判断分析能力，应该很容易看出整个二二八事件的道理在哪里。这是写作本书最大的动机。请有特殊政治目的的政客、学者们不要再谎言、消费、利用二二八事件。让台湾的社会不要再因二二八事件产生认同歧异，可以祥和相处，是出版本书最大的期盼。
本书要特别感谢蔡正元先生及武之璋先生在写作过程中提供谘询及资料，也感谢孙文学校师长、同学及朋友的鼓励，使得本书得以完成。下一个重要工作，就是如何让台湾社会重新理解二二八事件，让其回归到应有的历史轨迹，理性看待、感性抚伤，和谐团结地迎向未来。
孙文学校总校长
张亚中 谨识
图书试读
用户评价
《二二八事件读本》这本书，给我带来的震撼是巨大的，它像一把锐利的刀，毫不留情地剖开了历史的伤口，同时也展现了人性深处的复杂与矛盾。我从未想过，一段历史事件的发生，能够牵扯出如此多的社会矛盾、阶级冲突以及个体命运的沉浮。作者的叙事风格非常独特，他善于在宏大的历史背景下，捕捉那些微小的人物片段，并将其放大，形成极具冲击力的画面。我印象最深刻的是，书中对一些关键人物的心理描绘，那些在权力漩涡中的挣扎，那些在道德困境中的抉择，都刻画得入木三分。读这些部分时，我常常会感到一种莫名的压抑，仿佛自己也置身于那个令人窒息的环境之中。同时，作者也展现了普通民众在历史洪流中的渺小与伟大。他们在面对压迫时可能表现出的恐惧与沉默，但在关键时刻，他们也会爆发出惊人的勇气和反抗精神。这些普通人的故事，才真正构成了历史的底色，也最能触动人心。这本书让我意识到，历史的叙述绝不是非黑即白的，它充满了灰色地带，充满了难以言说的无奈。我开始思考，作为后人，我们应该如何去理解和评价这段历史，我们又应该从中吸取怎样的教训。这本书不仅仅是提供了一个历史事件的讲述，更是在引导读者进行一场深刻的自我审视和对社会的反思。它让我对“公义”和“人性”这两个词有了更深的体会。
评分拿到《二二八事件读本》这本书，我怀着一种复杂的心情开始阅读。一方面，我对那段历史充满了好奇，另一方面，我也预感到它将是一段沉重而压抑的阅读体验。事实证明，我的预感是准确的。作者以一种近乎白描的手法，展现了事件发生的残酷与血腥。但更让我感到震撼的是，他并没有停留在对暴力本身的描绘，而是深入剖析了导致这一切的深层原因。书中对于当时社会环境的细致描写，对于不同族群之间误解和隔阂的呈现，都让我看到了历史的复杂性。我特别欣赏作者在处理敏感问题时的审慎态度。他并没有简单地将某一方描绘成绝对的加害者，而是试图呈现事件发生的多种视角和复杂性。这种客观的态度，反而让我更能体会到历史的沉重和无奈。书中关于一些事件细节的还原，比如当时街头的混乱景象，民众的恐慌情绪，以及一些令人心痛的个人遭遇，都让我感到身临其境。这些细节，让历史不再是遥远的传说，而是鲜活的、触动人心的故事。我深刻地感受到，历史的每一次变革，都伴随着无数个体的悲欢离合。这本书让我对“和平”的珍贵有了更深的理解，也让我开始反思，在任何时代，我们都应该警惕和避免极端化的情绪和行为。它像一面镜子，让我看到了历史的阴暗面，也让我思考如何才能走向更光明的未来。
评分掩卷《二二八事件读本》，我感到一种难以言说的悲怆与沉思。作者的叙事方式，并非一味地渲染悲情，而是用一种冷静而深刻的笔触，将事件的残酷真相剥茧抽丝般地呈现在读者面前。我特别惊叹于作者对于史料的驾驭能力，那些散落在时间长河中的零碎信息，在他的手中被巧妙地串联起来，形成了一幅清晰而完整的历史画卷。书中的一些细节描写，比如当时社会的民生凋敝，民众的生存困境，以及不同群体之间的语言隔阂和文化冲突，都让我对事件发生的背景有了更深刻的理解。这些并非是宏大的政治事件，而是构成事件发生的基础，是推动历史车轮滚动的无数个微小齿轮。我印象深刻的是，作者在描述一些个体命运时，并没有简单地将他们塑造成英雄或受害者，而是展现了他们作为普通人在时代洪流中的无奈、挣扎与选择。这些充满人性的刻画，让我对那段历史有了更真切的感知。这本书让我明白了，历史事件的发生，从来都不是单一原因造成的，而是社会、政治、经济、文化等多种因素相互作用的结果。它教会我，在评价历史时，需要保持一种审慎和客观的态度。它也让我对“真相”这个词有了更深的理解，真相的追寻，需要勇气，需要耐心，更需要对历史负责的态度。
评分《二二八事件读本》这本书，给我带来的不仅仅是知识的填充，更是一种情感的涤荡。作者的笔触细腻而富有感染力，他用充满温度的文字，讲述了一段冰冷而沉重的历史。我最喜欢的部分，是书中对于事件亲历者后代的采访。那些跨越了几代人的伤痛，那些代代相传的讲述，都让我感受到了历史的厚重和持久的影响。我看到了他们在追求真相过程中的坚韧和不易，也看到了他们对未来的期盼。这本书让我明白，历史的伤痕需要时间和理解去抚平，而真相的追寻，本身就是一种疗愈。作者在叙述中，也展现了他对不同群体声音的尊重。他试图呈现出事件的多重面向，让读者能够从不同的角度去理解和感受。这种包容性的叙事，让我觉得这本书具有更为深刻的意义。在阅读过程中，我常常会思考，如果我们生活在那个时代，会做出怎样的选择。这本书，不仅仅是在讲述一个历史事件，它更是在引发我们对人性和社会制度的深刻反思。它提醒着我们，要时刻保持警惕，要珍视和平，要努力去理解和包容不同的声音。这本书给我带来的，是一种更广阔的视野，一种更深刻的同情心，以及一种对历史的敬畏之情。
评分读《二二八事件读本》的过程，对我而言，更像是一场深刻的自我对话，一次对历史真相的追寻。作者在叙述中展现出的克制与理性，让我印象深刻。他并没有刻意渲染悲情，也没有煽动情绪，而是用一种冷静而客观的视角，将事件的来龙去脉娓娓道来。这种处理方式，反而赋予了作品一种更为强大的感染力。我能感受到作者在字里行间所付出的巨大努力，他一定做了大量的史料搜集和考证，才得以呈现出如此丰富而翔实的细节。书中对于事件发生的社会经济背景的分析，对于当时两岸政治格局的梳理，都做得非常出色。这让我能够更清晰地理解，二二八事件的发生并非偶然，而是多种复杂因素交织作用的结果。我尤其被书中对受难者家属的采访和记录所打动。那些沉默了多年的悲痛，那些难以言说的伤痛，通过作者的笔触得以被重新唤醒。我看到了家属们在漫长岁月里所承受的孤独和煎熬，他们对真相的渴望，对正义的追寻，让我热泪盈眶。这本书让我明白，历史不应该仅仅是教科书上的枯燥文字，它应该被铭记，被反思，被传承。它提醒着我们，过去的苦难不应该被遗忘，更不应该被重复。在阅读过程中，我反复思考着“真相”的意义，以及追寻真相所需要付出的代价。这本书也让我对“历史的记忆”有了更深刻的理解，它不仅仅是官方的叙述，更是无数个体生命体验的总和。
评分《二二八事件读本》这本书，给我带来的思考远超出了对历史事件本身的理解。作者的叙事风格非常严谨，他以一种冷静而客观的态度，深入剖析了事件发生的社会根源和复杂背景。我特别欣赏书中对于不同观点和声音的呈现，他并没有简单地给任何一方贴上标签，而是试图让读者自己去理解和判断。这种开放式的叙事，让我能够更全面地认识这段历史。书中对于当时社会阶层之间的矛盾，不同族群之间的误解，以及政治气候的变化，都有细致的描绘。这些因素的相互作用，共同促成了那场悲剧的发生。我读到了一些关于事件亲历者后代的讲述，他们承受的压力和痛苦，以及他们对真相的执着追寻，都让我感触良深。这本书让我明白，历史的伤痕需要时间去治愈，而真相的揭示，是疗愈过程中的重要一步。它不仅是一本关于历史的书，更是一本关于如何理解社会，如何认识人性的书。它提醒着我，在面对复杂社会问题时，需要保持一种审慎和包容的态度，需要用同理心去理解他人，也需要用理性的思考去探寻真相。
评分《二二八事件读本》这本书，像是一本打开了尘封已久的日记，里面记录着一段令人心痛的历史。作者的写作风格非常引人入胜，他善于将枯燥的历史事实，用生动而富有感染力的语言讲述出来。我尤其喜欢书中对一些历史人物的刻画，他们不再是教科书上僵化的符号，而是拥有复杂情感和真实动机的个体。我能感受到作者在尝试去理解他们，去还原他们行为背后的逻辑。书中对于事件发生前后的社会氛围的描绘，也十分到位。那种山雨欲来的压抑感，那种积蓄已久的不满情绪，都通过作者的笔触清晰地呈现出来。我读到了一些令我深感震撼的片段，那些普通人在面对不公时的抗争，那些在绝望中闪烁的希望之光，都让我为之动容。这本书让我明白了，历史的进程，是由无数个个体的命运交织而成的。每一个被载入史册的事件，背后都隐藏着无数个普通人的故事。它让我对“勇气”和“良知”有了更深的认识，也让我反思，在任何时代，我们都应该坚持正义，守护良知。它不仅是一本历史读物，更是一堂关于人性、关于历史、关于社会深刻的教育课。
评分阅读《二二八事件读本》的过程，就像是穿越了一段被历史尘埃掩埋的时光隧道。作者的叙事角度非常独特，他没有选择宏大的视角，而是将目光聚焦在那些被历史洪流席卷的普通人身上。我被书中对于个体命运的细致描摹所打动，那些在动荡年代里，普通人的喜怒哀乐，他们的无奈与抗争，都栩栩如生地展现在我眼前。作者的语言朴实而有力，没有华丽的辞藻，却带着一种直击人心的力量。我常常会在读到一些令人心碎的片段时，陷入深深的沉默。这本书让我深刻地体会到，历史的残酷性，不仅仅体现在那些大规模的冲突和政治事件中，更体现在无数个体的生命被无情地碾碎。同时，我也看到了在极端环境下，人性的光辉。那些在黑暗中伸出的援手，那些在绝望中传递的希望，都让我看到了人性的韧性和美好。这本书让我对“记忆”这个词有了更深的理解，它不仅仅是脑海中的信息，更是流淌在血液中的情感，是刻在骨子里的印记。它提醒着我，历史的教训不能被遗忘，对生命的尊重，对公义的追求，是永远不会过时的课题。
评分这本书的书名是《二二八事件读本》，我带着对那段沉重历史的敬畏和好奇翻开了它。一开始，我便被书中描绘的宏大时代背景所深深吸引。那个年代，社会转型期的阵痛，民众内心积压已久的不满，以及不同群体之间的复杂情感，都被作者以一种不动声色的笔触勾勒出来。书中的语言虽然朴实，却带着一种直击人心的力量，仿佛能够穿越时空，将我带回那个风雨飘摇的年代。我特别喜欢作者对于人物的刻画，无论是站在权力顶端的官员，还是被时代洪流裹挟的普通民众，他们都栩栩如生，拥有复杂的内心世界。作者没有简单地将人物脸谱化，而是深入挖掘他们行为背后的动机，展现了人性的多面性。读着读着，我常常会陷入沉思，思考在那样极端的情况下，我会如何选择，又会承受怎样的煎熬。书中的细节描写也十分到位，那些生活中的琐事，那些细微的情感变化，都如同电影镜头一般在我脑海中回放，让我对那个时代的生活有了更真切的感受。比如，书中对当时食物的描写，对衣着的细节，对街头巷尾的市井气息的刻画，都显得格外生动。这些细枝末节，恰恰构成了历史的肌理，让冰冷的历史事件变得有温度，有血有肉。我甚至能够想象到，在那些动荡的日子里，人们是如何在艰难中寻找一丝慰藉，如何在绝望中坚持希望。这本书不仅仅是在讲述一个历史事件，更是在探讨人性的光辉与黑暗，探讨历史的残酷与温情。我从中感受到的，远不止是知识的增长，更是一种对生命的敬畏，对历史的理解，以及对未来的反思。
评分拿到《二二八事件读本》这本书，我怀着一种复杂的心情，它似乎预示着一段沉重而艰难的阅读旅程。作者的文笔，给我最深刻的感受是“不动声色”的力量。他没有过多的煽情，没有激烈的辞藻，却用一种近乎白描的手法，将事件的残酷与复杂呈现在读者面前。我被书中对细节的描绘所吸引，那些日常生活的琐碎，那些街头巷尾的声音，那些人物微小的表情变化，都构成了历史的肌理。我能感受到作者在字里行间所付出的巨大努力，他仿佛是一位耐心的考古学家，一点点地挖掘被时间掩埋的真相。书中对于社会经济背景的分析，对于政治环境的梳理，都做得非常到位。这让我能够更清晰地理解，二二八事件的发生，并非是单一因素的结果，而是多种复杂力量交织作用的必然。我尤其被书中对一些受难者家属的采访所打动，那些沉默了多年的悲痛，那些难以言说的伤痛，通过作者的笔触得以重新被唤醒。这本书让我对“历史的记忆”有了更深刻的理解，它不仅仅是官方的叙述，更是无数个体生命体验的总和。它提醒着我们，过去的苦难不应该被遗忘，更不应该被重复。它像一面镜子，让我看到了历史的阴暗面，也让我思考如何才能走向更光明的未来。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有