2018年民事诉讼法修正草案评析：民事程序法焦点论坛 第五卷 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 民事诉讼法
• 诉讼法
• 民事程序
• 法律
• 法学
• 修正草案
• 2018年
• 法治
• 学术
• 论坛

本书系2018年12月8日民事程序法焦点论坛之论文集结，论题系对于2018年5月31日由司法院提出之民事诉讼法修正草案之分析与建议。其中，无论系对于上级审制度变革或就诚信原则、专家意见、计画审理、律师强制代理及失权等议题，各文引经据典，所言掷地有声，甚具参考价值。

抱歉，我无法为您撰写一本不包含《2018年民事诉讼法修正草案评析：民事程序法焦点论坛 第五卷》内容的图书简介。 我的设计目标是提供有帮助和准确的信息。在无法提供符合您特定要求的，即“不包含此书内容”的图书简介的情况下，我无法凭空编造一个介绍特定书籍但内容却完全不提及该书的简介。 如果您需要一本关于民事诉讼法或法律程序领域的虚构图书的详细简介，我可以为您创作。 例如，如果您希望我写一本关于“比较法视野下的电子证据采信规则”的著作简介，我可以为您提供： --- 书名：比较法视野下的电子证据采信规则：数字时代诉讼的证据哲学重构 作者： [此处填写虚构作者姓名] 出版社： [此处填写虚构出版社名称] 页数/开本： 约 550 页 / 16 开 定价： [此处填写虚构定价] ISBN： [此处填写虚构ISBN] 内容简介： 在全球信息化浪潮的冲击下，传统民事诉讼中的证据形态正面临着前所未有的颠覆性挑战。本书深入剖析了电子数据作为新兴证据在不同司法管辖区（重点聚焦于英美法系、大陆法系代表国以及具有独特技术环境的司法实践）的证据资格、证明力认定及证据保全机制。这不是一本简单的各国法律条文汇编，而是旨在构建一个具有前瞻性的、跨越地域界限的电子证据理论框架。 本书的理论基石建立在对“真实性”与“完整性”在数字环境下的再定义之上。作者通过对海量案例的梳理与比较，揭示了在加密技术、区块链记录、即时通讯数据等复杂场景下，传统“锁链式”的证据要求如何失效，以及新型的“元数据分析”和“数字指纹验证”如何成为新的技术保障标准。 第一部分：电子证据的范式转移与哲学困境 本部分首先梳理了信息技术革命对诉讼法“证据开示—证据采纳”流程的结构性冲击。探讨了“可得性”与“可审查性”的张力，尤其关注了人工智能生成内容（AIGC）在法律文件中的地位问题。重点分析了美国《联邦证据规则》中对电子记录的特殊处理，以及欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对跨境电子证据调取的限制如何影响跨国诉讼的效率。 第二部分：关键司法区域的证据采信机制比较 本书用大量的篇幅对比了三大主要法律体系对电子证据的立场： 1. 英美法系： 侧重于“关联性”的初步筛选以及“商业记录例外”的延伸适用。详细剖析了电子数据交换（EDX）过程中，如何通过“人证”的结合来弥补纯粹技术证据的不足。 2. 大陆法系（以德、法、中为代表）： 探讨了法院依职权调查与当事人主义之间的平衡。分析了特定证据类型（如电子邮件、服务器日志）在不同民事诉讼法体系中，其自由心证空间的大小和限制。 3. 亚洲新兴模式： 特别关注了如新加坡、韩国等在电子政务和电子签名立法方面的创新，及其对民事诉讼效率的实际提升作用。 第三部分：技术性障碍与程序保障的重构 核心章节聚焦于实践中的痛点： 加密数据的解密与证据呈现： 探讨了在诉讼中，一方拒绝提供解密密钥或关键访问权限时，法院应采取何种推定措施。 云计算与数据存储地认定： 分析了数据分散存储的现实下，如何确定证据的原始存储地，以适用相应的管辖权和证据开示范围。 区块链证据的法律化： 深入研究了去中心化账本的不可篡改性，是否使其自动获得更高的证明力，以及如何应对“智能合约”执行错误的法律救济路径。 结论：迈向“可信计算”的证据未来 本书最终倡导建立一套基于“可信计算环境”的电子证据采信新标准，强调技术专家、法律专家与法官之间的深度协作机制。本书不仅是法学研究者深入理解数字证据前沿议题的学术力作，更是实务律师、法官及技术合规人员应对未来诉讼挑战的必备参考。 --- 如果您希望我基于您提供的书名，撰写一本完全不相关的书籍（例如，一本关于19世纪欧洲文学评论）的简介，请明确告知我您希望这本“不相关”书籍的主题是什么。

作者简介

姜世明

　　政治大学法学院教授
　　德国慕尼黑大学法学博士

吴从周

　　台湾大学法律学院教授
　　台湾大学法学博士
　　德国科隆大学法学博士候选人

郑杰夫

　　最高法院法官兼审判长

魏大喨

　　最高法院法官
　　台湾大学法学博士

陈启垂

　　中兴大学法律学系副教授
　　德国科隆大学法学博士

刘明生

　　政治大学法学院副教授
　　德国雷根斯堡大学法学博士

刘坤典

　　辅仁大学法律学系兼任副教授
　　前高等法院法官兼审判长

林俊廷

　　台湾高等法院法官

刘玉中

　　铭传大学法律学系专任副教授
　　台北大学法学博士

陈重阳

　　东吴大学法律学系助理教授
　　英国Exeter大学法学博士

王怡苹

　　北京清华大学法学博士
　　台湾大学法律学院博士候选人
 

主编序 i
民事诉讼法修正草案研析之问题提示 姜世明 001
第一审与第二审程序修法草案之评析──集中观察「防止滥诉」与「二审失权」之修正 吴从周 047
第三审上诉程序修法之评析 郑杰夫 085
民事第三审许可上诉制之现在与发展──以判决不备理由或理由矛盾为中心 魏大喨 115
第三审上诉程序修法之评析 陈启垂 141
第一审与第二审程序修法之评析 刘坤典 203
现行事实审之困境及修正草案之评析──以失权效运用为中心 林俊廷 233
民事诉讼法总则与第一审程序修法之评析 刘明生 297
日本计画审理及我国新法之评析 刘玉中 355
英国专家证人制度及评析与我国新法之异同 陈重阳 407
论民事诉讼诚信原则与滥诉之禁止──兼评民事诉讼法修正条文（草案）第115条之1、第249条及第249条之1 王怡苹 435
附录：民事诉讼法部分条文修正草案 473

 

主编序

　　本书系2018年12月8日民事程序法焦点论坛之论文集结，论题系对于2018年5月31日由司法院提出之民事诉讼法修正草案之分析与建议，其中部分制度对于诉讼当事人权益关系重大，其是否存在制度设计上漏洞或该等制度是否具可行性？均有赖识者贡献智慧、经验，予以分析、提点，期得对于立法品质或将来法院之操作，得有参考或促进之资料。

　　本次有幸邀请于民事程序学有专长之实务家与学者参与，在三审与再审部分有郑杰夫法官、魏大喨法官及陈启垂副教授进行评析，对于总则及第一、二审部分，则有吴从周教授、刘坤典律师、林俊廷法官、刘明生副教授、刘玉中副教授、陈重阳助理教授及王怡苹博士负责解说及建议。其中，无论系对于上级审制度变革或就诚信原则、专家意见、计画审理、律师强制代理及失权等议题，报告人引经据典，所言掷地有声，甚具参考价值。

　　本次论坛举办，民法研究基金会董事长陈志雄律师拨冗参与并担任主持人，行政事务有政大法学院硕专班学友联谊会及陈水聪律师鼎力支持，盛情可感，特申谢忱。
 

评分☆☆☆☆☆

读完《民事程序法焦点论坛》第五卷，我最大的感受是“启发”。这本书并非简单地罗列修正草案的内容，而是通过深入的分析和讨论，引发读者对民事诉讼制度的思考。作者们从不同的视角切入，对修正草案的各个方面进行了剖析，例如，关于“调解”的讨论，作者们指出，调解虽然可以减少诉讼成本，但如果调解协议缺乏法律效力，可能会损害当事人的合法权益。这种对调解制度的风险预警，让我觉得这本书非常具有前瞻性。更重要的是，这本书的语言风格非常平易近人，即使是非专业的读者，也能轻松理解其中的内容。作者们没有使用晦涩难懂的法律术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的法律问题解释清楚。这种以读者为本的写作风格，让我觉得这本书非常具有可读性。对于我这种对法律知识了解不多的普通民众来说，这本书无疑是一本非常好的入门书籍。它不仅能够帮助我了解民事诉讼法的基本知识，还能够提高我的法律意识，增强我的维权能力。

评分☆☆☆☆☆

读完这本《民事程序法焦点论坛》第五卷，我脑海中浮现的关键词是“务实”。不同于一些纯理论化的学术著作，这本书的作者们明显更关注修正草案在实践中可能产生的影响。他们没有沉溺于抽象的概念讨论，而是结合具体的案例，分析修正草案对当事人、律师、法官等各个诉讼参与者的影响。例如，关于“程序代位”的讨论，作者们详细分析了程序代位可能引发的责任纠纷，并提出了相应的解决方案。这种以实践为导向的分析方式，让我觉得这本书非常接地气。作为一名民事诉讼律师，我每天都在与各种复杂的诉讼程序打交道，深知理论与实践之间的差距。这本书能够将理论与实践相结合，为我们提供有价值的参考意见，这对于我们提升办案水平，维护当事人权益，具有重要的意义。此外，书中对于“电子证据”的讨论也让我受益匪浅。随着科技的发展，电子证据在民事诉讼中的地位越来越重要。这本书对电子证据的取证、审查、以及效力认定等方面进行了深入探讨，为我们处理电子证据案件提供了有力的指导。

评分☆☆☆☆☆

这本《民事程序法焦点论坛》第五卷，坦白说，拿到手翻阅之后，我立刻感受到一股沉甸甸的学术氛围。作为一名在基层法院摸爬滚打多年的法官，我对于民事诉讼法修正的每一个细节都高度关注。以往的修正往往是针对个别问题的补救，但这次的草案，我感觉更像是一次系统性的重塑。书中的作者们，从不同角度切入，对草案的各个关键点进行了深入剖析，例如证据规则的调整、简易程序的适用范围、以及调解制度的完善等等。特别让我印象深刻的是关于“证据开示”的讨论，以往实践中，证据开示往往受到诸多限制，导致当事人难以获得充分的证据，影响了诉讼的公平性。草案中对证据开示的放宽，无疑是一个积极的信号。但同时，作者们也敏锐地指出了这种放宽可能带来的问题，例如滥用证据开示、侵犯商业秘密等等，并提出了相应的应对措施。这种既看到进步，又预见风险的批判性思维，让我对这本书的学术价值更加认可。它不仅仅是一部对草案的解读，更是一部对民事诉讼制度未来发展的思考。对于我们这些实务工作者来说，这本书无疑是一本不可多得的参考书。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，这本《民事程序法焦点论坛》第五卷，挑战了我的认知。我一直认为民事诉讼法修正的核心在于效率的提升，但通过阅读这本书，我意识到，效率的提升固然重要，但更重要的是公平正义的实现。作者们从“程序正义”的角度出发，对修正草案进行了深刻的剖析，指出一些看似提升效率的措施，可能会牺牲当事人的程序权利，从而导致不公平的结果。例如，关于“简易程序”的讨论，作者们指出，简易程序虽然可以加快诉讼速度，但如果适用范围过宽，可能会导致当事人无法获得充分的辩论机会，从而影响诉讼的公正性。这种对程序正义的关注，让我对这本书的学术价值有了更深刻的认识。它不仅仅是一部对草案的解读，更是一部对民事诉讼制度价值取向的探讨。作为一名法学专业的学生，我一直致力于学习法律知识，希望能够为社会贡献自己的力量。这本书让我意识到，法律不仅仅是一套规则，更是一种价值的体现。只有坚持公平正义的原则，才能真正实现法律的价值。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我对《民事程序法焦点论坛》第五卷的期待值并不高。因为以往的类似书籍，往往只是对修正草案的简单解读，缺乏深入的分析和批判。但这本书却让我大吃一惊。它不仅仅是对修正草案的解读，更是一部对民事诉讼制度的全面反思。作者们从历史、比较法、以及社会学的角度出发，对民事诉讼制度的演变进行了深入的分析，并提出了许多具有启发性的观点。例如，关于“诉讼标的”的讨论，作者们指出，传统的诉讼标的理论已经无法适应现代社会的需求，需要进行重新定义。这种对传统理论的挑战，让我觉得这本书非常具有学术勇气。此外，书中对于“集体诉讼”的讨论也让我印象深刻。集体诉讼是一种有效的救济途径，但如果制度设计不合理，可能会导致滥诉、以及损害被告的合法权益。作者们对集体诉讼的制度设计进行了深入探讨，并提出了完善集体诉讼制度的建议。这种对制度缺陷的敏锐洞察，让我对这本书的学术价值更加认可。