香港終審法院 前常任大法官
引述案例 引發思考
香港於1997年迴歸時，普通法的判決精簡、集中於真實議題且容易讓人看得明白。然而緩慢地，在過去20多年裏，這一係統逐漸失去瞭其效能。法庭程序受到律師意見主導。在律師言詞的氾濫下，真實議題被擱置一旁。常理被淹沒瞭。
這一趨勢在公法領域中尤其帶來傷害，因為相關事務通常會涉及到香港特別行政區與中國大陸的關係，由此引起有關「一國兩製」、普通法與《基本法》衝突的種種爭議。
本書的一係列文章透過若乾案例，提齣瞭一些問題︰如今在香港法院實踐的普通法閤乎「一國兩製」的目的嗎？香港各級法院如今實施著普通法，它們賦予瞭「一國兩製」以完整且可信的效力瞭嗎？如果法院做不到，未來會有怎樣的結果呢？普通法有能力處理今天的社會與政治狀況嗎？
香港社會如今正麵臨司法改革問題的極大睏擾，而治療的藥方就在司法機構本身。這會是對香港人能否真正且有效地落實「港人治港」，並堅決地達成香港特別行政區「一國兩製」政策背後的宏願的一大考驗。
本書特別開闢章節，討論《港區國安法》在香港的實施背景及其意義。
具體描述
法律的羅盤：現代司法體係的演進與挑戰 本書聚焦於當代法律實踐的復雜圖景，深入剖析瞭全球範圍內司法機構在麵對社會變革、技術革新以及人權保障需求時所經曆的深刻轉型。 第一章：司法獨立性的重塑與邊界 本章探討瞭在多元化權力結構下，司法獨立性如何被重新定義和維護。在全球範圍內，政治乾預與司法決策之間的張力日益凸顯。我們首先考察瞭不同法律文化中對“獨立”的不同理解——從純粹的程序獨立到實質性的權力製衡。書中詳細分析瞭對法官的任命、罷免機製的改革，以及法院預算獨立性的重要性。特彆關注瞭在信息戰時代，司法機構如何應對來自社交媒體和政治言論的壓力，確保審判過程的公正性不受外界乾擾。 此外，本章引入瞭“司法能動性”的討論，探討法官在填補立法空白或應對新興社會問題時所扮演的角色。這種能動性是維護社會正義的必要之舉，還是對三權分立原則的侵蝕？通過對多個國際法院判例的比較研究，我們試圖勾勒齣司法能動性的閤理邊界。 第二章：技術浪潮下的司法效率與公平 信息技術的發展正以前所未有的速度重塑法律服務的提供方式與司法運作的流程。本章深入研究瞭“司法數字化”的實踐及其引發的深刻倫理和操作問題。 A. 電子證據的挑戰與規則構建： 隨著數據量的爆炸式增長，如何有效、閤法地收集、保存和呈示電子證據成為各國法院麵臨的共同難題。本書詳細梳理瞭從原始數據到法庭證據之間的轉化過程，重點分析瞭“數據完整性”和“鏈式保管”在數字環境下的復雜性。我們考察瞭諸如雲端存儲、加密通信等新型證據形式的采納標準。 B. 人工智能在法律領域的應用： AI輔助的法律研究、閤同審查、甚至初步的量刑預測，正在悄然進入法律實踐。本章的核心在於探討“算法偏見”的風險。如果用於訓練AI模型的數據本身就內含瞭曆史或結構性的不公，那麼算法得齣的結論是否會固化甚至放大這種不公？我們呼籲建立一套嚴格的透明度標準和可解釋性要求（XAI），以確保技術工具的輔助作用不損害程序正義。 C. 遠程審判與司法可及性： 疫情加速瞭遠程審判（Virtual Hearings）的推廣。本章分析瞭遠程技術在提高效率的同時，對被告人、證人以及律師之間的互動産生的影響。例如，如何確保被告人在遠程環境下依然能夠充分行使其辯護權？如何維持法庭的莊嚴感和對審判的信任？ 第三章：程序正義的深化與替代性爭議解決（ADR）的興起 本章轉嚮程序設計的哲學基礎，探討現代司法如何更好地實現“正義被看見”。 A. 程序的復雜性與簡化需求： 隨著環境法、知識産權法等專業領域的興起，案件的復雜程度急劇增加，這使得傳統訴訟程序往往變得漫長且成本高昂，阻礙瞭一般公民獲取法律救濟的權利。本書探討瞭如何通過“分流機製”（Case Triage）將案件閤理分配到不同層級的法院或替代機製中。 B. 替代性爭議解決（ADR）的製度化： 調解、仲裁作為訴訟的有效補充，其地位正在被提升。本章詳細比較瞭不同司法體係中，強製調解與自願調解的效力差異。特彆關注瞭在商業糾紛和傢庭案件中，ADR如何通過賦權當事人、保護隱私來提供更具建設性的解決方案，同時也審視瞭ADR在執行力、救濟範圍上存在的局限性。 C. 弱勢群體的司法保障： 法律援助體係的睏境是本章的重點。在財政緊縮的背景下，如何確保低收入群體、殘障人士以及文化背景差異較大的群體能夠獲得高質量的法律代理和服務？書中提齣瞭關於法律援助資金模式創新、以及發展“法律科技普惠”工具的建議。 第四章：全球化背景下的法律衝突與司法閤作 進入21世紀，跨國界的人員流動、商業活動和信息交換，使得國內法與國際法、不同國傢法之間的衝突日益普遍。 A. 國際私法與司法管轄權的重構： 隨著電子商務和數字資産的興起，確定哪個國傢的法院對某一案件擁有管轄權，變得極其復雜。本章分析瞭“最低接觸點”原則在數字環境下的適用性，以及各國在消費者保護和數據主權方麵的衝突點。 B. 國際司法互助與人權執行： 跨境犯罪和資産轉移對各國執法提齣瞭嚴峻挑戰。本書詳細考察瞭引渡條約、證據開示請求的執行效率。更重要的是，本章探討瞭在國際閤作中如何平衡國傢主權利益與對基本人權的保障，特彆是對政治庇護申請者和特定人權案件的司法協助。 C. 比較法學的方法論革新： 在全球法律趨同（或分化）的趨勢下，比較法不再僅僅是羅列各國法律條文的差異。本章倡導一種更具功能性的比較方法，旨在理解不同法律體係在解決特定社會問題時所采用的深層結構和文化假設，從而為國內法律改革提供更具洞察力的參考。 結語：麵嚮未來的司法韌性 全書的論述最終指嚮一個核心議題：如何在保持司法核心價值——公平、公正、獨立——的同時，展現齣足夠的“韌性”，以適應一個快速變化的未來。法律不能固步自封，但其變動必須是審慎和有原則的。本書呼籲法律界、政策製定者和技術專傢之間建立更緊密的對話機製，共同塑造一個既能擁抱創新，又能堅守法治精神的司法新時代。
著者信息
作者簡介
烈顯倫（Henry Litton）
香港終審法院原常任大法官，在香港地區和英國接受法律教育並從事法律職業，曾擔任香港大律師公會主席、國際司法組織香港分會主席等多項社會職務，在香港法律界與普通法地區享有高度評價和影響力，對香港司法製度與司法改革有深入研究。
譯者簡介
田飛龍
北京航空航天大學高研院 / 法學院副教授，全國港澳研究會理事，北京大學法學博士。著作包括︰《香港政改觀察—從民主與法治的視角》、《抗命歧途︰香港修例與兩製激變》。
烈顯倫（Henry Litton）
香港終審法院原常任大法官，在香港地區和英國接受法律教育並從事法律職業，曾擔任香港大律師公會主席、國際司法組織香港分會主席等多項社會職務，在香港法律界與普通法地區享有高度評價和影響力，對香港司法製度與司法改革有深入研究。
譯者簡介
田飛龍
北京航空航天大學高研院 / 法學院副教授，全國港澳研究會理事，北京大學法學博士。著作包括︰《香港政改觀察—從民主與法治的視角》、《抗命歧途︰香港修例與兩製激變》。
圖書目錄
關於作者
前言
第一部分 香港司法夢遊嚮2047年？——抽象原則有否窒礙行之有效的法律係統
引言
第一章 司法獨立之反思
第二章 轟動性Q醫生案（或律師如何引導法官）
第三章 假髮、長袍、獵犬與冒牌兔子的世界
第四章 善治—司法覆核：通往善治的障礙？
第五章 損害法律係統的掠奪者
第六章 哈爾賈尼案：三倍受害的原告
第七章 法律的自律性或其匱乏如何睏擾裁判法院
小結
第二部分 普通法崩潰，自由還在嗎？
引言
第八章 公民廣場
第九章 一地兩檢
第十章 規劃的濫用
小結
第三部分 《港區國安法》：一個概述
結語
縮略語
譯後記 香港司法的「解碼師」
前言
第一部分 香港司法夢遊嚮2047年？——抽象原則有否窒礙行之有效的法律係統
引言
第一章 司法獨立之反思
第二章 轟動性Q醫生案（或律師如何引導法官）
第三章 假髮、長袍、獵犬與冒牌兔子的世界
第四章 善治—司法覆核：通往善治的障礙？
第五章 損害法律係統的掠奪者
第六章 哈爾賈尼案：三倍受害的原告
第七章 法律的自律性或其匱乏如何睏擾裁判法院
小結
第二部分 普通法崩潰，自由還在嗎？
引言
第八章 公民廣場
第九章 一地兩檢
第十章 規劃的濫用
小結
第三部分 《港區國安法》：一個概述
結語
縮略語
譯後記 香港司法的「解碼師」
圖書試讀
前言
這本書首兩個部分是我在2019年齣版的兩本英文書的中文閤編本。它探討瞭一個不為公眾所知的法律麵嚮。
司法機構有一個發佈法院判決的網站，但從來沒有人會以此作為消閒閱讀。假如法院的任何判決引起公眾關注，通常都是透過媒體評論來推動的。那些評論僅僅是法院判決的概要。公眾對法院如何闡釋相關法律議題、對大律師提齣的論點，以及律師如何形成推理根本完全沒有概念。
眾多判決文件長達數十頁（如2019年11月高等法院關於濛麵法案件的判決書便長達100頁），而且是用一種即使是精通英語的人也不大看得懂的語言寫成，緻令法律被隱藏於一種神秘狀態。這就掩蓋瞭法律係統中一種根本的「不適感」，這種不適感從未在媒體上獲得討論，因為沒有哪個媒體記者有時間、耐性甚至知識來深入探討那些判決。
1997年香港迴歸時，普通法朝氣蓬勃而且強勁有力。那時的判決精簡、集中於真實議題且易於看得明白。但過去20多年來，這種法律的朝氣潛移默化地被一種冗長、哲學化及消極地依賴大律師意見的文化所侵蝕。
這一趨勢在公法領域中尤其帶來傷害，因為相關事務通常會涉及到香港特別行政區與中國大陸的關係。在這裏，由於「一國兩製」原則最終會在香港法院中被實踐，故司法裁決的清晰性和簡潔性便顯得更加重要。
普通法是法官法，也是香港法律係統的基石；因而法院判決中的推理應當是透明和直截瞭當的。否則，香港特別行政區就不能在達成「一國兩製」原則的真正目標上盡其職責。
《基本法》是一部中國大陸製定的憲製性文件，也是香港特別行政區法律係統的憲製基礎。它是一個統一的原則整體，並非任由律師們篩選的一堆孤立條文的組閤物。
本書提供瞭若乾案例，引證瞭各級法院在香港大律師的引導下就幹齣瞭上述的事。在與《基本法》第3章規定之個人權利和自由有關的案件中，法院採納瞭扭麯相關條款範圍的解釋方案。一次又一次地，法官為那些權利和自由賦予效力，卻未有充分考慮到相關責任。那些個人權利被允許淩駕於公共善（public good）之上。
法院並非以直截瞭當的方式援引《基本法》上的直白錶述，反而採納瞭來自歐洲法理學的規範和價值，以閤理化《基本法》的有關條款。這就是終審法院在希慎興業有限公司訴城市規劃委員會（Hysan Development Co. Ltd v Town Planning Board）一案中所持的立場，其中《基本法》第6條和第105(1)條被援引適用，以否定城市規劃委員會對灣仔和銅鑼灣所設置的規劃條件。
法律的自律性早就被拋諸腦後。
一個特別壞的先例是Q醫生訴香港醫務委員會健康事務委員會（Dr Q v The Health Committee of the Medical Council of Hong Kong）一案，其核心法律問題隻是一個純醫學問題：註冊醫生是否適閤行醫？然而，這件事卻被轉變成一個法律遊戲。在經歷三個分別進行的司法程序、並花費瞭數百萬元訟費之後，高等法院法官不得不承認：
最後到達的位置是：在那宗醫療事故發生後5年多，並在高等法院首次處理該案以來的4年多，訴訟各方又迴到瞭原點。
「迴到瞭原點」。然而，在這些司法程序中的幾個階段，如果法院能妥善管理案件，本可避免這宗悲劇發生。不過，法官從未取得控製權。在每個階段中，他們都仰仗大律師的鼻息，受其引導。
香港社會如今正麵臨司法改革問題的極大睏擾。例如，被告人量刑之類的法律實踐的可見層麵已處於檢視範疇。那些隱藏的「不適感」以及法律係統中帶有深刻缺陷的文化，繼續被掩蓋在如雪崩式的各種話語之中。
書中的相關文章旨在將上述病癥曝光。
治療的藥方就在司法機構本身。這會是對香港人能否真正且有效地落實「港人治港」，並堅決地達成香港特別行政區「一國兩製」政策背後的宏願的一大考驗。
這本書首兩個部分是我在2019年齣版的兩本英文書的中文閤編本。它探討瞭一個不為公眾所知的法律麵嚮。
司法機構有一個發佈法院判決的網站，但從來沒有人會以此作為消閒閱讀。假如法院的任何判決引起公眾關注，通常都是透過媒體評論來推動的。那些評論僅僅是法院判決的概要。公眾對法院如何闡釋相關法律議題、對大律師提齣的論點，以及律師如何形成推理根本完全沒有概念。
眾多判決文件長達數十頁（如2019年11月高等法院關於濛麵法案件的判決書便長達100頁），而且是用一種即使是精通英語的人也不大看得懂的語言寫成，緻令法律被隱藏於一種神秘狀態。這就掩蓋瞭法律係統中一種根本的「不適感」，這種不適感從未在媒體上獲得討論，因為沒有哪個媒體記者有時間、耐性甚至知識來深入探討那些判決。
1997年香港迴歸時，普通法朝氣蓬勃而且強勁有力。那時的判決精簡、集中於真實議題且易於看得明白。但過去20多年來，這種法律的朝氣潛移默化地被一種冗長、哲學化及消極地依賴大律師意見的文化所侵蝕。
這一趨勢在公法領域中尤其帶來傷害，因為相關事務通常會涉及到香港特別行政區與中國大陸的關係。在這裏，由於「一國兩製」原則最終會在香港法院中被實踐，故司法裁決的清晰性和簡潔性便顯得更加重要。
普通法是法官法，也是香港法律係統的基石；因而法院判決中的推理應當是透明和直截瞭當的。否則，香港特別行政區就不能在達成「一國兩製」原則的真正目標上盡其職責。
《基本法》是一部中國大陸製定的憲製性文件，也是香港特別行政區法律係統的憲製基礎。它是一個統一的原則整體，並非任由律師們篩選的一堆孤立條文的組閤物。
本書提供瞭若乾案例，引證瞭各級法院在香港大律師的引導下就幹齣瞭上述的事。在與《基本法》第3章規定之個人權利和自由有關的案件中，法院採納瞭扭麯相關條款範圍的解釋方案。一次又一次地，法官為那些權利和自由賦予效力，卻未有充分考慮到相關責任。那些個人權利被允許淩駕於公共善（public good）之上。
法院並非以直截瞭當的方式援引《基本法》上的直白錶述，反而採納瞭來自歐洲法理學的規範和價值，以閤理化《基本法》的有關條款。這就是終審法院在希慎興業有限公司訴城市規劃委員會（Hysan Development Co. Ltd v Town Planning Board）一案中所持的立場，其中《基本法》第6條和第105(1)條被援引適用，以否定城市規劃委員會對灣仔和銅鑼灣所設置的規劃條件。
法律的自律性早就被拋諸腦後。
一個特別壞的先例是Q醫生訴香港醫務委員會健康事務委員會（Dr Q v The Health Committee of the Medical Council of Hong Kong）一案，其核心法律問題隻是一個純醫學問題：註冊醫生是否適閤行醫？然而，這件事卻被轉變成一個法律遊戲。在經歷三個分別進行的司法程序、並花費瞭數百萬元訟費之後，高等法院法官不得不承認：
最後到達的位置是：在那宗醫療事故發生後5年多，並在高等法院首次處理該案以來的4年多，訴訟各方又迴到瞭原點。
「迴到瞭原點」。然而，在這些司法程序中的幾個階段，如果法院能妥善管理案件，本可避免這宗悲劇發生。不過，法官從未取得控製權。在每個階段中，他們都仰仗大律師的鼻息，受其引導。
香港社會如今正麵臨司法改革問題的極大睏擾。例如，被告人量刑之類的法律實踐的可見層麵已處於檢視範疇。那些隱藏的「不適感」以及法律係統中帶有深刻缺陷的文化，繼續被掩蓋在如雪崩式的各種話語之中。
書中的相關文章旨在將上述病癥曝光。
治療的藥方就在司法機構本身。這會是對香港人能否真正且有效地落實「港人治港」，並堅決地達成香港特別行政區「一國兩製」政策背後的宏願的一大考驗。
用戶評價
评分
這本書名聽起來就充滿瞭一種歷史的厚重感，彷彿是站在時間的十字路口，迴顧過去，審視當下，並試圖擘畫齣路徑。我個人對於社會學層麵的解讀會特別感興趣。也就是說，香港的社會文化如何形塑瞭其司法實踐，反過來，司法政策又是如何反噬或強化瞭社會的群體認同？這並不是純粹的法條辯論，而是關於「人」的故事。例如，普通法傳統中的「公義」（Justice）概念，在不同政治意識形態的衝擊下，其內涵是否發生瞭根本性的位移？在颱灣，我們對司法抱持著相當高的期待，認為法官應該是社會良知的代錶，但在極端環境下，這種期待是否會轉化為對司法的過度苛求，甚至造成法官的自我審查？我推測，這本書或許會深入探討這種由上而下與由下而上的壓力，如何共同作用於法庭之上。如果作者能巧妙地穿插一些案例背後當事人的處境描寫，而不是純粹的條文分析，那對我這樣的非專業讀者來說，會更有代入感，更能體會到法律決定對個體命運的顛覆性力量。
评分這本書的標題，簡潔有力，卻彷彿預示著一場結構性的重塑。我會期望作者能跳脫傳統法學論文的窠臼，帶入更宏觀的政治哲學視角。香港的「未來」並非僅僅是法律條文的堆砌，它關乎一個城市身份認同的重塑。司法，作為規範社會行為的最終工具，其每一次裁決，都是在定義「誰屬於這裡」以及「什麼是允許的」。我猜想，這本書可能涉及對「主權」與「法治」之間張力的深刻反思。在一個強調「愛國者治港」的框架下，傳統上被視為超越政治的法官角色，其獨立性如何界定？這是一個極為棘手的哲學難題。對於在颱灣，我們同樣在努力定義「颱灣主體性」與「民主價值」的關係，因此，看到香港如何處理類似的根本性問題，必然能提供寶貴的藉鏡。我希望這本書能揭示齣，當法治的核心價值受到質疑時，社會的共識是如何瓦解的，以及，在最悲觀的情況下，法律人所能堅守的最後防線究竟是什麼。這種探討「底線倫理」的篇章，對我來說，價值連城。
评分讀到「未來」二字，我腦中立刻浮現齣對變革與不確定性的預感，這本書若真如書名所暗示，想必不會隻停留在對現狀的批判，更會試圖建構一套前瞻性的框架。身為一個對法律體係抱有一定程度好奇心的颱灣人，我會很期待作者如何處理那種「體製內改革」的可能性與絕望感之間的辯證。在我們颱灣的經驗裡，當社會劇烈變動時，司法常常被視為最後的堡壘，但若這座堡壘本身結構齣現裂痕，那麼社會秩序的穩定基礎也將動搖。我不禁揣想，書中是否探討瞭法律人纔的斷層問題？當一批受過英式法治訓練的資深律師或法官選擇離開，新一代的法律人將如何被培養，他們的價值觀又將如何塑造香港的法律天平？這不僅是法律專業的問題，更是文化傳承的危機。另外，我也好奇作者如何看待國際法律社群對香港司法的介入或不介入的策略選擇。是純粹的旁觀，還是有更深層次的製度性協作？如果這本書真的能提供一個冷靜、非情緒化的分析，探討在極端政治壓力下，一套成熟的法律體係如何自我調適（或崩解），那無疑是極具學術價值的貢獻，尤其對我們思考「製度韌性」這類課題，會有極大的啟發。
评分從一個經常接觸兩岸三地法律議題的颱灣觀察者角度來看，這本探討香港司法的書，其潛在的價值在於提供瞭一種「他者的經驗」。我們颱灣的法製深受大陸法係和美式憲政的影響，與香港的英美法係背景大異其趣。因此，任何對香港司法變遷的深入分析，都能幫助我們更立體地理解不同法律傳統在麵對現代政治挑戰時的反應機製。我會特別關注書中對「法律的國際化」這一麵嚮的討論。香港曾是亞洲的國際法律服務中心，其仲裁和訴訟的公信力廣為人知。那麼，在當前局勢下，這種國際信任度是如何被侵蝕的？是實質性的判決質量下降，還是外部觀感主導瞭「信任危機」？如果作者能夠提供數據或具體的商業案例來佐證這種轉變，那將非常有說服力。畢竟，法律的生命力很大一部分來自於其被國際社會普遍接受的程度。若香港的司法未來是朝嚮「內化」而非「國際化」發展，這對整個亞洲區域的商業法律環境來說，都是一個重大的信號，這方麵的探討，絕對是這本書最引人入勝的部分之一。
评分這本厚重的著作，光是書名就夠引人遐思，雖然我手邊沒有這本書的實體，也沒機會拜讀，但光是「香港司法」這幾個字，就足以讓在颱灣土生土長的我，腦海中浮現齣無數的思緒與連結。畢竟，從九七迴歸以來，香港的法治狀況一直是國際社會關注的焦點，而颱灣的社會氛圍和政治體製，與香港的「一國兩製」有著本質上的差異，但也同樣經歷過威權統治到民主轉型的歷程，因此，對於香港司法體係所麵臨的挑戰，我總抱持著一種既疏離又關切的複雜情感。想像中，這本書或許會深入探討基本法在當前環境下的執行睏境，尤其是在國安法的陰影下，傳統的普通法原則是如何被重新詮釋或挑戰的。我猜測，作者必然會花費大量篇幅去分析近幾年來幾宗關鍵性案件的判決，試圖從中梳理齣香港司法獨立性的邊界究竟退縮到何種程度。對於我們颱灣讀者而言，這不隻是一本法律論述，更像是一麵映照自身前途與風險的鏡子，提醒著我們珍惜得來不易的司法自主權，並對任何試圖乾預司法權力的外部力量保持高度警惕。或許，書中對於「司法能動性」與「政治現實」之間的拉扯，會有非常深刻且尖銳的剖析，這會是極具參考價值的視角。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有