藝術評論的終結 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

派翠西亞．畢克斯

图书标签:

艺术评论
艺术理论
文化批评
后现代主义
当代艺术
媒介理论
哲学
社会学
文化研究
艺术史

下载链接在页面底部

具体描述

　　藝評已死？

　　當媒體充斥藝術市場消息與畫廊行銷廣告、

　　當藝術明星不斷被製造與追捧，

　　在重重華麗的煙幕彈中，

　　藝術評論該何去何從？又該如何堅持核心價值精神？

　　作者派翠西亞．畢克斯在《藝術評論的終結》中試圖對當代藝術評論現狀提出觀察與擔憂。

　　當藝評不處於危機中，而是達成共識與妥協時，就是該擔心的時候了！策展人取代了藝評者、藝評或評論者沒有客觀的依據標準，現今藝評已失去它的定位，成為另一種形式的新聞、藝評的聲音被網路上的喧囂淹沒，不再被聽到了。

　　派翠西亞．畢克斯擔任英國專業藝術雜誌《藝術月刊》編輯長達三十餘年，對於當前在藝術批判性寫作上的諸多問題與爭議，包括反思藝術的本質、反思藝術家與藝評家的關係、批判性論述的學院化，以及藝術史與藝術評論間的關係等議題，扣合當今藝術評論的現況、矛盾與困境，提出觀點明確而又發人省思的觀察與見解。

名人推薦

　　派翠西亞．畢克斯寫道：「若藝術評論不被認為處於危機之中，甚至存在著共識，這時才真該令人擔心。」畢克斯對於當前普遍認為藝評家的功能是強加一種支配性的價值判斷的觀點提出了質疑。與此相反，她提出擲地有聲的異議。認知到無論是藝術還是評論都「正面臨被收編、被體制化與理論化而就此消失的風險」，她堅持獨立評論持續存在的迫切性。——巴瑞．夏柏斯基（Barry Schwabsky），藝評家，《國家》（The Nation）

　　在本書中，派翠西亞．畢克斯不僅以強而有力的論述，指出藝術評論一路走來的重要性，更舉證說明當前藝評令人驚訝的活力。波特萊爾曾說過「為了為自身的存在提供正當性，評論本應有所偏私、充滿激情並具政治性。」，本書將進一步主張藝評本身即「有所偏私、充滿激情並具政治性。」——馬庫斯．費爾哈根（Marcus Verhagen，倫敦蘇富比藝術學院資深講師）

凝视时间的褶皱：一部关于现代性与记忆的编年史书名：时间的拓扑学：现代生活的结构与流变作者：伊利亚·凡尔纳 --- 内容提要《时间的拓扑学：现代生活的结构与流变》并非一部关于单一理论的集合，而是一幅横跨二十世纪上半叶至当代，对“时间感”如何在现代社会中被重塑、分割、压缩和异化的宏大编年图景。本书的核心议题在于探究，随着工业化、都市化和信息技术的飞速发展，人类对过去、现在和未来的感知方式如何经历了深刻的结构性断裂，以及这种断裂如何反过来塑造了我们的集体记忆、个体主体性乃至政治现实。凡尔纳教授，这位在历史哲学与社会现象学领域享有盛誉的学者，摒弃了传统线性叙事的束缚，转而采用“拓扑学”的隐喻——关注连接、断裂、嵌入与渗透的几何关系——来描绘时间的复杂形态。他认为，现代性并非简单地加速了进程，而是彻底改变了时间的“形状”。全书共分为五个相互关联的“相态”，每一个“相态”都聚焦于一种特定的时间体验及其背后的社会机制。第一相：钟摆与蒸汽：规训化时间与“失落的同期性” 本部分深入剖析了工业革命如何催生出一种绝对精确、可度量、可交易的“机械时间”。凡尔纳考察了工厂纪律、铁路时刻表以及标准时间体系的建立过程，指出这是一种“规训化”的时间，它将生命流程分割成精确的劳动单元，并首次实现了全球范围内的“同期性”强制。然而，这种强制的同步性并非意味着和谐。作者引述了大量十九世纪末的都市观察笔记和早期摄影记录，揭示了在火车站的焦灼等待、工厂下班钟声的刺耳突兀，以及传统农业社区对季节性节奏的依恋——这些都构成了对新时间秩序的内在抵抗。凡尔纳提出“失落的同期性”概念，指的是个体经验中的内在节奏与公共、机械时间之间的不可调和的张力，这正是现代人焦虑的起源之一。第二相：都市的瞬间：碎片化经验与“巴洛克式拥挤” 进入二十世纪，随着都市的膨胀和消费主义的兴起，时间体验转向了“瞬间化”和“情境化”。本章以波德莱尔的“漫游者”和本雅明的“拱廊街”分析为基石，探讨了城市空间如何成为时间经验的炼金炉。凡尔纳认为，都市的霓虹灯、广告牌和拥挤的人潮，制造了一种永不间断的、饱和的“此刻”。经验不再是连续流动的河流，而是高速闪现的图像和刺激的集合。这种“巴洛克式拥挤”使得记忆的巩固变得异常困难，因为每一个瞬间都被下一个更强烈的瞬间所覆盖。作者细致辨析了“新奇感”（Novelty）如何取代了“永恒性”（Eternity），成为现代人追求的最高价值，以及这种追求如何导致了对深度时间体验的持续疏离。第三相：战争的凝固：创伤记忆与“非时间性” “战争的凝固”是本书最具震撼力的一部分。凡尔纳将两次世界大战的经历视为人类时间感的一次“结构性休克”。在极端的暴力和非人化的机器化屠杀面前，传统的因果链条被彻底打断。作者援引精神分析和现象学的见解，探讨了“创伤记忆”如何不服从线性的时间流逝，表现为反复的“闪回”——过去以一种残酷的“现在”形式回归。这种“非时间性”体验，既不是简单的回顾，也不是当下的感受，而是一种被冻结的、无法被消化的时间块。凡尔纳分析了战后一代如何试图通过纪念碑、档案重建和集体遗忘策略来“重新编织”这段断裂的历史，但这种努力本身就暴露了时间结构已经永久性地受损。第四相：电子的湍流：即时性与“无限的现在” 进入后半叶，广播、电影和电话的发明，以及最终的数字网络，将“瞬间化”推向了极致。本章集中讨论了信息技术如何创造了一个“无限的现在”（The Infinite Now）。凡尔纳指出，即时通讯和全球同步的媒体事件，制造了一种“去中心化的同步感”。时间不再是线性的箭头，而是像湍急的河流，信息在各个方向上奔涌，使得“等待”和“延迟”的概念变得越来越模糊和令人不安。更重要的是，数字档案和搜索引擎创造了一种对历史的“即时可达性”，但这并非意味着深刻的理解。恰恰相反，作者认为，当一切都可以瞬间被检索时，我们反而失去了为知识“投入时间”的耐心，历史沦为可随时调用的数据点，而非需要沉浸和消化的存在。第五相：拓扑学的回归：抵抗、重叠与未来碎片在结论部分，凡尔纳将目光投向当代，探讨在技术全面渗透的背景下，抵抗时间异化（Alienation）的可能性。他强调，真正的“时间政治”不在于反抗进步本身，而在于争夺时间体验的自主权。作者回归“拓扑学”的隐喻，探讨了“重叠时间”（Overlapping Times）现象：例如，虚拟现实中的超线性叙事与身体所处的慢速衰老过程之间的并存；或者不同文化群体对同一历史事件截然不同的时间感受。他倡导一种“多重时间观”，即有意识地培养那些被主流时间体系排斥的、非生产性的、沉思性的时间维度。《时间的拓扑学》最终没有提供一个轻松的解决方案，而是提供了一套精密的工具，用于诊断我们所处的时代——一个由机械钟摆、城市瞬间、创伤凝固和电子湍流共同编织而成的复杂时间织物。它邀请读者不仅要思考“我们生活在什么时代”，更要追问：“我们如何体验着这个时代的时间？” --- 本书特色跨学科的深度融合：融合了本雅明、胡塞尔、德勒兹以及早期社会学家的洞见，构建了严谨而富有诗意的分析框架。丰富的案例研究：从十九世纪巴黎的咖啡馆到二十世纪的战壕，从早期的电影蒙太奇到当代社交媒体的时间戳，案例鲜活而具有说服力。清晰的论证结构：尽管主题抽象，但作者以严谨的“相态”划分，引导读者逐步深入理解时间感受的结构性变化。适合读者：历史哲学家、社会理论研究者、文化批评家，以及所有对现代性危机和个人存在感有深刻探究意愿的读者。

著者信息

作者簡介

派翠西亞．畢克斯 Patricia Bickers

　　為《藝術月刊》主編暨藝術月刊（Art Monthly）基金會總監。她曾任教於倫敦的西敏寺大學與聖馬丁藝術學院，並曾在包括倫敦金匠學院、格拉斯哥藝術學院與牛津大學羅斯金藝術學院在內的多家藝術機構擔任客座講師。畢克斯的文章散見於多本專書與展覽圖錄之中，她同時也主編了以藝術家訪談為主的《談論藝術》（Talking Art），這套專書的上下兩冊分別於2007年與2017年由《藝術月刊》與Ridinghouse共同出版。她於2008年為愛丁堡的水果市場藝廊（Fruitmarket Gallery）策劃了「印製傳奇：西部的神話」（Print the Legend: The Myth of the West）展覽，並為2005年於利物浦FACT新媒體藝術中心展出的「藝評人的選擇」（Critic’s Choice）一展的共同策展人。她曾擔任2001年透納獎（Turner Prize）與2009年北部藝術獎（Northern Art Prize）的評審，也負責為2012年白教堂藝廊的公開徵件展評選作品。畢克斯現為當代藝術學會（Contemporary Art Society）的顧問。

譯者簡介

高文萱

　　中央大學藝術學研究所與倫敦大學學院（University College London）藝術史碩士，現為專職譯者。譯有《博物館策展人工作指南》（典藏藝術家庭出版）。

图书目录

序／馬庫斯．費爾哈根

前言

第一章藝術評論：危機？什麼危機？

第二章主觀判斷：論價值判斷

第三章相對性的理論：文化相對論及其質疑

第四章批判性距離，的迷思

第五章藝術評論是藝術嗎？請申論

第六章學術界的詛咒

第七章政治，別管了

第八章不存在終結的藝術評論

註釋

延伸閱讀

索引

致謝

图书序言

ISBN：9786267031520
叢書系列：Critique
規格：平裝 / 184頁 / 14.8 x 21 x 1 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地：台灣

本書分類：藝術設計> 藝術總論> 藝術欣賞

图书试读

前言

　　本書刻意採用模稜兩可的標題，以帶有「終結」與「目標終點」雙重意義的end一詞，一方面指涉近來常常聽見的藝評已死或正邁向死亡的說法，同時也暗指藝評的各種可能目標與成果，而後者勾勒出一幅與前面說法完全不同的景象：藝術評論正蓬勃發展。作為一位因為工作所需，人生大半時間都花在閱讀、書寫、邀稿並編輯藝術評論的人，我感到自己有義務駁斥聲稱藝評正處於瀕死邊緣甚至已經死亡的說法。然而，這並不只是出自我對於一同共事的所有人事物所抱持的責任感，而是因為我對此深信不疑。

　　為了說明我的觀點，我在文中大量借鑒我教授藝術學生的經驗以及發表在《藝術月刊》（Art Monthly）上的資料，《藝術月刊》是一本深具國際視野的英國期刊，我可以如此自信地斷言，是因為作為這本雜誌的撰稿人與編輯，我與這本雜誌已有超過三十年的合作關係；但在此同時，我也希望能藉此凸顯出從往至今，在辨認以及參與新興藝術概念的形成及傳播上，雜誌持續扮演的重要角色——這可以說是藝術評論的主要「終點」（目標）之一。我所引用的大多為最近發表的資料，因為沒有比如此大量與藝術相關的高品質寫作更能充分展現藝術評論始終不輟的活力與適切性。

　　在此必須聲明：雖然因為行文脈絡的需要而必須交代某些歷史背景，但本書並不是一本藝術評論的歷史研究，而是聚焦於主題性討論，時不時針對議題進行強烈批判的作品。此外，所有關於藝術的寫作雖然都需要理論架構，尤其藝術書寫構成了製作及理解藝術的脈絡，然而，無論是《藝術月刊》或是《藝術評論的終結》，它們的內容都不以理論為導向。應用在藝術上的理論，也就是應用理論，在某種程度上取決於其所應對的藝術，或至少應該要如此。有時也跨足雕塑創作的美國畫家巴內特．紐曼（Barnett Newman，1905-1970）曾在第四屆國際木刻版畫藝術研討會（Fourth Annual Woodstock Art Conference，於1952年由美國美學協會與木刻版畫藝術家協會共同舉辦）上以這段話為許多藝術家發聲：「美學對我來說就好比鳥類學之於鳥」，雖然他並未說美學理論本身是「為了鳥」而存在，但他堅持，若不參考藝術家自身的價值觀就強將理論套用在藝術家的創作上，結果只會是自說自話的徒勞無功。這個要求的確再合理不過，但評論家也同樣可以理直氣壯的提問，那麼藝術家根據自身所聲稱的這些價值又取得了多大程度的成功。畢竟，更貼近藝術也是藝術評論的其中一項目標，而這與為了確保藝術史學者必須和藝術保持適當距離而訂定，如今卻受到質疑的「二十五年條款」正好背道而馳。

　　藝術家從各式各樣的理論資源與學科中擷取靈感：美學、人類學、文化（包括大眾文化在內）、經濟、女性主義、歷史、政治、心理、性別、社會與環境等，有時體現在同一件作品中。自然，藝評家也必須相應地撒網朝向茫茫資訊大海，否則就可能冒著因為所採用的特定理論觀點並不適用特定作品的創作基礎，而不得不將之排除在討論之外的風險——當然，除非評論者就是想要提出蒼白無力的論點。舉個例子說明，已故的蘇珊．希勒（Susan Hiller，1940-2019）從她作為人類學學者的專業背景出發，同時深受她對於精神分析的興趣所影響，然而任何一位人類學者大概都能指證她所創作的毫無疑問是藝術，而非人類學作品，當然更不會是精神治療意義上的精神分析。同樣的，所有的評論者在談論希勒的作品時，也至少必須觸及這些面向，但過於專注這部分而摒棄其他所有可能的理解管道，對於藝術家及讀者來說都將是巨大的損失。另一個選擇則是學院專屬的理論正統性（Theoretical orthodoxy）。

　　藝術創造出一個空間，讓人們得以在其中接觸到各種另類甚至彼此互斥的概念。馬克．包洛斯（Mark Boulos，1975-）以三聯幕呈現的三頻錄像作品《居無定所》（No Permanent Address ，2010）便是一例。為了創作這部作品，包洛斯花了三個月的時間與新人民軍（New People‘s Army）一起待在菲律賓的叢林之中。雖然沒人比他更能清楚意識到藝術可以達到的極限、自身以藝術家身分雜處在武裝人員中相對安全的處境，以及其隨後在千里之外的藝廊展出作品所引發的種種倫理問題與不平等，但也可以說藝術家是被放置在一個獨特的位置上測試這些限制並闡述這些矛盾。包洛斯在接受藝術史學者暨藝評家強納森．哈里斯（Jonathan Harris）的訪問時談到這個空間，或說「鴻溝」：

　　我想要從女性主義、酷兒以及精神分析的觀點來探索愛。舉例來說，愛是酷兒政治的基礎。除了馬克思之外，共產政治的必要倫理可能是來自基督教或其他元素的某種什麼：愛與純愛（love and agape）。我一開始會對新人民軍產生興趣，是因為他們在菲律賓舉辦了第一場同性戀婚禮。愛可以彌合馬克思主義理論的鴻溝（a gap），在倫理上的鴻溝……馬克思主義、女性主義與基督教的共通點是愛。

　　在此，包洛斯以英文的鴻溝（a gap）與希臘文的純愛（agape）玩了一個文字遊戲，暗示能夠彌合鴻溝的並非單純的愛而是純愛，也就是希臘基督教神學中最高形式的愛，因為它超越了自我。這是一個美好的想法，一個在原本希臘語境中的美學概念，但對包洛斯來說它也同時是個政治概念，可以說既能作為藝術也能作為藝術評論的典範，在承認差異的過程中矛盾地促成和解，甚至提供了消弭差異的解決之道。換句話說，一種被心理學家視為「認知失調」的狀態於藝術家來說卻是創作不可或缺的助力。按照史考特．費茲傑羅（F. Scott Fitzgerald）在與他1936年的小說《崩潰》（The Crack-Up）同名的短篇小說集導言中的說法，對於創造性才智的檢驗是要「在腦中同時抱持兩個對立的想法，而心智仍可如常運作。」藝評家必須有能力及意願在這個充滿挑戰的領域中反覆折衝。藝術家羅伯特．勞森伯格（Robert Rauschenberg，1925-2008）曾描述他的作品是在藝術與生活的「縫隙」之間活動，我們也可以說，藝評家一方面必須在藝術及其潛在觀眾的縫隙之間工作，同時卻也是觀眾的一分子。然而，頂著藝評家的身分，他們得以與藝術更密切地接觸，也通常有幸能深入一窺究竟。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

我必須承認，對「終結」這個詞彙本身就帶有一種天然的抗拒。在我看來，藝術評論的生命力恰恰在於它的「未完成性」，它永遠在尋找下一個可以對話的對象，下一種值得被解構的結構。如果這本書真的宣告了某種形式的終結，那麼接下來的空缺將會被什麼填補？是更純粹的美學感受，還是更市場導向的評價體系？我比較感興趣的是，作者在論述過程中，是否真正處理了「詮釋權」的轉移問題。過去，評論家往往掌握著定義藝術價值的權杖；但在當代，社群媒體和群眾的即時反饋正在強力地侵蝕這種中心化的權威。我希望看到的是，作者如何看待這種權力下放，以及評論家在新生態中的自我定位。如果這本書只是在抱怨舊時代的衰落，卻對新時代的機會視而不見，那麼它的「終結」就顯得有些悲觀且無力了，更像是一種對失去主導地位的不甘心罷了。

评分☆☆☆☆☆

近期台灣的藝文生態變化得非常快，新媒體藝術、區塊鏈藝術（NFT）以及各種跨界合作層出不窮，傳統的學院派評論方式確實顯得有些力不從心。我倒是很好奇，這本書的作者是如何處理當前這些「非實體化」的藝術現象的。如果他還在用著上個世紀對繪畫或雕塑的結構分析方法來套用在演算法生成的作品上，那這本書的「終結」就顯得有點滑稽了——是評論的終結，還是作者的時代脫節？我個人最近在關注的，是如何在一個資訊爆炸的時代，去建立一套能夠有效篩選並賦予藝術價值意義的框架。這不單是理論上的問題，更是實踐層面的挑戰。如果書中能討論一些關於「注意力經濟」下藝術評論的倫理困境，例如，如何不被流量裹挾，堅持獨立判斷，我會給予很高的評價。否則，它就只會是象牙塔內的一場自我狂歡，與正在數位浪潮中掙扎的創作者無關。

评分☆☆☆☆☆

從文學性的角度來看，我對作者的文字風格感到一絲憂慮。雖然我還沒深入閱讀，但從摘錄出來的幾段話來看，它的句式結構似乎比較偏向歐陸哲學翻譯體，那種長句套長句，需要反覆回讀才能理清主旨的寫法。坦白說，台灣的讀者，尤其是在吸收新觀念時，更偏愛清晰、俐落的表達，或者至少是能與本土經驗產生共鳴的語言。如果這本書的論述過於艱澀，變成了一種智力上的門檻，那麼它所宣稱的「終結」可能只是將評論的受眾範圍進一步限縮，從原本的小眾，變成更小的、只剩下少數精英才能理解的「超小眾」。藝術評論應該具備某種程度的公共性，它需要像一座橋樑，引導非專業人士進入藝術的世界，而不是築起一道高牆，只允許特定身份的人通過。我希望這本書的內容能夠克服這種「高冷」的姿態，展現出溝通的誠意。

评分☆☆☆☆☆

說真的，我對於這類試圖「下結論」的學術著作總是抱持著一種警惕的態度。藝術評論這檔事，本質上就是一種永恆的對話，它依賴於時代的脈絡、觀者的感知以及作品本身的流動性，哪裡談得上「終結」？這本書的題目顯得過於自信，甚至有點傲慢。我翻了幾頁目錄，看到好幾個章節標題都用了非常強烈的動詞，好像作者已經手握真理，準備一錘定音。這種論述方式在台灣的文化圈其實不太吃得開，我們習慣了那種曖昧、多義的解讀空間，喜歡在邊緣打轉的聲音。如果這本書只是單方面地宣告某種評論模式的死亡，卻沒有提供一個更具說服力、更能容納異議的替代方案，那它很可能只是換了一種方式，在另一個維度上自我封閉了。我更希望看到的是一種「提問」的藝術，而非「判決」的權威。畢竟，評論的價值正在於它能激發出更多元的思辨，而不是一言堂式的定論。

评分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計真是讓人眼前一亮，封面選用的那種低飽和度的冷灰色調，配上燙金的書名，質感十足，拿在手上沉甸甸的，完全是走一種極簡的現代藝術風格。我特別喜歡它內頁的紙張選用，那種微啞光的觸感，讓我想起早期歐洲進口的藝術雜誌，墨色印在上面特別的沉穩。不過，話說回來，光是外表漂亮可不夠，我對內容其實抱持著一點好奇與保留的態度。畢竟，現在市面上打著「顛覆」、「終結」旗號的評論集實在太多了，很多時候內容空泛，只是故作高深，讀起來像在啃一塊乾巴巴的法國麵包，嚼不出什麼滋味。我比較在意的是，作者在選材上是否能真正觸及當代藝術圈的核心矛盾，而不是流於表面地批判幾件知名的爭議作品。如果內容只是把過去幾十年的藝術史論戰重新包裝一遍，那這本書的「終結」可能只是另一個循環的開始，而不是真正的突破口。我期待它能提供一些銳利到能劃破現有學術圈壁壘的新視角，否則，這精美的封面恐怕只能淪為書架上一個昂貴的裝飾品了。