自序
本書名為《中國哲學研究方法的可能之路》，其中「路」為「道」字之本意。「路」有起點、終點、過程、方向，也有方法、規範之意。本書不是直接肯定中國哲學之道，而是在這三十多年的探索中，嘗試說明一種研究中國哲學方法的可能性，理解、詮釋、重構、創新中國哲學的可能性，中國哲學在世界哲學激盪、匯流中未來發展的可能性。書名中「可能之路」只是揭示眾多可能性之一，希望這些想法能有拋磚引玉之效。
撰寫此書的問題意識
四十多年前剛進哲學系上中國哲學史的課，雖然集中注意力仔細聽講，但許多地方還是聽不懂。對於中國哲學有一籠統的印象，十分豐富而深刻，其中確有人生大智慧，但不易把握，也說不清楚；特別是與西方哲學做比較時，西方哲學的概念定義很明確，思想論證有條理，哲學架構有系統，比中國哲學容易學習。日後，逐漸累積所學終於可算入門，就開始思考面對高深的中國哲學，有什麼工具可以幫助學習者入門；三十多年前取得博士學位，也經歷了嚴格的學術訓練，對於中國哲學的領悟稍有所得，但對於現代人而言，許多古人的智慧日用而不察，甚至對於傳統思想文化的疏離與日俱增；因此繼續思考有什麼研究方法得以深入中國哲學，使研究者有路可循，一探中國古代哲學之堂奧。於是，這些年來中國哲學的方法問題始終是筆者主要關注的議題。
結構與各章內容大要
筆者發展了所謂「思想單位」的研究方法，處理古典文獻時一方面有可分析的單元，另一方面也可以在共通的結構下進行比較與融合。從思想單位的結構來看，若視本書各層面思想之總體為一思想單位，其中第壹、貳部分偏向情境構作，第參部分著重情境處理。在情境構作層面，要說明的包括：中國哲學研究方法的有什麼與是什麼；情境處理層面，要處理的包括：中國哲學研究方法的所以然、會怎樣與要怎樣等相關的問題。當然，每一部分，及各部分的章、節，也可視為一思想單位。並且，其中的各思想單位又是由更小、更細緻的思想單位所構成；思想單位既有其形式，也蘊含著內容。這本書雖然著眼於中國古代哲學的研究方法，但方法的操作必須藉諸實例材料，因此也涉及先秦諸子各家的思想內容。
傳統上，研究中國義理之學的學者一般來說並不重視「方法」，認為基本功就是熟讀原典，多多閱讀歷代注疏，靜心思考，久而久之潛移默化，熟能生巧，自然可以融會貫通。筆者個人學習的體會是，中國哲學從家派、經典、專題、分期史到整部中國哲學史是一個整體，每一部分都與整體有關，經由學習，這整體從十分模糊到逐漸清晰，要經歷一段漫長的過程。不像西方哲學，其內容分析、論證性強，可以相對清楚地掌握某些定義、學派、主義。中國哲學在與西方哲學交流對比之後，似乎也應建立起自己的方法論。
首先，我們需要了解中國古代哲學家是如何思維而產生他們的哲學思想？其次，近年來學者們研究中國哲學時，針對不同材料，使用哪些研究的方法？第三，從各種研究方法中呈現出哪些「方法」本身的不同特性、觀點與面向？第四，各種研究方法要如何操作，其操作步驟為何，各步驟間如何銜接配搭？第五，各種不同的研究方法所要達到的研究目標為何，及其達成的效果為何？這些問題構成了本書的第一章〈中國哲學方法論研究之回顧〉。
本書第二章〈中國哲學中的直覺方法〉，是在中國古代哲學家的思維、體悟、表達方式中，掌握中國哲學的人文精神與主體性，並指出相應於中國哲學特色的直覺方法。雖然，中國哲學也有不少理性思辨的內容與材料，但是它常給人的印象是許多直覺性、經由感悟而來的內容與特殊表述方式，因此必須指出某些材料在研究時，若僅採用西方客觀、分析性的邏輯思辨方法來研究中國哲學，有其無法對應的不足之處，因此在第二章說明了中國哲學中的直覺方法，此方法既是古人產生其哲學的方法，也是研究者可以採用的研究方法。
從古代哲學家的思維方法到現代學者研究中國哲學的方法，兩者是否有其共通之處？從中國哲學的獨特性與西方哲學的相通性，能否發展出相對普遍適用的方法？基於此一方向的思考，發展出了第三章〈思想單位研究法〉。這是從「方法」本身所關注的不同面向，及研究對象的性質異同，逐步構思而成。既有其可分析性的結構層次，也有相互關聯的互動融合；既有客觀的形式，也容許主觀感悟的差異。不僅與研究材料的思路發展有關，也與研究主體的思維方式相契合。思想的「單位」具有詮釋、處理研究材料的可分析性，也具有組合成理論整體的聯繫性。
以上，前三章構成了本書的第壹部分「研究方法總論」。本書的第貳部分「詮釋與參照」，及第參部分「理論重構、比較與創造」是對比各種研究方法的操作步驟，經過歸納整理，再針對研究歷程的各階段重點所進行的分章探討。
第貳部分環繞在：詮釋的合理性、概念符號、詮釋意義、參照系、及實踐意向等五方面。第四章〈論合理性標準在詮釋過程中的作用與限制〉，指出原典材料在進行詮釋前，詮釋者已經隱含著一些內在的標準；簡單地說，要將古文解釋成什麼、解釋到什麼程度才能使自己理解、讓別人明白，或符合學術的要求，這裡面已經存在一些不同的合理性標準，此章聚焦說明這些合理性標準的內涵。第五章〈論「概念」載遞哲學思想的作用與限制〉，基於對「以語言學為中心的研究模式」之反思，說明構成中國哲學文獻材料文字、概念的特性為何，及不同層次、性質的概念、範疇組合要怎樣承載思想，思想可以轉化為語言、文字，但並不是所有的思想都可以用概念、語文來表達，對於文字、概念傳遞思想的方式與限制，是本章內容的重點。第六章〈文本詮釋意義飽滿度與詮釋典範〉，以「思想單位」研究方法，檢視《論語．學而》第一章，考察歷代註解，包括：何晏《論語集解》、皇侃《論語集解義疏》、邢昺注疏、朱熹《集注》及簡朝亮《論語集注補正述疏》等，比較各家對《論語．學而》第一章註解詮釋意義飽滿度的差異性，進而說明經典詮釋典範之特性。第七章〈以名家為參照的《莊子》解釋──論參照系的運用〉，則論述人們在詮釋一文獻時，往往會利用他先在的知識架構或較熟悉的理論系統作為參照，然而並不是任意的思想都能成為解讀所有研究對象的參照系，因此本章以詮釋《莊子》某些篇章時，用名家相關思想參照，作為一具體的例證，來說明運用中參照系進行詮釋時有哪些條件與限制，進而比較《莊子》與名家理論立場之異同。第八章〈先秦儒家與法家實踐向度詮釋的方法與意義〉，是以強調實踐性的學派思想，論述其詮釋的方法與以純粹建構理論性材料的詮釋方法之不同，透過孔子與韓非子相關文獻的對比，指出掌握作者之「意向」，在詮釋實踐性學派思想的重要性。
第參部分是奠基於掌握詮釋要點與方法之後，所進行的理論重構、比較與創造性哲學思考，基本上都運用了「思想單位」研究方法。包含第九章〈傳統思想的現代重構與轉化──以墨、荀為例〉，說明理論重構的類型、目的、作用等方面；並以墨、荀「尚賢」思想為實際範例，說明理論重構的操作過程；且指出理論重構與創造性詮釋之間的關係。第十章〈先秦儒、墨思維方法之比較〉，首先指出思維方法的三要素：故、理、類三概念，並運用此三概念作為比較根據，從孔、孟、荀及墨子文本中擇取推論性段落，分析各家對故、理、類的使用，進而構作思想單位，比較儒、墨倫理思想之異同。第十一章〈墨家「非攻」與《聖經》有關「戰爭」思想之比較〉，運用思想單位中的情境構作、處理與融合三層面，以及其中主要的問題，構成可比較的標準，指出墨家與《聖經》中有關戰爭與非攻思想所蘊含的價值根源、價值原則與行為規範間的異同。第十二章〈創造性哲學思考方法〉，為本書最後一章，指出各種研究方法的目的趨向：如何從傳統文獻的詮釋者，轉化為哲學思考的創發者；透過傅偉勳先生所提出：「創造的詮釋學」，申論創造性詮釋「五謂」之方法特徵；指出創造性詮釋的前提與條件為何，並透過思想單位中的情境構作與情境處理為解析參照，從各主要問題的深化，論述創造性哲學思考須關注的面向與操作方式。
此書材料與感謝
本書共分為三部分，計十二章，增補、彙整與改寫自十二篇期刊論文、兩篇專書論文及三篇研討會論文。其中第七章〈以名家為參照的《莊子》解釋──論參照系的運用〉為科技部104年度專題研究計畫：「莊子與名家思想的內在聯繫」（MOST 104-2410-H-002-227）的研究成果。第三、五、八、十、十二章中的大部分內容，為科技部105年度專題研究計畫：「先秦邏輯史研究」（MOST105-2410-H-002-122-MY2）的研究成果。很感謝科技部提供這三年（104-107）經費的補助，使筆者的研究工作可以順利進行，並且在這些研究成果的基礎上修訂完成本書的相關章節。
本書中的許多論文雖發表於近幾年，但其中思想的醞釀、反思、沉澱、理論建構與修改，卻有二十多年之久。感謝在許多場國內外研討會中學者們的批評、挑戰與回饋，使筆者有機會思考改進之道；感謝許多期刊審查者以及本書審查人的寶貴意見，使筆者得以精益求精地修改論文；也感謝許多修課的碩、博士生在課堂上熱烈的提問與討論，讓我深深體會教學相長的喜悅。本書中許多方法的細節還在發展中，需要有更多感興趣的讀者實際操作，才能呈現那些思考工具的效用與限度，期待專家學者們多多指教。
