本書裒輯作者近十年來漢學研究的部分成果，首章討論歐美漢學家研究中國經典文獻、思想文化的得失，第二章承首章，簡介海內外學界對中國出土簡帛文獻研究的若干面向，延伸首章論旨。第三章宏觀《周易》的全球傳播。藉由首三章，本書開展了放眼寰宇、縱覽全局的視野，確立「漢學」疆界的世界性格局。後四章開展兩條主脈：第四、五章聚焦朝鮮《易》學與中國《易》學以說明漢學的東亞植根，第六、七章揭示中國道家思想源流以及隱逸精神轉折。全書旨在說明「漢學」導源於中國、植根於東亞，進而推展至全球的大勢。
具体描述
好的，这里为您提供一个关于一部完全不涉及《漢學論衡初集》（電子書）内容的图书简介，力求详尽且自然。 --- 《滄海遺珠：宋代文人士大夫的隱逸生活與精神世界》 卷首語： 塵囂之外的詩意棲居 在歷史的長河中，總有些光芒，或許不似帝王將相那般煊赫，卻在歲月的洗滌下愈發溫潤。本書深入探討的，正是北宋至南宋時期，那一群選擇在山水間尋求精神淨土的文人士大夫群體。他們在仕途的進退之間，在官場的沉浮起落中，最終將目光投向了更廣闊的自然與更幽微的內心世界。這不僅是一部關於生活方式的考察，更是一場關於「何以為人」的深刻對話。 第一部：山水入懷——從入世到出世的地理轉向 第一章：汴京的幻夢與士人的遷徙 北宋初立，經濟繁榮，文化昌盛，士人多以「兼濟天下」為己任。然而，隨著理學的興起與黨爭的白熱化，許多清流之士開始對世俗權力的腐蝕性感到幻滅。本章細緻梳理了宋徽宗時期，一批重要學者如蘇軾、米芾等人，在政治風暴中如何從繁華的東京（汴梁）逐步「撤離」，轉向了杭州、蘇州、廬山乃至嶺南等地的實踐。我們不只是描述他們搬遷的地理坐標，更著重分析了這種物理空間的轉移，是如何反映其內心價值的重塑。例如，對「園林」的偏好，從皇家園林的華麗轉向文人私家園林的自然與野趣，這本身就是一種對主流價值觀的無聲抵抗。 第二章：田園詩學的重構：從陶淵明到宋儒的轉譯 在中國文學史上，田園詩傳統源遠流長，但宋代的「隱逸」與前代的「隱逸」有著本質區別。前代多有「不得志」的憤懣，而宋代士人則帶有一種「自適」的哲學態度。本章通過對周邦彥、陸游晚期詩作中「山居」意象的對比分析，揭示了宋代文人如何將隱居生活浪漫化、哲學化。他們並非完全脫離塵世，而是建立了一套新的「出世與入世」的轉換機制——在山中修身養性，實則是在為下一輪的「入世」積蓄道德能量與精神資源。此處的田園，不再是單純的農耕場景，而是「心靈的工坊」。 第二部：精神的密碼——宋代士人的內在修養與技藝 第三章：簡約之美與物哀的萌芽：宋代審美的轉向 宋代的審美觀念發生了決定性的轉變，從唐代的雄渾奔放，轉向了內斂、含蓄、精緻。本書深入剖析了這一轉變在器物層面的體現，特別是汝窯瓷器與宋代文房清玩。透過對這些實物的微觀分析，我們發現士人們追求的不再是物質的堆砌，而是「意在筆先」的含蓄之美。例如，對「殘缺」的欣賞，對「舊物」的珍視，都體現了一種對時間流逝的深刻體悟，以及對生命無常的溫柔接納，這與後世「物哀」的情緒基調有著微妙的呼應。 第四章：焚香、點茶與弈棋：儀式化的日常生活 隱居生活並不意味著粗糙與隨意。相反，宋代文人將日常活動提升到了一種近乎宗教儀式的層面，以規範化的行為來對抗外界的混亂。本章重點研究了「香道」與「茶道」在士大夫群體中的普及及其背後的功能。焚香不再僅為去味，而是藉助不同香材的氣味來調整心緒，達到「淨慮」的境界；點茶則成為了一種社交語言和修煉耐性的手段。這些儀式，共同構成了一套嚴謹的「內在秩序」，用以抵禦外部世界的無序與喧囂。 第三部：文化的傳承與未竟的抱負 第五章：隱逸者的史學觀與地方志的撰寫 許多隱居的學者並未真正「退休」。他們將精力轉投向了史學研究與地方文獻的整理。本書探討了如朱熹在福建的著述生涯，以及其他學者對地方風土人情的採風記錄。他們撰寫的史書或地方志，往往帶有強烈的道德批判色彩，強調「格物致知」在歷史解讀中的作用。這表明，即使在遠離政治中心時，士大夫的文化責任感也未曾消退，只是轉化為對歷史真相與道德規範的堅守。 第六章：晚霞中的師承：山間的學術網絡 隱逸並非孤立，而是形成了一種新的、非正式的學術傳承網絡。本章繪製了北宋末年以來，如岳麓書院、白鹿洞書院周邊形成的師生關係網。這些學者之間的通信、唱和與相互拜訪，構築了一個超越地域限制的「精神共同體」。他們在山水間交換的，不僅是詩文，更是對未來社會的期許與對儒家理想的堅守。這批「隱士」的學術成果，為南宋的學術復興奠定了至關重要的基礎。 結語：留給後世的餘響 《滄海遺珠》旨在還原宋代文人士大夫在轉向內心與自然之後所建立的豐富而精微的精神宇宙。他們的故事，是關於如何在時代的巨變中，以優雅、克制與智慧，為後世樹立起一種對生命品質的永恆追問。他們的遺珠，至今仍在微光閃爍，指引著我們在喧囂中尋找安寧。 ---
著者信息
作者簡介
鄭吉雄
現任香港教育大學文化史講座教授，曾任香港教育大學協理副校長(課程發展)、國立臺灣大學中國文學系教授（任職期間曾任教育部學術追求卓越計畫第一期子計畫主持人）、荷蘭萊頓大學國際亞洲研究院歐洲漢學講座、新加坡國立大學高級訪問研究學人，香港政府大學教資會RAE 2014人文領域審查委員。研究領域包括《周易》、中國思想史、經典詮釋學、清代學術思想史、東亞儒學及文獻學等，著有《易圖象與易詮釋》、《戴東原經典詮釋的思想史探索》、《浙東學術研究》、《周易階梯》等多種專書及專業學術期刊論文七十餘篇。
图书目录
序論
第一章 海外漢學發展論衡──以歐美為範疇
一、歐洲漢學背景：從天文曆算之學談起
二、新科學主義的抬頭
三、從語言到翻譯
四、歐美宗教哲學對漢學的啟示
五、從哲學到心理學
六、結語
第二章 簡帛思想文獻研究方法略論
一、研究背景
二、通論方法
三、個案研究
四、諸子學派學說新探
五、結語
第三章 《周易》全球化──回顧與展望
一、傳教士與心理學家：歐洲《易》學基礎
二、日本：近代疑古思潮下的《周易》研究
三、朝鮮的《周易》研究：從心性到事功
四、瑰麗多姿的北美《周易》研究
五、《周易》研究的前瞻：翻譯、宗教、歷史、文化
第四章 象數與義理之際──朱子與茶山《易》學的比較
一、問題的提出
二、「象」、「數」的範疇
三、漢魏時期《易》象數與自然哲學
四、綰合卜筮圖書的義理之學：朱子的案例
五、奠基漢魏象數的自然義理：茶山的案例
六、結語
第五章 丁茶山《易》學與禮學關係初探
一、《易》與禮的關係
二、論《易》與事功及「禮」
三、論《易》、卜筮與禮的關係
四、卜筮在禮教、政治上的良寙：對歷史的批判
五、結語
第六章 從遺民到隱逸：道家思想溯源──兼論孔子的身分認同
一、問題的提出
二、關於老子及《老子》的年代
三、西周初年周王朝天命觀、歷史解釋與遺民政策
四、孔子的身分認同與隱逸的批孔
五、結語
第七章 隱士逸民與出處進退──清儒論「隱」
一、問題的提出
二、「隱逸」溯源：《周易》的「隱」與「遇」
三、《論語．微子》記載的隱逸
四、戰國以降儒者的窮達困遇之論
五、道家的隱逸
六、唐甄論〈貞隱〉──清初的隱逸之論
七、章太炎論「學隱」──清中葉的隱逸之論
八、龔自珍論「尊隱」──晚清的隱逸之論
九、結語
結論
一、啟蒙心態與漢學精神
二、全球化視野
三、丁茶山《易》學
四、「道家」名實平議
五、從「道家」疑義到孔、老、莊思想異趨
引用書目
索引
第一章 海外漢學發展論衡──以歐美為範疇
一、歐洲漢學背景：從天文曆算之學談起
二、新科學主義的抬頭
三、從語言到翻譯
四、歐美宗教哲學對漢學的啟示
五、從哲學到心理學
六、結語
第二章 簡帛思想文獻研究方法略論
一、研究背景
二、通論方法
三、個案研究
四、諸子學派學說新探
五、結語
第三章 《周易》全球化──回顧與展望
一、傳教士與心理學家：歐洲《易》學基礎
二、日本：近代疑古思潮下的《周易》研究
三、朝鮮的《周易》研究：從心性到事功
四、瑰麗多姿的北美《周易》研究
五、《周易》研究的前瞻：翻譯、宗教、歷史、文化
第四章 象數與義理之際──朱子與茶山《易》學的比較
一、問題的提出
二、「象」、「數」的範疇
三、漢魏時期《易》象數與自然哲學
四、綰合卜筮圖書的義理之學：朱子的案例
五、奠基漢魏象數的自然義理：茶山的案例
六、結語
第五章 丁茶山《易》學與禮學關係初探
一、《易》與禮的關係
二、論《易》與事功及「禮」
三、論《易》、卜筮與禮的關係
四、卜筮在禮教、政治上的良寙：對歷史的批判
五、結語
第六章 從遺民到隱逸：道家思想溯源──兼論孔子的身分認同
一、問題的提出
二、關於老子及《老子》的年代
三、西周初年周王朝天命觀、歷史解釋與遺民政策
四、孔子的身分認同與隱逸的批孔
五、結語
第七章 隱士逸民與出處進退──清儒論「隱」
一、問題的提出
二、「隱逸」溯源：《周易》的「隱」與「遇」
三、《論語．微子》記載的隱逸
四、戰國以降儒者的窮達困遇之論
五、道家的隱逸
六、唐甄論〈貞隱〉──清初的隱逸之論
七、章太炎論「學隱」──清中葉的隱逸之論
八、龔自珍論「尊隱」──晚清的隱逸之論
九、結語
結論
一、啟蒙心態與漢學精神
二、全球化視野
三、丁茶山《易》學
四、「道家」名實平議
五、從「道家」疑義到孔、老、莊思想異趨
引用書目
索引
图书试读
序論
「漢學」從來不是一個只屬於中國而孤立於世界的名詞。因為「人」的流動，文化、經典、藝術也隨而在全球散播，屬於人性的（humane）優美展現更是無遠弗屆──只要有人的地方，就應該充滿人性的光輝。我早在1994在訪問美國華盛頓大學時即曾以「漫談漢學的過去與未來」為題，發表演講。三十年來，我一直本著人文的精神關注這個課題，也一直提倡「跨領域」研究，嘗試整合訓詁學、史學、哲學，並試在人文學中引進自然科學，為傳統典籍文化的舊瓶，注入新酒。本書各章，是過去二十年來我與國際漢學界交流的部分成果。篇幅最長的〈海外漢學發展論衡──以歐美為範疇〉既列本書第一章，我就直接從中擷取「漢學論衡」四字，作為書名。
歐美地區指涉「漢學」的用語“sinology”或“Chinese studies”，最早出現可能是在十九世紀初。因焦點在於語言及文學，與文獻訓詁關係殊深，故早期漢學家所說“Chinese philology”實即指涉漢學或中國古典的研究。在中國，漢學近源則在清代。清儒用語，「漢學」的「漢」字顯義指「漢代」，隱義指「漢族」，因清儒研治《五經》之學，注疏根柢，皆在漢儒，與滿洲氏族文化傳統並無絲毫關係。故清儒言「漢學」，在十七、十八世紀中國的政治氛圍中，凸顯漢人道統的意味鮮明自然，而且不露痕跡。後人因時空變遷，亦不再注意這一點。清初毛奇齡始倡漢代經說，以攻訐宋儒程頤及朱熹學說，開啟漢宋異同之端。吳派惠士奇、惠棟治學尊漢，棟著《易漢學》，專一發明漢儒《易》說。自「漢學」名稱肇興，始有漢宋之爭，亦即標榜《五經》傳箋章句之學的「漢學」，與專講天人性命理學道學的「宋學」相對立，「漢學」在中國傳統學問的範疇，始趨於清晰。清中葉以後，因江藩著《國朝漢學師承記》立「漢學」之名，阮元從漢代與清代經學的一致性贊成其說，而龔自珍〈與江子屏牋〉則提出「十不安」，建議其將書名「漢學」一詞易為「經學」。此則注意到「漢學」之說，不足以概括清儒的努力，亦不足以反映漢儒的成就。自鴉片戰爭後，歐美文明衝擊中國，而明代以降耶穌會士將中國典籍輸往泰西，從而衍生出大量翻譯、研究成果，擴及經史子集，在歐洲植根。於是歐美漸次從遠東之學（far-eastern studies）、東方之學（oriental studies）、東亞之學（east Asian studies）之外，有「漢學」（sinology）之名，專指中國古典之學，而與清儒所謂「漢學」不同。由是而觀，「漢學」既有中國源流，亦有歐美背景，彼此迥不相侔。
「漢學」一詞，自中國而言為漢儒之學，自海外而言為中國傳統文化研究，原無疆界，亦無海外與海內之分，如臺灣「漢學研究中心」成立甚久，《漢學研究》更是著名學術期刊，而2010年起北京大學亦建立「漢學研究基地」。可見sinology雖是泰西產物，海峽兩岸亦著「漢學」之名。然而就實務而言，海峽兩岸的漢學，畢竟與歐、美異邦的漢學有具體區別，二者形成「海內」與「海外」相反又相關之視角。
從海內看海外，焦點在於︰近代中國學者既急欲受西學薰染，又憂心失去文化主體的矛盾心情。前一種心情，從自強運動（或洋務運動, self-strengthening movement）即普遍存在於中國各階層，直至今日之中國。證據太多，無庸列舉。就事論事，二十世紀中國直至今日海峽兩岸的漢學界，大體上為單一漢語世界（Sinophone），對英語研究成果的掌握，普遍不足，甚至引來今日美國漢學家的微詞。在對於歐美漢學研究認識不足的情形下，不自覺地崇奉歐美漢學觀點為正統，實是勢所必至。在這種「勢」的驅使下，中國學者又常憂懼失去文化主體性，自十九世紀中葉「師夷之長技以制夷」、「中學為體」或「舊學為體」等宣示，國民心情即已如此，學界亦不例外。早期歐洲漢學家來華治學，必藉由中國學者協助，方能竟其功。正如《五經》的翻譯，理雅各（James Legge）得力於王韜的協助；而《易經》翻譯，衛禮賢（Richard Wilhelm）亦得力於勞乃宣（玉初、韌叟）的教誨。中國學者倘能強化自身原有語文及經典訓練的優勢，避免邯鄲學步，文化自信即能樹立，自不難在上述兩種心情中找到平衡。
從海外看海內，焦點則落在歐美漢學家的心情。二十世紀中葉以前，歐洲漢學家對中國既充滿好奇心，又懷有優越感。好奇心產生自中國的神祕感，驚詫於中國風土、文物、習俗、信仰的殊異；優越感則源自歐美科技的先進，學者挾文明蒞臨東方（包括中國、日本、朝鮮、越南），儼然對遠東學術文化進行啟蒙。二十世紀70年代，中國改革開放，竹幕面紗揭開，東西方交流、移民增加。在全球化浪潮下，東西方距離縮短了。對歐美學者而言，中國文化神祕感逐漸消失。加上文明優勢，學術界各種規範、評比標準，中、日、韓多採用歐美學術界制度及指標，讓歐美漢學家自信心益形強大，甚至多少輕忽東方漢學傳統積累，也是勢所必至。這在下文將有所分析。
以上海外、海內兩種視覺產生的歧異，固然不可能放諸每一位漢學家身上而皆準，但歧異畢竟存在，也不能視而不見。研究漢學──也就是中國學問──的我們，在考察海內外漢學研究情狀之時，若不能意識到這兩種視角差異存在的事實，一味以國際化、全球化為理由，企圖模糊此二種視角差異所引起的價值觀的預設，終必隨人俯仰，與俗浮沉──在需要充分謙抑時自尊自大，在不該退讓的學術界線上卻卑屈諂媚，長此以往，必然無法對學術與真理作出實事求是的評價。研究者建立自信，洞察海內外學者不同視角，進而洞察其心情的異同，實為首要之務。另方面，無論身處海內或海外，都應當對自己、對對方，堅持客觀態度，審視長短優劣、是非對錯，從長處中觀短處，從缺點中窺其優點，欣賞與批判兼具。實事求是四字，是永不過時的金科玉律。
近二、三十年來，世界秩序激變、科技日新月異、東西交流密切，海外漢學研究中不少課題也在默默進行著典範性的轉移──焦點不同了，新材料湧現，新研究課題不斷更新，研究方法的討論也愈趨成熟。位於東亞地區的我們應該如何重新認識海外漢學的趨勢，展望未來發展，並融入教學，深化人文學國際化，是當前至為重要，也是大家都關心的課題。學術文化視野的高度，決定了求知活動的深度與廣度。從事人文學研究的學者，必先建立強大自信心，才能培養出高瞻遠矚的視野。「漢學」範圍浩如煙海，我們想要發展哪些方面？這是需要首先考慮的大課題。
漢學的含義很廣，涵蓋了文、史、哲三個範疇，甚至包括部分語言學、社會學的分支。就方法上說，社會學重視橫向考察（和歷史學較重視縱貫考察不同），又強調可計量性（quantifiability），實傾向自然科學。不過社會學以「人」為研究對象，又讓它部分跨越到人文學。拜二十世紀初新史學運動所賜，過去一世紀歷史學訓練，和社會學重疊的部分相當多。例如方志學，即是兼具史學與社會學特色的學科。即使在人文學裡，也有一些學科存在界線的問題，譬如「哲學」，嚴格來說不應該被歸入「漢學」，因為它研究的是普遍的真理，屬於全人類的，強調的是普世價值。（也有學者認為「中國哲學」屬漢學範疇。）「語言學」也如此，從普世角度看，「漢語」、「漢語方言」等或可歸屬漢學，但漢藏語系研究就不再是「漢」或「中國」所能規範。
其次，「漢學」所謂「漢」主要指向學術內涵，而非國家疆域，因此不能將「漢學」視為專屬於國家意義之「中國」的學問，而應視為東西方世界均有專門人材致力的中國古典歷史文化研究。「漢學」一詞很古老，讓人覺得有點過氣。當代學者或捨“Sinology”而代之以“Chinese studies”，和被稱為「中國研究」、以當代1949年以後的新中國為主要研究對象的“China studies”不同。
我的基本立場是：學術研究必須時時保持批判態度，對漢學也不能例外。漢學研究者不但要能上接古典傳統，掌握經典文獻解讀的各種方法，對於當代前沿研究也必須廣泛掌握，並具備鑑別能力，能夠從眾多論著與方法中，辨認出過甚其詞的浮誇推論，和真正實事求是的研究，既不輕忽任何最不起眼的研究，亦不能震懾於研究者的名氣而忽視其方法謬誤，尤應著眼於當事人對於文本內容審視孰輕孰重，對於研究材料的採擇是否精到，推理過程是否縝密，論點的分析是否透徹。韓愈〈原道〉曾說「擇焉而不精，語焉而不詳」，要做到擇焉而精，語焉而詳，的確不容易。
激變不只是發生在漢學，整個人文學的領域都在激烈地變化重整。「文史哲不分家」這句話流行了幾近一個世紀，今天不但仍然有效，更因為跨領域研究的熱潮，甚至於已不足以說描述今天對此種「不分家」具有迫切需要的情狀。以臺灣大學文學院為例，半個世紀以前只有六個學系，現在則有十二個系所，表示有不少領域宣告了獨立。更重要的是這些不同領域彼此之間的關聯性，才足以說明所謂「不分家」的意義。漢學中的「經學」──對《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》的研究──可能是說明「文史哲不分家」的最佳例子。「經學」是一門高度綜合的學科，其中包括政治學、社會學，甚至天文、地理之學。經學在中國大陸早已消失，《周易》歸屬哲學系，《詩經》屬於中文系課程，《左傳》則屬歷史系。國立臺灣的大學，中文系則較似漢學系，早期開設包含經史子集的課程。有一段長時間，臺大中文系開設經學課程遍及《五經》。中國近十年來掀起熱潮的既不是「經學」，也不是「漢學」，而是「國學」。2020年以前中國的大學紛紛設立「國學院」或類似的機構，2012年起甚至每年舉辦「全國高校國學院院長論壇」，前三、四年都很熱鬧，筆者有幸躬逢其盛，參加這個論壇，見證若干變化。2013年有資深學者領頭向教育部申請「國學」為一級學科，沒有成功。我的觀察，主要是因為「國學」與其他一級學科頗有重疊，如古文獻、歷史、哲學等。此後大陸學者一意提倡「古典學」，作為取代「國學」的名稱。但「古典學」一詞也不清楚，難以從年代、方法或範疇上清楚界定學科屬性。「經學」作為一個古老的範疇，囿於現實環境，與高等教育知識分類早已脫節，近二十餘年來卻又幸運地因著出土簡帛文獻而重新獲得注意。然而，經學研究者心裡都明白，整個經學研究的問題意識──提出問題的方法與角度──與半個世紀前風光已大不相同。二十世紀在臺灣盛行的經學，帶有濃厚的中國文化傳承的理想，甚至隱然具有延續「道統」的意味。及至今天，這些理想與意味已悄然消散。又如中國哲學，原本歐美學界就慣將中國哲學典籍歸入宗教或文化類別，不與「哲學」同科。在歐美分析哲學（analytic philosophy）興起以後，亞洲研究中國哲學的學者更顯得與主流哲學研究格格不入。這說明了即使是文史哲內部的某一個學科，亦不得不隨時代變遷而改變。
「漢學」這大題目牽涉那麼廣，最終我們要思考一個問題：我們試圖對「海外漢學」有更多的了解，不應該只是借他山之石以攻錯，或者對海外研究亦步亦趨。如上文指出，不同地區、不同興趣的研究者研究中國傳統學問，都脫離不了特殊的背景和動機，難以生搬硬套。不論立足哪個國度，都會有屬於自身獨特關切的課題，以及處理這些課題的某些特殊方法、視界。海內也好，海外也罷，漢學研究的特色不可能彼此仿效，只能藉由交流以互相學習。更不應以某地、某人的方法與視界為尊，奉為圭臬，而是借由異域異邦別具特色的視野與價值，去激發自身發現問題。比較研究（comparative studies）從來不是為比較而比較，也不是為了「被啟蒙」而為之，是為自身人文學精神的生生不息。講到這裡，關鍵問題出現了：究竟哪些海外漢學的課題、方法、研究對身處海內的我們來說，是「有意義」的呢？可能我們要先問：我們研究漢學的動機何在？究竟我們懷抱什麼理念和理想？
這部小書，只是筆者遨遊學術大海裡的一葉扁舟，各章所述，從貫徹全球視野的第二、三章，到四、五章討論朝鮮《易》學，都有一窺異域異邦學術文化的興趣。六、七章討論「隱逸」，始於我對中國傳統與歐洲傳統recluse與hermit/eremite差異的討論，亦離不開國際漢學的範疇。第八章從我參與主持的一項國際簡帛學研究觀照東西方研討漢學在方法上的差異，也某種程度上回應了第二章「海外漢學」的視野。
回歸人文學本身思考，人文學就是從「人」的出發點、以人文價值探討「人」的學問。我始終認為，從事學術研究，首要對於與「人」相關的一切，懷抱熱情。每個時代的學者都站在自身的立足點去觀察學術世界，就像躲在一幢小屋，透過一方小窗窺探外界。不難想像，海外漢學數百年傳統，不同地區的漢學家也自然而然地基於他們自身的時代、文化、歷史背景，甚至政治、宗教的信仰，去決定他們選題，並且形成特殊的研究方法和方法論。從此一觀點看，本書的撰成，也有其特殊的背景、視角與關懷。「論衡」一詞，略取王充《論衡》一書之意，因其思想兼取儒、道，與筆者的取向相近，同時也含有「持平」的語義。顏曰「初集」，因我有計畫將專論中國思想史（以先秦諸子研究為主）的成果編為「二集」。在此初集〈序論〉，謹略申「漢學」之義，作為這個系列研究的簡要說明。
付梓之際，承默齋師（陳瑞庚教授）為本書賜題，俾拙著得金玉之飾，謹此致謝！
用户评价
评分
翻開這本號稱「初集」的電子書，心頭難免有一絲審慎的期待與不安。我常覺得，談論「漢學」的範疇實在太大了，從經學、史學到小學，哪個領域都深不見底。因此，作者在選題上的取捨，往往決定了這本書的格局。是聚焦於某個特定的學派？還是廣泛地羅列各家學說的異同？如果只是泛泛而談，恐怕難逃「學術雜燴」的嫌疑，讀起來會覺得力道分散。我個人比較偏好那種能深入挖掘一條主線，然後層層推進的寫作手法。例如，如果它能仔細剖析宋明理學對漢代經學詮釋的轉變，那會非常有意思。畢竟，在台灣的學術環境裡，我們對宋明理學的接觸相較於漢學本體論述要來得多，如何在這兩者之間架設一座堅實的橋樑，讓讀者理解古代士人思維的連貫性，是極為重要的。另外，對於電子書的閱讀體驗，我特別在意的是它是否提供完善的索引和書籤功能，畢竟，學術著作的閱讀往往是跳躍式的，需要頻繁地在不同章節間穿梭比對，如果這方面設計不良，那閱讀的效率會大打折扣，再好的內容也會因此大打折扣。
评分閱讀這類書籍時，我總會帶著一種「尋找文獻脈絡」的心態。漢學的精髓，在於對古籍的精準掌握與細膩考證。《漢學論衡初集》這個書名中的「論衡」，顯然帶有對既有學說進行批判性檢視的意圖。我個人非常好奇，作者在對比不同時代、不同地域學者的觀點時，會採用何種標準？是恪守訓詁的嚴謹性，還是側重於思想史的宏大敘事？如果能夠在論述中清晰地標示出所依據的善本版本，或者至少提供詳細的文獻對勘，那將極大地增強其學術可靠性。在這個數位時代，文獻的「可驗證性」變得異常重要。如果電子書能提供超連結功能，直接跳轉到引用的原典段落（當然，這需要出版社投入大量資源進行數位化建檔），那將是閱讀體驗的革命性提升。否則，我們只能在電腦和手機上不斷地切換軟體，來回尋找資料，這對深度閱讀來說是非常大的干擾。總之，我希望這「初集」能展現出扎實的文獻功力，而不是僅僅停留在宏觀的哲學辯駁上。
评分就一個長期關注傳統文化發展的在地讀者角度來看，這本《漢學論衡初集》的出現，無疑是為當前的學術光景投下了一顆石子。我們這個世代的學者，面對的挑戰可謂空前絕後——如何讓這些流傳千古的智慧，在充斥著速食文化與碎片化資訊的時代裡，依然保有其魅力與說服力？我希望這本書能提供一些「破口」，讓我能將這些古老的知識「在地化」。例如，它是否能探討漢學的某些核心概念，在早期台灣的漢文化傳播過程中扮演了什麼樣的角色？或者，它是否能從不同角度對照當今的社會現象，從而證明漢學並非僵死的古董，而是充滿生命力的思想體系？如果這本書只停留在對岸或日本學者的觀點進行轉譯或評論，那它的價值就會顯得有限。真正打動人心的是那種「在地原創性」的論述。此外，我很重視作者的「文筆」。學術論述固然要嚴謹，但如果能帶著一種典雅、流暢的文筆，讓讀者在吸收艱澀理論的同時，也能享受到閱讀的樂趣，那絕對是加分許多。畢竟，電子書的閱讀相較於紙本書少了一點儀式感，文字本身的感染力就顯得更為關鍵。
评分這本《漢學論衡初集》（電子書），光看書名就讓人感受到一股濃厚的學術氣息。對於我們這些長期浸淫在中華文化這片沃土上的讀者來說，探討漢學的發展脈絡與核心精神，總是一件既興奮又充滿挑戰的事情。老實說，這類型的著作，常常需要讀者具備一定的基礎學養，才能領略其中深層的奧妙。我個人最期待的是，它能不能在傳統的考據與義理之外，帶來一些嶄新的視角，畢竟，漢學在當代的詮釋，絕不能只是對古人亦步亦趨的複述。如果作者能夠巧妙地將當代思潮，例如後現代的解構精神，或者資訊時代對知識傳播的影響，融入到對漢學經典的重新審視中，那將會是非常精彩的火花。當然，我也不奢求它能一下子顛覆我們既有的認知，但至少，能提供一些引人深思的論點，讓我對那些耳熟能詳的典籍產生「恍如隔世」的新感受，這才是真正一本好書的價值所在。電子書的形式對於查閱和筆記來說非常方便，希望排版和字體能兼顧閱讀舒適度，畢竟這麼厚重的內容，眼睛盯久了實在吃不消。
评分坦白說，當我看到「漢學論衡」這樣的書名時，腦中會不自覺地浮現出一些重量級的先賢形象，這份心理壓力是客觀存在的。這意味著，這本書必須在學術界內外都站得住腳。對於一般讀者來說，他們或許不關心「三傳異文」的細微差別，但他們渴望了解「漢學如何影響了我們今天的價值觀」。所以，我非常期待作者能在論述中，適時地穿插一些生動的歷史故事或鮮活的學術軼事，來「軟化」那些硬邦邦的理論。比如，某位大儒在研究某部經典時的困惑與突破，這些細節能拉近讀者與學術的距離。如果整本書都以高度抽象和學理化的語言堆砌，那恐怕會讓許多對漢學感興趣的年輕讀者望而卻步，最終變成少數專業人士的案頭書。電子書的優勢在於其互動性和更新性，我希望作者或出版單位能考慮在未來增補勘誤或提供延伸閱讀的網路資源。總而言之，這本書的成功與否，在於能否在「守正」（學術嚴謹性）與「創新」（詮釋活力）之間找到一個完美的平衡點，讓這門古老的學問，在當代讀者的心中重新燃起熱情。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有