「如果不道德能得到好處和利益，那為什麼還要道德？」
西方大哲亞里斯多德以為道德教育可分為兩方面：一是培養年輕人的道德習慣；二是使年輕人明白道德的價值，或人之所以要道德的理由。一般的道德教育較強調的是前者，對於後者卻非常欠缺。因此，許多人只會說¬「誠實是好的、撒謊不好」；「公正是道德、偏私是不道德」。但是對於這樣說的理由，或是「人為什麼要道德」這樣的問題，卻都答不上來。所以，當一個人發現不道德會帶來許多好處，道德反而會犧牲很多利益時，就很容易放棄道德。
本書介紹了一些很基本的倫理學說，在其中，讀者可以看到道德對於個人和社會的各種意義與價值，亦即人之所以要道德的各種理由。希望讀者能透過這些學說，思索、反省道德對於人生所可能具有的意義與價值，以及在道德的領域中，我們的生命可能會產生什麼樣的變化，進而找到新的人生方向與意義。
具体描述
智識的光譜：當代思辨與知識探索 第一部分：歷史的迴響與哲學的重構 一、古典智慧的當代重繹：從柏拉松到康德的倫理學基礎 本書旨在深入探討西方哲學史上關於「善」與「德」的核心命題，並試圖將這些古老的智慧熔鑄於現代社會的語境之中。我們從柏拉松的「理念論」出發，解析他對至善的界定及其在城邦政治中的體現。隨後，聚焦於亞里士多德的「德性倫理學」（Virtue Ethics），細緻剖析「中道」（The Golden Mean）的實踐意義，並探討如何將其應用於當代個體自我實現的困境。 接著，我們將目光轉向希臘化時期的斯多葛學派（Stoicism）與伊壁鳩魯學派（Epicureanism）的差異與交匯。斯多葛學派對「不動心」（Apatheia）的追求，以及理性在面對命運時的主導地位，為現代心理韌性的建構提供了深厚的歷史基礎。伊壁鳩魯主義則以追求「心靈的寧靜」（Ataraxia）為目標，其對快樂的重新定義——非縱慾，而是免於痛苦的狀態——對抗著現代消費主義的價值觀。 文藝復興與啟蒙運動的巨變，標誌著哲學中心從「神」轉向「人」。霍布斯、洛克與休謨對社會契約與經驗主義的論述，為道德的世俗化奠定了基石。然而，真正對西方道德哲學產生顛覆性影響的，無疑是伊曼努爾·康德。本書將投入大量篇幅解析康德的「絕對命令」（Categorical Imperative），特別是其「目的性原則」（Formula of Humanity），探討其義務論（Deontology）的嚴謹性，以及在面對道德兩難時的應用極限。我們不僅考察其理論的普世性，也將審視其在後世受到的批判，例如對結果或情境因素的忽視。 二、功利主義的興衰與後果論的辯證 自邊沁（Jeremy Bentham）提出「最大多數人的最大幸福」原則以來，功利主義（Utilitarianism）便成為規範倫理學中影響力最大的思潮之一。本書將系統梳理古典功利主義的基礎邏輯，包括其計算快樂與痛苦的「量化嘗試」，以及米爾（John Stuart Mill）對其進行的「質化修正」（區分高等與低等快樂）。 然而，功利主義的嚴苛性與潛在的「少數人犧牲」風險，促使當代哲學家不斷進行修正與批判。本書將深入探討羅爾斯（John Rawls）的「正義論」如何通過「無知之幕」（Veil of Ignorance）的設置，對純粹的後果論（Consequentialism）進行結構性制衡。羅爾斯的「差異原則」（Difference Principle）不僅是政治哲學的里程碑，更是對功利主義分配正義缺陷的有力回應。 此外，我們還將考察「偏好效用」（Preference Utilitarianism）等現代變體，並以具體的公共政策案例——如資源分配、醫療倫理中的生命價值評估——來檢驗不同形式的功利主義在實踐中的優勢與盲點。 第二部分：跨越界限：應用倫理學的現代挑戰 三、科技時代的倫理邊界：人工智慧與生物工程的雙重困境 隨著科技發展，人類面臨著前所未有的道德選擇。本書將聚焦於當代應用倫理學的兩大前沿領域：人工智慧（AI）倫理與生物科技倫理。 在AI領域，我們探討的重點包括：當決策權被交予演算法時，責任歸屬（Accountability）應如何劃分？圖靈測試的倫理意義何在？更深層次地，若超級智慧（Superintelligence）得以實現，其價值體系是否可能與人類的生存倫理相悖？本書將引用計算機哲學中的最新討論，試圖為「演算法公正性」（Algorithmic Fairness）建立一套可操作的倫理框架，以規避數據偏見對弱勢群體造成的結構性歧視。 生物科技倫理則圍繞著「自然性」與「可干預性」展開。基因編輯技術（如CRISPR）的普及，引發了關於「設計嬰兒」（Designer Babies）的激烈辯論。我們將嚴肅探討，人類是否擁有修改自身基因庫的道德權利？對人類本質（Human Nature）的干預，是否將開啟一個新的、不平等的生物階層社會？此外，我們還將分析安樂死、輔助自殺等涉及生命終結的議題，探討自主權（Autonomy）在生命末期決策中的至高地位。 四、全球正義與環境倫理：超越民族國家的責任 現代社會的相互依存性，使得倫理學的視野必須擴展至全球。本書深入剖析「全球正義」（Global Justice）的必要性，探討富裕國家對貧困國家在氣候變遷、資源分配和國際援助方面所負有的道義責任。我們將引入托馬斯·內格爾（Thomas Nagel）等人的觀點，討論超越國家主權的道德義務是否真的存在，以及這類義務的實質內容是什麼。 環境倫理學是本書的另一個核心板塊。我們批判將自然界完全視為人類資源的「人類中心主義」（Anthropocentrism），轉而探討「生命中心主義」（Biocentrism）與「生態中心主義」（Ecocentrism）的合理性。從李奧波德的「土地倫理」（Land Ethic）到當代氣候變遷的倫理學論戰，本書強調，對地球生態系統的保護不僅是實用性的考量，更是一種深層的道德義務，關乎後代人的生存權利。 第三部分：主體性、文化與後現代的解構 五、主體性的危機與承認的政治 後現代思潮對傳統倫理學中那個穩固、理性的「主體」（Subject）概念發起了挑戰。本書將梳理尼采對既有道德的徹底顛覆，探討其「權力意志」（Will to Power）如何被重新解讀為創造價值而非僅僅摧毀規範的力量。 隨後，我們將分析在身份政治興起的大背景下，查爾斯·泰勒（Charles Taylor）的「承認的政治」（Politics of Recognition）對道德主體的重要性。缺乏承認，個體（特別是邊緣群體）的身份認同將受到傷害，這直接關乎其道德地位的確立。我們將論證，理解差異和多元性，是當代倫理實踐的前提。 六、文化相對主義的誘惑與道德溝通的可能 文化相對主義（Cultural Relativism）在反思西方中心主義方面發揮了重要作用，但它在實踐中也面臨著無法對任何非我族群的暴行進行道德譴責的困境。本書將以多元文化社會為實驗場，審視強勢與弱勢文化之間的張力。我們探討的目標並非建立一個放之四海而皆準的道德綱領，而是尋求一種「批判性的對話」（Critical Dialogue）。 這種對話基於一種「普世倫理的最低公約數」（Minimal Common Ground），強調人類共同經驗中的某些基本需求——如免於無端痛苦、尋求基本尊嚴的渴望。本書最後呼籲，在承認文化差異的同時，必須堅守人類尊嚴這一不可讓渡的道德底線，從而構建一個既尊重多元又保有批判力的倫理共同體。 本書的目標讀者群涵蓋哲學、社會學、法學、公共政策及科技倫理領域的學者與研究生，以及所有對人類價值、規範與未來走向抱持深刻關切的讀者。透過這場跨越歷史與前沿的思辨之旅，讀者將獲得一套更為豐富、更具層次感的倫理視野。
著者信息
作者簡介
陳特（1933-2002）
學歷／
香港珠海書院文學士
香港新亞研究所哲學碩士
美國南伊利諾大學哲學博士
經歷／
新亞研究所助理研究員香港中文大學哲學系教授兼系主任
香港中文大學崇基學院學生輔導主任
香港中文大學崇基學院通識教育主任
專長／
倫理學
比較哲學
存在主義
實用主義
中國儒家哲學
陳特（1933-2002）
學歷／
香港珠海書院文學士
香港新亞研究所哲學碩士
美國南伊利諾大學哲學博士
經歷／
新亞研究所助理研究員香港中文大學哲學系教授兼系主任
香港中文大學崇基學院學生輔導主任
香港中文大學崇基學院通識教育主任
專長／
倫理學
比較哲學
存在主義
實用主義
中國儒家哲學
图书目录
再版說明
推薦序
序
第一章 倫理學是怎麼樣的一門學問？
第二章 自我中心的享樂主義
第一節 亞里士迪帕斯(Aristippus)
第二節 伊璧鳩魯(Epicurus)
第三章 利他的享樂主義——效益主義
第一節 邊 沁(Jeremy Bentham)
第二節 穆 勒(John Stuart Mill)
第三節 規則效益主義(Rule Utilitarianism)與行為效益主義(Act Utilitarianism)
附 論 享樂主義的基本困難
第四章 霍布士(Thomas Hobbes)
第五章 佛洛依德(Sigmund Freud)
第六章 休 謨(David Hume)
第七章 杜 威(John Dewey)
第八章 康 德(Immanuel Kant)
第九章 孟 子
推薦序
序
第一章 倫理學是怎麼樣的一門學問？
第二章 自我中心的享樂主義
第一節 亞里士迪帕斯(Aristippus)
第二節 伊璧鳩魯(Epicurus)
第三章 利他的享樂主義——效益主義
第一節 邊 沁(Jeremy Bentham)
第二節 穆 勒(John Stuart Mill)
第三節 規則效益主義(Rule Utilitarianism)與行為效益主義(Act Utilitarianism)
附 論 享樂主義的基本困難
第四章 霍布士(Thomas Hobbes)
第五章 佛洛依德(Sigmund Freud)
第六章 休 謨(David Hume)
第七章 杜 威(John Dewey)
第八章 康 德(Immanuel Kant)
第九章 孟 子
图书试读
《倫理學釋論》推薦序
在《理想國》(The Republic) 對話錄中，古希臘哲學家柏拉圖曾藉由蘇格拉底之口，說道德「絕對不是一件小事」。然而為何道德「絕對不是一件小事」？更何況，當我們做不合乎道德的事情時，我們常常還會因而獲得好處；若是如此，我們何苦還要做合乎道德的事情？這些真是大哉問！可見研讀倫理學的重要性。
對於上述問題，本書作者陳特教授曾嘗試回答如下。在序言中，陳特教授首先指出：依亞里斯多德之見，良好的道德教育，並不是嚴刑管教孩童、強迫孩童去做大人認為道德的事情，因為孩童日後總會發現合乎道德的事情，常常不會給自己帶來好處；若是如此，我們為何還要去做合乎道德的事情？亞里斯多德因而主張：良好的道德教育，應該是讓我們明瞭道德的行為背後的理由究竟為何。陳特教授因而結論如下：「培養學生思索道德背後的理由」正是研讀倫理學的原因所在。誠哉斯言！雖然本書早已於1990年代問世，然而陳特教授的上述主張，在二十多年後的今日，仍是真知灼見。
陳特教授的上述主張，正與當代美國哲學家芮丘 (James Rachels) 的主張不謀而合。在其名作The Elements of Moral Philosophy中，芮丘認為道德判斷具有下列特徵：
一、道德判斷不能用感覺 (feelings) 支持，因為感覺因人而異，常常互相衝突，而且感覺很可能是非理性的、是偏見或文化制約下的產物；
二、道德判斷要求背後有合理理由支持：我們會要求他人或自己為道德判斷提出合理理由支持，否則道德判斷就是武斷的產物。
除此之外，芮丘認為道德判斷還必須滿足「不偏不倚、公正無私」此一要求(requirement of impartiality)。「不偏不倚、公正無私」要求如下：
一、每個人的利益都同等重要；從道德觀點 (moral point of view) 而言，沒有人享有特權。
就此而論，芮丘認為道德判斷不同於「我喜歡吃冰淇淋」、「我不喜歡喝咖啡」等個人偏好 (personal preferences)，理由如下：
一、當一個人說「我喜歡吃冰淇淋」、「我不喜歡喝咖啡」時，他僅僅是陳述事實而已，此外無他；
二、個人偏好不要求背後有合理理由支持：我們不會要求他人或自己為「我喜歡吃冰淇淋」、「我不喜歡吃漢堡」提出合理理由支持；個人偏好可以沒有，也完全不需要理由支持。
芮丘因而結論如下：道德判斷就是在滿足「不偏不倚、公正無私考量每個人的利益」此一要求下，為自己的行為提出最合理的理由所得出的判斷。芮丘認為無論哪一派西洋倫理學主流理論，應皆會同意上述主張 (芮丘稱此為「道德的最小概念」，即the minimal conception of morality)。筆者認為上述主張，正是西洋倫理學主流理論對於「道德」此一概念的最小公分母，而陳特教授想必也會欣然同意此一道德最小公分母才是。
陳特教授專長為倫理學、比較哲學、存在主義、實用主義、中國儒家哲學，其專長在本書中發揮得淋漓盡致。本書除了深入探討自我中心的享樂主義、伊璧鳩魯、霍布士、休謨、邊沁及穆勒的效益主義、康德等西洋重要的倫理學理論之外，還進一步探討規則效益主義 (Rule Utilitarianism) 與行為效益主義 (Act Utilitarianism)，以及孟子等中國儒家哲學。更重要的是，以中文撰寫的倫理學書籍，本就鳳毛麟角，屈指可數；在此情況下，本書還能行文流暢，深入淺出，實為難得一見的佳作，特以此文以為推薦。
序
每一個人，無論男女老幼，不管哪一個種族，都常常用好壞、對錯、道德不道德這些字眼來判斷人或行為。我們常常會說「這是好人」或「這是壞人」；「這種行為不對」或「這種行為不道德」。但儘管這些字眼被用得那麼多，那麼頻繁，什麼是好？什麼是壞？什麼是對？什麼是錯？什麼是道德或不道德？我們一般人卻又答不上來。我們大概會說「損人利己的行為是不對的」、「愛人如己是道德的」；「公正是好的」、「不公正是不好的」。但為什麼損人利己的行為不對，而愛人如己則是道德的呢？我們大概都不容易給一個明確的答覆。許多大人教小孩，通常也只會說「撒謊是不對的」、「誠實是好的」，但不會告訴他們理由，原因是他們也不知道理由。
亞里斯多德在二千多年前就說這不是良好的道德教育，原因是小孩在嚴刑管教之下會被迫做一些大人認為道德的行為，不敢做所謂不道德的行為，但由於他們不知道道德有什麼好處，有什麼意義，因此環境一轉變，當他們發現不道德會帶來許多好處，道德反而會犧牲許多利益時，他們就會放棄道德。
我們一般人的道德教育正存在著亞里斯多德所指出的問題。許多人在小孩時期可能被迫遵守一些道德律則，但稍微長大，由於看不到道德有什麼好處，一有機會就儘量用不道德的方式來自利。
良好的健康的道德教育因此必須使人了解道德的意義或道德的理由。倫理學的任務正是在於研究探討道德的意義或道德的理由。這也是為什麼我們要讀倫理學的原因。
過去二千多年來，許多哲學家根據他們的體驗、觀察和反省，對於人為什麼應該道德，提出了各種不同的理由。這些理由有些接近常識，容易了解與接受，有些則比較艱深，必須耐心地仔細體會反省，甚至親身作道德的修養工夫，才能有所了解，才能心領神會。這些學說看起來似乎彼此互相衝突，但事實上每一個學說都可能在分別表達或解釋道德對人的各種不同的意義：道德可以當作一種工具，也可以看作一種目的；道德可以成就人的尊嚴，但另一方面又幫助我們滿足欲望。就某一個意思說，這些學說並不互相衝突，並非不能並存。當我們看這些學說的時候，我們可以看到道德對人可能有的各種意義，幫助我們了解道德所可能有的各種功能。這些功能各自不同，但並不互相矛盾，也不是不能並存。不同的人可以採取其中不同的功能，同一個人也可以兼取其各種功能。蘇格拉底就說道德既有工具價值，又有其內在價值。這即是說他既承認道德是一種工具，但又以為道德不只是工具，而且還是一種目的。
根據這個觀點，這本書介紹討論了一些倫理學學說，它們可以代表一些基本的對道德的不同看法和思路。讀者可以從這些看法和思路的分析和討論中，反省道德對自己人生和社會的各種意義。為了使讀者不致將這些學說看作神聖不可侵犯的金科玉律，使得本來活潑潑的有啟發性的思想變成僵化的、窒息思想的教條，這本書在討論各家學說的時候，試圖分析它們的優點與缺點，以幫助讀者了解反省及消化這些學說，使得這些學說真正能成為滋養人思想及人生的營養品。這些分析本身自然也不是金科玉律，它們只是提供給讀者在思考各學說時的一種參考資料。
為了使讀者們容易了解消化吸收各倫理學說的精華，這本書不是根據它們在歷史上出現的時間先後，而是依據它們的理論內容作為介紹討論的次序。先介紹討論的是比較接近常識的享樂主義、自然主義、經驗主義的思想，然後逐漸過渡到理想主義、理性主義的思路。自然介紹次序不等同於等級的好壞或高低。因此，先介紹討論的不表示最劣最不可取，讀者不必先有成見。學說的好壞完全看它是否能給予自己營養，給人人生的啟示。
陳特
在《理想國》(The Republic) 對話錄中，古希臘哲學家柏拉圖曾藉由蘇格拉底之口，說道德「絕對不是一件小事」。然而為何道德「絕對不是一件小事」？更何況，當我們做不合乎道德的事情時，我們常常還會因而獲得好處；若是如此，我們何苦還要做合乎道德的事情？這些真是大哉問！可見研讀倫理學的重要性。
對於上述問題，本書作者陳特教授曾嘗試回答如下。在序言中，陳特教授首先指出：依亞里斯多德之見，良好的道德教育，並不是嚴刑管教孩童、強迫孩童去做大人認為道德的事情，因為孩童日後總會發現合乎道德的事情，常常不會給自己帶來好處；若是如此，我們為何還要去做合乎道德的事情？亞里斯多德因而主張：良好的道德教育，應該是讓我們明瞭道德的行為背後的理由究竟為何。陳特教授因而結論如下：「培養學生思索道德背後的理由」正是研讀倫理學的原因所在。誠哉斯言！雖然本書早已於1990年代問世，然而陳特教授的上述主張，在二十多年後的今日，仍是真知灼見。
陳特教授的上述主張，正與當代美國哲學家芮丘 (James Rachels) 的主張不謀而合。在其名作The Elements of Moral Philosophy中，芮丘認為道德判斷具有下列特徵：
一、道德判斷不能用感覺 (feelings) 支持，因為感覺因人而異，常常互相衝突，而且感覺很可能是非理性的、是偏見或文化制約下的產物；
二、道德判斷要求背後有合理理由支持：我們會要求他人或自己為道德判斷提出合理理由支持，否則道德判斷就是武斷的產物。
除此之外，芮丘認為道德判斷還必須滿足「不偏不倚、公正無私」此一要求(requirement of impartiality)。「不偏不倚、公正無私」要求如下：
一、每個人的利益都同等重要；從道德觀點 (moral point of view) 而言，沒有人享有特權。
就此而論，芮丘認為道德判斷不同於「我喜歡吃冰淇淋」、「我不喜歡喝咖啡」等個人偏好 (personal preferences)，理由如下：
一、當一個人說「我喜歡吃冰淇淋」、「我不喜歡喝咖啡」時，他僅僅是陳述事實而已，此外無他；
二、個人偏好不要求背後有合理理由支持：我們不會要求他人或自己為「我喜歡吃冰淇淋」、「我不喜歡吃漢堡」提出合理理由支持；個人偏好可以沒有，也完全不需要理由支持。
芮丘因而結論如下：道德判斷就是在滿足「不偏不倚、公正無私考量每個人的利益」此一要求下，為自己的行為提出最合理的理由所得出的判斷。芮丘認為無論哪一派西洋倫理學主流理論，應皆會同意上述主張 (芮丘稱此為「道德的最小概念」，即the minimal conception of morality)。筆者認為上述主張，正是西洋倫理學主流理論對於「道德」此一概念的最小公分母，而陳特教授想必也會欣然同意此一道德最小公分母才是。
陳特教授專長為倫理學、比較哲學、存在主義、實用主義、中國儒家哲學，其專長在本書中發揮得淋漓盡致。本書除了深入探討自我中心的享樂主義、伊璧鳩魯、霍布士、休謨、邊沁及穆勒的效益主義、康德等西洋重要的倫理學理論之外，還進一步探討規則效益主義 (Rule Utilitarianism) 與行為效益主義 (Act Utilitarianism)，以及孟子等中國儒家哲學。更重要的是，以中文撰寫的倫理學書籍，本就鳳毛麟角，屈指可數；在此情況下，本書還能行文流暢，深入淺出，實為難得一見的佳作，特以此文以為推薦。
國立政治大學文學院副院長
哲學系教授兼系主任
台灣哲學學會會長
鄭光明 謹識
2019年4月於台北
哲學系教授兼系主任
台灣哲學學會會長
鄭光明 謹識
2019年4月於台北
序
每一個人，無論男女老幼，不管哪一個種族，都常常用好壞、對錯、道德不道德這些字眼來判斷人或行為。我們常常會說「這是好人」或「這是壞人」；「這種行為不對」或「這種行為不道德」。但儘管這些字眼被用得那麼多，那麼頻繁，什麼是好？什麼是壞？什麼是對？什麼是錯？什麼是道德或不道德？我們一般人卻又答不上來。我們大概會說「損人利己的行為是不對的」、「愛人如己是道德的」；「公正是好的」、「不公正是不好的」。但為什麼損人利己的行為不對，而愛人如己則是道德的呢？我們大概都不容易給一個明確的答覆。許多大人教小孩，通常也只會說「撒謊是不對的」、「誠實是好的」，但不會告訴他們理由，原因是他們也不知道理由。
亞里斯多德在二千多年前就說這不是良好的道德教育，原因是小孩在嚴刑管教之下會被迫做一些大人認為道德的行為，不敢做所謂不道德的行為，但由於他們不知道道德有什麼好處，有什麼意義，因此環境一轉變，當他們發現不道德會帶來許多好處，道德反而會犧牲許多利益時，他們就會放棄道德。
我們一般人的道德教育正存在著亞里斯多德所指出的問題。許多人在小孩時期可能被迫遵守一些道德律則，但稍微長大，由於看不到道德有什麼好處，一有機會就儘量用不道德的方式來自利。
良好的健康的道德教育因此必須使人了解道德的意義或道德的理由。倫理學的任務正是在於研究探討道德的意義或道德的理由。這也是為什麼我們要讀倫理學的原因。
過去二千多年來，許多哲學家根據他們的體驗、觀察和反省，對於人為什麼應該道德，提出了各種不同的理由。這些理由有些接近常識，容易了解與接受，有些則比較艱深，必須耐心地仔細體會反省，甚至親身作道德的修養工夫，才能有所了解，才能心領神會。這些學說看起來似乎彼此互相衝突，但事實上每一個學說都可能在分別表達或解釋道德對人的各種不同的意義：道德可以當作一種工具，也可以看作一種目的；道德可以成就人的尊嚴，但另一方面又幫助我們滿足欲望。就某一個意思說，這些學說並不互相衝突，並非不能並存。當我們看這些學說的時候，我們可以看到道德對人可能有的各種意義，幫助我們了解道德所可能有的各種功能。這些功能各自不同，但並不互相矛盾，也不是不能並存。不同的人可以採取其中不同的功能，同一個人也可以兼取其各種功能。蘇格拉底就說道德既有工具價值，又有其內在價值。這即是說他既承認道德是一種工具，但又以為道德不只是工具，而且還是一種目的。
根據這個觀點，這本書介紹討論了一些倫理學學說，它們可以代表一些基本的對道德的不同看法和思路。讀者可以從這些看法和思路的分析和討論中，反省道德對自己人生和社會的各種意義。為了使讀者不致將這些學說看作神聖不可侵犯的金科玉律，使得本來活潑潑的有啟發性的思想變成僵化的、窒息思想的教條，這本書在討論各家學說的時候，試圖分析它們的優點與缺點，以幫助讀者了解反省及消化這些學說，使得這些學說真正能成為滋養人思想及人生的營養品。這些分析本身自然也不是金科玉律，它們只是提供給讀者在思考各學說時的一種參考資料。
為了使讀者們容易了解消化吸收各倫理學說的精華，這本書不是根據它們在歷史上出現的時間先後，而是依據它們的理論內容作為介紹討論的次序。先介紹討論的是比較接近常識的享樂主義、自然主義、經驗主義的思想，然後逐漸過渡到理想主義、理性主義的思路。自然介紹次序不等同於等級的好壞或高低。因此，先介紹討論的不表示最劣最不可取，讀者不必先有成見。學說的好壞完全看它是否能給予自己營養，給人人生的啟示。
陳特
用户评价
评分
这本书的装帧风格（即使是电子版，那种排版和字体选择也能透露出作者的态度）给我的感觉是比较务实、不花俏。这种“务实”让我好奇，它在面对那些“无解的难题”时，采取了什么样的策略。哲学伦理学最让人头疼的就是“电车难题”这类看似无解的悖论。很多书写到这里就卡住了，要么是机械地套用既有模型，要么干脆回避。我希望这本书能提供一个更具操作性的思考路径，而不是仅仅停留在“这个问题很复杂，我们再想想”的层面。譬如，它会不会引入一些认知心理学或行为经济学的观察，来解释为什么人们在不同的情境下，会表现出不一致的道德判断？如果能将传统思辨与现代科学观察相结合，那这本书的深度和广度就会立刻提升一个层次，让它不再是纯粹的“文科书”，而是具备跨学科对话潜力的重量级作品。
评分这本书，光是书名就让人觉得厚重，一看就知道这不是那种轻轻松松就能翻完的读物。我拿到电子版的时候，就觉得这「釋論」两个字，大概率是要在学理上做一番彻底的梳理和辩证的。毕竟伦理学这东西，从古希腊讲到现在，各种流派争鸣，谁都想说服别人自己的体系才是最“对”的。我猜想，作者一定花了很多心力去消化那些庞杂的理论，比如后果论和义务论的拉锯战，或者德性伦理学如何重新回到了舞台中心。这种学术著作，最怕的就是故作高深，用一堆没人懂的术语堆砌篇幅，结果读完还是一头雾水。但愿这本书的行文能兼顾严谨和清晰，能把那些抽象的哲学概念，用台湾读者比较熟悉的语境和生活经验去阐释，这样才能真正“入脑入心”。如果能对照一些我们社会上正在热议的道德困境，比如科技伦理或者社会正义的问题，那可就太棒了，说明作者不只是在象牙塔里空谈。
评分读这类书，最怕的就是那种“一言以蔽之”的傲慢感。很多所谓的“大师”会用一种居高临下的姿态来评判古今中外的所有道德实践。我更欣赏那些能展现出“理解的努力”而非“审判的姿态”的作者。这本书的“釋論”二字，让我感觉它或许采取了一种比较温和的、解释性的立场。我特别想知道，作者是如何论述“什么是好的生活”这个终极问题的。这个问题牵动着每个人对幸福、价值和意义的根本追求。如果作者能清晰地勾勒出几种主要的“好生活”模型，并分析它们各自的优点和局限，而不是急着推销某一种单一的理想，那这本书就成功了一大半。我们需要的是一个能帮助我们理解自己欲望和行动的工具箱，而不是一个要求我们必须活成某种模样的剧本。
评分说实话，我对这种哲学经典导读类的书，第一印象往往是：“会不会又是一本把康德、密尔、亚里士多德的名字搬出来念一遍的流水账？” 但既然是“釋論”，我更倾向于认为它是在尝试建立一个属于作者自己的、或者说是对当代台湾社会更有指导意义的伦理框架。我很期待看到作者如何处理“本土性”的问题。咱们台湾社会在传统儒家思想、日本殖民时期的影响、以及战后承接的西方现代思潮之间，形成了一种非常独特的道德张力。如果这本书只是纯粹地翻译或转述西方理论，那价值就会大打折扣。我希望能看到作者如何在处理“孝道”与“个人自主性”的冲突时，能提供一些让人耳目一新的见解，而不是简单地做二选一的裁决。那种将宏大理论与微观实践紧密结合，能够让读者在面对家庭决策或职场伦理时，立刻能找到对应思考脉络的论述，才是真正有力量的。
评分拿到这本电子书，我立马就被它那股扑面而来的学术气息给镇住了。我猜，作者应该是在学术圈内有相当地位的人物，才能有底气去“释”一部如此宏大的主题。但我要提醒自己，学术地位不等于阅读体验。我的期待是，这本书的论证结构必须是极其清晰的。它应该像建一座精密的钟表，每一个齿轮（每一个论点、每一个概念的界定）都必须咬合得天衣无缝。如果论证过程中出现跳跃式的逻辑飞跃，或者在关键概念（比如“责任”、“自由”、“公平”）的定义上含糊不清，那么再多的篇幅堆砌也只是空壳。我希望看到的是一种层层递进、步步为营的构建过程，让读者能够清晰地追踪作者的思维轨迹，最终在合乎逻辑的推演中，自然而然地接受其结论，或者至少，能更明白自己反对的论点究竟在哪里。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有