具体描述
本书研究旨在探讨我国政府审计制度及组织架构,及与审计效能之关系。我国审计制度,远从周朝而始,历史数百、千年的演化修订,均系依随人们欲望之扩张,政治、文化的改变而修正;从政府的公共政策到施政品质,政府审计都扮演着相当重监督角色。
审计机关在政府组织体若能忠实、公正的将其审核报告结果反馈给立院作为审核下年度预算之参考,及提供有关作为政策规的检讨反省,那么各机关对公经济资源的利用、公共政策品质的提高,将具有积极的鞭策作用。
作者简介
张金男
中原大学会计研究所硕士
广州暨南大学硕士
广州暨南大学博士候选人
执业会计师
中原大学讲师
醒吾技术学院讲师
客座副教授
审计部荐任九职等审计
台盐公司独立监察人
中国大陆税务会计
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》，光是这个书名就充满了学术研究的严谨性与探索性。对于我这种对数据分析和量化研究方法颇感兴趣的读者来说，这本书简直是量身定做。政府部门的审计工作，其“效能”的衡量从来都不是一件容易的事，因为它不像企业那样有明确的市场利润指标。而“资料包络分析法”（DEA）的出现，恰好为解决这一难题提供了一种创新的路径。DEA能够处理多投入、多产出的决策单元效率评价，这对于理解政府审计在资源配置、问题发现、改进推动等方面的整体表现，具有极大的价值。我尤其好奇书中将如何具体构建DEA模型，如何选择合适的投入和产出指标，以及如何解释模型得出的相对效率值。更何况，书中还结合了“专家问卷实证分析”，这为研究增加了另一层维度。专家的集体智慧，能够为DEA分析结果提供更具深度的解读，指出影响审计效能的深层次因素，例如制度性障碍、人员素质、技术应用等。这种定量与定性的结合，无疑会使得研究结论更加全面、客观且具有实践指导意义。我非常期待能通过本书，学习到一套科学评估政府审计效能的体系，并了解如何将其应用到实际工作中，以期提升公共部门的运作效率。
评分对于我这种非专业背景，但对公共政策和行政效率有着强烈好奇心的读者来说，这本书的书名《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》听起来既有挑战性，又充满了吸引力。我们生活在台湾，每天都会感受到政府的运作，也常常会听到关于审计的新闻，但对于审计的“效能”到底如何衡量，如何评估，却知之甚少。这本书提出的“资料包络分析法”，听起来像是某种数学或者统计学上的高级工具，能够帮助我们更精确地了解审计工作的产出和投入之间的关系。我之前接触过一些关于绩效评估的讨论，但很多都停留在比较表面的指标上，缺乏深度。DEA似乎能够克服这些局限，通过对多个变量的综合分析，给出一个相对客观的评价。而“专家问卷实证分析”的加入，则让我感到这本书不仅是冰冷的数字游戏，更是结合了人的智慧和经验。专家们的视角，或许能够为枯燥的数据分析注入灵魂，让我们更深刻地理解审计效能背后的现实意义。我非常期待这本书能够以一种清晰易懂的方式，为我打开政府审计世界的大门，让我能够更理性地看待和评价政府的各项工作。
评分《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》这个书名，在众多出版物中显得尤为突出，因为它点出了一个核心问题——如何科学地衡量和提升政府审计的“效能”。对于我们这些长期关注公共治理，并希望看到政府部门能够更有效率地运作的读者来说，这本书无疑是一份珍贵的礼物。以往我们讨论政府绩效，常常会遇到量化困难的问题，尤其是对于审计这种偏重监督和规范的职能。然而，本书提出的“资料包络分析法”（DEA），正是解决这一难题的利器。DEA能够处理多个投入和产出的情境，从而评估出相对效率，这为量化审计工作的成效提供了可能。我非常好奇书中将如何界定审计工作的投入（例如人力、物力、时间）和产出（例如发现的问题数量、追回的损失金额、提出的改进建议的采纳率），并如何运用DEA来计算出不同审计主体或不同审计项目的效率得分。更进一步，书中还结合了“专家问卷实证分析”，这意味着研究不会仅仅停留在冰冷的数字层面，而是会引入具有丰富实践经验的专家的洞见。这种理论与实践的结合，定能让研究成果更具说服力和可操作性。我期待这本书能够为我们揭示提升政府审计效能的关键因素，并提供切实可行的改进策略，为台湾的公共治理注入新的活力。
评分一本探讨“政府审计效能”的书，本身就足够引起我的兴趣，因为审计是确保政府廉洁、高效运作的基石。但更让我眼前一亮的是，这本书并没有仅仅停留在概念的阐述，而是选择了“资料包络分析法”（DEA）和“专家问卷实证分析”这两种相当具体且具有前瞻性的方法。《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》的书名，预示着一本严谨且深入的学术研究。在台湾，我们常常讨论政府部门的绩效，但真正能够量化、科学地评估审计部门的工作成效，可能还存在一些挑战。DEA的引入，为我们提供了一个强大的工具，能够在一个包含多个投入（如审计人员数量、预算、信息化水平）和多个产出（如发现问题的数量、挽回的经济损失、提出的改进建议的采纳率）的框架下，来衡量审计工作的相对效率。这比简单的横向比较或者定性评价要科学得多。而“专家问卷”的应用，则为研究增添了人文关怀和现实触感。审计工作的很多环节，涉及复杂的判断和经验，专家的意见能够为数据分析提供更深层次的解读，帮助我们理解为什么某个审计部门的效率会高或低。我非常期待这本书能够为我们展现一个清晰的、基于数据和专家智慧的政府审计效能评估图景。
评分老实说，一开始看到这本书的书名，我其实有点小小的犹豫。 “政府审计效能”听起来好像是比较枯燥的专业领域，但“资料包络分析法”和“专家问卷实证分析”这几个词，又勾起了我强烈的学习欲望。在台湾，大家对政府的透明度和效率一直很关注，审计作为监督政府的重要环节，其效能如何直接关系到纳税人的钱是否花得值，是否得到了有效的监管。这本书的处理方式，特别是采用了DEA这种方法，给我一种耳目一新的感觉。以往我们可能更多的是听到关于审计的宏观政策讨论，或者是具体的审计案例分析，但很少有书籍能够从方法论的层面，系统地去衡量审计的“效能”。DEA能够处理多投入、多产出的复杂情况，这正好符合审计工作本身的特点，审计需要投入人力、财力、物力，产出则可能是发现问题、提出建议、纠正错误等等。如何在一个统一的框架下，评估这些多维度、多目标的产出，DEA似乎是一个非常强大的工具。再加上专家问卷的结合，我相信这本书不会仅仅停留在理论层面，而是会深入到实际操作中，通过专家的经验和判断，来解读DEA的结果，并给出更贴合台湾实际情况的分析。我非常期待能从这本书中学习到如何科学地评估政府审计的工作质量，并找到提升其效能的有效途径。
评分当我在书店看到《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》这本书时，我的第一反应是，终于有人开始认真地、科学地探讨“政府审计”这个重要但常被忽视的议题了。尤其书名中提到的“资料包络分析法”（DEA）和“专家问卷实证分析”，让我觉得这本书绝对不是一本空泛的理论著作，而是充满了扎实的实证研究。在台湾，我们经常会听到关于政府支出、公共政策的讨论，但对于审计这一“监督的监督”的环节，其本身的效率和效果，往往缺乏一个清晰的衡量标准。DEA作为一种能够处理非参数效率分析的方法，非常适合用来评估政府审计这种多投入、多产出的复杂系统。想象一下，如果能够通过DEA来评估不同县市政府的审计部门，或者同一审计部门在不同年度的表现，那么就能很直观地看到哪些地方做得好，哪些地方需要改进。而“专家问卷”的加入，更是让这本书增添了一层深度。专家的经验和判断，能够帮助我们理解DEA模型背后的深层原因，也能为审计工作的改进提供更具建设性的意见。我非常期待这本书能够为我们打开一扇新的视角，去理解和审视政府审计工作，并期待它能带来一些切实可行的改进建议，从而更好地保障公共资源的有效利用。
评分这本书名《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》一看就很有份量，对于我们这些长期关注公共事务，并且对政府运作的效率和效益感到好奇的读者来说，这绝对是一本不容错过的著作。我尤其对“资料包络分析法”（DEA）这个方法论感到兴趣。在台湾，我们常常在讨论各种政府绩效评估的指标，但很多时候，这些指标的选取和计算方式都比较笼统，缺乏科学性和客观性。DEA作为一个相对先进的计量经济学工具，能够对多个投入和产出指标进行综合分析，评估出相对效率，这对于量化政府审计的效能，找出其中的瓶颈和改进空间，有着极大的理论和实践意义。想象一下，如果能够通过DEA来评估不同审计部门的绩效，或是同一审计部门在不同时期的表现，那么我们就能更清晰地看到，哪些地方的审计工作做得好，哪些地方需要加强，从而优化资源配置，提升整体的审计质量。而且，书中还结合了“专家问卷”的实证分析，这更是增添了研究的深度和广度。专家的意见往往能够弥补纯粹量化分析的不足，提供更具洞察力的定性解释。一个严谨的学术研究，就应该结合定量和定性两种方法，相互印证，形成一个更全面的图景。我非常期待这本书能够为我们揭示政府审计效能背后隐藏的规律，并提供切实可行的改进建议。
评分这本《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》的书名，就如同一道精心调制的复合式料理，既有严谨的学术理论基石，又充满了实战的经验风味，对于我这样一个长期在审计领域摸爬滚打的从业者而言，简直是久旱逢甘霖。我们常说“授人以鱼不如授人以渔”，这本书正是后者。它不仅告诉我们审计效能的重要性，更重要的是，它提供了一个可以量化、可以操作、可以复制的方法论——资料包络分析法（DEA）。在日常工作中，我们往往凭经验判断审计工作的优劣，但这种判断难免带有主观色彩，而且很难在不同部门、不同项目之间进行公平的横向比较。DEA的引入，就像是给审计工作装上了一双“火眼金睛”，能够客观地识别出相对最优的审计单位，以及那些存在效率提升空间的单位。更何况，书中还巧妙地结合了专家问卷的实证分析，这使得研究结果更具说服力。专家们的智慧和经验，能够为DEA分析提供宝贵的补充和解读，帮助我们理解数据背后的深层原因，并将理论分析转化为切实的改进措施。我迫切想知道，这本书将如何运用DEA和专家问卷，来剖析台湾政府审计的“体检报告”，以及我们能从中获得哪些“对症下药”的良方。
评分当我第一眼看到《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》这个书名时，一种久违的学术探索的冲动便油然而生。作为一名长期关注公共部门管理和效率提升的研究者，我深知评估“效能”之不易，尤其是在非市场化、目标多元化的政府审计领域。传统的研究方法往往难以捕捉其复杂性，而本书所倡导的“资料包络分析法”（DEA）恰恰是一种能够处理此类问题的强大工具。DEA的非参数特性，允许我们在不对生产函数做任何假设的前提下，评估一系列决策单元（如不同的审计部门或审计项目）的相对效率。这对于识别出“最佳实践”以及“效率前沿”至关重要。更令人兴奋的是，书中并没有止步于单纯的量化分析，而是巧妙地融入了“专家问卷实证分析”。这不仅能够为DEA的结果提供更具洞察力的定性解释，还可以弥补单纯数据分析可能存在的视角缺失。专家们的经验和判断，往往是量化模型难以完全捕捉的隐性知识，它们的结合，将大大提升研究的严谨性和现实指导意义。我迫切希望了解本书如何构建DEA模型，如何设计专家问卷，以及最终是如何将这些分析整合，为提升台湾政府审计效能提供坚实的理论支持和可操作的实践路径。
评分这本书的名字《政府审计效能--资料包络分析法及专家问卷实证分析》，一听就不是那种轻松愉快的读物，但对于一个对公共部门运作机制深感兴趣的台湾读者来说，却充满了致命的吸引力。我们常说，民脂民膏来之不易，如何确保这些资金被有效、透明地使用，审计的角色至关重要。但“效能”二字，却是个很难量化的概念。本书提出的“资料包络分析法”（DEA），听起来就是一种非常专业的工具，能够帮助我们从一堆数据中，找出审计工作的效率高低。这不像我们平时看新闻，说发现了多少问题，而是要从投入产出的角度，去评估它的“真正”效能。我非常想知道，书中是如何定义审计的“投入”和“产出”的？例如，审计人员的经验、培训、信息化设备算不算投入？发现贪腐线索、推动制度改革、节约财政支出又算不算产出？DEA是如何将这些复杂的因素整合成一个效率指标的？而更让我好奇的是，书中还加入了“专家问卷实证分析”，这说明研究者并没有完全依赖模型，而是懂得听取“过来人”的经验。专家们会怎么解读DEA的结果？他们会从自己的实践经验出发，给出什么样的改进建议？这本书就像是一场严谨的“手术”，用DEA作为“手术刀”，专家问卷作为“诊断报告”，为政府审计的“健康”把脉。我期待能从中学到如何科学地评估审计工作，让纳税人的钱花得更值。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有