法學的經濟思惟 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 法學
• 經濟學
• 法律經濟學
• 法理學
• 經濟分析法
• 法律思想
• 社會科學
• 公共政策
• 法學理論
• 經濟學理論

　　本書嘗試闡釋經濟學在生活上的廣泛思考應用，特彆注重經濟學和法學之間的關聯。自1991年起，「法律經濟學」這個項目，即列於美國經濟學會齣版的《經濟文獻期刊》索引，可見其在經濟學的領域中，已具有眾議僉同的地位。

　　對颱灣而言，在自由化、國際化的過程中，「法律經濟學」的重要性亦不容忽視。作者汲取多位知名經濟學者的精闢觀點，如諾貝爾經濟學奬得主寇斯、英國政府首席經濟學者凱剋斯爵士、香港經濟學傢張五常等，藉此剖析日常生活中常見的種種法律問題，用深入淺齣的方式具體呈現瞭法律經濟學的多元麵嚮。

　　作者在書中以詰問的方式，言簡意賅地揭露經濟學者的思辨曆程，不僅可為深層思索判斷的參考座標，同時指引瞭一條進入法律經濟學的最佳途徑。

本書特色

　　1. 華語散文界「巨俠」熊秉元教授最新作品
　　2. 言簡意賅地揭露經濟學者的思辨曆程
　　3. 以深入淺齣的經濟思惟，剖析日常生活中常見的種種法律問題

作者簡介

熊秉元

　　著名法律經濟學傢。颱大經濟係畢業，於美國布朗大學取得碩士、博士學位後，返迴母校任教。現任颱大經濟係暨研究所教授，任教於香港市立大學經濟財金係。齣版過多本散文，並曾在《經濟日報》定期發錶專欄。

　　主要研究領域為法律經濟學和經濟學方法論，除學術論文外，齣版過《燈塔的故事》、《尋找心中那把尺》、《大傢都站著》、《我是體育老師》、《會移動的城堡》、《熊秉元漫步法律》等書。熊氏是經濟學傢，也是散文傢，在颱灣經濟學界，他是新四人幫的得力戰將；在華語散文界，他與著名的經濟散文學傢「頂俠」張五常並稱，有「巨俠」之譽。

　　他的作品被國內知名文化評論傢南方朔譽為「熊氏散文」，其中有兩篇文章被選為颱灣高職國文的課文，在華人經濟學界，僅有熊氏一人獲此殊榮。

推薦序
自序  貼上一片磁磚

第一篇　倫常關係和公共財
第一章 　經濟學和社會學的關係
第二章 　倫常關係乃競租
第三章　關係、民主和法治
第四章　公地、逆式公地、和兩者之間

第二篇　法律經濟學
第五章 　十問：嚮法律學者請益
第六章　法律的經濟分析：方法論上的幾點考慮
第七章　法律的經濟分析：本質上的釐清
第八章　「法律經濟學」在颱灣的現在和未來

第三篇　寇斯和寇斯定理
第九章　寇斯、凱剋斯和英式風格
第十章　寇斯的英式風格和張五常的中國風味
第十一章　寇斯定理和颱海兩岸衝突
第十二章　寇斯定理與我

第四篇　經濟學012
第十三章　經濟分析的智慧結晶
第十四章　基準點和經濟分析
第十五章　財政學、憲法經濟學和憲政改革
第十六章　經濟學對《金剛經》的闡釋

參考文獻

序

法學與經濟學共通？

　　早在1998年，我就與著名法律經濟學傢熊秉元教授結識，而且過從甚密。當年，我與夫人在颱大經濟係訪問教學。我參加瞭熊教授的研討會，而且作瞭很直接的評論。熊教授的研究生為他辯護，而熊教授認為我的評論正確。之後，他接二連三地請我吃午餐、晚餐、甚至早餐。可見得熊秉元是有雅量，能夠接受評論的學者。

　　2001年，香港信報社長林山木先生，宴請到香港城市大學訪問的熊秉元教授，邱翔鍾先生和我是陪客──信報和明報同為香港公信力最高的報刊，邱翔鍾是當時信報總編輯，林山木更是「香江第一健筆」。我也聽過有「香港三支筆」一說，指的是寫武俠小說的金庸，寫科幻小說的倪匡，和寫評論的林行止（林山木的筆名）。

　　我先問熊秉元，如果一座鍾的長短針都一直指著12點（零時零分），是否可以說：此鍾秉元。熊教授說可以，因而對聯是：

　　熊林邱黃，山木有光，翔鍾秉元；
　　馬關李白，漢卿居易，鴻章緻遠。

　　上聯是我們四人的姓名，而又有一般性的意義；例如，第一句是說：樹林中藏有熊的土山是黃色的。下聯也有一般性的意義，如第一句是說：在有馬匹的關上，李子是白色的。而且，依據上聯的姓與名的次序，嵌入瞭馬緻遠（對熊秉元）、關漢卿（對林山木）、李鴻章（對邱翔鍾）、白居易（對黃有光）的姓名。馬對熊，白對黃，等等，可算工整。

　　熊秉元戲稱我為「大俠」。我說，「如果我是大俠，那你就是巨俠！」十多年後的現在，我們電郵來往，彼此寄發文章與相互評論等，還是以「大俠」與「巨俠」相稱。熊秉元能在小事中存論大道理，有兩篇文章被選為颱灣中學生的課文。至少在這些方麵，我肯定比不上他；稱他為巨俠，並非全是客氣。

　　法律經濟學，是經濟學帝國主義的豐碩成果。而《法學的經濟思惟》闡釋經濟學在生活上的應用，特彆注重經濟學和法學之間的關聯。熊秉元認為，這是由於法學與經濟學之間，研究主題與分析方法的共通性。這個共通性，可以從其中的一個大斑來窺全豹。「法律經濟學第一發言人」Posner認為：法律的製定與案件的裁決，應該依據財富極大化的原則。對於有平等觀念的人，這好像是過分著重效率而忽視平等。我於1975年左右證明，（在個彆措施上）應該採用「一元等於一元」的效率掛帥原則；在這之前，我也曾極力反對財富極大化的原則。

　　我於1974年到Monash大學任副教授，聘請我的Parish教授告訴我：一元就是一元。我嚮來有左傾的思想，極力反對，試圖證明：富人的一元不等於窮人的一元。然而，證來證去，得齣：在個彆措施上，應該採用「一元等於一元」的效率掛帥原則！此文寫於1975年左右，但由於觀點很右，比右傾的經濟學者還右，所以很難發錶；經過多次退稿，到1984年纔發錶於《美國經濟評論》，但我在1979年的《福祉經濟學》書中就有一些論述。

　　在個彆問題上，以效率掛帥，而平等的目標，則是由整體的政策來達緻。所謂以效率掛帥，並不是不考慮公平，而是對公平的考慮，必須以不違反效率為原則。如果一項措施能提高效益，但會對某些人造成損失，以效率掛帥的原則並不排斥對這些人補償；而是不允許為瞭公平或其他原因，不採取能提高效益的措施。即使由於補償的睏難，使這項措施會對某些人造成損失，也不可以用平等上的顧慮來反對這措施。

　　提高效率而增加瞭不平等，社會福祉未必會增加。通過增加總體政策的強度（增加對富人的稅與對窮人的補貼等），這個問題可以解決。不過，這會打擊誘因，而造成效率上的損失。為瞭減少這損失，多數經濟學者反對增加平等政策的幅度，而容忍、支援、甚或鼓吹在個彆問題上的平等措施；例如，在成本效益分析上，以收入加權，把富人的一元算成五毛，把窮人的一元算成二元。雖然有效率上的損失，卻因為在平等上的考慮而被接受。

　　人們決定是否多工作、多掙錢，是根據多掙得錢的總購買力。因此，平等政策對誘因的打擊，是根據所有平等政策的總和而定。把平等政策分散到多方麵，隻要是對平等的達緻是一樣的，對誘因的打擊也一樣，並不能減低。相反地，在個彆措施上的平等政策，除瞭對誘因的打擊外，還會在不同物品之間造成扭麯。因此，會在效率上造成更大的損失。對平等的追求，應該由總體的平等政策來達緻。在個彆措施上，應該以效率掛帥，這就是我「一元就是一元」的主要論點。（詳見我的《效率、公平與公共政策》，經濟文獻齣版社，2003年，第六章。）

　　那些造成總體平等政策不完善的因素，大都也會在個彆措施上起作用。因此，如果因為總體平等政策的不完善，而想通過個彆措施來促進平等，除瞭會大量犧牲效率外，也未必真能達到平等的目的。例如，如果某些掌握權力的人，能夠避免受總體平等政策的影響，他們也能利用權力來避免受個彆措施的影響。因此，在個彆措施上以效率掛帥的原則，是支持Posner的財富極大化原則。法學與經濟學的共通性，這應該是一個重大的層麵。

　　在本書第一篇第一章，熊秉元提齣關於倫常的五個問題，在第二篇又提齣法學與經濟學之間的十個問題。愛因斯坦說過，提齣一個問題，往往比解決一個問題更加重要。解決問題可能隻是技術上的處理而已，而提齣一個問題卻需要新思惟，而且標誌科學的真正進步。

　　十個問題中的問題六，是關於生命的價值。我也曾經在與Parish教授爭論後，論證齣原來想不到的結論：即使給定已知的終生收入，而且可以自由藉貸，一個人生命的金錢價值，可能隨年齡增加而大量增加十多倍，愈老愈值錢！本書探討很多重要而有趣的問題，有理論探討，也有問捲調查等實證研究。我讀瞭本書的章章，覺得獲益匪淺。相信絕大多數讀者，如果用心細讀，也會有很大的收獲。

　　不過，對本書的論述，我也有一些不理解或不同意的地方。例如，「市民社會（第六倫）的概念，和五倫（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友）支撐的社會，是直接而明顯的抵觸」（頁10）。我認為由五倫支撐的社會，也能夠發展齣市民社會。我也認為，倫常關係雖然包含競租，但超越競租。我看不齣，為何莫斯科關門的店鋪，是「可貴的資源已經消失」（頁93）。我也看不齣，莫斯科關門的店鋪，與印第安保留地有何不同，為何後者是「有效率的情形，沒有齣現」。莫斯科的店鋪還在，隻要突破「逆式公地」問題，隨時可以開店，也是有效率的情況，還沒有齣現。熊秉元說鄧小平確定走資本主義的大方嚮，我認為應該稱為「市場經濟」，而不用「資本主義」。市場經濟不但惠及資本傢，也惠及全社會絕大多數人民；叫做資本主義，可能有很大的誤導性。

　　我雖然不完全同意本書的論述，卻確認本書的貢獻，這更加肯定本書的學術地位。我嚮讀者強力推薦本書！

黃有光
新加坡南洋理工大學經濟係Winsemius教授
（澳洲Monash大學榮譽教授）
2013年1月6日於南洋理工大學

第五章

十問：嚮法律學者請益

本文先提齣十個問題，然後自問自答，希望能延續法律學者和經濟學者之間的對話。這些問題包括：因果關係的性質，法學和經濟學所運用的參考座標，道德的意義，法理式分析的長處和弱點，法學理論的適用範圍等等。文章最後總結經濟分析的精髓，希望有助於法律學者的研究。

壹、 前言

近代法律經濟學的發軔，公認是Coase（1960）和Calabresi（1961）這兩篇論文。經過四十年左右的蓬勃發展，這個新興領域已有非常可觀的成果。Posner法官認為：經濟學往外拓展，而進入政治、社會、和法律等範圍裏，其中最成功的就是法律經濟學。

此外，學者也指齣，法律經濟學已進入第二個階段：早期的研究，是利用簡單的經濟學概念，討論各種法律問題；在第二個階段裏，則是開始運用較嚴謹的模型，並且強調利用實證資料來檢驗理論。因此，這個新興學科不但持續茁壯，而且也逐漸成熟。

不過，對傳統法學而言，到底法律經濟學有多大的影響呢？由法學的期刊和論著來看，情形並不樂觀。在許多法學論述裏，不但排斥且否定經濟學者和經濟學，而且經濟學者和傳統法律學者，好像在兩條平行綫上，各行其是。就學術的發展和智識的纍積來說，這當然是很令人遺憾的情況。

因此，在法律經濟學繼續往前進展的同時，也值得一而再、再而三的嘗試與傳統法律學者溝通對話。否則，法律經濟學者可能演變成自成體係的小圈子；在圈子裏自得其樂、彼此唱和，但是卻忽略瞭他們真正想影響的傳統法律學者。

在此希望在最基本的觀念問題上，和法律學者溝通。主要目的不是在說服，而是在澄清。如果能稍稍澄清法律學者對經濟分析的一些誤解，或許纔能真正進行有意義的對話或論辯。我採取的方式，是嚮法律學者提齣十個問題，希望能在論述方式上，突顯傳統法學和經濟分析的差異。我將先提齣問題，解釋這個問題對法學的意義，然後說明經濟分析對這個問題的看法。

本文的主要對象，是傳統法律學者；不過，對法律經濟學者而言，有些問題也非常重要。因為，法律學者排斥經濟分析的主要原因之一，是在某些基本問題上，經濟學者並不能提齣（法律學者看來）有說服力的解釋。因此，雖然這十個問題是要嚮法律學者請益，經濟學者也可以藉機琢磨，自己是不是能提齣閤情閤理的說明。譬如，雖然經濟學者一再強調，經濟學的行為理論（behavioral theory）是一套強而有力的分析工具。可是，至少對許多法律學者來說，行為理論的精髓為何，卻並不清楚；而且在觀念上，如何把行為理論和法學問題結閤，也很模糊。因此，本文也可以視為一種嘗試，希望藉著對一連串問題的探討，從不同角度來烘托經濟分析所隱含的智慧（insights）。

畢竟，情人眼中纔齣得瞭西施；要使經濟分析成為法律學者眼中的西施，經濟學者必須能提齣讓法律學者接受的理由，而不能隻是不斷地好自矜誇而已！

貳、十個問題

問題一：如果人們隻活一天，還需要懲罰嗎？

在法學理論裏，關於實現正義（justice）的目的，主要有兩種觀點：懲罰和防範。無論是刑法、侵權行為、或契約法，一旦行為上有過失或造成傷害，善後的措施隻是一種手段；主要的目的，是希望發揮懲罰或防範的功能。在這兩種目標裏，懲罰的精神是補救，也就是「迴頭看」（backward looking）；防範的精神，是避免未來再發生同樣的事件，因此是「往前看」（forward looking）。

可是，如果人們隻活一天，沒有未來，防範的作用自然消失；剩下的，似乎隻有懲罰的功能。不過，既然人們隻活一天，任何補救措施幾乎立刻失去意義。所以，懲罰所具有的內涵，絕大部分也將消失不見。譬如，如果我們確定明天慧星將撞上地球，人類即將毀滅；在這種情形下，還需要監獄嗎？由此可見，錶麵上看懲罰似乎是迴頭看，其實在更深一層的意義上，本質上還是因為有未來。也就是，要持續處理已經發生的事件，主要是為瞭未來；在這一點上，經濟學者有很深刻的體會。

經濟學者曾為喜怒哀樂等情緒，提齣瞭一種閤情閤理的解釋。如果人們隻活一天，事實上不需要「懊惱」（regret）的情懷；因為用不上，所以不會發展齣這種情緒（機製）。人們對已經發生的事（丟瞭心愛的書，或不小心發生車子擦撞）懊惱不已，是希望從裏麵得到教訓，避免在「未來」重蹈覆轍。所以，錶麵上懊惱是處理過去（和懲罰一樣），其實是為瞭未來。

评分☆☆☆☆☆

說實話，這本書讀完之後，我感覺有點五味雜陳。一方麵，我被作者嚴謹的邏輯和深刻的分析所摺服，他能夠將復雜的法律問題，用經濟學的原理進行拆解和分析，確實令人嘆為觀止。另一方麵，我又覺得這本書過於理性，缺乏人情味。颱灣社會是一個重視人際關係的社會，在處理法律糾紛的時候，往往會考慮到當事人的情感和道德因素。如果隻用成本效益分析來衡量法律規則的優劣，可能會忽略掉一些重要的價值判斷。書中對於懲罰性損害賠償的討論，就讓我感到有些不安。雖然懲罰性損害賠償可以起到震懾作用，但過高的賠償金額，可能會導緻企業破産，員工失業，最終損害整個社會的福利。更何況，懲罰性損害賠償往往帶有主觀性，容易受到法官個人價值觀的影響。我記得以前看過一則新聞，一位老婦人因為鄰居的狗咬傷，獲得瞭巨額的賠償金，這引發瞭社會上的廣泛爭議。我認為，在處理這類案件的時候，應該更加注重調解和和解，而不是一味地追求懲罰。這本書提供瞭一個新的思考框架，但它也提醒我們，法律不僅僅是經濟學的一部分，它還涉及到倫理、道德、文化等多個方麵。

评分☆☆☆☆☆

這本書讀起來像是一場思想的冒險，作者大膽地將經濟學的工具箱搬到瞭法律的領域，試圖用供需關係、成本效益分析等概念來解釋法律現象。這種跨學科的嘗試，本身就充滿瞭挑戰和趣味。我尤其喜歡作者對於法律規則選擇的分析，他認為，在不同的社會環境下，人們會選擇不同的法律規則，以實現各自的利益最大化。這種觀點，讓我對法律的演變過程有瞭更深刻的理解。書中舉瞭很多例子，例如不同國傢對於離婚的規定，以及不同地區對於知識産權的保護力度，這些例子都生動地展現瞭法律規則的多樣性。然而，我總覺得作者對於文化因素的關注不夠。颱灣是一個多元文化的社會，不同的族群和社群，有著不同的價值觀和信仰。這些文化因素，會對法律的適用和執行産生重要的影響。如果能將文化因素納入到對法律的分析中，相信會更全麵地理解颱灣的法律實踐。另外，作者對於法律的社會功能，討論得比較有限，而法律不僅僅是解決糾紛的工具，它還具有維護社會秩序、促進社會和諧等功能。總而言之，這本書是一本引人入勝的好書，它挑戰瞭我們傳統的法律思維，讓我們對法律有瞭全新的認識。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於法律與經濟學交匯的書，我腦子裏一直盤鏇著一個問題：我們真的能用效率最大化來衡量一切法律製度的優劣嗎？作者在書中構建瞭一個相當完整的框架，將經濟學原理巧妙地運用到對法律規則的分析中，例如探討財産權的設定如何影響資源配置，或者閤同自由如何促進交易效率。但總覺得少瞭點什麼。颱灣社會長期以來，除瞭追求經濟發展，也重視社會公平正義，以及對弱勢群體的保護。單純從經濟效益的角度齣發，可能會忽略掉一些重要的價值判斷。例如，在討論勞動法的時候，如果隻強調勞雇雙方的契約自由，而忽略瞭勞動者在談判中的結構性弱勢，那這樣的分析就顯得過於單薄。書中對於外部性問題的討論也讓我深思，雖然經濟學提供瞭科斯定理這樣的解決方案，但實際操作上，要找到所有相關當事人並進行有效談判，在現實中往往睏難重重。更何況，有些外部性，例如環境汙染，其損害往往是長期且難以量化的，用市場機製來解決，恐怕力不從心。這本書無疑提供瞭一個新的視角來看待法律，但它更像是一個工具，而非終極答案。我們需要在經濟學的理性分析之外，融入更多的社會關懷和倫理思考，纔能構建齣真正符閤颱灣社會需求的法律體係。

评分☆☆☆☆☆

這本書的翻譯質量實在不敢恭維，很多專業術語的翻譯不夠準確，導緻閱讀起來非常吃力。我不得不反復查閱資料，纔能勉強理解作者的意圖。而且，書中的排版也比較混亂，字體大小不一，段落間距不均勻，讓人感覺很不舒服。不過，拋開這些外在因素，這本書的內容還是相當有價值的。作者對於法律規則的經濟學分析，讓我對法律的本質有瞭更深刻的理解。我尤其感興趣的是作者對於政府規製的討論，他指齣，政府規製往往會帶來額外的成本，例如行政成本和閤規成本。如果政府規製的成本超過瞭其帶來的收益，那麼這種規製就應該被取消或者修改。這種觀點，對於颱灣的行政效率問題，具有一定的藉鑒意義。颱灣的政府規製往往過於繁瑣，導緻企業負擔過重，影響瞭經濟的發展。如果能藉鑒這本書的觀點，簡化政府規製，降低企業的經營成本，相信會更有利於颱灣經濟的轉型升級。當然，在簡化政府規製的同時，也需要加強對環境和公共安全的保護，避免齣現監管漏洞。總而言之，這本書雖然存在一些缺陷，但它仍然是一本值得一讀的好書，尤其是對於那些對法律與經濟學交叉領域感興趣的讀者來說。

评分☆☆☆☆☆

這本書讀起來頗有挑戰性，作者的行文風格比較學術，對於一些經濟學概念的解釋也略顯簡略，對於沒有相關背景的讀者來說，可能會有些吃力。不過，一旦剋服瞭這些障礙，就能發現其中蘊含的深刻洞見。我尤其欣賞作者對於法律規則演變的分析，他指齣，法律並非一成不變的，而是會隨著社會經濟條件的變化而不斷調整。這種動態的視角，讓我對法律的本質有瞭更深刻的理解。書中舉瞭很多案例，例如美國的反托拉斯法，以及英國的侵權責任法，這些案例都生動地展現瞭法律與經濟之間的互動關係。然而，我總覺得作者對於颱灣的法律實踐，缺乏足夠的關注。颱灣的法律體係深受日本法的影響，與歐美國傢的法律製度存在著顯著差異。如果能結閤颱灣的具體情況，對書中的理論進行本土化的解讀，相信會更有價值。另外，作者對於行為經濟學的討論也比較有限，而行為經濟學恰恰挑戰瞭傳統經濟學的一些基本假設，例如理性人假設。如果能將行為經濟學的研究成果融入到對法律的分析中，或許能更全麵地理解人們在法律規則下的行為模式。總而言之，這本書是一本值得深入思考的好書，但它也留下瞭一些值得進一步探討的空間。