法学的经济思惟 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 法学
• 经济学
• 法律经济学
• 法理学
• 经济分析法
• 法律思想
• 社会科学
• 公共政策
• 法学理论
• 经济学理论

　　本书尝试阐释经济学在生活上的广泛思考应用，特别注重经济学和法学之间的关联。自1991年起，「法律经济学」这个项目，即列于美国经济学会出版的《经济文献期刊》索引，可见其在经济学的领域中，已具有众议佥同的地位。

　　对台湾而言，在自由化、国际化的过程中，「法律经济学」的重要性亦不容忽视。作者汲取多位知名经济学者的精辟观点，如诺贝尔经济学奖得主寇斯、英国政府首席经济学者凯克斯爵士、香港经济学家张五常等，借此剖析日常生活中常见的种种法律问题，用深入浅出的方式具体呈现了法律经济学的多元面向。

　　作者在书中以诘问的方式，言简意赅地揭露经济学者的思辨历程，不仅可为深层思索判断的参考座标，同时指引了一条进入法律经济学的最佳途径。

本书特色

　　1. 华语散文界「巨侠」熊秉元教授最新作品
　　2. 言简意赅地揭露经济学者的思辨历程
　　3. 以深入浅出的经济思惟，剖析日常生活中常见的种种法律问题

作者简介

熊秉元

　　着名法律经济学家。台大经济系毕业，于美国布朗大学取得硕士、博士学位后，返回母校任教。现任台大经济系暨研究所教授，任教于香港市立大学经济财金系。出版过多本散文，并曾在《经济日报》定期发表专栏。

　　主要研究领域为法律经济学和经济学方法论，除学术论文外，出版过《灯塔的故事》、《寻找心中那把尺》、《大家都站着》、《我是体育老师》、《会移动的城堡》、《熊秉元漫步法律》等书。熊氏是经济学家，也是散文家，在台湾经济学界，他是新四人帮的得力战将；在华语散文界，他与着名的经济散文学家「顶侠」张五常并称，有「巨侠」之誉。

　　他的作品被国内知名文化评论家南方朔誉为「熊氏散文」，其中有两篇文章被选为台湾高职国文的课文，在华人经济学界，仅有熊氏一人获此殊荣。

推荐序
自序  贴上一片磁砖

第一篇　伦常关系和公共财
第一章 　经济学和社会学的关系
第二章 　伦常关系乃竞租
第三章　关系、民主和法治
第四章　公地、逆式公地、和两者之间

第二篇　法律经济学
第五章 　十问：向法律学者请益
第六章　法律的经济分析：方法论上的几点考虑
第七章　法律的经济分析：本质上的釐清
第八章　「法律经济学」在台湾的现在和未来

第三篇　寇斯和寇斯定理
第九章　寇斯、凯克斯和英式风格
第十章　寇斯的英式风格和张五常的中国风味
第十一章　寇斯定理和台海两岸冲突
第十二章　寇斯定理与我

第四篇　经济学012
第十三章　经济分析的智慧结晶
第十四章　基准点和经济分析
第十五章　财政学、宪法经济学和宪政改革
第十六章　经济学对《金刚经》的阐释

参考文献

序

法学与经济学共通？

　　早在1998年，我就与着名法律经济学家熊秉元教授结识，而且过从甚密。当年，我与夫人在台大经济系访问教学。我参加了熊教授的研讨会，而且作了很直接的评论。熊教授的研究生为他辩护，而熊教授认为我的评论正确。之后，他接二连三地请我吃午餐、晚餐、甚至早餐。可见得熊秉元是有雅量，能够接受评论的学者。

　　2001年，香港信报社长林山木先生，宴请到香港城市大学访问的熊秉元教授，邱翔钟先生和我是陪客──信报和明报同为香港公信力最高的报刊，邱翔钟是当时信报总编辑，林山木更是「香江第一健笔」。我也听过有「香港三支笔」一说，指的是写武侠小说的金庸，写科幻小说的倪匡，和写评论的林行止（林山木的笔名）。

　　我先问熊秉元，如果一座钟的长短针都一直指着12点（零时零分），是否可以说：此钟秉元。熊教授说可以，因而对联是：

　　熊林邱黄，山木有光，翔钟秉元；
　　马关李白，汉卿居易，鸿章致远。

　　上联是我们四人的姓名，而又有一般性的意义；例如，第一句是说：树林中藏有熊的土山是黄色的。下联也有一般性的意义，如第一句是说：在有马匹的关上，李子是白色的。而且，依据上联的姓与名的次序，嵌入了马致远（对熊秉元）、关汉卿（对林山木）、李鸿章（对邱翔钟）、白居易（对黄有光）的姓名。马对熊，白对黄，等等，可算工整。

　　熊秉元戏称我为「大侠」。我说，「如果我是大侠，那你就是巨侠！」十多年后的现在，我们电邮来往，彼此寄发文章与相互评论等，还是以「大侠」与「巨侠」相称。熊秉元能在小事中存论大道理，有两篇文章被选为台湾中学生的课文。至少在这些方面，我肯定比不上他；称他为巨侠，并非全是客气。

　　法律经济学，是经济学帝国主义的丰硕成果。而《法学的经济思惟》阐释经济学在生活上的应用，特别注重经济学和法学之间的关联。熊秉元认为，这是由于法学与经济学之间，研究主题与分析方法的共通性。这个共通性，可以从其中的一个大斑来窥全豹。「法律经济学第一发言人」Posner认为：法律的制定与案件的裁决，应该依据财富极大化的原则。对于有平等观念的人，这好像是过分着重效率而忽视平等。我于1975年左右证明，（在个别措施上）应该採用「一元等于一元」的效率挂帅原则；在这之前，我也曾极力反对财富极大化的原则。

　　我于1974年到Monash大学任副教授，聘请我的Parish教授告诉我：一元就是一元。我向来有左倾的思想，极力反对，试图证明：富人的一元不等于穷人的一元。然而，证来证去，得出：在个别措施上，应该採用「一元等于一元」的效率挂帅原则！此文写于1975年左右，但由于观点很右，比右倾的经济学者还右，所以很难发表；经过多次退稿，到1984年才发表于《美国经济评论》，但我在1979年的《福祉经济学》书中就有一些论述。

　　在个别问题上，以效率挂帅，而平等的目标，则是由整体的政策来达致。所谓以效率挂帅，并不是不考虑公平，而是对公平的考虑，必须以不违反效率为原则。如果一项措施能提高效益，但会对某些人造成损失，以效率挂帅的原则并不排斥对这些人补偿；而是不允许为了公平或其他原因，不採取能提高效益的措施。即使由于补偿的困难，使这项措施会对某些人造成损失，也不可以用平等上的顾虑来反对这措施。

　　提高效率而增加了不平等，社会福祉未必会增加。通过增加总体政策的强度（增加对富人的税与对穷人的补贴等），这个问题可以解决。不过，这会打击诱因，而造成效率上的损失。为了减少这损失，多数经济学者反对增加平等政策的幅度，而容忍、支援、甚或鼓吹在个别问题上的平等措施；例如，在成本效益分析上，以收入加权，把富人的一元算成五毛，把穷人的一元算成二元。虽然有效率上的损失，却因为在平等上的考虑而被接受。

　　人们决定是否多工作、多挣钱，是根据多挣得钱的总购买力。因此，平等政策对诱因的打击，是根据所有平等政策的总和而定。把平等政策分散到多方面，只要是对平等的达致是一样的，对诱因的打击也一样，并不能减低。相反地，在个别措施上的平等政策，除了对诱因的打击外，还会在不同物品之间造成扭曲。因此，会在效率上造成更大的损失。对平等的追求，应该由总体的平等政策来达致。在个别措施上，应该以效率挂帅，这就是我「一元就是一元」的主要论点。（详见我的《效率、公平与公共政策》，经济文献出版社，2003年，第六章。）

　　那些造成总体平等政策不完善的因素，大都也会在个别措施上起作用。因此，如果因为总体平等政策的不完善，而想通过个别措施来促进平等，除了会大量牺牲效率外，也未必真能达到平等的目的。例如，如果某些掌握权力的人，能够避免受总体平等政策的影响，他们也能利用权力来避免受个别措施的影响。因此，在个别措施上以效率挂帅的原则，是支持Posner的财富极大化原则。法学与经济学的共通性，这应该是一个重大的层面。

　　在本书第一篇第一章，熊秉元提出关于伦常的五个问题，在第二篇又提出法学与经济学之间的十个问题。爱因斯坦说过，提出一个问题，往往比解决一个问题更加重要。解决问题可能只是技术上的处理而已，而提出一个问题却需要新思惟，而且标志科学的真正进步。

　　十个问题中的问题六，是关于生命的价值。我也曾经在与Parish教授争论后，论证出原来想不到的结论：即使给定已知的终生收入，而且可以自由借贷，一个人生命的金钱价值，可能随年龄增加而大量增加十多倍，愈老愈值钱！本书探讨很多重要而有趣的问题，有理论探讨，也有问卷调查等实证研究。我读了本书的章章，觉得获益匪浅。相信绝大多数读者，如果用心细读，也会有很大的收获。

　　不过，对本书的论述，我也有一些不理解或不同意的地方。例如，「市民社会（第六伦）的概念，和五伦（君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友）支撑的社会，是直接而明显的抵触」（页10）。我认为由五伦支撑的社会，也能够发展出市民社会。我也认为，伦常关系虽然包含竞租，但超越竞租。我看不出，为何莫斯科关门的店铺，是「可贵的资源已经消失」（页93）。我也看不出，莫斯科关门的店铺，与印第安保留地有何不同，为何后者是「有效率的情形，没有出现」。莫斯科的店铺还在，只要突破「逆式公地」问题，随时可以开店，也是有效率的情况，还没有出现。熊秉元说邓小平确定走资本主义的大方向，我认为应该称为「市场经济」，而不用「资本主义」。市场经济不但惠及资本家，也惠及全社会绝大多数人民；叫做资本主义，可能有很大的误导性。

　　我虽然不完全同意本书的论述，却确认本书的贡献，这更加肯定本书的学术地位。我向读者强力推荐本书！

黄有光
新加坡南洋理工大学经济系Winsemius教授
（澳洲Monash大学荣誉教授）
2013年1月6日于南洋理工大学

第五章

十问：向法律学者请益

本文先提出十个问题，然后自问自答，希望能延续法律学者和经济学者之间的对话。这些问题包括：因果关系的性质，法学和经济学所运用的参考座标，道德的意义，法理式分析的长处和弱点，法学理论的适用范围等等。文章最后总结经济分析的精髓，希望有助于法律学者的研究。

壹、 前言

近代法律经济学的发轫，公认是Coase（1960）和Calabresi（1961）这两篇论文。经过四十年左右的蓬勃发展，这个新兴领域已有非常可观的成果。Posner法官认为：经济学往外拓展，而进入政治、社会、和法律等范围里，其中最成功的就是法律经济学。

此外，学者也指出，法律经济学已进入第二个阶段：早期的研究，是利用简单的经济学概念，讨论各种法律问题；在第二个阶段里，则是开始运用较严谨的模型，并且强调利用实证资料来检验理论。因此，这个新兴学科不但持续茁壮，而且也逐渐成熟。

不过，对传统法学而言，到底法律经济学有多大的影响呢？由法学的期刊和论着来看，情形并不乐观。在许多法学论述里，不但排斥且否定经济学者和经济学，而且经济学者和传统法律学者，好像在两条平行线上，各行其是。就学术的发展和智识的累积来说，这当然是很令人遗憾的情况。

因此，在法律经济学继续往前进展的同时，也值得一而再、再而三的尝试与传统法律学者沟通对话。否则，法律经济学者可能演变成自成体系的小圈子；在圈子里自得其乐、彼此唱和，但是却忽略了他们真正想影响的传统法律学者。

在此希望在最基本的观念问题上，和法律学者沟通。主要目的不是在说服，而是在澄清。如果能稍稍澄清法律学者对经济分析的一些误解，或许才能真正进行有意义的对话或论辩。我採取的方式，是向法律学者提出十个问题，希望能在论述方式上，突显传统法学和经济分析的差异。我将先提出问题，解释这个问题对法学的意义，然后说明经济分析对这个问题的看法。

本文的主要对象，是传统法律学者；不过，对法律经济学者而言，有些问题也非常重要。因为，法律学者排斥经济分析的主要原因之一，是在某些基本问题上，经济学者并不能提出（法律学者看来）有说服力的解释。因此，虽然这十个问题是要向法律学者请益，经济学者也可以借机琢磨，自己是不是能提出合情合理的说明。譬如，虽然经济学者一再强调，经济学的行为理论（behavioral theory）是一套强而有力的分析工具。可是，至少对许多法律学者来说，行为理论的精髓为何，却并不清楚；而且在观念上，如何把行为理论和法学问题结合，也很模煳。因此，本文也可以视为一种尝试，希望借着对一连串问题的探讨，从不同角度来烘托经济分析所隐含的智慧（insights）。

毕竟，情人眼中才出得了西施；要使经济分析成为法律学者眼中的西施，经济学者必须能提出让法律学者接受的理由，而不能只是不断地好自矜夸而已！

贰、十个问题

问题一：如果人们只活一天，还需要惩罚吗？

在法学理论里，关于实现正义（justice）的目的，主要有两种观点：惩罚和防范。无论是刑法、侵权行为、或契约法，一旦行为上有过失或造成伤害，善后的措施只是一种手段；主要的目的，是希望发挥惩罚或防范的功能。在这两种目标里，惩罚的精神是补救，也就是「回头看」（backward looking）；防范的精神，是避免未来再发生同样的事件，因此是「往前看」（forward looking）。

可是，如果人们只活一天，没有未来，防范的作用自然消失；剩下的，似乎只有惩罚的功能。不过，既然人们只活一天，任何补救措施几乎立刻失去意义。所以，惩罚所具有的内涵，绝大部分也将消失不见。譬如，如果我们确定明天慧星将撞上地球，人类即将毁灭；在这种情形下，还需要监狱吗？由此可见，表面上看惩罚似乎是回头看，其实在更深一层的意义上，本质上还是因为有未来。也就是，要持续处理已经发生的事件，主要是为了未来；在这一点上，经济学者有很深刻的体会。

经济学者曾为喜怒哀乐等情绪，提出了一种合情合理的解释。如果人们只活一天，事实上不需要「懊恼」（regret）的情怀；因为用不上，所以不会发展出这种情绪（机制）。人们对已经发生的事（丢了心爱的书，或不小心发生车子擦撞）懊恼不已，是希望从里面得到教训，避免在「未来」重蹈覆辙。所以，表面上懊恼是处理过去（和惩罚一样），其实是为了未来。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书读完之后，我感觉有点五味杂陈。一方面，我被作者严谨的逻辑和深刻的分析所折服，他能够将复杂的法律问题，用经济学的原理进行拆解和分析，确实令人叹为观止。另一方面，我又觉得这本书过于理性，缺乏人情味。台湾社会是一个重视人际关系的社会，在处理法律纠纷的时候，往往会考虑到当事人的情感和道德因素。如果只用成本效益分析来衡量法律规则的优劣，可能会忽略掉一些重要的价值判断。书中对于惩罚性损害赔偿的讨论，就让我感到有些不安。虽然惩罚性损害赔偿可以起到震慑作用，但过高的赔偿金额，可能会导致企业破产，员工失业，最终损害整个社会的福利。更何况，惩罚性损害赔偿往往带有主观性，容易受到法官个人价值观的影响。我记得以前看过一则新闻，一位老妇人因为邻居的狗咬伤，获得了巨额的赔偿金，这引发了社会上的广泛争议。我认为，在处理这类案件的时候，应该更加注重调解和和解，而不是一味地追求惩罚。这本书提供了一个新的思考框架，但它也提醒我们，法律不仅仅是经济学的一部分，它还涉及到伦理、道德、文化等多个方面。

评分☆☆☆☆☆

这本书读起来颇有挑战性，作者的行文风格比较学术，对于一些经济学概念的解释也略显简略，对于没有相关背景的读者来说，可能会有些吃力。不过，一旦克服了这些障碍，就能发现其中蕴含的深刻洞见。我尤其欣赏作者对于法律规则演变的分析，他指出，法律并非一成不变的，而是会随着社会经济条件的变化而不断调整。这种动态的视角，让我对法律的本质有了更深刻的理解。书中举了很多案例，例如美国的反托拉斯法，以及英国的侵权责任法，这些案例都生动地展现了法律与经济之间的互动关系。然而，我总觉得作者对于台湾的法律实践，缺乏足够的关注。台湾的法律体系深受日本法的影响，与欧美国家的法律制度存在着显著差异。如果能结合台湾的具体情况，对书中的理论进行本土化的解读，相信会更有价值。另外，作者对于行为经济学的讨论也比较有限，而行为经济学恰恰挑战了传统经济学的一些基本假设，例如理性人假设。如果能将行为经济学的研究成果融入到对法律的分析中，或许能更全面地理解人们在法律规则下的行为模式。总而言之，这本书是一本值得深入思考的好书，但它也留下了一些值得进一步探讨的空间。

评分☆☆☆☆☆

这本书的翻译质量实在不敢恭维，很多专业术语的翻译不够准确，导致阅读起来非常吃力。我不得不反复查阅资料，才能勉强理解作者的意图。而且，书中的排版也比较混乱，字体大小不一，段落间距不均匀，让人感觉很不舒服。不过，抛开这些外在因素，这本书的内容还是相当有价值的。作者对于法律规则的经济学分析，让我对法律的本质有了更深刻的理解。我尤其感兴趣的是作者对于政府规制的讨论，他指出，政府规制往往会带来额外的成本，例如行政成本和合规成本。如果政府规制的成本超过了其带来的收益，那么这种规制就应该被取消或者修改。这种观点，对于台湾的行政效率问题，具有一定的借鉴意义。台湾的政府规制往往过于繁琐，导致企业负担过重，影响了经济的发展。如果能借鉴这本书的观点，简化政府规制，降低企业的经营成本，相信会更有利于台湾经济的转型升级。当然，在简化政府规制的同时，也需要加强对环境和公共安全的保护，避免出现监管漏洞。总而言之，这本书虽然存在一些缺陷，但它仍然是一本值得一读的好书，尤其是对于那些对法律与经济学交叉领域感兴趣的读者来说。

评分☆☆☆☆☆

这本书读起来像是一场思想的冒险，作者大胆地将经济学的工具箱搬到了法律的领域，试图用供需关系、成本效益分析等概念来解释法律现象。这种跨学科的尝试，本身就充满了挑战和趣味。我尤其喜欢作者对于法律规则选择的分析，他认为，在不同的社会环境下，人们会选择不同的法律规则，以实现各自的利益最大化。这种观点，让我对法律的演变过程有了更深刻的理解。书中举了很多例子，例如不同国家对于离婚的规定，以及不同地区对于知识产权的保护力度，这些例子都生动地展现了法律规则的多样性。然而，我总觉得作者对于文化因素的关注不够。台湾是一个多元文化的社会，不同的族群和社群，有着不同的价值观和信仰。这些文化因素，会对法律的适用和执行产生重要的影响。如果能将文化因素纳入到对法律的分析中，相信会更全面地理解台湾的法律实践。另外，作者对于法律的社会功能，讨论得比较有限，而法律不仅仅是解决纠纷的工具，它还具有维护社会秩序、促进社会和谐等功能。总而言之，这本书是一本引人入胜的好书，它挑战了我们传统的法律思维，让我们对法律有了全新的认识。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于法律与经济学交汇的书，我脑子里一直盘旋着一个问题：我们真的能用效率最大化来衡量一切法律制度的优劣吗？作者在书中构建了一个相当完整的框架，将经济学原理巧妙地运用到对法律规则的分析中，例如探讨财产权的设定如何影响资源配置，或者合同自由如何促进交易效率。但总觉得少了点什么。台湾社会长期以来，除了追求经济发展，也重视社会公平正义，以及对弱势群体的保护。单纯从经济效益的角度出发，可能会忽略掉一些重要的价值判断。例如，在讨论劳动法的时候，如果只强调劳雇双方的契约自由，而忽略了劳动者在谈判中的结构性弱势，那这样的分析就显得过于单薄。书中对于外部性问题的讨论也让我深思，虽然经济学提供了科斯定理这样的解决方案，但实际操作上，要找到所有相关当事人并进行有效谈判，在现实中往往困难重重。更何况，有些外部性，例如环境污染，其损害往往是长期且难以量化的，用市场机制来解决，恐怕力不从心。这本书无疑提供了一个新的视角来看待法律，但它更像是一个工具，而非终极答案。我们需要在经济学的理性分析之外，融入更多的社会关怀和伦理思考，才能构建出真正符合台湾社会需求的法律体系。