具体描述
若经学与儒学以人性善道为本，那从诗人所见，亦为人个体生命所致力人性之美。诗是平实的，故较思想更真。中国传统纯然立于「文」此一人性向度，诗就在这样向度下为存在及人最懿美之体现。诗人对世界存在美丽的传述，使人见人（诗人）与存在仍有之懿美可能。这样的美丽，往往只在生命点滴间浮现，为诗以简约与单纯直接方式捕捉。生命片刻微渐之美丽、世界本然平凡之真实，构成诗人心怀之感动与懿美，及诗所有最高境界。--谭家哲
著者信息
作者简介
谭家哲
作者少年就读香港华仁中学，在耶稣会会士鲍善能神父指导下，对哲学有所向往。大学期间曾受业于牟宗三先生，并于1976年以荣誉甲等成绩毕业于香港中文大学哲学系。1979年硕士学位后，放弃德国学术交流总署奖学金，改赴法国巴黎深造。1982年获巴黎第一大学哲学研究所现代思想体系史部哲学史博士，年仅二十八岁。
留法期间师事Jean Deprun与Julia Kristeva教授，并从学于Levinas, Maurice de Gandillac, Vernant, Levi-Strauss, Roland Barthes, Foucault, Derrida, Serres, Boulez等学者。作者多年隐居授业，以文本微细分析为志，尽力于东西方思想之根源与价值重订，亦曾任教于东海大学哲学系。
着有《形上史论》、《论语与中国思想研究》、《孟子平解》、《论语平解选篇》。
谭家哲
作者少年就读香港华仁中学，在耶稣会会士鲍善能神父指导下，对哲学有所向往。大学期间曾受业于牟宗三先生，并于1976年以荣誉甲等成绩毕业于香港中文大学哲学系。1979年硕士学位后，放弃德国学术交流总署奖学金，改赴法国巴黎深造。1982年获巴黎第一大学哲学研究所现代思想体系史部哲学史博士，年仅二十八岁。
留法期间师事Jean Deprun与Julia Kristeva教授，并从学于Levinas, Maurice de Gandillac, Vernant, Levi-Strauss, Roland Barthes, Foucault, Derrida, Serres, Boulez等学者。作者多年隐居授业，以文本微细分析为志，尽力于东西方思想之根源与价值重订，亦曾任教于东海大学哲学系。
着有《形上史论》、《论语与中国思想研究》、《孟子平解》、《论语平解选篇》。
图书目录
【卷一】
序论
论表象与文之存在形态
论诗学
〈孔子诗论〉
《文心雕龙》枢纽与文术论
【卷二】
《诗经》
屈原〈九歌〉与〈离骚〉
班固〈两都赋〉
曹植
陶渊明
谢灵运
【卷三】
王维
杜甫
序论
论表象与文之存在形态
论诗学
〈孔子诗论〉
《文心雕龙》枢纽与文术论
【卷二】
《诗经》
屈原〈九歌〉与〈离骚〉
班固〈两都赋〉
曹植
陶渊明
谢灵运
【卷三】
王维
杜甫
图书序言
论诗学
本章为对诗学总体论述尝试。我们先从西方诗学说起。
一、西方诗学回顾一：古典诗学
在美学与诗学两者间，西方始于诗学而非美学，原因有二：一、自然界之美因顺承人本性而明显，几近无可讨论或解释。相反，作品之美并不显然，有待探讨与解释，此美学始于诗学之原因。二、美学作为感性之学，必须有待主体性甚至感性有被建立后始能深入；西方早期多为客体存有论，非主体哲学，故鲜有对美学作为门类讨论。
作品问题主要有两类：一为其构造、构成问题，二更基本，为作品之价值问题。作品之价值与意义问题至为基本，亦一切诗学及美学之根本。我们的讨论即参照这一问题进行。
首先仍需从柏拉图开始。柏拉图着名诗学论，为对一切诗作品划分为形式（lexis）与内容（logos）两方面。因一切诗作品对柏拉图甚至希腊言均为叙述（récit），为一种表象模式，故其形式主要有三种可能：或为直述（纯叙述diègèsis）、或为摹倣（mimèsis）、或为两者之混合。柏拉图只肯定直述一模式，而否定另外两者。在这表象模式三分中，柏拉图举以下文体（genre）为例：直述式如酒神颂（dithyrambe）、摹倣式如悲剧及喜剧，而混合式如荷马史诗。酒神颂今已不存在，内容无从考究，从记录观应为对酒神之歌颂。
柏拉图诗论引发出大问题，是因后来亚里士多德着名《诗学》没有跟随这划分法，而柏拉图这一划分法其真正意义亦不为人所知；西方诗学史之后只单纯跟随亚里士多德，没有再理会柏拉图。亚里士多德对柏拉图诗学之修改或改变，正在把三种表象模式全收摄在「摹倣」一模式下，因而使一切诗叙述性表象直等同摹倣。无论此时叙述是虚构抑真实，一切作品对亚里士多德言均为摹倣（＝表象），这是作品唯一之方式。亚里士多德把柏拉图三分完全内化于摹倣（表象）一模式下表示：一切作品只从其表象性界定，直述抑戏剧只其模式而已。这一转变结果严重。
本章为对诗学总体论述尝试。我们先从西方诗学说起。
一、西方诗学回顾一：古典诗学
在美学与诗学两者间，西方始于诗学而非美学，原因有二：一、自然界之美因顺承人本性而明显，几近无可讨论或解释。相反，作品之美并不显然，有待探讨与解释，此美学始于诗学之原因。二、美学作为感性之学，必须有待主体性甚至感性有被建立后始能深入；西方早期多为客体存有论，非主体哲学，故鲜有对美学作为门类讨论。
作品问题主要有两类：一为其构造、构成问题，二更基本，为作品之价值问题。作品之价值与意义问题至为基本，亦一切诗学及美学之根本。我们的讨论即参照这一问题进行。
首先仍需从柏拉图开始。柏拉图着名诗学论，为对一切诗作品划分为形式（lexis）与内容（logos）两方面。因一切诗作品对柏拉图甚至希腊言均为叙述（récit），为一种表象模式，故其形式主要有三种可能：或为直述（纯叙述diègèsis）、或为摹倣（mimèsis）、或为两者之混合。柏拉图只肯定直述一模式，而否定另外两者。在这表象模式三分中，柏拉图举以下文体（genre）为例：直述式如酒神颂（dithyrambe）、摹倣式如悲剧及喜剧，而混合式如荷马史诗。酒神颂今已不存在，内容无从考究，从记录观应为对酒神之歌颂。
柏拉图诗论引发出大问题，是因后来亚里士多德着名《诗学》没有跟随这划分法，而柏拉图这一划分法其真正意义亦不为人所知；西方诗学史之后只单纯跟随亚里士多德，没有再理会柏拉图。亚里士多德对柏拉图诗学之修改或改变，正在把三种表象模式全收摄在「摹倣」一模式下，因而使一切诗叙述性表象直等同摹倣。无论此时叙述是虚构抑真实，一切作品对亚里士多德言均为摹倣（＝表象），这是作品唯一之方式。亚里士多德把柏拉图三分完全内化于摹倣（表象）一模式下表示：一切作品只从其表象性界定，直述抑戏剧只其模式而已。这一转变结果严重。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有