走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 社区艺术
• 参与式艺术
• 合作实践
• 社会实践
• 艺术与社会
• 公共艺术
• 行动研究
• 社区发展
• 文化行动
• 艺术干预

　　
　　本书汇集内坜云社区艺术行动的工作成果。前半部为理论分析，首先回顾公共艺术、艺术介入空间的发展与脉络，探究艺术公共性的重要价值；后半部的作品集，则收录历年艺术作品与展演活动。四年来，内坜里民、每一届艺设系大四设计组学生与陈冠华，不断踏访社区、纪录里民故事，摸索艺术与设计的多元视野，实验让艺术贴近生活的不同方式。
　　
　　关于内坜云社区艺术行动
　　
　　起始于2010年九月，由元智艺术与设计学系大四设计组学生组成工作团队，陈冠华担任主持人，并以桃园县中坜市内坜里为进驻场域，是一个结合学生毕业设计制作与社区美化的艺术介入行动，曾获2011年文建会「艺术介入空间计画」专案补助。
　　
　　内坜云行动从里长带领的内坜里导览开始，透过艺术活动串连起社区居民与学生之间的互动情谊，包括废弃物马赛克拼贴、巷弄彩绘、里民活动中心整建与各式手作DIY等。所有创作成果都是同学们以双脚走遍内坜里、逐门逐户敲门攀谈，用各种不同方式融入居民生活，观察、记录里民的生命故事以后的自身体悟，这是以不同程度的居民合作所发展出的社区艺术或设计。透过谦卑向社区居民学习的心，我们期望这些未来设计人、艺术家与社会新血，学会如何与社会相处，内坜里民们也可能更容易敞开心胸、尝试改变，得到更理想的居住品质。
　　
　　从内坜云行动的老社区再造经验中，我们或许可以透过回归朴质的居住空间与生活方式，看见当前城市聚落的发展盲点，重新思考未来都市规划、更新与空间设计的不同可能。
　　
　　内坜云社区艺术行动网址：www.neiliinbetween.org
　　

历史的剪影与未来的交织：一份关于城市记忆与社区活力的深度考察 书名：《旧城新韵：城市肌理的重塑与在地认同的构建》 导言：在快速变迁的都市丛林中，我们如何锚定时间，感知“家园”的温度？ 本书并非关注某个特定地点的个案研究，而是以一种宏观而又细腻的视角，审视全球化浪潮下，中型城市或老城区在面对快速城市更新、人口结构变化以及文化断裂时的集体反应与内在张力。我们试图跳脱出对单一艺术实践或社区项目成果的简单记录，转而深入剖析驱动这些变革背后的深层社会、经济和哲学动因。 《旧城新韵》的核心关切在于：当钢筋水泥的扩张无情地吞噬着历史的痕迹时，城市居民如何通过对“旧有物质环境”和“非物质文化遗产”的重新解读与实践，来构建一个更具韧性与情感连接的现代生活空间？ 第一章：记忆的断裂与重构——城市史观的微观转向 本章探讨了现代城市规划逻辑中常常被忽略的一环：时间性与记忆的物质载体。我们首先检视了战后城市重建浪潮中，自上而下的规划如何系统性地抹除地方叙事，代之以效率至上的标准模板。 随后，我们引入了“口述史的考古学”概念。这不是对历史的简单复述，而是将社区中的老年居民、手工艺者乃至长期居住的商贩，视为活态的历史数据库。通过对他们的访谈与生活路径的追踪，我们揭示了被主流史学遗忘的、关于空间使用、邻里关系、以及特定时间节点（如集市的兴衰、某条街道的功能变迁）的细微观察。这些观察，构成了居民对“此地”产生深刻归属感的基础。我们分析了档案照片与当代现实之间的“视觉错位”，并探讨如何通过艺术介入（非艺术家的介入，而是居民自发的物件陈列与叙事搭建）来弥合这种断层。 第二章：场所精神的漂移——从地标崇拜到日常空间的复权 “场所精神”（Genius Loci）是本书重要的理论支点之一。我们摒弃了将场所精神等同于标志性建筑的肤浅理解，而是着重于那些构成日常生活的“非正式空间”——后巷、社区公园的一角、老旧的公共浴池或洗衣房。这些空间的功能性已发生改变，但其留存的结构和使用的痕迹，却承载着社区的集体记忆。 本章通过比较分析了三个案例：一个被拆除的传统市场遗址的数字化重建尝试、一个被改造为创意园区的旧工业区、以及一个保留了原始布局的城中村。研究表明，当规划者试图强行注入“新魅力”时，往往会遭遇居民的无声抵制或疏离感。只有那些尊重原空间逻辑，仅仅是优化使用流程、引入微小公共设施，从而“激活”而非“替代”原有功能的干预，才能真正提升居民对环境的满意度和认同感。我们重点阐述了“非功能性美学”——即那些仅为满足审美或社交需求而存在的结构，对场所精神的维系作用。 第三章：社会资本的再编织——跨代际与跨阶层的交流网络 城市更新常常伴随着社会阶层的固化与隔离。资本的注入使得原住民被边缘化，新的居住者带来不同的生活节奏和社交模式。本书的核心论点之一是，有效的社区活力源于稳固且富有弹性的社会资本网络。 我们深入考察了两种不同类型的“连接机制”： 1. 垂直连接（代际）： 关注退休者与年轻家庭之间的知识、照料与技能交换。例如，退休的木匠或裁缝如何将其技艺传授给对传统手艺感兴趣的年轻人，而年轻人则帮助他们解决数字化生活中的障碍。这种基于互惠的“时间交换”系统，远比纯粹的物质奖励更具粘合力。 2. 水平连接（邻里）： 分析了在公共空间中自然发生的、非组织的社交互动对社区安全感和信任度的影响。我们对比了高档住宅区严格限制的私人化景观与开放式社区中“共享门廊”的治理模式，强调了模糊公共与私域边界的重要性，这种模糊性为偶遇与非正式互助提供了温床。 第四章：地方经济的微观循环——抵抗全球化“去中心化”的努力 本章探讨了社区如何在经济层面寻求独立性与可持续性。这不涉及宏大的产业政策，而是聚焦于“微型经济体”的存活与发展。 我们对“在地化生产链”进行了细致的描绘：从社区花园的共同维护，到小型作坊的原材料采购，再到面向特定社区需求的定制化服务。这些微型循环的特点在于：它们更注重价值的在地化留存（即利润不外流），对环境影响小，且高度依赖于人与人之间的信任契约。 此外，我们还研究了“地方货币”或“时间银行”等替代性交换工具在特定社区中的试验性应用。这些工具的成功与否，并非取决于其经济效率，而在于它们能否被社区成员理解并信任为“价值的合法存储方式”。当居民感觉到他们的劳动和资源能够被公平地回馈到这个小生态系统中时，他们对空间的投入意愿和保护意识便会显著增强。 结语：面向未来的“慢性”发展观 《旧城新韵》最终主张一种“慢性”（Slow）的发展哲学。在信息爆炸与技术飞速迭代的时代，城市对“速成”的追求往往以牺牲深度和情感联结为代价。真正的城市活力并非来自新的玻璃幕墙或国际连锁店的进驻，而是源于居民对自身环境的深度在场感和对邻里关系的细致维护。 本书提供的不是一套可复制的蓝图，而是一系列观察和提问的框架，邀请规划师、社会工作者、城市居民以及文化研究者，共同审视我们所居住的城市肌理，理解历史的厚重，并以更具耐心、更尊重在地逻辑的方式，参与到我们共同的未来之中。我们希望，通过对这些“旧城”的“新韵”的探索，能够启发对更具人性化和可持续性的城市生活形态的思考。

作者简介

陈冠华

　　美国奥勒冈大学建筑硕士。现任元智大学艺术与设计学系助理教授，曾任教于实践大学空间设计系与建筑系，研究领域为建筑设计、建筑理论与建筑史，并持续进行建筑与室内设计。1988年自组设计工作室，「花东海岸小住宅」是主要的建筑代表作品，并着有《逐海而居：陈冠华花东海岸小住宅设计》（田园城市文化事业出版）；室内与住宅设计的代表作品则有陈映真宅、蒋勋宅、张晓风宅、詹伟雄宅、刘开工作室、贺泽珠宝与宽庭生活馆等。

　　自担任教职起，便经常主办各类校园创意展演活动。2010年开始与元智艺设系大四设计组进驻桃园县中坜市内坜里，进行社区艺术的创作与再造。「内坜云社区艺术行动」随后于2011年获文建会艺术介入空间计画的专案补助。每一年的内坜云计画皆本着谦卑的态度，以及和居民「一起工作」的期望，推动社区的艺术活动与创作，以期摸索出让艺术源于庶民、贴近生活的途径。

作者序／走进内坜里 Communist & Community
前言

CHAPTER 1 内坜云社区艺术行动计画介绍
内坜里基地分析
计画团队分析
目标与预期成果

CHAPTER 2 艺术、空间与人群──艺术介入空间的脉络基础
为谁而做？──论艺术的公共性
走进生活──艺术介入空间在台湾的发展
殊途同归──艺术介入空间的类型分析

CHAPTER 3 参与式的介入──内坜云的空间介入方法
介入方法的思辨
参与式介入的可能性
内坜云：建构参与式合作的机制

CHAPTER 4 内坜云行动成果回顾与反思
第1年──摸索阶段：内坜云
第2年──深入阶段：之间
第3年──向外发声：向外
第4年──重探阶段：居住与居所

结论
参考书目

作者序
　　
走进内坜里Communist&Community
　　
　　还在读书时，柏克莱加州大学（UCBerkeley）教授亚历山大（ChristopherAlexander）的理论正风行，周文吉老师开的阅读讨论课程就以《建筑模式语言》（ePatternLanguage）做为教科书。那时候的我并不清楚这是一套上溯至索绪尔（FerdinanddeSaussure,1857-1913）语言学所发展出来的建筑设计理论，也不知道把建筑拆解成一片片的「模式语汇」，算是20世纪以来盛行欧美的结构主义在建筑上的应用。当时只纳闷为什么在「设计」课程和「制图课」以外，又多了一堂课，前一晚必须通宵熬夜，抱着厚厚的原文书狠K，只担心第二天周文吉老师不怒而威的温婉训诲。
　　
　　因着亚历山大不可抵挡的潮流，他的另一本书《奥勒冈实验》（The OregonExperiment）也几乎成了那时候学生案头必备的书本。当时对于遥远到不能想像的美国奥勒冈州，竟是如同台湾宜兰一般，僻静于美国西北一角人烟稀少与世无争的绿色净土，完全无知；只是深深讶异于引领欧美风潮的建筑学者，居然提出如此的建筑设计理论：认为设计者应该是居住者或社区自己，而非菁英的建筑师。建筑师退居幕后顶多执行顾问的工作，不再主导设计过程。设计则交由居住者或「社区」组成的委员会，以《建筑模式语言》做为操作设计的说明书（instructions），按部就班从基地配置到房舍建筑以至门窗细部逐一讨论完成设计，如果更理想，兴建本身最好也交由居住者或社区亲力亲为完成。一时之间，学院菁英反省的风潮风起云涌，建筑不应是建筑师自我英雄主义的体现几乎定调，所谓建筑设计方法当然仅剩如何鼓励居民参与（participation），社区居民委员会也成为建筑讨论过程中总是诉诸的抽象权威。
　　
　　正在学习努力朝向专业迈进的我，困惑如此的颠覆，也对隐藏在背后的、因反越战而衍生的对美国工业和资本文明的庞大失望浑然不觉。当时学生心目中的英雄夏铸九老师来学校，论起建筑应该可以由居住者参与设计，或好的建筑和建材应该可以由居住者轻易的建造和修改，我无限困惑的问了夏老师：「如此说来，那蔓延在台湾城镇屋顶的违章建筑岂不成了典范？」夏老师（略显尴尬的）回答：「正是。」（而那还远在詹明信将台湾的违建誉为解构主义实践范例之前）。
　　
　　而「社区」又是什么？从小在中兴新村成长的经验，使我毫不犹豫的就认定，传统地域性聚落造成的一致性的鸡犬相闻和亲密邻里关系，应该就是所谓的社区。
　　
　　后来赴美留学，正巧到了奥勒冈。位于尤金（Eugene）的奥勒冈大学鲜明的自由主义旗帜，反战、反资本主义的学风，终于不再只是一种空洞的想像而是眼前具体的实体。走进由《奥勒冈实验》这本书所叙述的、设计出的教育学院的特殊空间经验，也彻底地震撼了我。
　　
　　从一般建筑学习过程中所得到的对空间品质的理解，大概不外乎诉诸个人内心孤独英雄所推演出的心境──崇高、神圣、宏伟，或某些回应建筑师专业养成训练的现代主义迷信──简洁、秩序、明确，当然也不免出现的是神权、贵族遗毒的华丽、繁复和优雅。走进奥勒冈大学的教育学院，我不可置信的发现空间中真的有截然不同的氛围弥漫，有一种我从不知道的什么，很饱满的飘浮在我四周，是另一种「无以名之」的空间经验。既不神圣宏伟，也非简洁明确，当然更无一丝华丽优雅。行走其中的经验，部分的确召唤了东海大学文学院由回廊构筑形成的合院中，所传达的一种学院式的安静，却又彷彿跳跃着另一种「活泼」（vividness），有一种仿若素人洪通画作中无拘束的生命力，而在此之外，空间中似乎还隐隐蕴藏着蒋勋老师津津乐道的汉代古诗所传达的庶民生活中，长乐知足的简单喜悦。我被一种前所未有的空间经验震撼，但这种绝非「敬畏」，却仍然无比深刻地感受，究竟来自何处呢？
　　
　　于是我回头重读《奥勒冈实验》，书中的参与方式和以《建筑模式语言》做为工具书的设计方法我仍然熟稔，但亚历山大及其团队面对大学校舍时应该如何组成「居民」参与的「社区」团队呢？答案和我最初理所当然的认知不同，亚历山大定义的居民／使用者，并未限制于教育学院的教职员、师生，反而将整个校园视为一个社区，其所组成的社区委员会甚至包括了学校周遭的邻居（真正的居民）。从这些复杂组合中推选出的志愿代表，组成了负起「专业设计」工作的团队，设计过程中依据《建筑模式语言》步骤，除了必然的漫长讨论外，还包括在基地现场比划、用尺量出范围，或用木料摆置出相对位置等等。唯有碰到比较困难的技术难题时，亚历山大和他的团队成员才出面帮助解决。
　　
　　由此，答案似乎唿之欲出了，不同成份加上不同方法当然产生不同结果。一种反菁英的组合，用反专业的方式，建造出截然不同的建筑，塑造截然不同的空间品质，成就一种截然不同的美学。但同时也出现一种绝对的矛盾，这样的工作方式不就是最早最早人类在建筑家屋居所的方法？随着时间推移，人类数量迅速增多，在文明进展、技术进步的情况下，分工、专业必然逐渐形成，这种效率不彰的传统工作方式理所当然的被淘汰；而当组织成员复杂以后，「一起工作」也就因此必然成为众说纷纭、人多口杂的巴别塔式灾难。我们不都在历史中见识过数不清的类似例证？然而闪亮发光的文明，不正在召唤我们一步步走向更专业分工的生产方式？
　　
　　亚历山大的学说在20世纪的后期终于没落了，当年虔诚的信徒一哄而散，曾经洛阳纸贵、如砖一般厚的一本本《建筑模式语言》与《奥勒冈实验》，成了图书馆架上乏人问津的收藏。同时间全球共产「铁幕」国家如骨牌般的坍塌，连红色中国都成为上下一致追逐利润的全新资本主义帝国；学院中不只社会主义理想拥护者偃旗息鼓，连所谓的自由主义学者也向右靠拢，在更大、更强也更无形的资本主和企业豢养下，以民粹、民族主义摇旗吶喊，成为资本家最热衷运用的马前卒。奥勒冈大学也因为雷根主义的高学费政策裁撤了教育学院（连教育都可以弃之不顾了！）建筑系中的热烈讨论也沦落为不外是电脑、网路崭新科技所建构的虚拟实境（virtualreality）新理想国，或是所谓以环保科技为核心的「未来」永续建筑（SustainableArchitecture）。
　　
　　这样的失败其实不难理解，如果不是越战带来的血腥屠杀与残酷牺牲，洋房汽车养尊处优的美国人被迫突然面对生命无常，始终在资本主义食物链顶端享受掠夺美食快感的美国人，哪能产生如此颠覆生产关系的深刻反省（或者说是喟叹）？而1980年代越战终结后不久，随着工业文明与科技的更加推进，高度资本集中的企业迅速成为全球市场上摧枯拉朽的常胜军。战场上鲜血长出的鲜花还未全凋萎，资本与企业已经联手构筑出更全然渗透并且牢牢掌握了整个社会专业分工与利润的竞逐体系。跳脱传统的国族「疆域或血脉」，企业和它所代表的庞大利润成为新的认同与依归。「专业」也因此成为一种新的人生信仰，代表成功与财富的垄断价值观。几乎所有学院也都摇身一变，以培养这些巨大企业需要的专业人才摇篮自居。亚历山大昙花一现的淑世理想，也在如此的时代下溃不成军，而已经成为空壳的奥勒冈大学教育学院校舍，则只剩空间依旧，人事皆已全非。亚历山大其所仅存的一点影响，大概是还在各层级政府单位为公共政策背书的橡皮图章机构──「审议委员会」了吧！
　　
　　4年前，因缘际会和学生一起走进内坜里，大概看到了这样的痕迹──垂垂老矣的荣民、退休的纺织厂员工、年华不再的歌仔戏演员、面容年龄都沧桑的性工作者与智力缺陷的单亲母子家庭混居着，用一种几乎察觉不出来的缓慢速度，以一种毫无光彩和希望的方式，聚集成内坜里的「里面」。这里没有律师、没有工程师、没有大学教授，几乎所有内坜里居民都是「外面」世界激烈斗争的输家，失败是写在面容上的共同印记，他们卑微的聚集在桃园内坜间连建商都不屑一顾的角落。多么难以置信的我们视为理所当然的「努力上进」、「致富成功」等人生理想完全不存在于这里的人的脑海和希望里。原来，在文明和富裕的背后，还存在着如同内坜里这种在利润生产过程中必然产生的副产品，是资本高度集中的文明光辉所照耀不到的污染物。
　　
　　这样的内坜里和我记忆中的「社区样本」──中兴新村差距太大，如果曾经中兴新村是安居乐业、鸡犬相闻的「社区」，那么决定同样地域性紧密相连的内坜里成为如此灰藁了无生机的聚落的，难道就只是因为在「外面」的竞逐失败？这些失败真的就应该制约内坜里居民的观念和想法？让他们惭愧自己的无能，放弃自己的希望？内坜里居民可不可以了解、面对资本竞逐的失败，并不可能因此全然否定他们的能力和生命？
　　
　　美国顶尖大学的教授亚历山大也失败了，他失败的原因其实只是因为他的理想并不从属于资本主义社会建构出的竞逐规则。但庶民淑世的理想和美学并非不存在，奥勒冈大学教育学院虽然已是一缕飘渺香魂，但至少曾经，也真正的成立着、存在过。庶民的、淑世的理想和美学，只是被「外面」的资本与企业所建构的规则和体系所刻意忽略、轻视及遗忘，如同内坜里。
　　
　　内坜里的居民和生活，不可能是完全没有价值的；这样的一群人的聚集，其所共同面对的生命和挑战，不可能是完全没有意义的。如果内坜里的居民可以不陷于「失败」的情节意识，如果内坜里可以终于跨越「外面」资本主义竞逐的价值观，或许内坜里终究还是可以还其「里面」的本来面目，重新安居乐业、鸡犬相闻，终究还可以是一个社区（community）。
　　
　　而我们，作为内坜里的邻居，理所当然的与之共享同一个社区。但亚历山大殷鉴不远，做为在社区「里面」共同工作、共同学习，意图分享社区居民生命经验，体验社区共同精神和意识，从而丰富自我学习路程，并提昇创造种种可能的工作团队，我们当然应该了解：困难的不是和内坜里居民合作的方法与过程，而是如何拒斥「外面」的竞逐规则。抵抗「外面」无所不在的影响和打击。唯有如此，我们才可能和内坜里的居民们紧密亲切的合作，重新、全面而仔细的检索所有属于社区「里面」的生活方式和面貌，包括种种独特的细节，如语言、声音、颜色，材料、生活步调、韵律，由此发展出社区「里面」、不必然等同于「外面」的价值观和生命态度，最终甚至可能是独特而崭新的、属于内坜里社区「里面」的美学、风格和文化。这样的方式，大概仍然不可能在整个社会上大规模地执行，但因为我们和里民们的合作，仍然可能可以在目前的内坜里，谨小慎微的尝试。或者，这样的一种态度和方法，可以被认为是社区工作的专业；而，不同于外面企业与资本所豢养的，这样的专家，应该可以被称为是社区专家（communist）了。

评分☆☆☆☆☆

我常常觉得，很多时候，所谓的“进步”或者“发展”，往往会带来一些意想不到的疏离感，尤其是在社区层面。比如，一些现代化改造，虽然让环境变美了，但总感觉少了点人情味，少了点熟悉的味道。所以，《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》这本书名，就像是一股清泉，一下子就打动了我。它提出的“合作取代介入”的理念，让我看到了另一种可能，一种更加温和、更加尊重在地性的发展模式。我非常想知道，内坜里是一个怎样的地方？它有什么样的独特之处，能够成为这样一个“合作式”社区艺术行动的发生地？而艺术家们又是如何做到“走进”的？他们是如何放下“专家”的架子，而是像朋友一样，和居民们打成一片，倾听他们的故事，理解他们的感受？我脑海里已经浮现出一些画面：也许是居民们和艺术家一起在社区的某个角落，用废弃物创作大型装置艺术；也许是大家一起策划一场社区戏剧，演出的是发生在这里的真实故事。这种“在地化”的艺术实践，才能真正让艺术触及到社区的肌理，让居民们感受到艺术与他们生活的紧密联系。我期待这本书能够详细地描绘出这些艺术行动的细节，分享其中的挑战与乐趣，以及最终为内坜里带来的，不只是视觉上的美化，更是社区居民之间更深的连接和归属感。

评分☆☆☆☆☆

我每次看到“社区艺术”这个词，心里都会涌现出一股期待，但又总是带着一丝犹疑。期待的是它能为我们的生活带来色彩和活力，犹疑的是它能不能真正触及到社区的灵魂，而不是流于表面。所以，《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》这个书名，一下就抓住了我的注意力。“合作取代介入”，这不正是我们一直以来所缺乏的吗？很多时候，我们习惯于“外来的”解决方案，而忽略了“内在的”力量。这本书所倡导的，似乎是一种非常尊重在地性、非常强调居民主体性的理念。我迫不及待地想知道，内坜里到底是一个怎样的地方？它有哪些独特的历史记忆、文化特色，成为了社区艺术行动的土壤？而那些艺术家们，又是如何真正地“走进”居民的生活，而不是仅仅站在社区的“门外”？我猜想，他们一定花了很多时间和居民们交流，倾听他们的故事，了解他们的需求，甚至一起体验他们的生活。然后，再将这些元素巧妙地融入到艺术创作中。我甚至可以想象，也许会有一些艺术行动，是居民们自己发起的，艺术家只是扮演了一个协助者的角色。这种“由内而外”的艺术实践，才能真正让艺术在社区扎根，焕发出持久的生命力。我非常期待在书中看到具体的案例，了解这些“合作”的艺术行动是如何一步步展开的，它们是如何将居民从被动的接受者转变为积极的参与者，最终如何共同创造出属于内坜里独一无二的艺术风景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》，就像一个温柔的邀请，让我想要一探究竟。我一直对那些能够让社区变得更美好的事情很感兴趣，而“社区艺术”无疑是其中一个非常有潜力的领域。但说实话，我之前也接触过一些所谓的社区艺术项目，感觉它们有时更像是艺术家个人的表演，或者是对社区的一种“改造”，而缺乏真正让居民参与进来的动力。所以，“合作取代介入”这个概念，对我来说，简直是点亮了一盏明灯。它意味着一种平等的关系，一种共同创造的过程。我非常想知道，在内坜里，艺术家们是怎么做到“合作”的？他们有没有和居民们一起讨论过作品的主题？有没有一起动手制作过艺术品？我甚至可以想象，也许有一些行动，是关于挖掘内坜里独特的历史故事，然后通过艺术的方式把它呈现出来。或者是关于社区的某个角落，居民们觉得它需要改变，艺术家就和大家一起想办法，用艺术让它焕发新生。这种“在地化”的艺术实践，肯定能让居民们对自己的社区产生更深的感情和归属感。我期待这本书能够详细地描绘出这些行动的细节，分享艺术家们和居民们在合作过程中遇到的挑战，以及他们是如何克服的。我也想知道，这些艺术行动最终给内坜里带来了什么样的改变，是视觉上的美化，还是更深层次的社区凝聚力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》，让我对“社区艺术”有了全新的认知。“介入”这个词，总是带有一种居高临下的感觉，而“合作”，则充满了平等和尊重。所以我对这本书所倡导的模式，充满了期待。我想知道，艺术家们是如何和内坜里的居民建立联系的？他们是如何倾听居民的心声，理解他们的需求？又有哪些具体的艺术行动，能够让居民们从被动的接受者，转变为主动的参与者？我甚至可以想象，也许是一些关于社区历史的口述故事，被艺术家们收集起来，然后和居民们一起，将这些故事用绘画、雕塑、戏剧等形式呈现出来。或者是社区居民们觉得需要改变的某个角落，艺术家就和大家一起头脑风暴，共同设计解决方案，然后动手去实现。这种“由内而外”的艺术实践，才能真正让艺术融入到社区的生活中，让居民们感受到艺术的温度和力量。我非常好奇，这些艺术行动具体是如何进行的？有哪些成功的经验，有哪些挑战？它们又给内坜里这个地方带来了怎样的改变？这本书如果能详细地记录下这些过程，那将是对“社区艺术”最深刻的诠释。

评分☆☆☆☆☆

我常常在想，我们生活周遭的许多地方，其实都蕴藏着许多未被发掘的故事和美。只是我们太习惯于匆忙的生活，而忽略了去发现。这本书《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》，光听书名就让我产生一种强烈的共鸣。“合作取代介入”，这是一种多么尊重在地性、多么强调参与感的姿态啊！我一直觉得，很多外来的艺术项目，往往因为不够了解当地的文化脉络和居民的生活习惯，而显得生硬和疏离。但这本书提出的理念，似乎是从根本上颠覆了这种模式。它不是艺术家单方面地将自己的想法“灌输”给社区，而是邀请居民一起动手、一起思考，共同创造。我非常好奇，在内坜里这个地方，究竟发生了怎样的社区艺术行动？是什么样的契机让艺术家们选择以“合作”的方式来展开工作？他们又是如何一步一步地将这个理念付诸实践的？我想，这其中一定有很多克服困难、建立信任的细节。也许是艺术家们花了很多时间深入社区，倾听居民的声音，了解他们的需求和期望。然后，再根据这些，设计出能够引发居民共鸣和参与的艺术项目。我甚至可以想象，也许会有一些居民，一开始对艺术感到陌生和抗拒，但通过这种合作的模式，他们逐渐发现艺术的乐趣，甚至成为社区艺术活动的积极推动者。这本书如果能细致地描绘出这些过程，那些艺术行动如何生根发芽，如何在居民的参与下逐渐壮大，那将是对“社区艺术”最生动的诠释。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我对“社区艺术”这个概念一直以来都有点模糊的认识，总觉得它有点像公益活动，但又好像少了点什么。直到我看到《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》这个书名，才突然觉得，喔！原来它不是要把艺术“施加”给社区，而是要“融入”社区，和居民“一起玩”。“合作取代介入”，这几个字太重要了！我常常在想，为什么有些地方改造、文化项目，做完了好像也没什么生命力，居民好像只是看客，甚至还会抱怨。这本书提出的“合作”模式，是不是就能解决这个问题？它听起来像是一种“赋权”，把艺术创作的主动权交还给居民，让他们成为自己社区故事的讲述者和创造者。我特别好奇，内坜里到底是一个什么样的社区？它有什么样的历史背景、文化特色，吸引了这样的艺术行动？那些艺术家们是怎么做的？他们是不是会先花很多时间去认识这里的居民，了解他们的生活习惯、他们的爱好，甚至他们的小烦恼？然后，再根据这些去设计艺术活动？我想象中的画面是，也许是在社区的老宅院里，大家围在一起，用回收的材料做装置艺术；也许是在巷弄间，画上充满当地故事的壁画，而画的内容都是居民们一起想出来的；甚至可能是组织一场小型的社区戏剧，演员都是居民自己，演出的是他们自己的生活。这种“在地化”的艺术创作，肯定能产生很强的共鸣，让居民对自己的社区产生更深的归属感和认同感。这本书如果能详细描述这些过程，那可就太有意思了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》，一读之下，便让人心生好奇。我一直觉得，艺术的魅力在于它能够连接人与人、连接人与地方。而“社区艺术”更是将这种连接的可能性放大到了一个全新的维度。但是，什么才是真正有效的社区艺术？是艺术家高高在上的“介入”和“改造”，还是与居民平等地“合作”和“共创”？这本书似乎旗帜鲜明地选择了后者。“合作取代介入”，这不仅仅是一种艺术实践的方法论，更是一种对社区主体性的尊重，对在地文化的肯定。我非常好奇，在内坜里，这个“合作”是如何具体展开的？艺术家们是如何放下身段，走进居民的生活，倾听他们的声音，理解他们的需求？又有哪些具体的艺术行动，能够让居民们从最初的旁观者，变成参与者，甚至成为艺术的创造者？我甚至可以想象，也许是一些关于社区的老故事，通过居民的口述，艺术家再将其转化为视觉艺术；又或者是社区居民共同创作一幅巨型的壁画，描绘他们眼中的家园。这种“在地化”的艺术实践，听起来就充满了力量和温度。我迫不及待地想在书中看到，这些艺术行动是如何生根发芽，如何在居民的共同努力下，为内坜里这个地方带来独特的艺术印记，让艺术真正成为滋养社区、连接人心的力量。

评分☆☆☆☆☆

我一直相信，最动人的艺术，往往发生在最贴近生活的地方。所以，《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》这本书名，就像一股清流，瞬间就吸引了我的目光。“合作取代介入”，这几个字，完美地概括了一种我一直以来所向往的社区艺术模式：它不是“给”，而是“一起做”；它不是“指导”，而是“共同创造”。我非常想知道，在内坜里，这个“合作”是如何实现的？艺术家们又是如何真正地“走进”社区，和居民们建立起信任的桥梁？我脑海里已经浮现出各种可能性：也许是艺术家们邀请居民们一起动手，用当地的材料创作装置艺术，将社区的记忆和情感融入其中；也许是大家一起策划一场社区型的演出，让居民们有机会展现自己的才华，讲述自己的故事。这种“在地化”的艺术实践，听起来就充满了生命力和人文温度。我期待在这本书里，能够看到那些充满细节的案例，了解艺术家们和居民们是如何在一次次的互动和创造中，让艺术成为连接彼此、滋养社区的媒介。我也想知道，这些艺术行动最终给内坜里带来了怎样的改变，是让社区的面貌焕然一新，还是让居民们对自己的家园产生了更深的认同感和归属感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名其实挺吸引人的，《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》。光看书名，我就很有画面感了。想象一下，在一个有点儿像我老家那样，生活气息浓厚但可能又有些被时代遗忘的社区里，艺术家们不是高高在上地“介入”和“指导”，而是像邻居一样，“走进”大家的生活，用艺术的方式，大家一起商量、一起动手，创造出属于这个地方的独特故事。这种“合作取代介入”的理念，简直说到了我的心坎里。我一直觉得，很多时候，所谓的“外来帮助”或者“专业指导”，如果不够接地气，反而会和当地居民产生隔阂，甚至破坏原有的社区文化。这本书描写的这种模式，听起来就是一种非常温和、尊重人本的实践。我很好奇，究竟是怎么样的“艺术行动”能够做到这一点？是绘画、雕塑、表演，还是更多我们意想不到的形式？这些行动又是如何将居民从被动的接受者转变为主动的参与者？我想，这里面一定有很多精彩的故事和深刻的思考。尤其是在台湾，社区的在地性和人情味是非常重要的，如何在这个基础上融入艺术，让艺术成为连接人与人、人与地方的桥梁，而不是一种附加的、疏离的元素，这绝对是一个值得深入探讨的议题。我期待能在这本书里看到具体的案例，了解这些艺术家是如何和内坜里的居民建立信任，如何倾听他们的声音，又如何在共同的创作过程中，将社区的记忆、情感和梦想转化为触手可及的艺术作品。这种充满人文关怀的社区艺术实践，感觉就像一股清流，能够滋养我们日益疏离的社会。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对“社区艺术”这个领域一直都保持着高度的关注，但同时又带着一丝审慎。因为我见过太多“看上去很美”的社区项目，但它们往往缺乏生命力，难以真正触及到居民的内心。所以，当我在书店看到《走进内坜里：以合作取代介入的社区艺术行动》这本书时，书名本身就给我一种强烈的认同感。“合作取代介入”，这不正是我们一直以来都在寻找的，一种更具人文关怀、更尊重在地性的方式吗？我非常好奇，在内坜里这个地方，艺术家们是如何真正地“走进”居民的生活，而不是仅仅在社区的边缘徘徊？他们又是如何将“合作”的理念，转化为具体的艺术行动？我脑海里已经构筑出一些画面：或许是艺术家们花了很多时间，在社区里穿梭，和居民们聊天，倾听他们的故事，了解他们的梦想。然后，再根据这些，设计出能够引发居民共鸣和参与的艺术项目。我甚至可以想象，也许有一些行动，是关于挖掘内坜里独特的在地文化，或者解决社区里的一些小问题，而这些行动的执行者，都是社区的居民自己。这种“在地化”的艺术实践，我相信一定能够让艺术真正地扎根于社区，焕发出独特的魅力。我迫不及待地想在这本书里，找到那些充满温度的细节，了解这些“合作式”的社区艺术行动，是如何一步步地改变着内坜里，又如何让艺术成为连接人心的桥梁。