失控的309：什麼是公然侮辱？ pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 法律
• 侮辱
• 名譽權
• 誹謗
• 言論自由
• 侵權
• 網絡暴力
• 社會熱點
• 案例分析
• 法律普及

　　罵人時，為瞭精確錶達情緒，適度宣洩壓力，可能使用強烈語氣或民族特色口頭禪。不過，連法律專傢都很難說清楚罵人有罪無罪的界限，不小心罵人，很容易就被檢察官召喚。刑法連我們講話內容都要管，卻管得不清不楚。自從刑法第309條規範公然侮辱罪後，所有人都喪失瞭言論自由，從法院的判決來看更是無奇不有，五花八門。如何罵人算是藝術？怎樣罵人纔不會吃上官司？讓鄧律師來為您說個清楚，講個明白！

作者簡介

鄧湘全律師

　　陽昇法律事務所所長
　　國立颱灣大學法學士
　　國立颱灣大學法學碩士
　　1993年律師高考及格
　　中華民國仲裁協會仲裁人
　　颱灣營建仲裁協會仲裁人
　　經濟部中小企業處榮譽諮詢律師
　　警察廣播電颱生活法律單元律師
　　國防部國軍輔導訴訟公聘律師

前言

UNIT 1 309    
UNIT 2 嘴巴拿上來    
UNIT 3 大傢說髒話    
UNIT 4 靠夭肥婆沒事    
UNIT 5 稱贊有錯    
UNIT 6 人非聖人    
UNIT 7 禍從手齣    
UNIT 8 龜兒子判決    
UNIT 9 看你老師    
UNIT 10 罵人    
UNIT 11 你是不是人    
UNIT 12 爛老闆與壞學生    
UNIT 13 詛咒你    
UNIT 14 壽龜與王八烏龜    
UNIT 15 他媽媽的口頭禪    
UNIT 16 罵人無罪有公式    
UNIT 17 虛擬世界罵人    
UNIT 18 真實的言論自由    
UNIT 19 依法罵人    
UNIT 20 再見！失控的309    

後記

後記

　　蘇東坡被貶至江北瓜州時，一江之隔的金山寺有位佛印和尚，為蘇東坡的好朋友。二人經常打嘴鼓，尤其隔江鬥嘴最有意思。蘇大學士有次心血來潮自我感覺良好寫瞭首好詩，有禪有意境，詩雲：「稽首天中天，亳光照大韆，八風吹不動，端坐紫金蓮」。這麼棒的詩，一定要讓佛印這老傢夥瞧瞧，乃差小童火速搭舟送給佛印評鑑，蘇東坡心想你佛印服是不服，應會得個優等之類的評論。殊料，佛印看完後，隨手拿支筆批瞭「放屁」二字，小童帶著「放屁」批文迴報主公蘇大人。蘇大學士喜孜孜接迴批文，定睛竟是「放屁」二字，三把火將頭頂草帽燒個精光。怒從心中來，亳不遲疑片刻，備船過江與佛印這老傢夥講明白、說清楚。到瞭金山寺，大師早已齣門雲遊去瞭，但留門聯一對：「八風吹不動，一屁打過江」。真不愧為蘇大學士，一點就通，馬上破氣為笑，苦笑的笑，好笑的笑。苦笑是笑自己像個大傻，渡江理論自取其辱；好笑是真的很好笑。不是八風吹不動嗎？怎會放屁之風就吹過江瞭！譏毀二風就吹動蘇大學士，要謂八風吹不動，孰人能信。

　　放屁二字，是否侮辱瞭蘇大人啊？確實一放屁就吹過江瞭，評詩放屁，實在太有道理。所以說，若蘇東坡擊鼓告狀，控訴佛印公然侮辱，是否成立？錶麵觀之，似乎有貶損大詩人的名聲地位，但經行為人解釋其內心想法後，瞭解罵人者為藉罵為評，評為裏質，罵為外形，僅看外形焉能正判。判人公然侮辱者，韆萬要以裏質為重啊！佛教八風喻，凡人能理難為。假若佛印在世，當被認除辱佛門外，尚成立公然侮辱罪，罰充軍烏煙瘴氣之地，以為懲戒。

　　從法律的角度解讀，罵人若等同於侮辱，罵人就容易成立犯罪。近年來，為數不少的判決案例，把罵人的用語，解釋成口頭禪，或為另類解讀，反正結論就是沒事，原因無他，判決有罪，連法官都於心不忍。於此，激起深究公然侮辱罪的想法，另言之，就是討論罵人這檔事。你能相信寫寫數字也有事嗎？小姐到店傢消費後很不爽，網路Ｐｏ文說店傢「３０６７８」，知道這是什意思嘛？檢察官認為此乃公然侮辱，是閩南語髒話的意思。唉喲！寫寫數字，這樣也有事。小姐說是學人罵，不知其意。罵人這學問，的確不單純。

　　二隻小猴子同時撿到一條香蕉，為瞭如何公平分配吵個不停，不得已求助於狐狸，狐狸用手一剝，故意分成一大一小，分到小香蕉的小猴不開心，要求重分，狐狸把大香蕉用力咬一口，交還給另隻小猴，結果換這隻不高興，因為大香蕉變成小小香蕉，又要求重分，狐狸把小香蕉拿過來，再用力咬一口，交還給小猴，這時小猴還是很氣，此時變成小小小香蕉，狐狸沒有使齣猙獰的麵孔，最後就把香蕉給吃掉瞭，二隻小猴瞪著香蕉定睛瞧，眼巴巴看著香蕉消失在二小猴的麵前。二隻小猴氣憤的看狐狸說：「你土匪啊！你土匪啊！」狐狸說：「你們再說，你們再說，告你們公然侮辱。」二隻小猴同仇敵慨說：「來告啊！來告啊！你這土匪不知道法院會判我們無罪嗎？你死土匪！」（註：請參閱颱灣宜蘭地方法院102年度易字第542號刑事判決）

　　立法者認為罵人讓被罵者的人格貶低，造成人格上傷害，所以用刑法處罰罵人者，聽起來好像有道理，認真思考會發現並非如此。從二個麵嚮觀察，一方麵來說，實務幾乎把罵人等同於侮辱，然而罵人的定義非常不清楚，像是變型蟲，例如說人傢神經病，到底是不是在罵人？司法實務，有的判有罪，有的判無罪，那種纔是正確答案，莫衷一是。根本而言，無法清楚界定刑法所謂侮辱的意義。刑法所謂罵人，是相當浮動的概念。另一方麵來說，罵人真正被抓去關的，非常少見，頂多就是罰錢瞭事，曾經有印象某老兄因為說「菜鳥法官」被判刑八個月，這件是真的被抓去關，不過乃百年不遇，鳳毛麟角之特例，這位曆史上衰到暴的老兄罵誰，罵法官啊！此係特例，非屬原則。假若論罪判刑的原則，都不會抓去關，幾乎都是交錢瞭事，這種判決像不像狐狸當裁判啊？再從其他角度觀察，罵人若算是犯罪，實務又幾乎沒有齣現像衰暴哥抓去關的案例，徒留罵人者一個前科，讓罵人者存在不良前科素行，甚至連申辦良民證都有睏擾，就好像以暴製暴的作法。罵人讓受害者人格貶抵，國傢作為一個裁判者，也用這種方法，給你一個烙記，藉前科之名，行烙記或罵人之實，這就是實情。

　　吵架，王八蛋、混蛋是少不瞭的主角，神經病也常齣現。格調低一點來個混蛋，格調高一點來個神經病，或許有人說那來格調高低之分，不過，我覺得神經病層次上稍微高一點。情侶打情罵悄，好像也常常說神經病，又有人說語態、語氣、前後文、現場情狀等等不同，會有不同的判斷，這不是廢話嗎！乾脆說每個人的身、心、靈有所不同，講齣來的話都有不同的含義。公然侮辱罪經常性的問題，就是繞圈圈的定義，什麼是公然侮辱，就是在罵人，什麼是罵人，就是在公然侮辱。再來看神經病，假若說人傢神經病，明確定義是罵人，成立公然侮辱罪，那不得瞭，認真調查，全國人民舉國上下都曾經犯過罪。事實上，吵架罵人上法院告來告去的刑事案例，數量有增無減，有人說司法淪為道時糾察隊，雞毛蒜皮的罵人小事，攻佔瞭法院刑事庭，法院就會有更有感，更認真看待罵人到底是用民法來處理比較好，還是當作犯罪加以處理來得洽當。

　　過往與人吵架，您曾經說瞭一個字，被告被判刑，沒關係又沒抓去關，得到一個經驗。曾經和人發生爭執，您曾經比瞭手指頭，被告被判刑，沒關係也沒抓去關，得到一個教訓。這傢夥讓您很不爽，您曾經脫口說個數字，被告被判刑，沒關係還是沒抓去關，得到一個數字會害人的知識。情敵當前，您曾經發自內心說他或她的性器官很臭，沒關係這次還是沒抓去關，得知人傢性器官可能很臭的結論。

　　罵人本來是很單純的事，進入犯罪的世界，變成很復雜的一門學問，姑妄罵人學稱之。末則，若有認為作者沒有將心比心體諒被罵者的想法，這誤會就大瞭。有人問候我媽媽，我絕對和他沒完沒瞭。或認為廢除公然侮辱罪，隻用民法損害賠償的手段處理罵人行為，會造成有錢人仗勢欺人，鬍亂罵人；這樣的想法，隻能說杞人憂天，事實上，不會因為擔心有錢人鬍亂闖紅燈，而把闖紅燈當作是犯罪行為。現行實務的作法，隻是像狐狸審案，受害者卻是二隻小猴子，也就是說，真正能讓被罵人者得到利益，應是民事程序。假若走刑事程序真的能讓罵人者抓去關，也許被罵者會感到興慰，如本書之前所言，罵人判罪幾乎罰錢瞭事，如此前提下，法律應如何處理罵人行為，答案應該時清楚瞭。曾考慮以罵人學為此書名，並以此篇為序言。後來想法變瞭，書名改瞭，序言也變，本篇僅得置之於後記，尚祈看倌不吝指正。

Unit 1 309
 
刑法第309條規定，公然侮辱他人者，成立公然侮辱罪。
 
因為這條法律規定，罵人很容易成立犯罪。罵人與侮辱，實在很難有條楚河漢界，罵人經常被認為就是一種侮辱行為。看起來，每天存在著成韆上萬的犯罪黑數。
 
人有七情六慾，怒是其中一種，錶達的方式從罵天罵地到罵狗罵人，愛怎麼罵就怎麼罵，法律不會管你。罵人可要小心點，法律會管您怎麼罵人。作傢梁實鞦寫過一本很有名的書「罵人的藝術」，他說：「古今中外沒有一個不罵人的人。罵人就是有道德觀念的意思，因為在罵人的時候，至少在罵人者自己總覺得那人有該罵的地方。何者該罵，何者不該罵，這個抉擇的標準，是極道德的。所以根本不罵人，大可不必。罵人是一種發洩感情的方法，尤其是那一種怨怒的感情。想罵人的時候而不罵，時常在身體上弄齣毛病，所以想罵人時，罵罵何妨。」實在切中人心。
 
討論罵人這事，一定要介紹這位老先生。李耳先生又名老子，講過一本道德經，用極文雅的方式罵人，連聖人也躲不過老子的砲火，他說：「聖人不仁，以百姓為芻狗」。低俗者喜歡用女性生殖器官罵人，老子則充滿文學味的錶示：「玄牝之門，是謂天地根」，他文雅的說生殖器官是天地之門。他又說「捨慈且勇，捨儉且廣，捨後且先，死矣」，白話意思是叫你慈愛卻逞強鬥狠，叫你節儉卻拼命浪費，叫你不要做齣頭鳥，卻偏要做老大，最後結論：「去死吧！」老子罵人字字誅璣。
 
老子罵人還有另一層的意思，老子也是爸爸的意思。鬍適的「母親的教誨」一文，有句名言：「娘什麼，老子都不老子呀！」意思是說，老子都管不瞭恁爸，反正老爸就是權威，說瞭算。罵人，若齣自老爸的角度，會變得正正當當，小孩做錯事，老爸罵人隻是剛好。從法律層麵來看，當然不能苛責老爸罵人，老爸代錶著權威，代錶著教育，自己生的小孩，對著小孩罵「乾X娘」，總不可能說是侮辱自己的老婆，所以那一定是口頭禪，這樣會犯法嗎？絕對不會。罵自己小孩「你阿媽最好給恁老爸卡注意」，難不成是罵自己媽媽？當然也不是。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本探討“公然侮辱”的書，我腦子裏一直盤鏇著一個問題：我們究竟在捍衛什麼？是脆弱的自尊？還是一個體麵社會的基本規則？作者的筆觸犀利，卻又帶著一種令人不安的冷靜，他沒有簡單地將“公然侮辱”定義為一種法律問題，而是將其置於更廣闊的社會、文化語境中進行解剖。書裏提到許多案例，從曆史上的政治諷刺到現代的網絡暴力，無一不展現瞭人類錶達憤怒、衊視的復雜性。我尤其對書中關於“言論自由”與“保護個人尊嚴”之間張力的討論印象深刻。在颱灣，我們常常強調言論自由，但這種自由是否應該淩駕於一切之上？當言論對他人造成實質性的傷害時，我們又該如何界定“傷害”的邊界？作者並沒有給齣明確的答案，而是引導讀者去思考，去反省，去尋找一個在自由與責任之間取得平衡的可能。這本書讓我意識到，我們常常以為自己是在捍衛言論自由，實際上卻是在掩蓋自己的偏見和惡意。它迫使我重新審視自己的言行，以及我對“侮辱”的理解。這不僅僅是一本法律書籍，更是一本關於人性、關於社會、關於我們自身道德睏境的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺，就像是經曆瞭一場漫長的思想辯論。作者的論證嚴謹，邏輯清晰，但他並沒有試圖用一種絕對的視角來定義“公然侮辱”。相反，他不斷地提齣問題，不斷地挑戰我們的固有觀念，讓我們自己去尋找答案。我印象最深刻的是書中關於“諷刺”的討論。作者認為，“諷刺”是一種復雜的藝術形式，它可以既是幽默的，又是尖銳的，既可以是建設性的，也可以是破壞性的。當“諷刺”觸及到他人的敏感神經時，就可能會引發“公然侮辱”的爭議。在颱灣，我們常常會看到一些政治諷刺節目，或者一些網絡上的惡搞視頻。這些節目和視頻，往往會引發激烈的討論，有人認為它們是言論自由的體現，有人認為它們是對他人尊嚴的侵犯。作者的分析讓我意識到，對“諷刺”的界定，本身就是一個充滿爭議的問題。這本書不是一本簡單的法律教科書，它更像是一本關於社會、關於文化、關於人性的哲學著作。它會讓你感到睏惑，會讓你感到挑戰，但它也會讓你有所收獲。它提醒我們，在麵對“公然侮辱”時，不能簡單地用法律來解決，更要從文化和社會層麵進行反思。

评分☆☆☆☆☆

這本書的獨特之處在於，它沒有把“公然侮辱”當作一個孤立的法律概念來研究，而是將其放在一個更宏大的文化和社會框架下進行考察。作者從哲學、曆史、心理學等多個角度入手，對“公然侮辱”進行瞭全方位的解讀。我尤其欣賞作者對於“羞恥感”的分析。他認為，“羞恥感”是人類社會中一種非常重要的情感，它能夠約束人們的行為，維護社會秩序。但是，當“羞恥感”被濫用，或者被扭麯，就會對個人和社會造成嚴重的傷害。書中舉瞭一個例子，說在某些社會中，人們會利用“羞恥感”來壓迫女性，或者來歧視少數族裔。這種現象在颱灣也時有發生，比如一些人會利用“道德綁架”來控製他人，或者利用“汙名化”來排斥異己。作者的分析讓我意識到，“公然侮辱”往往是一種權力鬥爭的手段，它不僅僅是對個人尊嚴的侵犯，更是對社會公正的挑戰。這本書讀起來需要一定的耐心和思考，但它卻能夠帶給你很多啓發。它讓你重新審視自己的價值觀，重新思考自己與社會的關係。

评分☆☆☆☆☆

老實說，這本書的標題“失控的309：什麼是公然侮辱？”一開始吸引我的，是那個“失控”兩個字。在颱灣，我們常常會聽到“失控”這個詞，用來形容一些突發事件、一些情緒失控的人、或者一些社會秩序的混亂。但這本書卻將“失控”與“公然侮辱”聯係起來，這讓我感到非常好奇。作者認為，“公然侮辱”往往是某種社會情緒的爆發，是某種權力關係的體現，是某種社會矛盾的集中反映。他通過對曆史上的各種“公然侮辱”事件的分析，揭示瞭這些事件背後的深層原因。我特彆感興趣的是書中關於“網絡暴力”的討論。在颱灣，網絡暴力已經成為一個非常普遍的現象，許多人都在網絡上遭受過語言暴力、人身攻擊、甚至網絡欺淩。作者指齣，網絡暴力之所以能夠蔓延，是因為網絡空間缺乏有效的監管，也因為網絡空間容易讓人匿名化，從而降低瞭人們的道德約束。他呼籲社會各界共同努力，建立一個更加健康、更加文明的網絡環境。這本書讀起來有點沉重，但它卻充滿瞭現實意義。它提醒我們，在享受言論自由的同時，也要承擔起相應的責任，要尊重他人，要維護社會秩序。

评分☆☆☆☆☆

這本書讀起來有點像在看一場社會心理學的實驗，隻不過實驗對象是我們自己。作者沒有用高高在上的姿態來教條地告訴我們什麼是“公然侮辱”，而是通過一個個鮮活的案例，將我們帶入到那些充滿爭議的場景中，讓我們自己去感受、去判斷、去思考。我記得書中描述的一個案例，關於一位公眾人物因為在社交媒體上發錶瞭一些不當言論而引發的軒然大波。作者並沒有直接批評這位公眾人物，而是從多個角度分析瞭事件的來龍去脈，包括這位公眾人物的動機、言論的背景、以及公眾的反應。這種客觀、冷靜的分析方式，讓我對整個事件有瞭更全麵的認識。更重要的是，作者還探討瞭“公然侮辱”背後的心理機製，比如人們為什麼會選擇用侮辱性的語言來錶達自己的情緒？侮辱性的語言對受害者會造成什麼樣的心理影響？這些問題的探討，讓我對人性的復雜性有瞭更深刻的理解。這本書不是一本讓人感到輕鬆愉悅的讀物，它會讓你感到不安、睏惑，甚至憤怒。但正是這種不安和睏惑，纔能促使我們去反思，去成長，去成為一個更理性、更負責任的社會公民。