具体描述
行政契约法制，近年发展迅速，而实际的行政运作更不乏案例。惟该法的理论研究却不及行政处分之博广，仍处于有待开发的阶段。作者本书，以此为主题，虽为论文合集形式，但内容很有系统，已经将我国行政程序法第一三五条至一四九条中重要部分，析论齐备。另，本书循序有次，很符合大学教科用书编排章法，非常适合上课使用，出版至今，各大学法律系几乎都指定做为教科书。
著者信息
林明锵
现职
台大法律学院教授
学历
台湾大学法学士、法学硕士
德国海德堡大学法学博士
经历
台大法律学院副教授
中研院欧美研究所助研究员
司法院第三厅专员
图书目录
二、行政契约法初论—以行政程序法为中心
三、行政契约与私法契约之比较研究—从戒严时期不当审判事件之和解契约论起
四、行政契约与私法契约—以全民健保契约关系为例
五、行政契约与行政处分—评最高行政法院八十八年判字第三八三七号判决
六、全民健保特约医事合约问题之研究
七、行政契约与开发契约—以农地开发利用契约为中心
八、委託开发工业区契约之定性与仲裁容许性：兼评最高行政法院九十四年裁字第○○四七○号裁定
九、论行政契约侵害第三人权利之问题
十、行政契约之合法性（译文）
图书序言
行政契约法制从早期默默无闻，发展至今日成为我国行政行为中的后起之秀，不仅立法（行政程序法）的进展快速，实际的行政运用亦颇不乏案例；但是，国内有关行政契约法律理论之研究，与行政处分相互比较，则似处尚待开发阶段，未来行政法学如何提供坚实的法律理论，以供行政实务者及行政诉讼上审判之参考，应该是台湾行政法学者未来的共同使命与责任。着者一九九三年自海德堡学成返国后，即持续从事行政契约法之研究及教学，一方面为感念海德堡大学指导教授Prof. Dr. Schmidt-Aßmann指引博士论文朝行政契约方向撰写，另外一方面亦尽一份学术研究者之成果提出义务。今（二○○六年）逢恩师由海德堡大学荣退，无以为贺，故以行政契约法上十篇论着（其中含一篇译作），作为其荣退贺礼，并呈上个人十余年之小小研究成果，以供各界斧正。
本论文得以完成，除感谢台大法律学院提供良好的教学及研究环境外，我杰出的助理们：包含苏伟哲、王晨桓、林锦鸿、邓为元、刘恩廷、刘正祥、黄士哲、王俊翔等研究生协助论文校正、编排，亦功不可没，併此致谢。希望这本论文集能够提供一个行政契约法律理论讨论的起点，未来能看到行政契约法律理论之开花结果，更期盼方家多所指正及批评，作者将以无限感恩的心，持续耕耘行政契约这块园地。
台大法律学院研究大楼416室
2006年4月清明节
图书试读
用户评价
最近幾年，在處理一些地方政府與在地社區團體之間關於公共設施維護的契約，總覺得在法律條文的解釋和適用上，存在一些不夠清晰的地方。我們知道《行政程序法》裡面對於行政契約有基本的框架，但對於很多具體實踐中的情況，比如契約的效力、履行中的問題，以及如何解決爭議，總覺得有些“隔靴搔癢”。 我非常期待《行政契約法研究》這本書，能夠為我們提供更深入、更詳盡的理論指導。首先，我希望書中能就行政契約的“本質”和“性質”進行更精闢的闡述。它究竟是公法合同，還是兼具公法和私法性質？這種性質的界定，對於理解其後續的法律適用至關重要。書中是否會區分行政契約與民事契約，並深入分析行政契約的“公法性”如何在契約的成立、效力、履行、變更、解除以及爭議解決等各個環節中得到體現。 關於行政契約的“成立要件”和“生效條件”，我也是非常想深入了解的部分。《行政契約法研究》是否會詳細闡述，一個有效的行政契約需要具備哪些形式和實質要件？例如，是否需要有明確的公權力行使目的？在契約訂立過程中，行政機關是否需要進行公開告知或聽證？又或者，哪些情況下簽訂的行政契約會構成“絕對無效”或“相對無效”？我尤其希望書中能就“意思表示”的瑕疵，比如脅迫、欺詐、重大誤解等，在行政契約中的處理方式提供清晰的指引。 對於行政契約的“履行”部分，我期待本書能提供更詳盡的操作指引。行政契約的履行，直接關係到公共利益的實現，因此其要求可能比民事契約更為嚴格。那麼，行政契約的履行具體體現在哪些方面？行政機關在履行過程中，又需要承擔哪些積極義務，例如定期監督、效果評估、以及必要時的指導和協調等？《行政契約法研究》如果能就此提供一套完善的履行機制，明確各方的權利和義務，那將極大地提升行政契約的實踐效能。 我尤其希望本書能對行政契約的“變更”與“解除”問題，有更深入的探討。《行政契約法研究》是否會詳細闡述，在哪些情況下，行政機關可以基於公共利益的重大變動，單方面變更或解除行政契約？這些變更和解除的程序是怎樣的？又如何保障相對人的合法權益，特別是因契約變更或解除而遭受的損失，又該如何獲得合理的補償？ 在處理行政契約的“爭議解決”方面，我希望能在這本書中找到更清晰的指引。《行政契約法研究》是否會探討，當行政契約發生爭議時，當事人可以通過哪些途徑尋求救濟？是只能提起民事訴訟，還是可以向行政法院申請審查？審查的標準和範圍又是什麼？如果能就行政契約糾紛的解決機制進行系統性的梳理，將有助於提高法律適用的效率和公正性。 我非常看重行政契約在“公共服務提供”中的作用。《行政契約法研究》是否會深入分析，如何通過行政契約的設計，來保障公共服務的質量和效率？例如，在與民間機構簽訂服務合同後，如何進行有效的監督和評估，如何激勵服務提供者提高服務水平，以及在服務出現問題時，如何啟動應急預案，確保公共服務的連續性。 我還希望《行政契約法研究》能夠對行政契約的“解釋”規則進行細緻的論述。例如，當契約條款存在歧義時，應該如何解釋？是否需要考慮“公法優先”的原則？《行政契約法研究》能否通過案例分析，展示解釋規則的實際運用，從而幫助我們更準確地理解契約內容。 這本書，如果能夠對行政契約的“風險分配”機制進行詳細的分析，那將非常有價值。例如，在PPP項目中，如何合理地劃分政府與社會資本之間的風險？《行政契約法研究》是否能就此提供一些模型或原則，幫助我們在合同設計時，更有效地規避和管理風險。 我希望《行政契約法研究》能夠提供一個前瞻性的視野，探討行政契約在未來可能發展的趨勢。隨著社會經濟的不斷發展，行政機關與社會主體之間的合作模式也將日益多元化。本書能否對這些新興的合作模式，比如基於數據共享的合作，或者在智慧城市建設中的契約應用，進行一些理論上的探討和預測，為未來的法律發展提供一些啟示。
评分最近在处理一些行政机关委托民间团体办理特定公共服务项目的契约，总觉得在法律条文的解释和适用上，存在一些不够清晰的地方。我们知道，《行政程序法》里对于行政契约有基本的框架，但对于很多具体实践中的情况，比如契约的效力、履行中的问题，以及如何解决争议，总觉得有些“隔靴搔痒”。 我非常期待《行政契约法研究》这本书，能够为我们提供更深入、更详尽的理论指导。首先，我希望书中能就行政契约的“本质”和“性质”进行更精辟的阐述。它究竟是公法合同，还是兼具公法和私法性质？这种性质的界定，对于理解其后续的法律适用至关重要。书中是否会区分行政契约与民事契约，并深入分析行政契约的“公法性”如何在契约的成立、效力、履行、变更、解除以及争议解决等各个环节中得到体现。 关于行政契约的“成立要件”和“生效条件”，我也是非常想深入了解的部分。《行政契约法研究》是否会详细阐述，一个有效的行政契约需要具备哪些形式和实质要件？例如，是否需要有明确的公权力行使目的？在契约订立过程中，行政机关是否需要进行公开告知或听证？又或者，哪些情况下签订的行政契约会构成“绝对无效”或“相对无效”？我尤其希望书中能就“意思表示”的瑕疵，比如胁迫、欺诈、重大误解等，在行政契约中的处理方式提供清晰的指引。 对于行政契约的“履行”部分，我期待本书能提供更详尽的操作指引。行政契约的履行，直接关系到公共利益的实现，因此其要求可能比民事契约更为严格。那么，行政契约的履行具体体现在哪些方面？行政机关在履行过程中，又需要承担哪些积极义务，例如定期监督、效果评估、以及必要时的指导和协调等？《行政契约法研究》如果能就此提供一套完善的履行机制，明确各方的权利和义务，那将极大地提升行政契约的实践效能。 我尤其希望本书能对行政契约的“变更”与“解除”问题，有更深入的探讨。《行政契约法研究》是否会详细阐述，在哪些情况下，行政机关可以基于公共利益的重大变动，单方面变更或解除行政契约？这些变更和解除的程序是怎样的？又如何保障相对人的合法权益，特别是因契约变更或解除而遭受的损失，又该如何获得合理的补偿？ 在处理行政契约的“争议解决”方面，我希望能在这本书中找到更清晰的指引。《行政契约法研究》是否会探讨，当行政契约发生争议时，当事人可以通过哪些途径寻求救济？是只能提起民事诉讼，还是可以向行政法院申请审查？审查的标准和范围又是什么？如果能就行政契约纠纷的解决机制进行系统性的梳理，将有助于提高法律适用的效率和公正性。 我非常看重行政契约在“公共服务提供”中的作用。《行政契约法研究》是否会深入分析，如何通过行政契约的设计，来保障公共服务的质量和效率？例如，在与民间机构签订服务合同后，如何进行有效的监督和评估，如何激励服务提供者提高服务水平，以及在服务出现问题时，如何启动应急预案，确保公共服务的连续性。 我还希望《行政契约法研究》能够对行政契约的“解释”规则进行细致的论述。例如，当契约条款存在歧义时，应该如何解释？是否需要考虑“公法优先”的原则？《行政契约法研究》能否通过案例分析，展示解释规则的实际运用，从而帮助我们更准确地理解契约内容。 这本书，如果能够对行政契约的“风险分配”机制进行详细的分析，那将非常有价值。例如，在PPP项目中，如何合理地划分政府与社会资本之间的风险？《行政契约法研究》是否能就此提供一些模型或原则，帮助我们在合同设计时，更有效地规避和管理风险。 我希望《行政契约法研究》能够提供一个前瞻性的视野，探讨行政契约在未来可能的发展趋势。随着社会经济的不断发展，行政机关与社会主体之间的合作模式也将日益多样化。本书能否对这些新兴的合作模式，比如基于数据共享的合作，或者在智慧城市建设中的契约应用，进行一些理论上的探讨和预测，为未来的法律发展提供一些启示。
评分最近在处理一些地方政府与在地社区团体之间关于公共设施维护的契约，总觉得在法律条文的解释和适用上，存在一些不够清晰的地方。我们知道《行政程序法》里面对于行政契约有基本的框架，但对于很多具体实践中的情况，比如契约的效力、履行中的问题，以及如何解决争议，总觉得有些“隔靴搔痒”。 我非常期待《行政契约法研究》这本书，能够为我们提供更深入、更详尽的理论指导。首先，我希望书中能就行政契约的“本质”和“性质”进行更精辟的阐述。它究竟是公法合同，还是兼具公法和私法性质？这种性质的界定，对于理解其后续的法律适用至关重要。书中是否会区分行政契约与民事契约，并深入分析行政契约的“公法性”如何在契约的成立、效力、履行、变更、解除以及争议解决等各个环节中得到体现。 关于行政契约的“成立要件”和“生效条件”，我也是非常想深入了解的部分。《行政契约法研究》是否会详细阐述，一个有效的行政契约需要具备哪些形式和实质要件？例如，是否需要有明确的公权力行使目的？在契约订立过程中，行政机关是否需要进行公开告知或听证？又或者，哪些情况下签订的行政契约会构成“绝对无效”或“相对无效”？我尤其希望书中能就“意思表示”的瑕疵，比如胁迫、欺诈、重大误解等，在行政契约中的处理方式提供清晰的指引。 对于行政契约的“履行”部分，我期待本书能提供更详尽的操作指引。行政契约的履行，直接关系到公共利益的实现，因此其要求可能比民事契约更为严格。那么，行政契约的履行具体体现在哪些方面？行政机关在履行过程中，又需要承担哪些积极义务，例如定期监督、效果评估、以及必要时的指导和协调等？《行政契约法研究》如果能就此提供一套完善的履行机制，明确各方的权利和义务，那将极大地提升行政契约的实践效能。 我尤其希望本书能对行政契约的“变更”与“解除”问题，有更深入的探讨。《行政契约法研究》是否会详细阐述，在哪些情况下，行政机关可以基于公共利益的重大变动，单方面变更或解除行政契约？这些变更和解除的程序是怎样的？又如何保障相对人的合法权益，特别是因契约变更或解除而遭受的损失，又该如何获得合理的补偿？ 在处理行政契约的“争议解决”方面，我希望能在这本书中找到更清晰的指引。《行政契约法研究》是否会探讨，当行政契约发生争议时，当事人可以通过哪些途径寻求救济？是只能提起民事诉讼，还是可以向行政法院申请审查？审查的标准和范围又是什么？如果能就行政契约纠纷的解决机制进行系统性的梳理，将有助于提高法律适用的效率和公正性。 我非常看重行政契约在“公共服务提供”中的作用。《行政契约法研究》是否会深入分析，如何通过行政契约的设计，来保障公共服务的质量和效率？例如，在与民间机构签订服务合同后，如何进行有效的监督和评估，如何激励服务提供者提高服务水平，以及在服务出现问题时，如何启动应急预案，确保公共服务的连续性。 我还希望《行政契约法研究》能够对行政契约的“解释”规则进行细致的论述。例如，当契约条款存在歧义时，应该如何解释？是否需要考虑“公法优先”的原则？《行政契约法研究》能否通过案例分析，展示解释规则的实际运用，从而帮助我们更准确地理解契约内容。 这本书，如果能够对行政契约的“风险分配”机制进行详细的分析，那将非常有价值。例如，在PPP项目中，如何合理地划分政府与社会资本之间的风险？《行政契约法研究》是否能就此提供一些模型或原则，帮助我们在合同设计时，更有效地规避和管理风险。 我希望《行政契约法研究》能够提供一个前瞻性的视野，探讨行政契约在未来可能的发展趋势。随着社会经济的不断发展，行政机关与社会主体之间的合作模式也将日益多样化。本书能否对这些新兴的合作模式，比如基于数据共享的合作，或者在智慧城市建设中的契约应用，进行一些理论上的探讨和预测，为未来的法律发展提供一些启示。
评分最近在处理一些政府委託民间办理的公共服务项目，总觉得在法律的適用上，有些地方的解释总是不太统一，有时候会觉得，我们现行的《行政程序法》关于行政契约的规定，好像有点“意犹未尽”，无法完全涵盖实践中的各种复杂情况。因此，我非常期待《行政契约法研究》这本书，能够为我们提供更深入、更系统的理论指导。 我特别关心的是，本书对于行政契约的“本质”与“类型”是否会有清晰的界定。我们知道，行政契约与民事契约在主体、目的、法律效果等方面都有显著差异。例如，行政契约可能涉及公权力行使，其效力也可能受到公共利益的约束。那么，本书是否会详细阐述行政契约的这些特殊性，并且对例如“行政委托契约”、“行政合作契约”、“行政奖励契约”等不同类型的行政契约，进行详细的分类和分析，阐明它们各自的法律特征和适用范围。 关于行政契约的“成立要件”和“生效条件”，也是我非常想了解的部分。《行政契约法研究》是否会深入探讨，在行政契约的订立过程中，哪些程序是必不可少的？例如，是否需要进行听证？是否需要获得特定的核准？又或者，哪些情形下签订的行政契约会构成“无效”？我尤其关注书中是否会涉及“意思表示”的瑕疵，例如胁迫、欺诈等，在行政契约中的处理方式。 对于行政契约的“履行”部分，我希望本书能提供更详尽的指引。在实践中，行政契约的履行往往比民事契约更为复杂，因为它涉及到公共利益的考量和政府职能的实现。那么，行政契约的“履行”具体包含哪些内容？行政机关在履行过程中，又应该承担哪些义务？例如，是否需要进行定期的监督和评估？《行政契约法研究》如果能就此提供一套完整的履行机制，明确各方的权利义务，那将极大地提高行政契约的实践效能。 我非常期待本书能对行政契约的“变更”与“解除”问题，有更深入的探讨。《行政契约法研究》是否会区分“约定变更”与“单方变更”，并详细阐述行政机关在何种条件下，可以基于公共利益的考量，单方面变更或解除行政契约？这些变更和解除的程序是怎样的？又如何保障相对人的合法权益，例如，因契约变更或解除而遭受的损失，应如何获得补偿？ 在处理行政契约纠纷时，最令人头疼的往往是“责任的承担”。《行政契约法研究》能否就行政契约中的“违约责任”进行系统的分析？例如，是适用民事侵权责任，还是存在特殊的行政契约责任？又或者，行政机关与相对人之间，在特定情形下是否会产生连带责任？本书如果能就此提供清晰的界定和归责原则，将有助于解决很多实务上的难题。 对于行政契约的“司法审查”部分，我非常希望能有更深入的解析。《行政契约法研究》是否会探讨，当行政契约发生争议时，相对人可以向哪些法院提起诉讼？审查的标准又是什么？是否会涉及对行政机关“裁量权”的审查？如果能对行政契约纠纷的司法审查路径和原则进行系统性的梳理，将对实践操作有很大的帮助。 我非常关注行政契约在“公共基础设施建设”领域的应用。《行政契约法研究》是否会深入分析，例如BOT、TOT等模式下，行政契约的关键条款，如风险分配、特许经营权、收益分成等，并探讨如何通过契约设计，平衡政府的公共利益和社会资本的投资回报。 本书如果能对行政契约的“解释”规则进行细致的论述，将非常有价值。例如，当契约条款存在歧义时，应该如何解释？是否需要考虑“公法优先”的原则？《行政契约法研究》能否通过案例分析，展示解释规则的实际运用，从而帮助我们更准确地理解契约内容。 我还希望《行政契约法研究》能够对行政契约的“域外经验”进行比较研究。例如，欧盟、美国、日本等国家在行政契约领域的立法和判例，是否能为台湾的行政契约法发展提供一些借鉴？通过比较分析，我们可以学习其优点，规避其缺点，从而推动我国行政契约法的进步。
评分最近在处理一些地方政府与在地社区团体之间关于公共设施维护的契约，总觉得在法律条文的解释和适用上，存在一些不够清晰的地方。我们知道《行政程序法》里面对于行政契约有基本的框架，但对于很多具体实践中的情况，比如契约的效力、履行中的问题，以及如何解决争议，总觉得有些“隔靴搔痒”。 我非常期待《行政契约法研究》这本书，能够为我们提供更深入、更详尽的理论指导。首先，我希望书中能就行政契约的“本质”和“性质”进行更精辟的阐述。它究竟是公法合同，还是兼具公法和私法性质？这种性质的界定，对于理解其后续的法律适用至关重要。书中是否会区分行政契约与民事契约，并深入分析行政契约的“公法性”如何在契约的成立、效力、履行、变更、解除以及争议解决等各个环节中得到体现。 关于行政契约的“成立要件”和“生效条件”，我也是非常想深入了解的部分。《行政契约法研究》是否会详细阐述，一个有效的行政契约需要具备哪些形式和实质要件？例如，是否需要有明确的公权力行使目的？在契约订立过程中，行政机关是否需要进行公开告知或听证？又或者，哪些情况下签订的行政契约会构成“绝对无效”或“相对无效”？我尤其希望书中能就“意思表示”的瑕疵，比如胁迫、欺诈、重大误解等，在行政契约中的处理方式提供清晰的指引。 对于行政契约的“履行”部分，我期待本书能提供更详尽的操作指引。行政契约的履行，直接关系到公共利益的实现，因此其要求可能比民事契约更为严格。那么，行政契约的履行具体体现在哪些方面？行政机关在履行过程中，又需要承担哪些积极义务，例如定期监督、效果评估、以及必要时的指导和协调等？《行政契约法研究》如果能就此提供一套完善的履行机制，明确各方的权利和义务，那将极大地提升行政契约的实践效能。 我尤其希望本书能对行政契约的“变更”与“解除”问题，有更深入的探讨。《行政契约法研究》是否会详细阐述，在哪些情况下，行政机关可以基于公共利益的重大变动，单方面变更或解除行政契约？这些变更和解除的程序是怎样的？又如何保障相对人的合法权益，特别是因契约变更或解除而遭受的损失，又该如何获得合理的补偿？ 在处理行政契约的“争议解决”方面，我希望能在这本书中找到更清晰的指引。《行政契约法研究》是否会探讨，当行政契约发生争议时，当事人可以通过哪些途径寻求救济？是只能提起民事诉讼，还是可以向行政法院申请审查？审查的标准和范围又是什么？如果能就行政契约纠纷的解决机制进行系统性的梳理，将有助于提高法律适用的效率和公正性。 我非常看重行政契约在“公共服务提供”中的作用。《行政契约法研究》是否会深入分析，如何通过行政契约的设计，来保障公共服务的质量和效率？例如，在与民间机构签订服务合同后，如何进行有效的监督和评估，如何激励服务提供者提高服务水平，以及在服务出现问题时，如何启动应急预案，确保公共服务的连续性。 我还希望《行政契约法研究》能够对行政契约的“解释”规则进行细致的论述。例如，当契约条款存在歧义时，应该如何解释？是否需要考虑“公法优先”的原则？《行政契约法研究》能否通过案例分析，展示解释规则的实际运用，从而帮助我们更准确地理解契约内容。 这本书，如果能够对行政契约的“风险分配”机制进行详细的分析，那将非常有价值。例如，在PPP项目中，如何合理地划分政府与社会资本之间的风险？《行政契约法研究》是否能就此提供一些模型或原则，帮助我们在合同设计时，更有效地规避和管理风险。 我希望《行政契约法研究》能够提供一个前瞻性的视野，探讨行政契约在未来可能的发展趋势。随着社会经济的不断发展，行政机关与社会主体之间的合作模式也将日益多样化。本书能否对这些新兴的合作模式，比如基于数据共享的合作，或者在智慧城市建设中的契约应用，进行一些理论上的探讨和预测，为未来的法律发展提供一些启示。
评分过去几年，在处理一些涉及政府与民间机构的合作项目时，常常会感到在法律适用的层面，似乎存在着一些模糊地带，尤其是在涉及到一些新型的合作模式，比如政府购买服务的契约，或是地方政府与社区发展协会之间的合作协议。总觉得现行的《行政程序法》虽然有相关的规定，但对于这些实践中日益增多的“行政契约”，似乎还不够细致，处理起来总会有些不确定性。 我非常期待《行政契约法研究》这本书，能够为我们提供更系统、更深入的法律框架。特别是对于行政契约的“成立”部分，我希望能够看到更详尽的论述。比如，行政契约的成立需要满足哪些实质要件？在契约订立过程中，行政机关是否需要履行特定的告知义务？又或者，哪些情况下的行政契约可能构成“无效”或者“可撤销”？我特别关注书中是否会涉及到“意思表示”的瑕疵，例如，在行政机关的压力下，相对人是否还有真正的“意思自治”？ 关于行政契约的“效力”问题，也是我非常想深入了解的。《行政契约法研究》是否会区分行政契约的“绝对无效”与“相对无效”？又或者，对于一些存在瑕疵的行政契约，是否可以通过事后“补正”的方式使其生效？我希望书中能就此提供清晰的判断标准和处理原则，避免在实践中产生过多的争议。 对于行政契约的“履行”部分，我期待本书能提供更详尽的操作指引。行政契约的履行，往往涉及到公共利益的实现，因此其要求可能比民事契约更为严格。那么，行政契约的履行具体体现在哪些方面？行政机关在履行过程中，又需要承担哪些积极义务，例如监督、指导、协调等？《行政契约法研究》如果能就此提供一套完善的履行机制，明确各方的权利和义务，那将极大地提升行政契约的实践效能。 我尤其希望本书能对行政契约的“变更”与“解除”问题，有更深入的探讨。《行政契约法研究》是否会详细阐述，在哪些情况下，行政机关可以基于公共利益的考量，单方面变更或解除行政契约？这些变更和解除的程序是怎样的？又如何保障相对人的合法权益，特别是因契约变更或解除而遭受的损失，又该如何获得合理的补偿？ 在处理行政契约的“争议解决”方面，我希望能在这本书中找到更清晰的指引。《行政契约法研究》是否会探讨，当行政契约发生争议时，当事人可以通过哪些途径寻求救济？是只能提起民事诉讼，还是可以向行政法院申请审查？审查的标准和范围又是什么？如果能就行政契约纠纷的解决机制进行系统性的梳理，将有助于提高法律适用的效率和公正性。 我非常看重行政契约在“公共服务提供”中的作用。《行政契约法研究》是否会深入分析，如何通过行政契约的设计，来保障公共服务的质量和效率？例如，在与民间机构签订服务合同后，如何进行有效的监督和评估，如何激励服务提供者提高服务水平，以及在服务出现问题时，如何启动应急预案，确保公共服务的连续性。 我还希望《行政契约法研究》能够对行政契约的“解释”规则进行细致的论述。例如，当契约条款存在歧义时，应该如何解释？是否需要考虑“公法优先”的原则？《行政契约法研究》能否通过案例分析，展示解释规则的实际运用，从而帮助我们更准确地理解契约内容。 这本书，如果能够对行政契约的“风险分配”机制进行详细的分析，那将非常有价值。例如，在PPP项目中，如何合理地划分政府与社会资本之间的风险？《行政契约法研究》是否能就此提供一些模型或原则，帮助我们在合同设计时，更有效地规避和管理风险。 我希望《行政契约法研究》能够提供一个前瞻性的视野，探讨行政契约在未来可能的发展趋势。随着社会经济的不断发展，行政机关与社会主体之间的合作模式也将日益多样化。本书能否对这些新兴的合作模式，比如基于数据共享的合作，或者在智慧城市建设中的契约应用，进行一些理论上的探讨和预测，为未来的法律发展提供一些启示。
评分这本书的出现，实在太及时了！最近在处理一些行政机关的契约案件，常常觉得法律条文好像有点跟不上实际需求，尤其是在面对一些新型态的合作模式，比如政府和社会资本合作（PPP）的BOT项目，或是地方政府与非营利组织间的委托服务契约，现行的《行政程序法》和《政府采购法》虽然有相关规定，但总觉得不够精细，在解释和适用上容易产生模糊地带。 我特别关注的是，这本书是否能深入探讨行政契约的“非典型”性。一般民事契约讲求的是平等主体间的合意，但行政契约中，行政主体总隐约带着一股“公权力”的影子，即使是在契约的框架下，这种不对等的关系是否会影响契约的解释和履行？例如，当行政契约的履行涉及到公共利益的重大变动时，行政机关是否有权在契约履行过程中单方面进行调整？如果是，调整的界限又在哪里？《行政契约法研究》如果能针对这些具有高度实践性的问题，提供清晰的理论框架和判例分析，那对我来说将是莫大的帮助。 再者，关于行政契约的“撤销”和“废止”问题，也常常让我头疼。民事契约的解除或终止，通常有明确的法定事由和约定事由，程序也相对简明。但行政契约的效力如何被追溯性地除去，或者如何被事后地终结，其法律依据和程序正义的保障，往往需要更细致的论述。本书能否就此提供一些理论上的突破，比如区分“溯及既往的无效”与“向未来生效的废止”，并且探讨其各自的法律后果，以及是否需要给予相对人补偿，这都是我非常期待的部分。 我一直觉得，行政契约的“履行”，尤其是“作为”和“不作为”的义务，其执行机制才是关键。行政机关在签订契约后，如何确保相对人确实履行其义务，这涉及到一系列的监管、评估和奖惩机制。如果相对人不履行，行政机关可以采取哪些救济措施？是直接启动行政强制，还是只能提起民事诉讼？《行政契约法研究》如果能就此提出一套系统性的解决方案，明确各种情形下的救济路径和法律依据，那将极大地提升行政契约的实践效能，避免出现“有契约等于没有契约”的尴尬局面。 过去在处理一些行政契约纠纷时，我们常常会陷入一个困境：是适用行政法还是民法？有时候，合同条款看起来像是典型的民事合同，但一旦涉及合同履行与国家公权力行使的交叉点，就变得非常棘手。这本书能否就此提供一个清晰的区分标准，或者建立一个更完善的法律适用框架？尤其是在涉及行政机关基于公共利益考虑，需要调整合同内容时，是应该在契约框架内协商，还是可以援引行政法上的“公法优越原则”？ 我非常关注行政契约的“解释”问题。相较于民事契约，行政契约的解释往往需要兼顾私法自治和公法上的公共利益。如果合同条款存在歧义，是应该优先从有利于相对人（通常是私法主体）的角度解释，还是应该从有利于公共利益的角度解释？《行政契约法研究》如果能就此提供一些解释的原则和方法，比如“公私兼顾原则”、“信赖保护原则”在行政契约解释中的适用，将会非常有帮助。 对于行政契约“缔结”阶段的“瑕疵”，我也一直感到困惑。例如，如果行政机关在签订契约时，存在欺诈、胁迫或者重大利益冲突，这样的契约是否当然无效？或者是否存在可以“补正”的可能？《行政契约法研究》如果能深入分析这些瑕疵的法律后果，以及如何保障相对人的缔约权和知情权，特别是对于弱势的相对人，如何避免被利用行政机关的强势地位所迫签契约，这将是重要的研究方向。 在行政契约的“履行”过程中，常常会遇到“情势变更”的问题。相较于民事契约，行政契约受公共利益和政策变动的影响可能更大。当履行契约的客观条件发生重大、不可预见的变化，导致契约难以履行，甚至是显失公平，行政机关是否有权基于“情势变更”的理由，单方面变更或解除契约？这本书如果能深入探讨行政契约下的“情势变更”理论，并结合实际案例进行分析，提供清晰的法律指引，对实务操作具有极强的参考价值。 我对行政契约的“司法审查”环节非常感兴趣。当行政契约发生争议，相对人可以向何种法院提起诉讼？是行政法院还是普通民事法院？审查的标准又是什么？是依照民事合同的审查标准，还是行政法的审查标准？《行政契约法研究》能否就行政契约争议的司法审查路径和原则，进行系统性的梳理和论述，特别是在涉及行政机关的裁量权时，司法审查的界限又在哪里，这将直接影响到行政契约的稳定性和相对人的合法权益。 最后，我迫切希望这本书能够探讨行政契约的“国际比较”视角。行政契约作为一种重要的公私合作模式，在世界各国都有不同的发展和实践。例如，欧盟在行政契约领域的立法和判例，以及英美法系国家在公共采购和公共服务外包方面的经验，是否能为台湾的行政契约法发展提供借鉴？《行政契约法研究》如果能引入域外经验，分析其优缺点，并提出适合台湾情境的改革建议，将极大地拓宽我们的视野，推动台湾行政契约法的理论创新和实践进步。
评分最近几年，在参与一些地方政府与企业间的合作项目时，常常会觉得在法律层面上，好像总是有点“捉襟见肘”的感觉。我们知道，《行政程序法》里有关于行政契约的规定，但这些规定在实践中，感觉总是不够细致，尤其是在面对一些比较复杂的项目，比如大型基础设施的开发，或者是公共服务领域的创新合作模式时，现有的法律框架显得有些力不从心。 我非常关注的是，《行政契约法研究》这本书是否能够深入探讨行政契约在“公共利益实现”中的独特作用。我们知道，民事契约的最终目的是满足当事人的私益，而行政契约，即使是和私主体签订，其最终目标往往是为了实现公共利益。那么，当私益和公益发生冲突时，行政契约的解释和履行应该如何权衡？例如，政府在与企业签订一份BOT（建设-运营-移交）合同后，如果为了公共交通的需求，需要对合同约定的经营区域进行调整，这时行政机关是否有权在不完全征得对方同意的情况下进行调整？ 对于行政契约的“成立与效力”问题，我一直觉得是核心中的核心。《行政契约法研究》能否就此提供一个清晰的框架？比如，行政契约的成立需要哪些要件？哪些情形下会导致契约的“无效”或“可撤销”？我特别想知道，书中是否会探讨，在行政契约中，是否存在民法上的“情事变更”原则的适用，以及其法律后果？以及，当行政机关在签订契约时，是否存在“越权”或者“滥用职权”的情形，又该如何处理？ 此外，行政契约的“履行”阶段，也是我非常关心的一环。行政机关如何确保相对人按照契约履行义务？如果相对人违约，行政机关可以采取哪些法律手段？是只能提起民事诉讼，还是可以动用行政强制的手段？《行政契约法研究》如果能够就此提供一套系统的救济机制，明确各种违约情形下的法律路径和后果，那对我们实务工作者来说，无疑是极大的福音。 我尤其期待本书能够深入分析行政契约的“解释”规则。在处理行政契约纠纷时，最常见的问题之一就是合同条款的歧义。民事契约的解释方法，在行政契约中是否完全适用？是否需要引入更多公法上的解释原则，例如“公法优越原则”、“信赖保护原则”？《行政契约法研究》能否通过大量的案例分析，展示这些解释原则在实际应用中的具体表现，以及它们如何帮助我们解决合同争议。 关于行政契约的“司法审查”，也是我密切关注的焦点。当行政契约的效力或履行发生争议时，相对人应该向哪个法院提起诉讼？是行政法院还是普通法院？审查的尺度和标准又有哪些不同？《行政契约法研究》如果能够就行政契约争议的司法审查机制，进行系统性的梳理和论述，提供清晰的指引，将能极大地提高法律适用的效率和公正性。 我非常看重行政契约在“公共服务供给”中的作用。《行政契约法研究》是否会探讨，如何通过行政契约的设计，来保障公共服务的质量和效率？例如，在与民间机构签订服务合同后，如何进行有效的监督和评估，如何激励服务提供者提高服务水平，以及在服务出现问题时，如何启动应急预案，确保公共服务的连续性。 对于行政契约的“变更与终止”，我希望能在这本书中找到更深入的解答。《行政契约法研究》能否详细阐述，在哪些情况下，行政机关可以单方面变更或终止行政契约？这些变更和终止需要遵循怎样的程序？又如何保障相对人的合法权益，特别是因契约变更或终止而遭受的损失，又该如何获得合理的补偿？ 这本书，如果能够对行政契约的“风险分配”机制进行详细的分析，那将非常有价值。在一些大型项目中，风险的分配对项目的成功至关重要。例如，在PPP项目中，如何合理地划分政府与社会资本之间的风险？《行政契约法研究》是否能就此提供一些模型或原则，帮助我们在合同设计时，更有效地规避和管理风险。 我希望《行政契约法研究》能够提供一个前瞻性的视野，探讨行政契约在未来可能的发展趋势。随着社会经济的不断发展，行政机关与社会主体之间的合作模式也将日益多样化。本书能否对这些新兴的合作模式，比如基于数据共享的合作，或者在智慧城市建设中的契约应用，进行一些理论上的探讨和预测，为未来的法律发展提供一些启示。
评分近年來，在處理一些地方政府與民間企業合作興建公共設施的過程中，總覺得在法律適用上，似乎存在一些不夠清晰的空間。我們知道《行政程序法》中對於行政契約有相關的規定，但對於一些比較複雜的合作模式，例如BOT、ROT等，現行的法律框架有時顯得不夠周延。 我非常期待《行政契約法研究》這本新書，能夠針對這些實際操作中的難點，提供更深入、更具體的分析。首先，我非常關注本書對於行政契約“性質”的界定。行政契約究竟是純粹的公法行為，還是兼具公法與私法的雙重性質？這種性質的釐清，對於後續理解其法律效力、解釋規則乃至爭議解決方式都至關重要。我希望能看到書中對此有精闢的論述，並能透過案例說明，呈現其在實務中的體現。 關於行政契約的“成立要件”和“效力”，也是我迫切希望得到解答的。例如，行政契約的成立是否需要符合特定的法定程序？在簽訂契約時，如果行政機關存在「權力濫用」或「程序瑕疵」，這樣的契約是否當然無效？《行政契約法研究》是否會深入探討「意思表示」的瑕疵，例如脅迫、詐欺等，在行政契約中的法律效果，以及如何保障相對人的權益，這對於在行政機關居於優勢地位的情況下，維持契約的公平性至關重要。 我特別期待本書能夠深入探討行政契約的“履行”階段。在實務中，如何確保行政契約的履行，以及相對人是否能夠按照約定提供符合公共利益的服務，往往是行政機關面臨的巨大挑戰。書中是否能就行政機關在契約履行中的監督、評估機制，以及相對人違約時，行政機關所能採取的救濟手段，提供系統性的闡釋？這對於提升行政效率和保障公共利益具有極高的實踐價值。 對於行政契約的“變更與終止”，我也希望能在此書中找到更為詳盡的解答。《行政契約法研究》是否會深入分析，在何種情況下，行政機關可以基於公共利益的考量，單方面變更或終止行政契約？這些變更和終止的程序又是如何？又如何確保在變更或終止契約的過程中，能夠充分保障相對人的合法權益，特別是針對因契約變更或終止所造成的合理損失，應如何給予補償？ 在處理行政契約的“爭議解決”方面，我希望能在此書中得到更清晰的指引。《行政契約法研究》是否會探討，當行政契約發生爭議時，當事人可以透過哪些途徑尋求救濟？是只能向普通法院提起民事訴訟，還是可以向行政法院申請司法審查？審查的標準和範圍又有哪些不同？如果能就行政契約爭議的解決機制，提供系統性的梳理，將有助於提高法律適用的效率與公正性。 我非常重視行政契約在“公共服務提供”中的作用。《行政契約法研究》是否會深入分析，如何透過行政契約的設計，來確保公共服務的品質與效率？例如，在與民間機構簽訂服務契約後，如何進行有效的監督與評估，如何激勵服務提供者提升服務水平，以及在服務出現中斷或品質下降時，如何啟動緊急預案，確保公共服務的連續性。 我還希望《行政契約法研究》能夠對行政契約的“解釋”規則，進行細緻的論述。例如，當契約條款存在歧義時，應該如何解釋？是否需要優先考慮「公法優先」的原則？《行政契約研究》能否透過豐富的案例分析，展示解釋規則的實際運用，從而幫助我們更精準地理解契約內容。 這本書，如果能夠對行政契約的“風險分配”機制，進行詳細的分析，那將非常有價值。例如，在BOT、PPP等項目中，如何合理地劃分政府與社會資本之間的風險？《行政契約法研究》是否能就此提供一些模型或原則，幫助我們在合同設計時，更有效地規避和管理風險。 我希望《行政契約法研究》能夠提供一個前瞻性的視野，探討行政契約在未來可能發展的趨勢。隨著社會經濟的不斷發展，行政機關與社會主體之間的合作模式也將日益多元化。本書能否對這些新興的合作模式，例如基於數據共享的合作，或者在智慧城市建設中的契約應用，進行一些理論上的探討與預測，為未來的法律發展提供一些啟示。
评分一直以来，在处理与政府部门间的合约时，总是感觉有一层朦胧的法律面纱，很难完全掌握其中的“游戏规则”。《行政契约法研究》这本新书的出现，就好比为我打开了一扇窗，让我得以更清晰地审视行政契约的脉络。尤其是在处理地方政府委托给民间团体办理特定公共服务的案件时，很多时候的合作基础就建立在一种契约关系之上，但其法律定位和效力，常常在法学界和实务界都存在着不少争议。 我特别好奇的是，本书是否能就行政契约与一般民事契约的“本质差异”进行更深层次的探讨。我们知道，民事契约是建立在平等主体之间的意思自治，而行政契约，即使名义上是契约，但参与方中总有一个是行政机关，其背后往往牵涉到公共利益的实现和公权力的行使。那么，这种不对等性如何在契约的解释、履行和争议解决过程中体现出来？例如，当行政契约的履行可能对公共利益产生重大影响时，行政机关是否有权基于公共利益的考量，单方面修改契约条款，又或者终止契约？如果可以，那么相对人因此遭受的损失，又该如何获得补偿？ 关于行政契约的“效力瑕疵”与“履行瑕疵”，也是我一直感到头疼的问题。《行政契约法研究》是否能够清晰地区分这两种瑕疵，并阐述其不同的法律后果？例如，如果行政机关在签订契约时，存在程序上的重大瑕疵，比如未依法进行公开招标，或者存在利益冲突，这样的契约是否属于“当然无效”？又或者，契约虽然有效，但在履行过程中，相对人未能按照约定履行义务，行政机关又该如何行使救济权？是否只能诉诸民事诉讼，还是可以直接启动行政上的强制执行措施？ 此外，行政契约的“解释”规则，也常常让我捉摸不定。在民事契约中，我们通常遵循文义解释、体系解释、目的解释等方法，但到了行政契约，似乎需要引入更多公法上的原则，比如“信赖保护原则”、“比例原则”以及“依法行政原则”等。本书能否就这些特殊解释规则提供具体的指导，并且通过案例分析，展示如何在实践中运用这些原则来解读模糊的契约条款？ 另一个让我非常关注的方面是行政契约的“司法审查”。当行政契约的效力或履行发生争议时，相对人应该向哪个法院寻求救济？是行政法院还是普通民事法院？审查的标准又有哪些不同？《行政契约法研究》如果能就此提供一个清晰的司法审查路径和原则，将极大地便利实务工作者，同时也能够保障相对人的合法权益，避免不必要的诉讼障碍。 我非常希望这本书能够深入探讨行政契约在“公共服务提供”领域的应用。例如，政府将部分公共服务，如垃圾处理、公共交通、社会福利等，通过契约的方式委托给民间企业或非营利组织来提供。在这种模式下，行政契约不仅仅是一个简单的服务买卖关系，它更承载着公共服务质量、效率和公平性的实现。那么，如何通过契约的设计，确保服务质量，如何监督和评估服务绩效，以及如何在出现服务中断或质量下降时，及时有效地启动应急预案，这些都是非常关键的问题。 《行政契约法研究》如果能够就行政契约在“公私合作”（PPP）模式下的法律框架进行深入分析，那就太棒了。PPP模式在近年来越来越受到重视，尤其是在基础设施建设和公共服务领域。其中，BOT、BOO、ROT等模式都涉及复杂的契约安排。本书能否厘清这些不同PPP模式下行政契约的核心要素，例如风险分配、收益分享、合同期限、退出机制等，并探讨在这些复杂契约关系中，如何平衡政府的公共利益和社会资本的投资回报，以及如何防范潜在的法律风险。 我还特别期待《行政契约法研究》能针对行政契约的“变更与终止”问题，提供更细致的论述。与民事契约相比，行政契约的变更和终止往往更具复杂性，因为它可能涉及公共利益的调整和政府政策的变动。例如，当政府因政策调整需要终止一项长期行政契约时，如何确定合理的补偿标准？又或者，在履行过程中，当出现 unforeseen circumstances (不可预见的情势) 时，行政机关是否有权单方面修改合同内容，并如何平衡契约的稳定性和行政的灵活性？ 关于行政契约中的“责任归属”问题，也是一个值得深思的领域。在合作过程中，如果出现了合同违约，那么责任应该如何划分？是完全由相对人承担，还是行政机关也需要承担一定的责任？《行政契约法研究》如果能就行政机关在行政契约中的“注意义务”、“监督义务”，以及在某些情况下的“连带责任”进行探讨，将有助于我们更准确地理解和适用行政契约。 我相信，一本优秀的学术著作，应该能够为理论研究提供深度，也应该能为实务操作提供清晰的指引。我非常期待《行政契约法研究》能够兼顾这两个方面，通过严谨的理论分析和丰富的实践案例，为台湾的行政契约法研究和实践提供宝贵的贡献。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有