眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 明朝史
• 朝鲜史
• 文化史
• 思想史
• 中朝关系
• 士人文化
• 文化心态
• 东亚文化圈
• 明清史
• 学术史

★本书荣获2013年中央研究院黄彰健院士学术研究奖助

　　1600-1800年代的朝鲜王朝，竟然也曾经历从「去中国化」到「本土化」的过程？

　　1644年，明朝灭亡，原为皇明属国的朝鲜自此开始了「思明」的文化现象，本书时间跨越两百余年，征引29种《燕行录》和32种朝鲜士人文集，完整探讨晚明至清中叶，朝鲜士人对于「明朝」的讨论，并以清朝儒生作为参照对象，考察朝鲜思明文化的论述、实践及其终结的曲折过程；以及朝鲜燕行使归国后的反应与影响。

　　*本书荣获「郭廷以先生奖学金」奖助，为「国立台湾师范大学历史研究所专刊」第38号

名人推荐

　　国立台湾师范大学历史学系名誉教授 林丽月

　　中韩关系研究论着，时间跨越200余年，征引29种《燕行录》＋32种朝鲜士人文集－－「本书最大的贡献在于突破『遗民』课题一向自囿于中国史范畴的侷限，开启从比较的角度、以中国为参照对象探讨中朝关系之新页，使『朝鲜史』与『明清史』得以合流。所得论点多所创发」──国立台湾师范大学历史学系名誉教授 林丽月

好的，以下是根据您的要求，为您构思的一份关于《眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800）》的图书简介，旨在详细阐述该书的研究内容与核心观点，同时避免直接引用书名中的具体信息，并力求语言自然流畅，富有学术气息。 --- 一部关于东亚儒家文化圈内部互动与文化心理变迁的深度考察 本书聚焦于17世纪至18世纪，一个在东亚地缘政治与文化格局中至关重要的时期，探讨了在儒学思想主导的文化共同体内部，一个特定群体——朝鲜半岛上的知识精英——是如何理解、阐释并重塑他们对外部世界，特别是对中华文明的认知的。 在这一漫长的历史长河中，东亚的文化版图经历了剧烈的动荡与重构。核心的中华帝国虽然王朝更迭，但其作为文化正统与文明源头的地位在周边国家中依然根深蒂固。然而，随着时间推移，这种单向度的文化依附关系开始出现微妙而深刻的内部张力。本书旨在揭示，在朝鲜士人阶层内部，这种对外部经典的持续关注如何转化为复杂的文化心理与知识实践。 研究的核心议题：论述的转向与心态的演变 本书的考察并非简单地梳理朝鲜学者对外部文化的引用或模仿，而是深入剖析其论述的结构与背后的文化心态。研究聚焦于两个核心领域： 一、对古典文本的再诠释与“自我中心”的构建： 在17世纪的全球变局与内部政治动荡的背景下，朝鲜知识分子并未完全放弃对外部“正统”的仰望，但他们开始将目光重新聚焦于本土的文化实践与经典的阐释。本书细致考察了他们如何通过对儒家经典（如四书五经）的细致研读与注释，在保持对正统的尊崇姿态下，逐步建立起一套具有本土特色和批判性的知识体系。这种“论述的转向”体现了士人阶层在文化自护与文化接受之间寻求平衡的努力。他们一方面强调自身继承了最纯正的儒家衣钵，另一方面也在不自觉中，将论述的中心从外部转向了内部的学术传统。 二、对外部世界变迁的敏感与文化焦虑的投射： 本书特别关注17世纪初叶，外部世界发生的重大事件对朝鲜精英阶层思想产生的深远影响。在这一时期，外部帝国的衰微与新的政治实体的崛起，对长期以来建立在“天朝秩序”上的世界观构成了严峻挑战。朝鲜士人对此并非无动于衷。他们通过书信、笔记、诗文以及专门的史论著作，表达了对外部秩序不确定性的焦虑，以及对自身文化身份未来走向的深切忧虑。 研究发现，这种焦虑并非简单的恐慌，而是表现为一种复杂的文化心理投射：他们对外部的批判往往是借由对自身理想的衡量而产生的；他们对外部“衰败”的描述，往往反过来强化了他们对自身“纯正性”的维护。这种论述的张力，揭示了在文化边缘地带生存的知识分子，在面对核心文明变迁时所经历的精神挣扎。 知识实践的细微之处：从诗文到地方志 为了全面呈现这一文化心态，本书采用了多源头的史料分析方法，超越了传统上侧重于官方文献的研究范式。研究涉及了： 学术著作的批注与驳议： 考察朝鲜学者如何在回应外部学术观点时，构建自身的知识权威。 私人交往的记录： 通过揭示士人间的往来书简和酬唱诗文，展现其在私密空间中对外部事件的真实反应和文化反思。 地方志与风俗记述： 分析士人如何通过对本土风土人情的记录与描绘，来确立一种基于地方经验的文化优越感，以此作为对抗外部冲击的精神堡垒。 这些细微的知识实践，共同描绘出17至18世纪朝鲜士人复杂、矛盾而又充满活力的文化心态图景。他们既是外部文明忠实的继承者，也是在自身文化土壤上，试图解读并重塑世界秩序的独立思考者。 研究的意义：重塑东亚文化交流史的视角 本书的贡献在于，它不再将东亚文化交流视为一个简单的“中心辐射”模式，而是将其置于一个充满能动性、对话与张力的互动场域中。它表明，在外部权威相对式微的时期，周边知识群体如何通过精妙的文化论述，在保持文化认同的同时，完成对自身文化主体性的确立与强化。对于理解近代东亚知识分子如何应对全球性冲击，以及儒家文化圈内部的文化弹性与演变，本书提供了深刻而细致的个案分析。它揭示了文化接受与文化创造之间，那段隐秘而关键的过渡时期。 ---

作者简介

吴政纬

　　1989年生于云林北港，成长于后山台东。东华大学历史学学士（2012）、台湾师范大学历史学硕士（2015），现为台湾大学历史系博士研究生。研究领域为明清文化史、中朝关系史。曾获史语所2013年「黄彰健院士学术研究奖金」，并有〈寓思明于志怪：董含《三冈识略》的历史书写〉、〈从中朝关系史看明清史研究的新面向〉等专文发表于学术期刊。

出版缘起
序／林丽月
 
第一章　绪论
楔子
第一节　研究回顾
第二节　研究方法与史料
第三节　章节安排

第二章　再造鸿恩：朝鲜燕行使的明清印象与选择性书写
楔子
第一节　朝鲜使节的明朝印象
第二节　从「文化中国」到「现实中国」
第三节　 选择的书写：「朝鲜意志」的实现
第四节　另一种「选择」：思明文本的刊落
小结

第三章　思汉之咏：朝鲜士人的中国论战
楔子
第一节　东亚世界的思明问题
第二节　《干净衕笔谈》的刊行与论战
第三节　新华夷观：18世纪朝鲜士人的论述
小结

第四章　奉朝始终：「明遗民」的大义觉迷
楔子
第一节　朝鲜与中国的明末清初故事
第二节　清朝的华夷辩论：《大义觉迷录》
第三节　历史问答：中朝士人的「明史知识」
第四节　 从「中国」到「外国」：心态的转变及其尾声
小结

第五章　结论
 
后记
付梓后记
征引书目
附录　朝鲜王朝与明、清中国对应表

出版缘起

国立台湾师范大学历史学系
　　
　　本系出版「国立台湾师范大学历史研究所专刊」，迄今已有三十七种。一九七七年二月，张朋园教授接掌所务，为鼓励研究生撰写优良史学论文，特拟订学位论文出版计画。当时，亦将本系硕士论文荣获「嘉新水泥文化基金会」、「中国学术着作奖助委员会」等机构奖助出版者列入，即「专刊」第（1）、第（3）、第（5）等三种。迨「郭廷以先生奖学金」成立，由奖学金监督委员会研议办法，作为补助出版学位论文之用，「专刊」遂得持续出版。
　　
　　郭廷以先生，字量宇，一九○四年生，一九二六年毕业于东南大学文理科历史系，曾在国内、外知名大学讲学；自一九四九年起，至本系执教。一九五五年至一九七一年，担任中央研究院近代史研究所筹备处主任及所长，并于一九五九年至一九六二年，兼任本校文学院院长。一九六八年，当选中央研究院院士，是深具国际学术影响力的学者。
　　
　　一九七五年九月，先生在美病逝。李国祁教授感念先生的学术贡献，邀集本校史地系系友筹组基金，在本系设置「郭廷以先生奖学金」，于一九七七年十月开始颁授奖学金。奖学金设监督委员会，由中央研究院近代史研究所研究员和本系教师共同组成，每年遴选优秀学位论文，补助印制「专刊」经费。三十多年来，本系研究生无不以获得「郭廷以先生奖学金」奖励，并以「专刊」名义出版毕业论文，为最高荣誉。「专刊」向由本系刊行，寄赠国内、外学术机构和图书馆，颇受学界肯定，惟印刷数量有限，坊间不易得见，殊为可惜。经本届奖学金监督委员会议决，商请秀威资讯科技公司印制发行，以广流传，期能为促进学术交流略尽棉薄之力。
　　
　　今年，适值郭廷以先生逝世四十周年，「专刊」以新的型态再出发，可谓别具意义。谨识缘起，以资纪念。
　　 　　
付梓后记

吴政纬
　　
　　在送出最后一校后，我如释重负地吐了一大口气，紧接而来的是担忧书中是否藏着那见不着的错误。我想这是写作永远的障碍，研究者总想着不知道的某处，有一条未曾留意的记载存在，而「它」就是那重要的反证。笔者没有经过朝鲜史的训练，却以朝鲜士人内心世界作为学位论文，现在想来真是「年少无知」，但或许就是这份初心陪伴我走过写作期间，面对自我质疑的过程。不论结果是好是坏，我在师大度过了美好的两年半。
　　
　　走近朝鲜士人的思想活动，尝试用自己的眼睛去看他们眼中的世界，体会他们的悲欢喜乐，想像自己走在鸭绿江边的贡道上，甚或遥望自己书台前那幅「汉城图」。我总想着，从这走到那里，将会遇见甚么？尤其是旅人那第一次初见的悸动，无法复制，却格外珍贵。透过《燕行录》，踏访北京城，步入楼台宫阙，那是个永远比我想像，都要来得大的「世界」。我们永远需要更大的世界，令我们认识现在的世界，因此我们永远需要历史，在那里，在这里，有着过去与未来。如果要说本书留给了我甚么，朝鲜人在返乡归途的思家情怀，在清代北京城寻访明朝的眷恋不舍，然后回到朝鲜实践我遇我见的雄心壮志，唯一留给我的是对生活的投入，以及对社会的关怀。这像是古人留给我们的资产，难以名状，但真实存在。
　　
　　笔者能够有这些心得，必须感谢所有帮助过我的朋友、师长，如果没有你们就不会有今天的我。最后，必须再次感谢我的父母，他们在这个「向钱看齐」的社会风气下，始终无条件地支持我投入这个「反资本主义」的兴趣。一位老师曾在课堂上说道：「自古以来，历史就是贵族的学问。」时至今日，历史自然不专是「贵族」的学问，但也至少是需要家庭全力支持的求学之路，在此衷心地感谢我的父母：吴锦郎、黄瑛宜，谨将本书献给您们。

【楔子】
　　
永历十三年（1659），……。三月，王御熙政堂，召见宋时烈，屏左右叹曰：「予之欲与卿言者，大事也。今虏有必亡之形，前汗时，兄弟甚众，人才亦多，而专尚武力；今也，兄弟死亡略尽，人物皆笃下，兵事渐弛，颇效中国法制，且虏主荒于酒色，其势不久，此所谓必亡之形，予料之熟矣。天下事未可知，正宜无失其几，故欲养精兵十万人，俟衅而动，直抵关外，则中原豪杰必闻风而起，吾国子弟之为虏俘者亦岂无为我内应乎？……。今日之事，惟恐其不为而已，不患其不能成也！」－－成海应（1760-1839）等编，《尊周汇编》
 
上述故事的主角分别是朝鲜孝宗国王（李淏，1649-1659在位）与名臣宋时烈（1607-1688），即使时距明清鼎革已逾十四个寒暑，但在顺治十六年的朝鲜境内，他们不仅暗奉明朝正朔，朝鲜孝宗更欲兴兵十万，直抵关外，达成反清大业。尽管宋时烈提醒道「万一蹉跌，社稷实有覆亡之患」，但孝宗仍毅然地说道：「大义既明，则虽使社稷覆亡，亦有光于天下万世，何愧之有哉？」孝宗的告白或可理解为一种政治、军事上的宣示，但若从文化的角度审视，或许更能发掘其背后深刻的涵义。永历纪年代表着朝鲜对明朝的效忠，而将清人视为「虏」则凸显文化上的不认同，「大义」对于朝鲜君臣而言，不啻是为明复仇的旗帜。
　　
朝鲜孝宗彰显「大义」的举动，百年后仍继续在朝鲜士大夫间流传，这对朝鲜士人而言确是深具意义的「本朝家法」。直至雍正五年（1727），朝鲜英祖国王（李昑，1724-1776在位）与官员们谈起《宋鑑》时，副提学李箕镇（1687-1755）仍不忘说道：「即令中原正如胡元，孝庙复雪之意，不可忘也。」可见朝鲜士大夫对此事的关注。诚然，孝宗北伐故事中的「复仇雪耻」之意，或源自满洲曾出兵朝鲜一事，但朝鲜英祖与李箕镇的对话更彰显的反而是一种不舍与思念。英祖对箕镇的回应并非赞颂「孝庙故事」的伟大，而是：「大明创业，光明正大，崇祯皇帝又非亡国之主，而竟至于此，岂非令人陨涕处耶？」英祖哀痛的是皇明不再的新局，正如他自承「惟我孝庙暨圣考尊周之义，昭揭日星。一隅青丘，独保大明日月，实两庙之德也。」标举的是朝鲜在清中叶对于「大明日月」的坚持，即使距明亡已八十五年。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就很有吸引力，我一直对明朝时期中国的方方面面都充满了好奇，尤其是当时中国与周边国家的关系。这本书的书名《眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800）》直接点出了主题，让人眼前一亮。我猜想，这本书一定深入探讨了在1600年至1800年这段时间里，朝鲜的知识分子是如何看待中国的。他们不仅会从政治、经济、军事等宏观层面去审视，更会从文化、思想、社会风俗等微观角度去理解和评价。我想象中，作者一定搜集了大量的史料，比如朝鲜士人的书信、日记、游记、甚至是诗歌，通过这些鲜活的一手资料，为我们还原出一个真实、立体的“中国印象”。“眷眷”这个词本身就带有一种深深的依恋和关注，这不禁让我思考，这种“眷眷”是出于对中国辉煌文明的仰慕，还是其中也夹杂着复杂的历史情结？这段时期，中国经历了明朝的衰落和清朝的兴起，朝鲜作为近邻，其士人的视角必然会更加敏锐和 nuanced。这本书会不会揭示出，在这些朝鲜士人的眼中，中国究竟是一个怎样的存在？是他们学习的榜样，还是一个需要警惕的对象？亦或是两者兼而有之？我对书中可能呈现的关于文化心态的分析尤其感兴趣，这会涉及到他们如何理解中华文化，如何处理自身文化与中华文化之间的关系，以及这种关系如何影响他们的自我认同。

评分☆☆☆☆☆

《眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800）》这个名字，像一扇通往历史深处的窗户，让人充满了想要一探究竟的冲动。我一直认为，了解一个国家，不仅要看它自己的叙事，更要看其他国家，特别是邻国如何看待它。朝鲜士人，作为深受中华文化影响又保持着自身独立性的群体，他们在1600年至1800年这段时期，对中国的“眷眷”情结，必将包含着丰富而复杂的情感和视角。“论述”二字，让我想象书中会充斥着各种各样的文本分析，从朝贡体系下的官方交流，到文人之间的思想碰撞，再到普通民众的耳闻目染，朝鲜士人对中国的认知或许是多层次、多维度的。他们会如何看待明朝的兴衰？又如何评价刚刚崛起的清朝？这种“眷眷”是纯粹的仰慕，还是掺杂着现实的考量？更让我好奇的是“文化心态”部分。一个民族的文化心态，往往决定了它如何理解世界，如何与他者互动。在明朝这个中国历史上极为关键的时期，朝鲜士人的心态经历了怎样的变迁？他们是通过中国的视角来审视自身，还是在参照中国的同时，也在努力构建自己的文化主体性？我想，这本书的价值，正在于它能够透过朝鲜士人的眼睛，折射出一个与我们通常认知不尽相同的中国形象，也让我们更深刻地理解那个时代东亚文化的互动与张力。

评分☆☆☆☆☆

《眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800）》这个书名，立刻激起了我探索的兴趣。它指向了一个非常具体的时段和人群，1600-1800年的朝鲜士人，以及他们对中国的看法。我个人对文化交流史一直很感兴趣，而中朝之间自古以来就有着深厚的文化联系。这本书的“论述”二字，让我期待能够看到朝鲜士人关于中国的各种文本，比如他们写的文章、诗歌、奏折，甚至可能是一些私人信件。这些文字，定然会反映出他们对中国社会的观察、对中国政治的评价、对中国文化的理解，以及他们自己所处的文化环境如何影响着这些看法。而“文化心态”则更进一步，它不仅仅是客观的描述，更是一种内在的感受和精神状态。我会想，在那个时代，朝鲜士人对于中国的“眷眷”是怎样的？是带有对逝去辉煌的怀念，还是对现实政治的考量？是出于一种对“中华正统”的认同，还是夹杂着对邻国力量的警惕？这段时期，中国经历了明清鼎革，这无疑会对朝鲜士人的中国观产生巨大的冲击。这本书会不会通过梳理这些论述，来揭示出朝鲜士人在面对中国变革时，内心世界的演变，以及这种演变如何影响了他们对自身文化的认知和定位？这是一种双向的审视，既看到了中国，也看到了朝鲜。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800）》让我联想到了一幅波澜壮阔的历史画卷。1600年到1800年，这可是中国历史上一个充满剧变的时代，明朝的黄昏与清朝的黎明交织，而作为中华文化圈的重要一员，朝鲜士人的目光自然紧紧锁定在这片土地上。我期待这本书能为我们揭示那些埋藏在历史深处的“中国论述”。这里的“论述”绝不仅仅是简单的评论，更可能是朝鲜士人基于自身立场、情感和认知，对中国进行的深刻分析和解读。我猜想，他们可能会通过派遣使团、翻译书籍、甚至是在华的游历经历，来形成自己对中国的独特看法。这些看法，或许会包含着对汉唐盛世的追忆，对明朝末年政治腐败的批评，对清朝初期统治者的审慎观察，也可能包含着对中国社会结构、思想流派、甚至是中国普通民众生活的细致描摹。更让我好奇的是“文化心态”这个词，这不仅仅是知识层面的认知，更是情感层面的共鸣与疏离。在这种“眷眷”的情态下，朝鲜士人是否会因为血脉相连而感到亲切，又是否会因为政治立场或文化差异而产生隔阂？这本书的价值，我想就在于它能够让我们跳出中国的视角，从外部的眼睛来审视那个时期的中国，从而获得一种全新的认识。

评分☆☆☆☆☆

读到《眷眷明朝：朝鲜士人的中国论述与文化心态（1600-1800）》这个书名，我的脑海里立刻浮现出几个鲜明的画面。一方面，我想象着在朝鲜王朝，那些饱读诗书的士人们，夜阑人静时，手捧着泛黄的中国书籍，或是在文人雅集上，围绕着中原的兴衰话题，慷慨激昂地发表着自己的见解。他们对明朝的“眷眷”，或许源于儒家思想的溯源，又或许是对汉文化荣光的深刻认同。而1600年至1800年这段时期，恰逢中国历史上的转型期，明朝从鼎盛走向衰亡，清朝崛起并巩固统治，这无疑会给朝鲜士人的“中国论述”带来多重视角和复杂情感。他们会如何评价明朝的文化和政治遗产？又会如何看待刚刚崛起的清朝？这本书会不会像一面镜子，照出当时朝鲜士人心中的中国形象，以及这种形象背后所折射出的朝鲜自身的文化定位和民族意识？我甚至想象，在那些论述中，会流露出一种既学习模仿又力图超越的复杂心态，既有对中华文明的敬意，也可能潜藏着对自身独立性的某种坚持。这本书的精髓，我想就在于它能够帮助我们理解，在那个相对封闭但又紧密相连的东亚世界里，中国是如何被不同文化背景下的知识群体所感知和解读的。