从民权到威权：孙中山的训政思想与转折，兼论党人继志述事[软精装] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 孙中山
• 训政思想
• 民权
• 威权
• 中国近代史
• 政治思想史
• 党人
• 历史研究
• 近代中国
• 政治转折

本书包含两大部分：一是孙中山的训政思想及转折，二是党人继志述事。书中征引大量中英文史料及着作，是一相当有分量的学术专作。这是一篇政治史又是思想史的力作。长时间以来，此类研究在近代史学界已不多见，作者逆风而行，提出新颖观点，极为难能可贵。这篇专作有几个引人的特色：第一，作者对中国近代政治民主化的过程与历史经验，极为关怀，对人、对党恨铁不成钢，溢于言表。作者对西方议会政治、精英主义十分娴熟，认定中国走上民主政治才是正途，这条路要走顺畅得靠议会、靠地方自治、靠政党、靠怀有热情成熟的知识分子努力才能见其功。作者慨叹近代中国政治人物、知识分子，对西方民主政治的认识不深，加上外在环境变易下的无法坚持，以致近代中国民主政治之途程，走来曲折艰苦。作为历史家，作者这些分析及说法，十分引人且中肯。第二，近代中国与西方接触，当然无可避免，用时下的话说，近代中国早已面临「全球化」问题，包括清末民初的革命党人，很难没有欧风、美雨、日晒的影响。作者对中文材料的掌握，英文着作及西方民主政治历史发展、理论，多能融会贯通，左右逢源，对中外历史发展作出的比较因而十分精彩。第三，讨论思想发展，一定得放在长时段中进行观察，作者将孙中山及其追随者连成一气，进行考察，用意在此，也的确使读者读过全文后，很快掌握国民党人的政治理念、政治措施及民主政治相关发展困境之来龙与去脉。第四，作者对晚清与民国政治、思想史造诣不凡，因此分析、评论历史问题，多中肯棨，说前人所未说，新义迭出，文字流畅优美，令人佩服。

溯源与展望：中国近现代转型中的思想脉络 本书聚焦于20世纪上半叶中国社会剧烈变动的思想图景，通过对一系列关键历史人物与思潮的深度剖析，展现了中国在寻求现代化、国家重塑过程中所经历的复杂心路与理论挣扎。 本书并非一部传统的政治史或人物传记，而是一次深入的“思想考古”。它试图穿透历史表象，捕捉那些驱动时代洪流的深层信念与论述结构。我们考察的重点在于，在那个“千年未有之大变局”的时代背景下，知识精英群体如何回应西方冲击，如何重新界定“中国”的内涵与未来走向。 第一部分：现代化的早期探寻与“救亡图存”的时代呼唤 本部分回溯了19世纪末至20世纪初，中国知识界对“富强”与“自强”的初步探索。重点关注洋务运动后期至戊戌变法前夜，知识分子在接触西方科学、制度文明时所产生的思想震荡。 （一）中体西用论的内在张力与极限 我们首先审视以张之洞、李鸿章为代表的“中体西用”思想的形成逻辑。这并非简单的排外守旧，而是在既有儒家伦理框架下，对技术理性进行有限吸收的尝试。本书剖析了这种理论在面对军事失败和主权危机时，其理论基础如何开始松动。我们特别关注了早期留学生群体，他们在海外学到的不仅是技术知识，更是关于国家、政府与臣民关系的全新范式。他们如何将西方的“船坚炮利”与自身的“伦理道德”进行艰难的对接，构成了早期现代化思想的第一道矛盾线索。 （二）维新变法的思想基础：从器物到制度的转向 戊戌变法的思潮是近代中国第一次大规模地将目光从器物层面转向制度层面。本书详细梳理了康有为、梁启超等人的思想演进。康有为的《孔子改制考》试图通过“托古改制”来消弭变革的政治阻力，这反映出当时知识分子对儒学权威的深刻依赖，以及对彻底决裂传统文化的恐惧。梁启超对“新民”的呼唤，则标志着焦点从“富国”向“国民性重塑”的转移。我们分析了梁启超如何借鉴日本的“国体论”和孟德斯鸠的“权力制衡”概念，构建起一套适应中国国情的政治理想，但同时，这种理想也因其对民众政治能力的低估而埋下了日后实践的隐忧。 第二部分：革命与共和的理论构建与实践困境 随着清朝的覆灭，新的国家形态——中华民国——建立，但思想界的争论并未停止，反而转向了对“共和”内涵的界定和如何实现有效统治的探讨。 （一）革命党人对传统政治哲学的批判与继承 本部分集中探讨了早期革命思想家（如邹容、章太炎）对旧制度的彻底否定。邹容《革命军》的激进论调，体现了对“自由、平等、天赋人权”思想的直接引入，其“排满革命”的论述逻辑具有强烈的时代紧迫感。而章太炎的国粹主义，则是在革命的激情中，试图为民族主义提供深厚的文化根基，他关于“种族革命”与“光复旧物”的论述，与西方民族国家的构建理论形成了独特的对话与张力。 （二）联邦主义、地方自治与中央集权的再平衡 辛亥革命后，各省的独立倾向与中央政府的权力重建构成了核心矛盾。本书梳理了围绕“联邦制”与“统一论”展开的争论。以梁启超在《欧游心影录》中对西方社会问题的反思为引子，探讨了知识界对无序扩张的西方个人主义的警惕，转而寻求一种兼顾地方活力与国家统一的政治结构。这些关于联邦、地方分权的讨论，深刻影响了民国初年（尤其是护法运动时期）的政治实践及其失败的深层原因。 第三部分：文化转向与新思潮的涌入 面对军阀割据和“共和之幻灭”，思想界转向了对文化与国民性问题的深层关注，这是对先前政治实验失败的反思。 （一）新文化运动：对“德先生”与“赛先生”的信仰与焦虑 本书将新文化运动置于一个更宏大的“文化重建”背景下考察。胡适对白话文的倡导，不仅是文字改革，更是对传统士人话语权的颠覆。陈独秀对“民主”与“科学”的推崇，是试图从根本上重塑国民心智结构。然而，本书也深入分析了这种“全盘西化”倾向所面临的内在困境：如何在一个文化土壤上移植一个在西方历经数百年演变的政治哲学？我们考察了周作人、鲁迅等人对国民劣根性的批判，这些批判往往带有强烈的悲观色彩，折射出知识分子在面对现实挫折时的深刻的自我怀疑。 （二）社会主义思潮的兴起与对西方模式的批判性吸收 随着第一次世界大战的结束和俄国革命的成功，社会主义思潮开始在中国知识界占据重要地位。本书区分了早期温和的改良主义者与激进的马克思主义者之间的差异。我们重点分析了知识分子对西方自由资本主义模式产生疑虑后，转向关注社会公平与阶级解放的理论诉求。这部分着重探讨了社会主义理论在适应中国农民问题和半殖民地地位时，所经历的本土化改造过程。 第四部分：国家主义、精英治理与未来蓝图的构想 在军阀混战的背景下，关于如何建立一个强大、统一且有效率的现代国家的讨论成为主流，这催生了一系列强调“精英治理”和“国家权力集中”的思想流派。 （一）国家主义的兴起与对自由主义的反思 20世纪20年代，针对西方自由主义在中国的“水土不服”，一批以“复兴中华”为核心诉求的知识分子（如蒋百里、王鸿 অবত等）提出了强烈的国家主义主张。他们认为，在国家存亡的关键时刻，个人权利必须服从于国家意志的整合。本书细致考察了国家主义思想如何借鉴了德国经验（尤其是强国家、强军队的观念），并试图将其嫁接到中国的历史语境中，成为一种旨在克服“一盘散沙”状态的理论工具。 （二）论中国现代化进程中的“政治学”与“伦理学”的张力 本书的尾声部分，将目光投向了对未来政治形态的长期构想。我们讨论了如何在强权与民众、效率与权利之间寻求平衡点的努力。无论是对精英政治的推崇，还是对社会组织化的强调，其核心目标都是构建一个能够有效抵御外侮、实现国家现代化的政治共同体。这些思想上的分歧与融合，共同构成了中国近现代转型期知识分子对“如何治国”的深刻思考，为后续更具系统性的政治理论奠定了复杂的思想底色。 结语：思想的遗产与未尽的探索 本书的最终目的，在于呈现一个复杂而非单线索的近代中国思想史。这些思想流派虽然在政治实践中产生了激烈的冲突甚至相互抵消，但它们共同构成了对中国现代化道路的集体探索。理解这些思想的逻辑、局限与贡献，对于我们理解中国当代社会结构与政治文化具有不可替代的价值。它提醒我们，任何重大的社会转型，都必然伴随着对其正当性、可行性的深刻而漫长的思想辩论。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题一开始就吸引了我：《从民权到威权：孙中山的训政思想与转折，兼论党人继志述事》。我一直对近现代中国史，特别是革命先行者孙中山先生的思想演变非常感兴趣。他的生平充满了曲折和智慧，而“训政”这个概念，更是历史叙事中一个常常被提及却又容易被忽视的环节。从“民权”到“威权”，这个转变过程背后究竟蕴含着怎样的思考？是现实的无奈，还是策略的调整？孙中山先生是如何在理想与现实的拉扯中，一步步形成他的训政理念的？又为何最终走向了我们今天所说的“威权”？而“党人继志述事”，这部分又该如何理解？是说国民党人在孙中山之后，如何继承和实践了他的思想？还是说，孙中山先生本人，如何指导他的追随者来完成这一历史使命？这些问题在我脑海中萦绕，让我迫切地想翻开这本书，寻找答案。我期待作者能深入剖析孙中山先生在不同历史时期，面对不同挑战时，思想上产生的逻辑链条，而不是简单地罗列事实。我想看到的是对孙中山先生思想的深度解读，对历史进程的严谨考证，以及对“训政”这一特殊历史阶段的 nuanced（细致入微的）分析。

评分☆☆☆☆☆

《从民权到威权：孙中山的训政思想与转折，兼论党人继志述事》这个书名，乍一看就有一种学术的厚重感。它提出的“民权到威权”的转变，触及了近现代中国政治转型中一个非常关键的议题。孙中山先生的“训政”思想，一直是我想要深入了解的。我们常说他追求民主，但“训政”本身又是一种有特定指向的政治模式，它在理论上和实践上，究竟是如何操作的？“威权”这个词，更是敏感，它如何在孙中山的思想体系中被定位？它是否是实现他最终政治理想的必要手段，还是代表着一种妥协，甚至是方向的偏移？我希望这本书能够提供一个清晰的梳理，去剖析孙中山先生在不同历史时期，面对不同挑战时，思想的逻辑演进。更吸引我的是“兼论党人继志述事”这个部分。这不仅仅是对孙中山先生的个人研究，更将他的思想置于一个更大的历史场域中，去考察他的继承者——国民党人——是如何实践他的遗志的。这其中必然涉及到政治权力的继承、思想的解读与运用，甚至可能是误读。我期待作者能通过对相关史料的细致分析，为我们展现出一幅生动的历史图景，去理解孙中山先生思想的复杂性，以及其在中国现代政治史上的深远影响，并且能够透过“党人”的视角，看到历史的连续性与断裂性。

评分☆☆☆☆☆

作为一名历史爱好者，我一直对孙中山先生的政治哲学有着浓厚的兴趣，尤其是他晚年提出的“训政”理论。这本书的书名《从民权到威权：孙中山的训政思想与转折，兼论党人继志述事》就直击了我一直以来思考的痛点。民权，是西方政治思想的核心，也是孙中山先生最初追求的目标。然而，中国近代史的进程，尤其是辛亥革命后的混乱局面，迫使他不得不思考一种更适合中国国情的过渡方式。训政，作为一个介于革命与宪政之间的阶段，其核心理念是什么？如何实现？其中又包含了多少对民主实践的妥协与调整？而“威权”的提出，更是引发了我对民主与集权之间边界的思考。它是否意味着一种更强势的政治主张？与他早期的民权主义是否存在内在的矛盾？更重要的是，“兼论党人继志述事”这部分，让我看到了这本书的独特之处。它不仅仅停留在对孙中山先生个人思想的剖析，更进一步探讨了国民党人如何继承、发展甚至曲解了他的思想。我想看到的是，国民党人在实际的政治实践中，是如何“继志述事”的？他们的行为与孙中山先生的思想之间，又存在着怎样的联系和差异？这本书如果能深入挖掘这些细节，无疑将填补我在理解孙中山先生思想传承方面的知识空白。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，尤其是“转折”二字，给我一种强烈的吸引力。孙中山先生作为中国近代民主革命的先驱，其思想的演变过程无疑是中国现代政治史中最精彩的篇章之一。从最初深受西方自由主义思想的影响，提出“民权”的主张，到后来面对中国国情的复杂性，提出“训政”并最终带有“威权”色彩的政治构想，这个转变背后一定有深刻的历史原因和思想逻辑。我特别好奇作者将如何梳理孙中山先生思想的脉络，是如何在不同历史节点上，分析其思想的生成与发展。例如，是什么样的社会现实和政治挑战，促使他从强调“民权”转向强调“训政”？而在“训政”的过程中，又为何会出现“威权”的倾向？这种“威权”与我们今天理解的负面概念，是否有本质的区别？“兼论党人继志述事”的副标题，更是让我对接下来的内容充满了期待。它暗示了这本书的视野不仅仅局限于孙中山先生本人，还会探讨他的追随者，即国民党人，是如何理解和践行他的思想的。这是一种“述事”的视角，让我想到历史的传承，以及不同时代对同一思想的解读和运用。这本书能否展现出一种动态的历史观，去观察孙中山思想的生命力，以及其在不同历史时期的生命姿态？我非常期待。

评分☆☆☆☆☆

“从民权到威权”这个表述，本身就带有一种戏剧性的张力，让我联想到历史的复杂性与人性的多面性。孙中山先生的理想，无疑是建立一个民有、民治、民享的现代国家，他的三民主义，至今仍然是激励人心的宏大叙事。然而，在追求这一理想的过程中，他确实也面临了诸多的阻碍和困境，包括军阀割据、列强干涉，以及国民内部的分裂。在这种背景下，“训政”应运而生，它被视为过渡时期的一种政治模式，旨在通过一个有能力的政党来引导民众，为实现宪政民主奠定基础。但“训政”与“威权”之间，又有着怎样的界限？“威权”是否意味着对民权的限制，甚至压制？书中对这一转变的论述，无疑将是核心看点。我很好奇作者会如何阐释孙中山先生在不同阶段的思想重心，以及他如何处理理想主义与政治现实之间的张力。是通过史料的比对，还是通过思想史的梳理，来揭示这一转变的内在逻辑？“兼论党人继志述事”这一点也十分吸引人，这意味着书中不仅仅是对孙中山先生的个人思想研究，更将其置于更广阔的历史背景下，考察其思想的传承与发展。这让我对这本书的学术深度和史料运用充满了期待，希望它能提供一个更全面、更深刻的理解。