具体描述
从五千年的长程历史，看清最近一百年的恩怨。
本书是一部客观而简要的通史，以全域视角讲述中国、日本、韩国、台湾的长程历史，包括各个民族的起源、朝代兴衰，并重点展现历史上的双边或多角互动关系，以及深层次的文化交流和影响。除此之外，作者还专门从「历史的借镜」的角度，总结中国历史上多次大动乱，分析国家为什么会灭亡，以及历代政治和社会演变的关系，希望能够帮读者回到过去，从而掌握到历史发展的脉动。
名人推荐
展读《另眼看历史》，颇多感慨：一则看见，有个历史专业以外的知识分子，愿意花费精力，写出这么一部书，讨论历史的问题，这是令人欣喜的。由这本书的出现，足以反映，历史这个学术项目，有其学术圈以外的生命。有眼光的人，还是会从历史变化中，寻求智慧，寻求安顿自己心灵的地方。……吕先生这本书的叙述，基本上是将几个不同地区历史分成几个不同时代平行陈述，并明确指出其间的政治、军事以及经济互动。──中央研究院院士许倬云序
吕先生试图从研究思想和社会价值观演变的角度来剖析历史的过程和脉动，这是一个有意义而值得鼓励的方向。……《另眼看历史》是以中、日、韩、台及周边世界交织互动的方式进行，故比一般东亚史更具特色。最近我开始注意到除全球化、在地化之外，还有一个愈来愈重要的现象──「区域化」。本书把中、日、韩、台写在一起，并与周边世界相连结，可说有先见之明。──中央研究院副院长王汎森序
历史事件并不是只有历史学者可以研究，或是在MBA课程里才值得讨论。我相信，不论是什么职业，什么身分，什么年纪，历史对所有的人都是一片丰沃的土壤，有许多养分可供汲取。──清华大学科技管理学院院长史钦泰序
著者信息
吕正理
生于台湾桃园大溪，清华大学化学系及研究所毕业；曾任跨国企业英商卜内门化学公司台湾分公司（ICI Taiwan Ltd.）总经理，中国卜内门化学公司（ICI China Ltd.）执行董事。1999年后从事企业顾问工作，并曾参与创办多家光电和显示器相关产业的公司。2003年创办鼎信顾问公司，专注于协助企业进行策略、管理之变革及组织再造；辅导过光电、精密材料、特殊化学品、IC设计、新能源等相关之企业，并协助完成数件併购案。
本书是作者在历史方面的第一部着作。
图书目录
第一章 远古的中国──黄河文明的历史源流
第二章 远古的中国──从春秋、战国分裂到秦朝统一
第三章 远古的中国──从两汉统一到三国再分裂
第四章 韩国的历史源流
第五章 日本的历史源流
第六章 远古的中国──少数民族的历史源流
第七章 台湾原住民的历史
第二卷 交错的历史（西元四至十世纪）
第八章 中国的治乱循环──五胡十六国
第九章 中国的治乱循环──南北朝
第十章 中国的治乱循环──隋、唐、五代及突厥、回纥、吐蕃的兴衰
第十一章 韩国的三国时代、新罗统一及高丽王朝的建立
第十二章 日本的大和、飞鸟及奈良时代
第三卷 交错的历史（西元十至十八世纪）
第十三章 中国的治乱循环──宋、辽、夏、金及蒙古帝国
第十四章 中国的治乱循环──明朝、北元及满清建国
第十五章 中国的治乱循环──清初盛世及中衰
第十六章 日本的平安、鎌仓、室町及南北朝时代
第十七章 日本的战国及江户时代
第十八章 韩国的高丽王朝及李氏朝鲜时代
第十九章 台湾历史的开始
第四卷 近代篇
第二十章 西方威胁下的东亚巨变
第二一章 从明治维新到日俄战争
第二二章 中国的革命及列强的干涉
第二三章 中日战争及第二次世界大战
第二四章 日本帝国统治下的韩国及台湾
尾 章 二次大战后的东亚局势发展
图书序言
拙着《另眼看历史》于二○一○年在台湾出版，获得许多读者的喜爱；二○一一年又获得台北国际书展非 小说类大奖，给我极大的鼓励。
这本书主要是叙述从远古到一九四五年的中、日、韩、台湾及周边世界的多角互动历史，目标读者当然不 是只有台湾的读者，还希望能分享上述几个国家里更多的读者。因此我很高兴去年也与北京理想国合作以《东亚大历史》为书名在大陆出简体版。 本书出版后，也有部分热心读者指出书中部分错漏之处，我至为感谢。后来出简体版时，又依据理想国的 编辑提出的宝贵意见，对书的内容做了部分修改。另外，有两位日本友人十分喜爱这书，不辞劳烦逐章逐句与 我讨论其内容，并提出一些与日本历史有关的不同意见。我也欣然把其中部分纳入简体版修改的参考。
关于东亚近现代史，这几年出现了许多解密档案，或新史料，使得许多学者对一些关键事件产生与以往不 同的解读。举一个例：二○○七年起，美国史丹佛大学胡佛研究所(Hoover Institute, Stanford University)接受 蒋介石的后人委託，展出他以毛笔从一九一五年写到一九七二年的日记，造成史学界极大的震撼。各国学者纷 纷前往史丹佛借阅，发现其中部分记载大大地颠覆了他们对这五十几年历史的看法，以及对蒋介石本人的观 感。例如，过去史家大多认为一九三七年发生的「卢沟桥事变」是由日本人挑起，从而扩大成为全面战争；现 在有许多学者的认知却是当时冲突只是一个意外，而双方驻军高层都同意要避免事态扩大。蒋介石却派四个中央军北上，企图以战求和，打破他极为不满的《何梅协定》，日军也增兵华北，战争扩大于是无法避免。
由于以上多重原因，我决定重新出修订版。同时，我也决定把这本书的结构做一些改变。《另眼看历史》 初版包括三部分。其中第一部分叙述东亚各国在前后数千年中的多角互动历史，共二十五章；第二部分阐述各种思想、宗教及价值观的起源、发展、演变及相互影响，共六章；第三部分是我自己对某些历史事件、人物、 思想及价值观的评论，共九章。我考虑再三之后，决定修订版只保留原书叙述历史的第一部分。原书其余两部分性质相近，也预定在不久后另行出修订版。如此分拆，各自主题明确，也便于读者分别自由选购及阅读。
必须说明，我并不是专业学历史，只是在业余喜好研究历史。许多读者十分好奇我到了六十岁时才突然跨界来写历史书，我也很乐意分享这样的经验和心路历程，所以请容我在此重复一部分我在初版自序里写的文字。
在我成长的年代里，台湾大部分学生上大学都是优先选择理、工科系，我也不例外。但我很早就对历史感兴趣。在我小学时，台湾大部分的家庭都还没有电视，但我们家幸而有一台收音机。当时中广电台里有一位姓林的老先生每天晚上讲《三国演义》，我也每晚睡觉前打开收音机，和弟弟、妹妹们各自窝在棉被里，聚精会神，听得津津有味。我们家在一个小镇上，每逢节庆就有戏班在几个庙前演出，有摊贩、艺人从四处来。也有 「说书人」摆摊子说故事，连续好几天，内容有「水浒传」、「火烧少林寺」等。说书人身穿一袭长袍，道具只有一张桌子、一块惊堂木、一把折扇，但腔调抑扬顿挫，加上夸张的表情、手势，真正是引人入胜。说到重要关节处，说书人就拿着帽子请围在四周的听众一一丢钱进去，等收完后才又继续开讲。在这期间，我总是每天抱着一张矮凳前往，坐在前面，听得流连忘返。
我对历史的浓厚兴趣，并没有因为读理、工科系而减少。今日有许多理工出身的人士对历史也抱有同样的兴趣，我猜想可能也是从小培养出来的。
我后来从事的工作，大多和企业经营有关，因而很自然地开始研究历史朝代的兴亡，对于乱世的研究尤其情有独钟。以我个人的看法，比较现代企业的起落和历史朝代的兴衰，其间实在没有很大的差异。回顾过去三十几年，我看见许许多多的企业不断地在重复同样的错误和失败，而这些错误在过去的历史人物身上也都不断地发生过。因而，历史让我在工作及生活上得到许多启发，也带给我无穷的乐趣。我总想有一天要回馈，把自己对历史的见解也贡献给别人，因此就大胆地写了这本书。不过我并不打算写成一本教科书，或是一本学术着作，而是要写成给一般大众看的「史普」书，希望像我喜爱的一些「科普」书一样，易读而有趣。
我想写的，是一本客观简要的通史，把东亚地区各国家或民族的起源、朝代兴衰，以及历史上的互动关系都包括在里面。我之所以希望写这样一部历史，是因为我发现我所读过的单一国别史大部分都流 于主观。如果写某一国的历史，这个国家就是主角，别的国家都是配角，而有意无意地把别国与本国有关的大事略过，甚至歪曲了。我在想，如果能把几个不同国家的历史写在一本书中，并且能从各种不同的角度出 发来叙述，或许就能写得比较客观。我认为，「区域史」可以补「国别史」的不足。
英国的「科幻小说之父」乔治‧威尔斯(H. G. Wells)曾经写过一本通史，书名《世界史纲》(The Outline of History)，实际上是偏重于欧洲地区的历史。威尔斯写这本书时，第一次世界大战刚结束，战争显然使得他心中有许多感受。威尔斯认为，当时的欧洲人在学生时期从学校里学到的都是偏狭的历史，「他们是被蒙上民族主义的眼罩来学历史的，除了自己的国家以外，一切国家都视而不见。」我读了这段话，心有戚戚焉，因为我认为威尔斯所描述的情形也适用于今日的亚洲。
一个人如果只读自己国家的历史，而对别国的历史所知有限，通常不会知道一个发生在本国的历史事件究竟会对另一个国家产生什么样的冲击。很少人会联想到，本国人民所歌颂的丰功伟业，常常是由另一个国家的人民付出代价。
总之，我写《另眼看历史》的目的之一是提倡研究「区域史」。二○一六年五月，我出版了另一本新书《从困境中奋起—另眼看一九四五年后的东亚史》，也是同样的目的。我希望今后有更多人加入研究东亚区域史，同时有更多读者明白区域史的重要。
《另眼看历史》于二○一○年初版时，承蒙中研院副院长王汎森和清华大学科技管理学院院长史钦泰两位先生高谊，为此书写序；借此机会，我要再次谢谢两位先生，并在修订版中保留他们所写的原序。去年大陆简 体版《东亚大历史》发行时，我很荣幸获得史学大师许倬云教授答允写序，使这本书增色不少。承蒙许教授首肯，又同意把此一序文也放在繁体修订版上，我在此特别要对他表示由衷的感谢。
当年发行初版时，很荣幸有许多学者专家前来大力协助，其中包括张艺曦、童长义、蔡宗宪、王超然、杨俊峰、裴英姬(韩国籍)等教授，及以研究游牧部族享誉国际的王明珂教授，我至今铭感，也要在此重新申谢。但若不是王汎森先生请张艺曦教授邀请上述各不同领域的学者来指导我订正疏漏及错误，恐怕这本书将会错误百出，让我羞愧不已。因此，我必须再一次谢谢王先生大度的支持及鼓励。
我也要谢谢我的外甥女杨景涵。这本书里所有的插图都是她参考一些现有的地图(部分是中国的谭其骧先生主编的《中国历史地图集》。在此特别要向已故的谭先生致敬)，与我讨论，然后重新修改而成的。
关于这次修订，我也必须谢谢远流公司发行人王荣文先生，以及出版事业总监林馨琴女士的支持。初版的编辑游奇惠女士虽然已经退休，却仍接受邀请而来为修订版努力，与远流出版五部的责任编辑杨伊琳合作，为此我也要感谢她们两位。
是为序。
吕正理 二○一六年八月，写于挪威旅途中
他序
以邻为壑 可以自知
收到《另眼看历史》，展读之下，颇多感慨：一则看见，有个历史专业以外的知识份子，愿意花费精力，写出这么一部书，讨论历史的问题，这是令人欣喜的。由这本书的出现，足以反映，历史这个学术项目，有其学术圈以外的生命。有眼光的人，还是会从历史变化中，寻求智慧，寻求安顿自己心灵的地方。另一方面，当然，也不无感叹：今天学术分工细致，使得任何行业的专家，都只能专注于非常专精的题目，作深入的分析；专家们却又往往忽略宏观的大格局，难以将自己的专题，在大环境中，取得定位。这一部书的出现，对我史学界的同仁，应当也是刺激，也是鞭策，使他们警觉到，还有许多应做的事情，等待我们的努力。
作者吕正理先生，如本书自序所说，希望在讨论中国历史的时候，也能考察到中国圈以外的其它国家历史，才使得对自己有更清楚的了解。从了解别人，使自己反省，也许可以说「以邻为鉴，可以自知」。
从本书论列，举例言之：讨论到唐朝的历史时，吐蕃历史中，呈现的对唐关系，和中国官方历史中唐蕃的关系，截然不同。吐蕃是当时相当强大的帝国，横跨山地、草原和高原，其盛衰和唐朝几乎同步，绝不是唐朝旁边的藩属。唐朝与吐蕃会盟的碑文，呈现的是两个国家的平等条约，并不是一个藩属向天可汗屈服的情况。这个强大的国家，绝对是一个当时世界历史上很重要的强权。吐蕃接受印度文化的成分，远高于接受中国文化。文成公主和亲，在吐蕃历史上，恐怕只是一个边缘事件而已。不拿吐蕃历史和唐朝历史平行陈述，我们许多人还是会以为中国的天可汗是君临整个东亚的。
另一个例子，从日本历史陈述，才能理解到儒家政治的性质，也能理解到明治维新以后，军人专政的传统。也必须了解这一特殊的传统，我们才能理解到军阀、财阀、官僚集团的三合一，如何在军人的暴力胁持之下，把日本带向侵略战争，带向败亡。这段日本史发展过程之中，中国当然是受害人。但是若不了解日本本身历史的发展，我们很难了解它只有中国十分之一人口，居然挑战庞大的中国，而且还同时挑战美国这么庞大的海上强权。只有在读了日本历史，才了解到日本人本身的近代发展过程之中，不幸出现的盲点。
吕先生这本书的叙述，基本上是将几个不同地区历史分成几个不同时代平行陈述，并明确指出其间的政治、军事以及经济互动。假如其它有志者要做同样的工作，其间还有更广大的天地可以开拓。吕先生也注意到佛教及儒家思想在各处传播的现象。其实任何国家，跟它四周邻居之间思想、价值观的流通，是无可抵挡的。在东亚地区，佛教及儒家思想经传播之后，在各地产生不同的改变和转换。此外，近代西力东渐，西方思想传播的，就是基督教和现代文明。近代西化的过程，在东亚各国，经过回旋曲折的途径，彼此互相激荡、影响。凡此种种都是许多有志者可以着墨的空间。
本书中包括的台湾历史部分，对于三四百年来这块土地上发生的事蹟，有相当扼要的陈述。固然这几章还不能单独成书，却已够清楚的勾勒了大纲，而且立场相当中肯。台湾历史书籍，坊间不多，有本书的这几章，一般读者已可对台湾经历的种种曲折而心酸的历史，及目前台湾人民的许多取舍抉择，可有基本的了解。这也是一件学术功德，可钦可佩。
我与吕先生并非素识，承蒙他寄下这一部好书，并且希望我为本书作序，我展读之下，先将这意见，送奉作为短序。
◎许倬云
导言
《另眼看历史》的撰写，主要是想为「区域史」尽一份心力。「国别史」当然非常重要，每一个国家和民族都有让人引以为傲的历史，希望能不断地传承。但人们对历史的认知如果只侷限于自己的国家或民族，很容 易失之偏狭，因而各国人民就无法停止各说各话，对同一历史事件有完全不同的解读。诚如H.G.威尔斯所说：「如果没有共同的历史认知，绝不会有共同的和平与繁荣。」
「我者」与「他者」
史学家许倬云先生曾经写了一本大作《我者与他者》，说中国自古以来有「我者」与「他者」的区分乃是常事，而「他者」通常被认为是非我族类。
当代美国最重要的电影导演史蒂芬史匹柏(Stephen Spielberg)二○一六年五月受邀在哈佛大学的毕业典礼上演讲，也提到由于本能，或是基因使然，人们都将世界分为「我们」和「他们」，并问要如何才能找到共 同的「我们」？他自己提出的见解，是需要更多的人性、同理心，以及彼此相互的联系。史匹柏的电影有两类，一类充满了想像力，深受观众喜爱；不过我更喜爱他的另一类作品，通常以某一历史事件为主题，而採取极严谨的态度探求其中的史实及其代表的意义，常能震撼人心。做为历史的爱好者，我十分钦佩史匹柏，对于 他的见解也深深赞同。
历史所探讨的，其实就是彼此相互的联系，并须以人性和同理心为基础。所谓的「同理心」，就是能学习从别人的角度看待事物，而不仅是从自己的观点出发。在这本书里，我特别花了许多功夫在两件事上。一件是探讨东亚各国在历史源流发展上有何相通之处；换句话说，就是探讨「我们」中是否有「他们」？「他们」中是否也有「我们」？另一件，是探讨各国在历史上有什么互动？如何互动？不过东亚各国的历史互动已有数千 年，不可能在一篇导言里全部涵盖，所以我只能举例说明，其余还是要请读者们自行阅读本书。
中、日、韩三角互动
首先举中、日、韩三国早期的历史互动关系为例。
韩国的土地自古以来与中国的东北连接，因而受中国的影响极大，并与中国的朝代兴衰息息相关。例如，古代的箕子朝鲜是中国的商朝灭亡后，其遗族在现今的中国东北及朝鲜半岛北部建立的。千年之后，汉高祖刘邦与吕后在建立皇朝后残杀功臣，其中有一位燕王卢绾害怕，决定投奔匈奴。但卢绾有一个部将卫满却在半路上率领部属投奔朝鲜。卫满后来推翻箕子王朝，建立了卫氏朝鲜，但传到他的孙子时却被汉武帝派兵灭掉，改为设置郡县，採行直接统治。
西汉晚期，在卫氏朝鲜旧址上有高句丽渐渐崛起。台湾前些年曾经流行一出韩国的古装电视剧《朱蒙》， 演高句丽的开国之祖朱蒙的故事。事实上，朱蒙是十二世纪高丽时代的学者金富轼奉命撰写韩国第一部史书 《三国史记》时，参考中国的史书如《三国志》、《魏书》里相关的神话故事，又加油添醋而塑造出来的人物。比高句丽稍晚，朝鲜半岛南部也有所谓的「三韩」部族，包括马韩、辰韩、弁辰。马韩(或称慕韩)在西，是由原住民部落组成；辰韩(或称秦韩)在东，相传是古时候为了躲避秦朝暴政的中国人逃亡到此而建立的部落国。弁辰的位置在马韩和辰韩之间，是倭人(古代日本人的称谓)跨海移民而建立的部落国。
读者不妨想像，当时朝鲜半岛就好比后来十六、十七世纪的美洲新大陆，有从中国和倭国的移民来到，纷纷建立殖民地，不但互相打仗，也与当地的原住民争地盘。在初期高句丽势力较强，南方三个部落国都对其臣服，接受保护。《三国史记》记载的，就是高句丽与南方后来发展出来的百济国及新罗国的历史。百济和新罗 是从马韩和辰韩中的小部落分别衍生的。有趣的是，中国历史上也有一段三国时代，而朝鲜半岛三国的命运与 中国三国时代华北的曹魏势力有极深的关联。
本书在第四章叙述，曹操的孙子魏明帝曹叡于西元二四四年派司马懿率领大军灭掉称雄于辽东的公孙家族，结果等于为高句丽除去周边头号大敌。高句丽因而强盛，竟敢挑衅曹魏势力，曹魏幽州刺史毌丘俭于是奉命率兵前往，高句丽王战败逃亡。毌丘俭又派部将击溃半岛南方三韩部落组成的联军。我个人的推论是，朝鲜半岛的各股势力因为此一重大的历史事件而重新洗牌，高句丽受到的打击尤其沈重，所以新罗、百济等小部落 才有机会冒出头来。
倭人移民在朝鲜半岛的挫败
事实上，西元三世纪后倭人移民的势力比新罗、百济还强，甚至可以和高句丽分庭抗礼。关于这一点，有 足够的历史记载及考古发现做为证据。
例如，清朝光绪三年(一八七七年)中国吉林省集安市出土一个「好太王碑」，碑上刻有一千七百多字， 其中叙述高句丽好太王在西元四百年前后征扶余、伐百济，攻取六十四座城，一千多个村子；又出兵救援新罗，打败入侵的百济和倭兵联军。这座碑是由好太王的儿子长寿王所立的，历史家公认其中的叙述相当可靠。 这时的百济是倭人的同盟国，也可说是附庸国。
又如，中国有一本记载南北朝时期刘宋皇朝的史书、称为《宋书》，其中收录一封倭王珍(据推断是第十九代允恭天皇)派使者携带国书给刘宋文帝(四二四–四五三年在位)，在国书中自称是「都督倭、百济、新 罗、任那、秦韩、慕韩六国诸军事、安东大将军、倭国王」。刘宋王朝当然不承认，但倭人对朝鲜半岛的强烈 企图心，由此明白可见。倭王所称的「任那」，就是弁辰的一部分。日本的第一部史书《日本书纪》称之为 「任那日本府」，意思更是明显。
不过倭人在朝鲜半岛的势力后来逐渐下滑，殖民地有一部分被新罗吞併，一部分也渐渐被不太听话的百济强行併入。到了西元六六一年，唐朝的武则天突然派兵跨海到朝鲜半岛，与新罗联军，迅雷不及掩耳地灭掉百济。日本第三十八代天智天皇只是稍微迟疑，竟来不及救援，眼睁睁看着盟国百济灭顶。不过他在两年后终于同意百济遗族的不断哀求，决心派数万大军协助百济复国。然而，倭军一千多艘战船在白江口之战(日本称为白村江之战)竟被唐朝水师纵火焚烧，全军覆没。又过五年，武则天再次派兵到朝鲜半岛，与新罗共同灭掉高句丽。
《三国史记》给人的印象是朝鲜半岛三国鼎立，其实是四国几百年间征战不休，而由于武则天插手进来，最后才有统一的新罗王朝。但读者从以上的叙述必能了解，这个历史事件所代表的另一层重要意义是，日本人费尽心力经营朝鲜半岛将近七百年，最终化为流水。话说回来，倭人虽然遭到挫败，大批移民却从此融入新罗统一王朝里。因而，我们可以明确地说，今天所谓的大韩民族，其实是朝鲜半岛的原住民和中国人、日本人移 民的血液混合而成的。
日本天皇的起源及「遣隋使」、「遣唐使」
关于日本皇室的起源，有许多中国和台湾的史家论断，神武天皇就是秦始皇时率领三千童男童女到海上求仙的徐福；不过也有韩国学者主张神武天皇来自朝鲜半岛。神武天皇未必真有其人，但学者大多认为日本的大和政权必定是乘船从外地来的。早期的倭国实际上是部落林立，大和政权经过几百年的战争和兼併，才确立其天皇家族的长期统治地位。这在中国许多史书里和日本的考古证据也都明白可见。
大和朝廷与盟国百济关系密切，所以也间接从百济接触到中国的文化。例如佛教传入，导致日本原有的神道教(即萨满教)受到无比的冲击。西元六○○年起，第三十三代推古天皇开始派出使节团到中国，后来称为「遣隋使」，前后共五次。使节团曾经晋见了隋炀帝，并带大批的学者、学问僧去留学，目的是吸收中国先 进的文化与技术。这是日本和中国文化的首次直接接轨，意义极为重大。唐朝时，日本又派出十九次「遣唐使」，规模更大。
遣隋使及遣唐使对日本造成的冲击，可以用「天翻地覆」来形容。学者及学问僧回国后，或在朝廷工作，或在民间讲学，使得民智大开，又严重影响了政治局势。西元六四五年，中大兄皇子(后来成为前述的天智天皇)结合新起的社会菁英发动政变，推翻长久以来跋扈专权的苏我家族，将其灭族。新政权于是以唐朝的政治、经济制度为蓝本，大幅推动改革，即是所谓的「大化革新」。由此看来，十八年后在朝鲜半岛发生的白村江之战是日本极大的不幸。日本才刚刚向唐朝学习不久，竟不得不要和唐朝兵戎相见，并且败得极惨。不过后 来的天皇并没有因此停止派遣唐使，而是继续向唐朝学习。直到唐朝末年发生流寇黄巢之乱，遍地烽烟，派遣留学生到中国太危险，天皇才同意大臣的建议，停止派遣唐使。
倭寇与忽必烈派兵远征日本
说到中、日、韩的多角互动，不能不提元朝忽必烈派兵远征日本的历史。
忽必烈为什么要派兵打日本？其实是高丽人在投降蒙古人之后向忽必烈建议的。在此之前，日本由于战乱 不停，许多战败的武士无处容身，只好成群结党乘船到朝鲜半岛去抢劫，是所谓的「倭寇」。高丽人损失惨重，所以向忽必烈诉苦，怂恿他把日本也纳入版图。忽必烈派使者到日本，当时日本实际执政的执权北条时宗极为仰慕宋朝文化，认为蒙古人是野蛮人，又痛心南宋即将被蒙古人灭掉，因而对蒙古使者不理不睬。忽必烈大怒，于是在一二七四年及一二八一年两次派大军渡海远征日本。但如众所周知，这两次元军(日本称之为 「元寇」)都遇到台风，全军覆没，日本也因此倖免于难。
然而，故事并未就此结束。「元寇」两次侵略，在台风来袭前都佔驻在九州对马、壹岐及平户岛，使得附 近的人民惨遭荼毒，家园丧尽，纷纷誓言要报仇。从这时起，倭寇比起原先的规模更大，扩散更广，且手段更狠毒。由于后来日本鎌仓幕府灭亡，南北朝战乱时代开始，人民生活越来越苦，参加倭寇的人越来越多，在高丽肆虐也达到最高峰。高丽沿海的农村饱受倭寇摧残，农民纷纷逃到内地。农田废耕导致饥荒，政府税收严重不足，海上的运输和贸易也因为倭寇而中断。高丽王朝耗尽财力、物力、人力用于对付倭寇，然而成效有限。倭寇问题最终间接导致高丽灭亡，在李氏朝鲜建国约三十年(一四一九年)后才彻底解决。
倭寇肆虐高丽时，也入侵中国沿海，有一部分原因也是为了报复。当朝鲜的倭寇问题解决时，中国的倭寇也烟消云散，此时是明朝永乐年间。
一百多年后，明朝在嘉靖年间倭寇问题又复发，称为「后期倭寇」。这是由于嘉靖皇帝下令禁止中、日两国贸易，导致海盗猖獗，走私劫掠，互相兼併而造成的。不过要请读者注意，「前期倭寇」是清一色的日本人，「后期倭寇」却大多是中国人，只有少数是佛郎机人(葡萄牙人)和日本人，并且日本人几乎全部是受雇的。因而，后期倭寇其实并不是倭寇，沿用「倭寇」之名来称唿明朝后期的海盗，是一种误导。关于以上所说，第十四章有详细的叙述。
台湾历史发展的特殊性
以下简短介绍一下台湾的历史，以及台湾与周边国家互动的特殊性。至于详细，请参考第七、十九及二十四章。
十七世纪以前，台湾可说完全是原住民的世界。有研究指出，这些原住民原本是居住在中国长江流域的苗蛮族，也可说是中国古代传说中蚩尤的子孙；当蚩尤被黄帝和炎帝联手击败后，部分余众就渡海逃到台湾来。很难想像，台湾与中国大陆仅仅隔着一道狭窄的海崃，在过去数千年中竟没有引起中国各朝代的兴趣。台湾的原住民与中国人和日本人虽然很早就有少量贸易往来，以货易货，基本上是遗世独立。
一六二四年是台湾开始蜕变的一个重要年份。短短数年中，海盗郑芝龙来了，荷兰人来了，西班牙人也来了，分佔台湾的中部、南部及北部。当时也有一些日本人居住在台湾，大多从事贸易。但在不久后，郑芝龙决定离开台湾，往大陆及海上继续发展；日本人也因为德川幕府下令锁国而纷纷打包回家。荷兰人于是出兵把西班牙人逐出，独霸台湾。不过好景不常，郑芝龙的儿子郑成功竟带兵把荷兰人赶出台湾，据以反清复明。二十二年后，清朝康熙皇帝又把台湾收入版图之中。中国在福建、广东沿海从此掀起一股巨大的移民潮，人民纷纷渡海到台湾，开荒辟土。这些人就是今日许多自称为「台湾人」的祖先。我的祖先是在干隆年间从福建移民到台湾的，从这时起算，我是第七代。
不过清朝对台湾可说是完全忽视。一直到一八七一年发生「牡丹社事件」，清朝才警觉错误。当时有一艘琉球船只在海上遇到台风，漂流到台湾南部的八瑶湾，船上的人登岸后遭到排湾族原住民杀害。日本自认琉球人是其属民，派代表到北京质问，清朝政府竟推说是台湾「化外之民」肇事，应对荒腔走板。日本于是出兵到台湾，攻陷牡丹社，在清朝答允赔款后，才同意撤军。清朝这时终于决定要加强建设台湾，可惜为时已晚，一八九四年甲午战争后，台湾成为日本的殖民地。
关于此后的历史，我特别要向读者们推荐第二十四章〈日本帝国统治下的韩国及台湾〉。二次大战结束前，日本在韩国及台湾的殖民统治，可说是鲜明的对比。大抵来说，日本在台湾採取的是安抚与怀柔政策，并大力进行各种民生及经济建设，而台湾人大多也愿意配合。然而，日本政府对韩国人民是一贯地採取高压暴力手段；相对地，韩国人民对日本的统治自始至终只是怀疑、仇恨及不合作。这样的差别，在战后也影响两者与日本之间的政府关系及民间交流。为什么会如此？我相信各位读了本章之后必能了解，这样对照叙述的方式， 更能帮助读者明白历史。
最后我想说明，本书的内容跨越上下数千年，涵盖中、日、韩、台湾及其他周边世界，范围极广；我虽尽力想写得简单扼要，此书不免还是有些厚。但我自认如此才能维持叙述的完整及连贯性，也才能刻画出历史人物的真实面，把历史事件写得深入而有趣。我诚挚地建议读者多分几次阅读，如能细嚼慢嚥更好。
图书试读
用户评价
老实说，一开始我对《另眼看历史：中日韩台三千年》这本书，并没有抱太大的期待。毕竟，三千年的历史，涉及三个主要国家（加上一个特殊的地区），内容太过庞杂，很难想象作者如何将其梳理得清晰而又引人入胜。然而，这本书的出现，彻底颠覆了我的认知，它以一种令人惊叹的宏大叙事，将这三千年的历史脉络，展现得淋漓尽致。 作者在处理历史时，并没有简单地罗列年代和事件，而是着力于展现历史的“进程”和“联系”。他将中国、日本、韩国三地的历史，看作是一个相互影响、相互塑造的整体。我特别欣赏书中关于古代汉字、佛教、儒学等文化元素如何在三国之间传播和演变的描写，它让我看到了文化交流的强大生命力，以及不同文明在碰撞中产生的火花。 “另眼看”这一点，在这本书中得到了深刻的体现。作者并没有仅仅停留在对官方史料的引用，而是深入挖掘民间传说、文学作品、考古发现等多元史料，来呈现一个更立体、更真实的“历史”。例如，在描述某个时期，三国之间发生的冲突时，书中并没有简单地将一方描绘成侵略者，而是在分析其背后的政治、经济、社会等多重原因，让我看到了历史事件的复杂性和多面性。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来文化的冲击时，中国式的“兼容并包”与日本式的“选择性吸收”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述风格，可以说是“娓娓道来”。作者的语言非常生动形象，即使是复杂的历史事件，也能被他讲得像一个个精彩的故事。我记得书中关于某个时期，三国之间的王室联姻和外交博弈的描写，作者用精妙的语言描绘了当时权谋的角逐，以及历史人物的命运沉浮，让人读来不禁拍案叫绝。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大感触是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分这本书的出现，简直就是一场及时雨，让我原本模糊的东亚历史认知，瞬间清晰了不少。我一直对中国、日本、韩国这几个国家的历史渊源感到好奇，但零散的书籍和资料总是难以勾勒出完整的脉络。 《另眼看历史：中日韩台三千年》这本书，巧妙地将这三地三千年的历史交织在一起，让我看到了它们之间错综复杂的联系，那些曾经的交流、碰撞、融合，乃至冲突，都变得生动起来。 我最惊喜的是，作者并没有简单地罗列史实，而是着力于“另眼看”，这一点在我阅读过程中得到了充分的体现。它不像我之前读过的许多历史书那样，仅仅关注王朝的兴衰、战争的胜负，而是深入到文化、经济、社会等多个层面，去探究这些事件背后的深层原因以及它们对后世产生的长远影响。例如，书中对于古代海上丝绸之路的描绘，就不仅仅是贸易路线的介绍，更深入地探讨了其如何促进了不同文明的交流，佛教、科技、艺术如何随着商船在各地传播，甚至连一些看似微不足道的民间习俗，也可能在这条庞大的经济和文化动脉的带动下，悄然跨越国界。 再比如，书中对唐朝时期中日韩三国之间频繁的遣唐使往来，进行了非常细致的描述。我过去对这段历史的印象，大多停留在日本模仿唐朝制度的层面，但这本书让我看到了更多。它展现了日本遣唐使在长安的学习生活，他们带回的不仅仅是律令制度，还有音乐、绘画、建筑风格，甚至是烹饪方式。同时，它也揭示了中国文化在吸收外来元素方面所表现出的包容性，以及韩国在这一过程中扮演的桥梁角色。这种多角度、多层次的解读，让我对“历史”二字有了更深的理解，不再是枯燥的年代和事件堆砌，而是鲜活的人、事、文化在时空中流淌。 我特别喜欢书中关于“历史的镜像”的论述。作者通过对比三国在某些历史时期相似的社会问题，或者截然不同的应对策略，来反衬出各自独特的文化基因和发展路径。比如，在面对外来文化的冲击时，中国的“兼容并包”和日本的“选择性吸收”，以及韩国在这两者之间寻求平衡的做法，都让我在阅读中不断产生“原来如此”的感叹。这种对比分析，不仅加深了我对三国历史的理解，也让我对“文化”这个概念有了更深刻的认识，明白它并非一成不变，而是在不断的互动中演变和创新。 这本书的叙述方式也十分吸引人。它不是一本冷冰冰的学术专著，而是充满了故事性和人文关怀。作者在梳理历史事件的同时，常常会穿插一些生动有趣的细节，让那些遥远的历史人物仿佛活了起来。我记得书中关于某个时期，三国之间的诗人如何通过诗歌唱和，交流情感和思想的段落，读来让人感到十分温暖。这种细腻的笔触，让我在阅读过程中，能够与历史产生情感上的共鸣，而不是仅仅作为一个旁观者。 我对书中关于“历史的误读与重塑”的部分尤为印象深刻。作者并没有回避历史上存在的民族主义叙事和某些被扭曲的史实，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，揭示了某些简单化的标签背后，其实隐藏着复杂的历史背景和多方位的利益考量。这种敢于直面敏感话题，并进行深入探究的精神，让我对作者的严谨和勇气感到由衷的敬佩。 这本书在细节上的考证也做得相当扎实。虽然我不是历史专业的，但从书中引用的史料和作者的逻辑推演，都能感受到作者深厚的学术功底。它避免了泛泛而谈，而是通过具体的史料来支撑自己的观点，这使得整本书的说服力大大增强。例如，在论述某个朝代的政治制度时，作者会引用当时的法令条文，或者当时的官员奏折，让我能够更直观地感受到那个时代的运作方式。 我最欣赏的，是作者试图打破“单一中心”的历史观。长期以来，我们习惯于以中国为中心来审视东亚历史，但这本书则更加注重三方之间的相互作用和独立发展。它让我看到，日本和韩国并非仅仅是中国的附庸或模仿者，它们在漫长的历史中，也创造了辉煌的文明，并对中国产生了深刻的影响。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”二字的理解，已经远远超出了教科书上的定义。它不再是僵死的文字，而是鲜活的生命，是无数个体命运的交织，是不同文化碰撞融合的痕迹。它让我明白，所谓的“历史”，其实是我们理解当下、塑造未来的重要基石。而《另眼看历史：中日韩台三千年》，正是这样一本能够引领我进行深度思考，并从中汲取智慧的优秀读物。 这本书给我最大的启示在于，理解一个民族或一个国家，不能仅仅停留在其表面的成就或错误，更需要深入挖掘其历史的脉络，探究其文化的根源，以及理解它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰做到了这一点，它提供了一个宏大的视角，让我能够在一个更广阔的时空框架下，重新审视中日韩台这片土地上发生的一切，并从中获得深刻的洞察。
评分我之前对东亚历史的了解，可以用“零散”来形容，很多时候只是从新闻或者一些通俗的读物中零星得知一些事件。拿到《另眼看历史：中日韩台三千年》这本书的时候，我内心是既期待又有些许忐忑的，害怕它会太过学术化，读起来很枯燥。但出乎我意料的是，这本书以一种非常吸引人的方式，将三千年的历史娓娓道来，让我几乎一口气读完。 作者在处理不同国家和地区的历史时，展现出了极高的平衡性。他并没有厚此薄彼，而是花了大量的篇幅去描绘每个地区的发展轨迹，以及它们之间相互影响的细节。我尤其对书中关于古代朝鲜半岛作为中日文化交流桥梁的论述印象深刻。它不仅仅是简单地提及，而是通过具体的历史事件，比如新罗时期对唐朝文化的吸收，以及这些文化元素如何又被传入日本，来展现这种“传递”的过程。这种精细化的叙述，让我之前模糊的认知变得清晰起来。 书中对于“另眼看”的理解，并非是颠覆性的否定，而是更加注重挖掘历史事件背后的多元视角和复杂成因。例如，关于某个朝代因为外部压力而进行的改革，书中并没有简单地归咎于外部力量的“侵略”，而是深入分析了内部的社会矛盾、经济因素，以及统治者自身的考量。这种多维度、多层次的分析，让我看到了历史的复杂性和人性的真实性。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。作者通过对比不同地区在相似历史时期所面临的挑战，以及他们各自的应对方式，来揭示不同文化基因的特质。比如，在面对外来技术和思想的传入时，中国的“拿来主义”与日本的“改良创新”，以及韩国的“融会贯通”，都给我留下了深刻的印象。这种对比分析，不仅帮助我理解了三者之间的差异，也让我看到了文化发展过程中，不同路径的可能性。 这本书的语言风格非常接地气，尽管内容涉及到复杂的历史事件和人物，但读起来却一点也不费力。作者善于运用生动的比喻和形象的描绘，让那些遥远的时代和人物变得鲜活起来。我尤其喜欢书中关于某个时期，三国士大夫之间的思想交流，他们通过书信、诗歌往来，探讨治国之道，交流人生感悟，读来令人心驰神往。 关于“历史的误读与重塑”的部分，让我反思了很多。作者并没有回避历史上可能存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种非常客观的态度，去梳理这些误读的来源，以及它们如何影响了人们对历史的认知。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我特别看重书中关于细节的考证。虽然我不一定能完全辨别史料的真伪，但作者在进行论述时，往往会引用具体的史料，或者进行严谨的逻辑推演，这让我感到这本书的论述是有根基的，不是凭空臆测。例如，在描述某个经济制度的变迁时，作者会引用当时的赋税记录或者市场价格，让我能够更直观地感受到那个时代的经济状况。 这本书最大的价值在于，它帮助我打破了“单一中心”的历史观。长期以来，我们习惯于从某个国家的视角来看待东亚历史，但这本书则倡导一种“多极化”的视角，强调三方之间的相互作用和独立发展。它让我看到，日本和韩国并非只是中国的历史附属，它们本身也拥有着丰富而独特的历史文化。 读完《另眼看历史：中日韩台三千年》，我感觉自己对历史的理解，已经从“是什么”上升到了“为什么”。它让我看到了历史发展的内在逻辑，也让我明白了文化交流与碰撞的复杂性。这本书为我打开了一扇新的窗户，让我能够以更广阔的视野去审视东亚的历史。 这本书给我的最大启示是，任何一个国家或地区的历史，都不能孤立地看待，而应该将其置于更宏大的区域和全球背景下进行理解。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了这样一个平台，它让我能够在一个更广阔的视角下，去理解中日韩台这片土地上，三千年来的文明演进与相互影响。
评分拿到《另眼看历史：中日韩台三千年》这本书的时候，我内心是抱着一种试试看的心态。市面上关于历史的书籍很多，但真正能打动我，让我沉浸其中，并且有所启发的，并不多见。然而，这本书却大大出乎了我的预料，它以一种极其引人入胜的方式，带我走进了一个波澜壮阔的历史画卷。 作者在处理这三千年历史时，展现了极高的驾驭能力。他没有将历史简单地切割成中国史、日本史、韩国史，而是巧妙地将三者 interwoven，展现出它们之间错综复杂的联系。我尤其对书中关于古代海上贸易的描写印象深刻，它不仅仅是商品的流通，更是文化的传播、思想的交流，甚至是宗教的融合。作者通过对这些细节的描绘，让我看到了历史的生动性，以及人类社会在跨越地域和文化界限时的连接力量。 “另眼看”这个概念，在这本书中得到了很好的诠释。它不是颠覆性的否定，而是更注重对历史事件背后动机的深挖，以及不同视角下的解读。例如，在描述某个朝代的政治改革时，作者会尝试从统治者、反对派、普通民众等多个角度去分析，揭示出改革的复杂性和多面性。这种 nuanced 的分析，让我对历史人物的评价不再是简单的“好人”或“坏人”，而是看到了人性的复杂和历史的多义性。 书中关于“历史的镜像”的比喻，给我留下了深刻的印象。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来技术的引进时，中国式的“博采众长”与日本式的“渐进式改良”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的语言风格非常吸引人，它既有学术的严谨，又不失文学的色彩。作者善于运用生动的比喻和形象的描绘，让那些遥远的时代和人物变得鲜活起来。我记得书中关于某个时期，三国之间士大夫之间的思想交流，他们通过书信、诗歌往来，探讨治国之道，交流人生感悟，读来令人心驰神往。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大启示是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分初次翻开《另眼看历史：中日韩台三千年》，我本以为会是一本严肃到令人望而生畏的学术巨著，但出乎意料的是，它用一种极为流畅且富有故事性的笔触，将三千年波澜壮阔的历史呈现在我眼前。这本书的魅力在于，它不仅仅是简单地罗列史实，而是深入挖掘历史事件背后的动机、影响以及各方视角，让我仿佛置身于那个时代，亲身经历着这一切。 作者在叙述中，特别注重展现历史的“动态性”。他不会将某个国家或地区的发展定格在某个时间点，而是强调其在历史长河中的不断演变和相互作用。我印象非常深刻的是，书中对于古代王朝的兴衰，并非仅仅是君王的更替和战争的胜负，而是深入到经济基础、社会结构、文化思潮等多个层面，去分析其兴盛与衰亡的根本原因。这种深入骨髓的分析，让我对历史的理解不再停留在表面。 “另眼看”这一点，在书中得到了淋漓尽致的体现。作者在讲述一些我们耳熟能详的历史事件时，会尝试从新的角度去解读，挖掘其中被忽略的细节，或者揭示一些被掩盖的真相。例如，关于古代中日之间的一些文化交流，书中并没有简单地强调中国文化的输出，而是着重展现了日本文化如何吸收、转化，并在此基础上形成自身独特的风格。这种“双向互动”的视角，让我耳目一新。 我尤其喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来文化的冲击时，中国文化的包容与整合，日本文化的学习与创新，以及韩国文化的独特吸收，都让我对“文化”的生命力有了更深刻的认识。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述方式，可以说是“寓教于乐”的典范。作者在讲解复杂历史概念时，常常会穿插一些生动有趣的案例，或者用形象的比喻来解释。我记得书中关于某个时期，三国之间贸易往来的描写，作者用生动的语言描绘了当时的港口集市，商贾云集，货物琳琅满目，让人仿佛能闻到海风中夹杂的鱼腥味和香料味。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大感触是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分老实说，在翻开《另眼看历史：中日韩台三千年》之前，我对“三千年”这个时间跨度，以及“中日韩台”这几个地域的组合，充满了敬畏。我担心这本书会过于庞杂，像是一锅大杂烩，难以消化。但令我惊喜的是，作者以其卓越的叙事能力，将这段错综复杂的历史，梳理得清晰明了，并且充满了人文关怀。 作者在构建历史叙事时，着力于展现“联系”与“互动”。他并没有将中国、日本、韩国的历史孤立开来，而是将它们置于一个相互影响、相互塑造的宏大框架之下。我特别欣赏书中关于古代海上交通对三国文明传播的影响的描写，它不仅仅是商品的流通，更是文化的种子在不同土壤中的生根发芽。这种“你中有我，我中有你”的历史观，让我看到了东亚文明的共生性。 “另眼看”这一点，在这本书中得到了深刻的体现。作者并没有满足于对历史事件的简单陈述，而是深入挖掘事件背后的深层原因，以及不同群体的视角。例如，在讲述古代战争时，他会尝试从统治者的政治考量、军事将领的战略部署、普通士兵的生存困境等多个层面进行分析，让我看到了历史事件的多面性。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来文化的冲击时，中国式的“兼容并包”与日本式的“选择性吸收”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述风格，可以说是“深入浅出，引人入胜”。作者的语言非常生动形象，即使是复杂的历史事件，也能被他讲得像一个个精彩的故事。我记得书中关于某个时期，三国之间的文学艺术交流，作者用精妙的语言描绘了当时诗歌的唱和，以及绘画风格的相互借鉴，读来令人心驰神往。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大启示是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分第一次接触《另眼看历史：中日韩台三千年》这本书，就被它宏大的主题和跨越的时空所吸引。我一直觉得，要真正理解一个地区，就必须了解其历史。而对于东亚这片充满神秘色彩的土地，中日韩台三千年的历史纠葛，更是我一直想要深入探索的。 作者在构建历史叙事时，着力于展现“联系”与“互动”。他并没有将中国、日本、韩国的历史孤立开来，而是将它们置于一个相互影响、相互塑造的宏大框架之下。我特别欣赏书中关于古代商贸路线如何连接三国，以及不同文化元素如何在交流中融合的描写。它让我看到了历史的“生命力”，以及人类社会在跨越地域和文化界限时的连接性。 “另眼看”这一点，在这本书中得到了深刻的体现。作者并没有满足于对历史事件的简单陈述，而是深入挖掘事件背后的动机，以及不同群体的视角。例如，在讲述古代政治斗争时，他会尝试从统治者、朝臣、地方势力等多个层面进行分析，让我看到了历史事件的复杂性和多面性。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来文明的传入时，中国式的“海纳百川”与日本式的“学习创新”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述风格，可以说是“行云流水，引人入胜”。作者的语言非常生动形象，即使是复杂的历史事件，也能被他讲得像一个个精彩的故事。我记得书中关于某个时期，三国之间的文学艺术交流，作者用精妙的语言描绘了当时诗歌的唱和，以及绘画风格的相互借鉴，读来令人心驰神往。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大启示是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分我一直对历史充满兴趣，但每次读关于中日韩台的历史，总感觉它们之间联系不够紧密，像是各自独立的故事。直到我读了《另眼看历史：中日韩台三千年》，才恍然大悟，原来这片土地上的历史，早已在三千年的时光中， woven 成了一张密不可分的网。 作者在处理历史时，展现了非凡的洞察力。他并没有简单地罗列史实，而是着重于挖掘历史事件背后的深层原因，以及它们对后世产生的长远影响。我特别对书中关于古代文明交流的描写印象深刻，它让我看到了文化不仅仅是传播，更是相互融合、相互促进的过程。 “另眼看”这一点，在这本书中得到了充分的体现。作者在讲述一些耳熟能详的历史事件时，会尝试从新的角度去解读，挖掘其中被忽略的细节，或者揭示一些被掩盖的真相。例如，在描述某个朝代的政治改革时，书中并没有简单地归咎于外部力量的“侵略”，而是深入分析了内部的社会矛盾、经济因素，以及统治者自身的考量。这种 nuanced 的分析，让我对历史人物的评价不再是简单的“好人”或“坏人”，而是看到了人性的复杂和历史的多义性。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来文化的冲击时，中国式的“海纳百川”与日本式的“学习创新”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述风格，可以说是“饱含深情，引人入胜”。作者的语言非常生动形象，即使是复杂的历史事件，也能被他讲得像一个个精彩的故事。我记得书中关于某个时期，三国之间的文学艺术交流，作者用精妙的语言描绘了当时诗歌的唱和，以及绘画风格的相互借鉴，读来令人心驰神往。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大启示是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分在阅读《另眼看历史：中日韩台三千年》之前，我对东亚三国（加上台湾）的历史，总有一种“雾里看花”的感觉，很多事件和人物都显得模糊不清，更不用说它们之间的复杂联系了。这本书的出现，如同拨云见日，让我对这段历史有了前所未有的清晰认知。 作者在处理历史时，并没有简单地进行线性叙述，而是将中国、日本、韩国的历史放在一个相互交织的背景下进行阐述。我特别喜欢书中关于古代商贸路线如何连接三国，以及不同文化元素如何在交流中融合的描写。它让我看到了历史的“生命力”，以及人类社会在跨越地域和文化界限时的连接性。 “另眼看”这一点，在这本书中得到了很好的诠释。作者并没有满足于对历史事件的简单陈述，而是深入挖掘事件背后的动机，以及不同群体的视角。例如，在讲述古代政治斗争时，他会尝试从统治者、朝臣、地方势力等多个层面进行分析，让我看到了历史事件的复杂性和多面性。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来文明的传入时，中国式的“海纳百川”与日本式的“学习创新”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述风格，可以说是“引人入胜，情深意长”。作者的语言非常生动形象，即使是复杂的历史事件，也能被他讲得像一个个精彩的故事。我记得书中关于某个时期，三国之间的文学艺术交流，作者用精妙的语言描绘了当时诗歌的唱和，以及绘画风格的相互借鉴，读来令人心驰神往。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大启示是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
评分当我收到《另眼看历史：中日韩台三千年》这本书时，内心是既好奇又有些许担忧。毕竟，三千年的历史，对于任何一个国家来说都是一部浩瀚的长卷，更何况是将中日韩台三地三千年的历史融汇在一起？我担心这本书会因为内容的庞杂而显得支离破碎，或者因为过于追求宏大叙事而忽略细节。然而，这本书的出现，却给了我一个巨大的惊喜，它以一种令人惊叹的平衡感和深度，将这段历史娓娓道来。 作者在处理三地历史时，展现出了极高的格局。他没有简单地将中国、日本、韩国的历史割裂开来，而是将它们视为一个相互联系、相互影响的有机整体。我特别对书中关于古代中原王朝对周边地区文化影响的描写，以及这些文化元素如何在吸收、转化后，又反哺回中原的论述，印象深刻。这种“你中有我，我中有你”的历史观，让我对东亚文明的形成有了更深刻的理解。 “另眼看”这一点，在这本书中得到了很好的诠释。作者并没有拘泥于传统的史学观点，而是尝试从新的视角去审视历史事件。例如，在讲述古代战争时，他不仅仅关注胜负，更深入分析战争背后的经济、政治、社会因素，以及战争对普通民众生活的影响。这种“以人为本”的历史视角，让我感受到了历史的温度。 我非常喜欢书中关于“历史的镜像”的比喻。它让我看到，在相似的历史节点上，不同文化背景下的国家，会做出怎样截然不同的选择。例如，在面对外来技术的引进时，中国式的“博采众长”与日本式的“渐进式改良”，以及韩国式的“独立发展”，都让我对文化发展的多样性有了更深的理解。这种对比分析，不仅仅是历史知识的传递，更是一种思维方式的启发。 这本书的叙述风格，可以说是“细腻而富有感染力”。作者的语言非常生动形象，即使是复杂的历史事件，也能被他讲得像一个个精彩的故事。我记得书中关于某个时期，三国之间的文化交流，作者用精妙的语言描绘了当时文人墨客的唱和，以及艺术作品的相互借鉴，读来令人心驰神往。这种细节的描写，让历史不再是冰冷的文字，而是有温度、有血有肉的。 在处理“历史的误读与重塑”这一敏感话题时，作者展现出了极高的智慧和勇气。他并没有回避历史上存在的民族主义叙事或者片面的解读，而是以一种温和而理性的态度，去剖析这些误读的根源，以及它们如何影响了后世的民族认同。例如，书中对一些近代以来，关于三国关系的解读，进行了深入的辨析，让我认识到，历史并非是固定不变的，而是可以通过不同的视角被重新解读和理解。 我非常欣赏作者在细节上的严谨。尽管这是一本面向大众的读物，但其中引用的史料和考证，都显示出作者深厚的功底。例如，在论述某个朝代的社会制度时，作者会引用当时的律令条文，或者当时的文学作品，来佐证自己的观点。这种扎实的学术基础，让整本书的论述都显得格外有说服力。 《另眼看历史：中日韩台三千年》最大的价值，在于它成功地打破了“单一中心”的历史观。它让我们看到，东亚的历史并非是以某个文明为绝对中心，而是多个文明相互作用、共同演进的结果。这种“多极化”的历史视角，让我对东亚的整体历史有了更全面、更客观的认识。 读完这本书，我对“历史”的理解，已经从简单的“事件堆砌”上升到了“文明的互动与演进”。它让我明白，历史的进程，是无数个体命运交织、文化碰撞融合的产物。 《另眼看历史：中日韩台三千年》为我提供了一个全新的视角，让我能够以一种更深刻、更全面的方式去理解这片土地上发生的一切。 这本书给我的最大启示是，理解一个民族或一个国家，就必须理解其历史的来龙去脉，以及它在漫长岁月中与其他文明的互动。 《另眼看历史：中日韩台三千年》恰恰提供了一个绝佳的平台，让我能够在一个更广阔的时空维度下，去审视中日韩台这片土地上，三千年的文明演进与相互影响。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有