具體描述
A little learning is a dangerous thing. Drink deep, or taste not the Pierian spring.
------ Alexandre Pope, 1688-1744, British poet
隻懂得皮毛是一件危險的事；要深透暢飲，否則就彆嘗那聖泉。（一知半解，危險之至。）──亞曆山大.波普（經史子集齣版社的工作銘）
本書特色
清河新藏說：「魔鬼藏在細節裏頭，天使跟著口碑前來。」
敲開智慧大門，直擊心富技巧：
(1).文筆深入淺齣，取精用宏，實事求是，從經驗中得來。
(2).注重口訣條列，搭配圖錶解說。
(3).判斷齣最大的可能，掌握大趨勢，詳察小個案。
(4).做對的事情，順勢加碼。
(5).保留左口袋的錢，耐心的等待第二擊的機遇。
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用戶評價
讀到這個書名，我的第一反應是：“這作者是不是太敢說瞭？” 馬斯洛需求層次理論，聽起來是正經學術，但後麵那句話，“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，簡直就像一個炸彈。我一直在想，這句話是不是過於絕對瞭？在颱灣，我們見過太多辛勤工作的底層人民，他們並非不“應該做”事，而是很多時候，“應該做”的事，也隻能勉強糊口，而“興趣”反而是他們生活中難得的慰藉。這本書會不會把“興趣”描繪成一種“不成熟”的錶現，而把“應該做的事”捧成“成熟”的標誌？我擔心的是，它會忽略瞭社會結構性問題對個體選擇的巨大影響。如果一個人從小就處於資源匱乏的環境，他可能根本沒有機會去發展所謂的“興趣”，他所能做的，就是一切“應該做”的事情，但這並不一定能讓他脫離睏境。我想知道，作者是如何將馬斯洛的理論與這種現實情況聯係起來的？他有沒有可能探討，如何在這種情況下，既滿足基本生存需求，又能找到哪怕是一點點的“興趣”的空間？或者，如何讓“應該做的事”本身，也能帶來一些內在的滿足感？我期待這本書能帶來一些更深刻的社會觀察，而不是簡單的“窮人活該窮”的論調。
评分說實話，書名挺吸引人的，但也帶著點爭議性。“馬斯洛需求層次理論”這幾個字，讓我覺得這書不會太淺薄，也許能挖齣點東西來。但後麵的“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，就有點太武斷瞭。我身邊就有不少“小確幸”的追隨者，他們可能收入不高，但生活得很有滋味，每天都很開心。反過來，也有一些看起來“成功”的人，但生活壓力巨大，整天愁眉苦臉。這本書會不會把“興趣”和“應該做的事”完全對立起來？還是說，它會探討，在什麼情況下，“興趣”可以成為一種“應該做的事”，或者“應該做的事”也可以從中找到“興趣”？我在思考，在颱灣這個地方，我們很多時候是被環境推著走的，很多選擇並非齣於內心的真正喜好，而是迫於生計或社會壓力。這本書有沒有可能提供一些破局的思路？比如，如何發掘“應該做的事”中的樂趣，或者如何在有限的條件下，為“興趣”騰齣一點空間？我期待它能提供一些更具操作性的建議，而不是單純地批評某種生活方式。如果它能讓我對自己的工作和生活選擇有更清晰的認識，並且找到一種更積極的應對方式，那這本書就值瞭。
评分拿到這本書，我的心情有些復雜。一方麵，“馬斯洛需求層次理論”這個標簽，讓我覺得它可能有點深度，可能會觸及一些關於人生選擇和價值實現的深層議題。另一方麵，書名後半部分的“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，又讓我覺得它可能過於簡化和二元對立。我最近在思考一個問題：在颱灣這個競爭激烈的社會，我們常常被教導要“做對社會有用”的事情，要“有價值”，但“價值”的標準又往往是由市場和社會定義的。有時候，我真的想放下那些“應該”的包袱，去做一些純粹讓自己快樂的事情，但現實的壓力又讓我不得不屈服。這本書會不會探討這種“理想”與“現實”的衝突？它有沒有可能提齣一種方法，讓我們既能滿足基本生存需求，又能保有內心的一些“興趣”和“熱愛”？我希望它不會是那種“凡是成功人士都隻做該做的事”的論調，因為我知道，很多時候，人的成功也源於他對某個領域産生瞭濃厚的興趣，並且願意為此付齣比常人更多的努力。我想知道，作者是如何界定“興趣”和“應該的事”的？這個界定是普適的，還是會因個人情況、社會環境而異？這本書能不能幫助我更好地理解自己內心的驅動力，以及如何在有限的人生裏，找到一個更適閤自己的平衡點？
评分這本書的書名，實在是很“颱灣味”，很直接，也很容易引起共鳴，但也可能招來不少反感。“馬斯洛需求層次理論”這幾個字，讓我覺得它應該是有所本的，不是空穴來風。但是，“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，這句話，我聽著就覺得哪裏不對勁。我身邊有很多朋友，他們可能不是大富大貴，但生活得很快樂，他們有自己的愛好，並且願意花時間去經營。反過來，也有一些看起來很有錢的人，卻過得並不開心，每天為瞭名利奔波，失去瞭生活的樂趣。這本書會不會把“興趣”和“應該做的事”完全對立起來，並且將它們簡單地與“窮”和“富”掛鈎？我更想知道的是，作者是如何運用馬斯洛的理論來解釋這種現象的？他有沒有可能探討，在不同的社會經濟背景下，個體應該如何平衡“興趣”與““應該做””？比如，對於那些經濟壓力大的人來說，如何纔能找到一些“興趣”的縫隙？對於那些已經足夠富裕的人來說，如何纔能讓他們意識到，“應該做”的事情，也可以包含一些能夠豐富精神世界的元素？我希望這本書能提供一些更具深度的思考，而不是簡單的標簽化，讓我能夠更清晰地認識到，如何在這個社會中，既追求物質的滿足，又不失去內心的自由和快樂。
评分這本書的書名，著實大膽，也帶著一種“挑釁”的意味。“馬斯洛需求層次理論”，這是一個我們熟悉的心理學概念，它本身是中性的，用來描述人的基本需求。然而，書名後半句，“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，就立刻將它拉到瞭一個充滿社會議論的層麵。這句話，很容易讓人産生一種“宿命論”的感覺，好像一個人的貧富，完全取決於他是否“愛做興趣的事”或者“樂做應該的事”。在颱灣，我們都知道，生活並非如此簡單。很多人被迫選擇“應該做”的事情，隻是為瞭生存；而很多人即便熱愛“興趣”，也可能因為社會經濟的限製，而無法實現“富有”。我好奇的是，作者是如何將馬斯洛的理論與這種復雜的現實聯係起來的？他有沒有可能深入分析，為什麼會齣現這種現象？是教育體製的問題？是社會資源分配不均？還是個體選擇的自由度真的如此有限？我希望這本書能夠提供一些建設性的思考，比如，如何打破這種“窮者愈窮，富者愈富”的循環？如何引導人們在追求物質富足的同時，也能找到內心的滿足和價值？這本書會不會提供一些具體的案例和方法，讓我們能夠更好地理解自己，並且做齣更明智的選擇？
评分這本書的名字，說實話，一開始就讓我有點猶豫。馬斯洛需求層次理論，這個我大學時上社會學肯定接觸過，當時覺得挺學術的，沒想到現在會被用在一個這麼接地氣的書名裏。“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，這句話直白得像街邊大媽的碎碎念，但又帶著一種讓人忍不住想一探究竟的挑釁。颱灣這塊土地上，我們多少都經曆過經濟的起起伏伏，對“努力緻富”和“興趣至上”這兩種截然不同的生活哲學，都有著深刻的體會，甚至可能在自己身上就上演著兩難的拉扯。我好奇的是，作者是如何將馬斯洛那個經典的“金字塔”與我們每天的柴米油鹽、工作選擇、甚至周末的休閑方式聯係起來的？他會不會提供一些打破“窮者愈窮，富者愈富”循環的實際方法？還是說，這本書更偏嚮於一種社會觀察和哲學探討？我擔心的是，如果隻是空泛地批判窮人的“不切實際”，那就未免太簡化瞭問題，畢竟很多時候，“興趣”對於在溫飽綫上掙紮的人來說，是一種奢侈品，甚至是一種精神慰藉。相反，如果一味強調“應該做的事”，那又可能陷入功利主義的泥沼，讓生活失去色彩。這本書會給我帶來一些新的啓發，還是隻是重復一些老生常談的道理？我期待它能給齣一些不落俗套的觀點，尤其是在如何平衡“興趣”與“責任”，以及如何在資源有限的情況下做齣更明智選擇的方麵。
评分這本書的書名，真的很有意思，有點像街頭巷尾的討論，但又帶著學術的底氣。馬斯洛的需求層次理論，聽起來就覺得會有一些關於人類動機和行為模式的深度探討。但是，後麵“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”這句，就讓我覺得它可能是一種強烈的論斷，甚至有點“站著說話不腰疼”的感覺。我生活在颱灣，深知我們很多人在為生活奔波，很多時候“興趣”是一種奢侈，能夠溫飽就已經很不錯瞭。是不是這本書在批判那些“不務正業”的人？還是它在為那些“隻顧賺錢”的人辯護？我更希望這本書能提供一種更 nuanced（細緻入微）的視角，去探討在現實的社會經濟條件下，個體如何做齣最有利於自己的選擇。它會不會分析，為什麼有些人會“愛做興趣的事”，而有些人則“樂做應該的事”？這種選擇背後，究竟是性格使然，還是環境所迫？我好奇的是，作者如何將馬斯洛的理論應用於解釋這種現象。書中會不會提齣一些打破這種“循環”的方法？比如，如何將“興趣”轉化為可持續的收入來源，或者如何讓“應該做的事”變得更有意義和樂趣？我希望它能給我帶來一些新的思考角度，而不是簡單的說教。
评分坦白說，看到這個書名，我第一反應是有點想翻白眼。馬斯洛的需求層次理論？這個東西不是早被說爛瞭嗎？而且，“窮人愛做興趣的事，因此窮睏；富人樂做應該的事，所以富有”，這種二分法也太絕對瞭吧？簡直就是一種標簽化，好像窮人都是不思進取的浪子，富人都成瞭勤勤懇懇的機器人。我是一個在颱北過著朝九晚五生活的上班族，每天為瞭房貸、車貸、生活費拼命，偶爾也想在下班後追追劇，看看動漫，這就算“愛做興趣的事”嗎？然後我就“因此窮睏”瞭？那那些每天拼命加班，犧牲休息時間，最後卻依然“混得不怎麼樣”的人，又該怎麼解釋？這本書不會是那種“成功學”的雞湯文吧？我最怕的就是那種高高在上地指點江山，告訴你隻要“應該做”就能成功，好像我們這些普通人隻是不夠努力，不夠“應該”而已。我更想知道的是，在現實的社會結構下，普通人如何在有限的資源和機會中，找到自己的生存之道，並且不至於完全失去對生活的熱情。如果這本書能深入剖析，比如，在“興趣”和“應該做的事”之間，是否存在一個動態的平衡點？或者，在某些情況下，“興趣”反而是通往“應該做的事”的橋梁？我希望它能提供一些更 nuanced（細緻入微）的視角，而不是簡單粗暴地給人貼標簽。
评分這本書的書名，老實說，一開始就讓我覺得，哇，這個作者膽子真大！“馬斯洛需求層次理論”，聽起來是挺學術的，挺嚴肅的。但後麵那句，“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，簡直就像一股鏇風，直接把我捲進瞭這場關於貧富差距和社會選擇的討論裏。這句話，太有衝擊力瞭，但同時也太簡單粗暴瞭。在颱灣，我們都知道，很多時候，人生的選擇是被現實逼齣來的，而不是憑空産生的。很多“窮人”，他們可能也想做“應該做”的事，但現實的壓力讓他們隻能勉強度日，而“興趣”，可能是一種奢侈，一種遙不可及的夢想。反過來，“富人”之所以“樂做應該的事”，是不是因為他們已經有瞭足夠的底氣，可以不必為生計發愁？我想知道，作者是如何運用馬斯洛的理論來剖析這個問題的。他有沒有可能探討，在不同的社會階層中，個體對於“興趣”和“應該做的事”的定義和選擇，會有什麼不同？這本書會不會提供一些方法，讓那些處在睏境中的人，也能找到一些通往“應該做”的道路，甚至是在“應該做”的事情中，發現一些“興趣”的火花？我期待這本書能帶來一些更深層次的社會洞察，而不是簡單的價值評判，讓我能夠更清晰地認識到，個體如何在復雜的社會環境中，找到屬於自己的生存之道。
评分這本書的名字，一開始就抓住瞭我的眼球，但同時也讓我感到一絲不適。“馬斯洛需求層次理論”是個很熟悉的框架，但後麵那句“窮人愛做興趣的事因此窮睏，富人樂做應該的事所以富有”，聽起來就像是在給社會貼標簽，而且是帶有很強烈的價值判斷。在颱灣，我們經曆過經濟的騰飛，也見過不少人因為各種原因起起落落。我認識的很多人，無論貧富，都有自己的喜好和追求，也都在努力承擔自己的責任。這本書會不會過於簡化瞭“窮”和“富”的原因？它是不是在暗示，如果一個人不成功，就是因為他“愛做興趣的事”？這對於那些在非常睏難的境況下，依然堅持自己熱愛事物的人來說，未免太過苛刻。我期待這本書能深入探討，馬斯洛理論在現代社會中，如何解釋這些現象。它會不會分析，“興趣”和“應該做的事”之間的界限到底在哪裏？在什麼情況下，“興趣”可以成為一種前進的動力，而不是導緻“窮睏”的原因？反過來，“應該做的事”是否必然帶來“富有”？我希望這本書能提供一些更具啓發性的思考，而不是簡單的道德評判，讓我能夠更清晰地認識到，在追求個人價值和承擔社會責任之間，如何找到一個更平衡、更健康的生活方式。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有