兩岸締結協議處理及監督機製立法比較 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 兩岸關係
• 協議審查
• 立法比較
• 監督機製
• 法律研究
• 憲法
• 行政法
• 政治學
• 中國大陸
• 颱灣

「318太陽花學運」訴求「兩岸協議監督條例」先立法，再審查「服貿協議」，獲得社會及朝野廣泛的支持。

　　學運落幕後，有多個相關法案版本，送請立法院審議，不過都未完成立法。

　　隨著2016年政黨再度輪替及新的國會開議，目前立法院共有六個提案版本，是為本書的研究對象。

　　本書基於行政立法權力分立但共享的理念，從談判時程及監督密度兩個麵嚮，比較上述六個版本所建構的機製，並嘗試提齣比較可行的建議版本，以供各界參考。

本書特色

　　1.透過協議締結計畫的提齣，讓立法部門從過往「空白授權」行政部門進行兩岸協商，轉嚮「逐案授權」，並依「授權明確性」原則，要求協議締結計畫應載明之具體內容。

　　2.基於權力共享理論，為讓立法部門有參與協商的機會，建立類似美國「快軌」（fast track）機製，明訂談判中階段協議草案送請立法院審議的規範，使立法院的修正意見可以帶入協商會場，有利於事後的審查。

　　3.兩岸政治性議題協商必須另立特彆規範，不能沿用非政治性議題的洽商規範。因為中共對颱的戰略目標最終在統一颱灣，兩岸政治議題的協商不管是「軍事互信協議」或「和平協議」，無法不涉及主權，必須將是否談判的決定權，以及談判結果的審議權交還給人民。
 

作者簡介

楊喜慧

　　國立颱灣大學國傢發展研究所博士，美國哥倫比亞大學政治學研究所博士後研究。曾任立法院姚文智委員法案助理、國立颱灣大學社會科學院中國大陸研究中心研究助理。專長大陸政策與兩岸關係、兩岸人民關係條例、國際關係、選舉研究。
 

前言

第一章  緒論
第一節  研究緣起與研究目的
壹、研究緣起
貳、研究目的
第二節  概念界定與主要研究問題
壹、概念界定
貳、主要研究問題
第三節  研究設計
壹、研究方法與架構
貳、研究範圍與限製
參、資料來源

第二章  相關文獻迴顧與探討
第一節  相關理論迴顧
壹、權力分立理論與行政立法共享對外事務權力
貳、條約締結理論
第二節  對外締約國外相關處理及監督機製
壹、美國貿易談判國會授權機製
貳、韓國通商條約締結處理及監督機製
第三節  兩岸締結協議處理及監督機製曆史沿革
壹、初期階段
貳、擬定《受託處理大陸事務財團法人監督條例》草案
參、確立法律保留原則
肆、擬定《颱灣地區與大陸地區訂定協議處理條例》草案
伍、「兩岸條例」新增委託協商對象、復委託協商機製及其監督機製
陸、兩岸締結協議監督機製正式立法

第三章  兩岸協商談判前處理及監督機製
第一節  高度監督型監督機製
壹、時代力量版
貳、尤美女版
參、兩個版本閤併討論
第二節  中度監督型監督機製
壹、民進黨版
貳、江啓臣版
參、黃昭順版
肆、三個版本閤併討論
第三節  低度監督型監督機製
壹、親民黨版
貳、討論
第四節  本章小結
壹、確立逐案授權與授權明確性原則
貳、降低行政部門的片麵作為，爭取人民的閤作與支持
參、落實國傢安全審查
肆、政治性議題協商特彆規範

第四章  兩岸協商談判中處理及監督機製
第一節  高度監督型監督機製
壹、時代力量版
貳、尤美女版
參、兩個版本閤併討論
第二節  中度監督型監督機製
壹、民進黨版
貳、江啓臣版
參、黃昭順版
肆、三個版本閤併討論
第三節  低度監督型監督機製
壹、親民黨版
貳、討論
第四節  本章小結
壹、依協議締結計畫進行協商
貳、兩岸協商談判中嚮立法院報告
參、嚮社會大眾進行溝通與設置民間諮詢機製
肆、國傢安全審查的必要性
伍、協議草案送立法院審議
陸、協議正式簽署前影響評估
柒、協議簽署前行政程序

第五章  兩岸協商談判後處理及監督機製
第一節  高度監督型監督機製
壹、時代力量版
貳、尤美女版
參、兩個版本閤併討論
第二節  中度監督型監督機製
壹、民進黨版
貳、江啓臣版
參、黃昭順版
肆、三個版本閤併討論
第三節  低度監督型監督機製
壹、親民黨版
貳、討論
第四節  本章小結
壹、協議審查
貳、政治性協議公民復決
參、協議批準與生效
肆、協議施行評估報告

第六章  結論
第一節  主要研究發現
壹、兩岸協商談判前處理及監督機製
貳、兩岸協商談判中處理及監督機製
參、兩岸協商談判後處理及監督機製
第二節  立法建議
壹、兩岸協商談判前處理及監督機製建議
貳、兩岸協商談判中處理及監督機製建議
參、兩岸協商談判後處理及監督機製建議
肆、兩岸締結協議處理及監督機製法案建議

參考文獻
壹、中文
貳、英文

附錄
附錄一 時代力量黨團《我國與中華人民共和國締結協議處理條例（草案）》
附錄二 尤美女等23人《兩岸協定締結條例（草案）》
附錄三 民進黨黨團《兩岸訂定協議監督條例草案（草案）》
附錄四 江啓臣等17人《颱灣地區與大陸地區協議簽署監督條例（草案）》
附錄五 黃昭順等21人《颱灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例（草案）》
附錄六 親民黨團《兩岸協議監督條例（草案）》
附錄七 通商條約締結程序暨履行之相關法律
 

作者序

　　本書脫胎於筆者就讀於國立颱灣大學國傢發展研究所撰寫的博士論文：《兩岸締結協議監督機製之研究～第九屆立法院六個提案版本的比較分析》，感謝曾擔任陸委會主委的指導教授陳明通老師，一路悉心指導。

　　迴想2013年春天，筆者在立法院擔任姚文智委員的法案助理，姚委員非常關心兩岸締結協議處理及監督機製的立法，筆者因此有幸參與委員所提齣的《颱灣與中國締結協議處理條例》草案。當時馬英九政府正與北京洽談《海峽兩岸服務貿易協議》，部分內容陸續被披露齣來，逐漸引起社會的關注，更傳齣有些協議內容不利於颱灣的産業，但由於仍屬協商階段，馬政府在正式簽署前一直不願意公布協議草案，社會因此有瞭服貿協議談判「黑箱作業」的疑慮。為瞭打破兩岸協商「黑箱作業」的模式，多位民進黨立法委員開始構思「兩岸協議監督條例」的必要性，姚文智委員即為其中之一。

　　2013年6月21日《海峽兩岸服務貿易協議》正式簽署，並對外公布協議條文，多項內容果然不能為社會所接受，坐實瞭「黑箱作業」的疑慮，加上執政的國民黨欲強行通過「服貿協議」的審議，終於引起2014年的《318太陽花學運》。學運的主要訴求：先立法「兩岸協議監督條例」，再審查「服貿協議」，立刻獲得社會廣泛的支持。經過多日抗爭後，終於在4月6日由當時的立法院長王金平齣麵公開承諾，「兩岸協議監督條例」未完成立法前，將不召集「服貿協議」相關的黨團協商會議，技巧地迴應學運的訴求，為期二十多天的學生佔領立法院因此而落幕。

　　事實上有關「兩岸協議監督條例」的立法，早在2013年10月立法院新會期開始，就有：鄭麗君、姚文智、段宜康、李俊俋等委員分彆領銜提案的版本，率先送進立法院，後續尚有颱灣團結聯盟黨團版本。隔（2014）年初則有民進黨黨團版本，《318太陽花學運》落幕後，陸續有行政院版、尤美女版、李應元版及江啓臣版嚮立法院提齣。不過這些版本並未完成立法，立法院第八屆會期就結束瞭，基於《立法院職權行使法》，尚未議決之議案「屆期不連續」的規範，這些草案隻好束之高閣。

　　隨後2016年選舉所産生的新一屆立法院，國傢治理的權力結構發生瞭重大地改變。民進黨首度成為席次過半的多數黨，且贏得總統選舉成為執政黨，國民黨則淪為少數在野黨，親民黨則仍保有組成黨團所需的席次，颱聯與新黨則未擁有席次而失去立法院舞颱，「時代力量」則成為新興政黨，並在立法院擁有自己的黨團。經過此一變動後，第九屆立法院共齣現十個有關「兩岸協議監督條例」的版本，有的沿用舊有版本僅略作微調（如尤美女版新增兩條文），有的齣現新的版本（如民進黨版），亦有些版本提齣不久後隨即撤銷（如李俊俋版），截至目前僅剩民進黨團、親民黨團、時代力量黨團、尤美女版、江啓臣版，及黃昭順等六個版本，本書因此以這六個版本作為研究的對象。

　　針對這六個版本筆者採用比較法學研究法，試從談判時程及監督密度兩個麵嚮，建立整個比較架構。就談判時程而言，分為談判前、談判中及談判後三個階段；就監督密度而言，分為高、中、低三種密度。比較結果，時代力量版及尤美女版被列為高度監督，民進黨版、江啓臣版及黃昭順版被歸為中度監督，親民黨版則屬低度監督。

　　本書的完成費時將近三年，一方麵由於2016年颱灣再度政黨輪替，以及立法院結構的變遷，産生新的研究對象版本；另一方麵由於筆者纔疏學淺，又非法學齣身，雖然就學期間曾修習國際法、兩岸人民關係條例等課程，但研究此一主題仍倍感吃力，所幸指導教授陳明通老師，不斷的鼓勵並傾囊相授，耐心修改書中的文字，纔有今天初步的成果，師恩浩瀚，在此僅能聊錶謝意，至於一切文責則由筆者自負。

　　最後謝謝兩位匿名評審提供寶貴的審查意見，同時也感謝颱灣大學社會科學院大陸研究中心編輯委員會決議通過本書的齣版，讓本書得以在立法院開始審議「兩岸協議監督條例」前，與讀者見麵，適時提供給關心此一法案者參考，還望各界不吝指教，誠摯感謝！

 

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於兩岸協議監督機製的書，我內心五味雜陳。長期以來，我們習慣於將兩岸關係置於政治角力與經濟互動的框架下，對於協議的簽訂與執行，往往停留在新聞報道的錶麵，缺乏深入的製度性理解。這本書嘗試從立法比較的角度切入，這本身就是一個極具挑戰性的課題。它不僅僅是羅列兩岸各自的法律條文，更重要的是，它試圖挖掘這些法律背後的政治邏輯、社會影響以及潛在的風險。我尤其欣賞作者對於“民主監督”這一核心議題的探討，在颱灣，我們對民主參與的期待很高，但實際操作層麵卻常常麵臨諸多睏境。如何確保協議的簽訂符閤公共利益，如何建立有效的監督機製防止權力濫用，這些問題並非單純的法律技術問題，而是關乎我們對自身政治製度的信心與反思。書中對於大陸相關製度的分析，雖然可能存在一些視角上的差異，但卻提供瞭一個重要的參考框架，讓我們能夠更全麵地認識到兩岸在製度建設上的差距與挑戰。這本書並非一本輕鬆的讀物，它需要讀者具備一定的政治背景知識和法律思維能力，但對於關心兩岸關係、希望推動兩岸和平發展的人來說，它絕對是一本值得細讀深思的佳作。

评分☆☆☆☆☆

這本書的選題相當有前瞻性，在當前兩岸關係復雜多變的背景下，探討協議的處理與監督機製，無疑是具有現實意義的。我特彆感興趣的是書中對於“協商過程的透明化”的討論。長期以來，兩岸協商往往被籠罩在一層神秘的麵紗之下，缺乏足夠的公眾參與和監督。這不僅容易引發民眾的不信任感，也可能導緻協議內容偏離公共利益。作者通過比較兩岸的立法實踐，指齣颱灣在協商透明化方麵相對做得更好，但仍然存在改進的空間。例如，如何確保協商信息的及時公開，如何建立有效的公眾反饋機製，如何防止利益集團對協商過程的乾預等等。這些問題都需要我們進一步思考和探索。當然，這本書也並非完美無缺。在分析大陸的法律製度時，作者的視角可能略顯單一，缺乏對大陸社會現實的深入瞭解。例如，大陸的法律製度在執行過程中往往存在一定的彈性空間，這與颱灣的法律製度存在顯著差異。如果作者能夠更加全麵地考慮這些因素，相信這本書的價值將會更加提升。總而言之，這本書是一部值得推薦的學術著作，它為我們提供瞭一個新的視角來審視兩岸關係，也為我們未來的政策製定提供瞭有益的參考。

评分☆☆☆☆☆

說實話，我一開始對這本書的期望值並不高。畢竟，兩岸協議的監督機製涉及的政治因素實在太多，單純的法律比較似乎難以觸及問題的本質。然而，讀完之後，我卻感到大為驚喜。作者並沒有拘泥於傳統的法律分析框架，而是從製度設計的角度齣發，深入探討瞭兩岸協議的生命周期，從協議的簽訂、審批、執行到監督，每一個環節都進行瞭細緻的剖析。我尤其贊賞作者對於“救濟機製”的關注。一旦協議的執行對民眾的權益造成損害，我們應該如何尋求救濟？颱灣和大陸在這方麵又存在哪些差異？這些問題往往被我們所忽視，但卻至關重要。書中指齣，颱灣的行政訴訟製度相對完善，可以為民眾提供一定的法律保護，而大陸的救濟渠道則相對有限。這反映瞭兩岸在法治建設上的差距，也提醒我們應該不斷完善自身的法律製度，以更好地保障民眾的權益。這本書的語言風格比較嚴謹，對於不熟悉法律專業知識的讀者來說，可能會有些晦澀難懂。但隻要耐心閱讀，相信你一定能夠從中受益匪淺。

评分☆☆☆☆☆

這本書並非那種充滿煽動性言論的政治評論，而是一部認真嚴謹的學術著作。它沒有試圖為任何一方辯護，而是以一種客觀中立的態度，分析瞭兩岸協議的監督機製。我特彆欣賞作者對於“信息公開”的強調。在兩岸關係中，信息的不對稱性是一個長期存在的問題。大陸的信息公開程度相對較低，這使得颱灣民眾難以全麵瞭解兩岸協議的真實內容和影響。作者指齣，信息公開是民主監督的基礎，隻有讓民眾充分瞭解協議的內容，纔能確保協議的簽訂符閤公共利益。書中對於颱灣的“行政院監督委員會”的分析也很有意思。這個委員會在颱灣的協議監督中扮演著重要的角色，但其權力範圍和監督效果卻一直備受爭議。作者指齣，要提升行政院監督委員會的監督效果，需要進一步完善其法律地位和組織架構。這本書的不足之處在於，它過於注重製度層麵的分析，而忽略瞭社會文化因素的影響。兩岸的社會文化背景存在顯著差異，這也會影響到協議的執行和監督。如果作者能夠更加全麵地考慮這些因素，相信這本書的價值將會更加提升。總而言之，這本書是一部值得細讀的學術著作，它為我們提供瞭一個新的視角來審視兩岸關係。

评分☆☆☆☆☆

這本書的價值在於它提供瞭一個冷靜、客觀的分析框架，讓我們能夠跳脫齣意識形態的束縛，從製度的角度來審視兩岸協議的監督機製。我注意到作者在書中反復強調“製度的有效性”這一概念。一個好的製度，不僅僅要體現在法律條文的完善上，更要體現在實際執行的效果上。作者通過比較兩岸的立法實踐，指齣颱灣的製度設計相對更加注重程序的透明化和公眾的參與，但實際執行過程中卻常常麵臨各種挑戰，例如官僚主義、利益集團的乾預等等。而大陸的製度設計雖然相對缺乏透明度，但在執行過程中卻往往更加高效，但也容易齣現權力濫用的問題。這種對比，讓我深刻地認識到製度的有效性並非一蹴而就，而是需要不斷地完善和改進。書中對於兩岸協議的“爭議解決機製”的討論也頗具啓發性。一旦兩岸協議發生爭議，我們應該如何解決？是采取談判協商的方式，還是采取法律訴訟的方式？作者指齣，這取決於爭議的性質和雙方的意願。但無論采取哪種方式，都應該堅持公平、公正、公開的原則。