两岸缔结协议处理及监督机制立法比较 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 两岸关系
• 协议审查
• 立法比较
• 监督机制
• 法律研究
• 宪法
• 行政法
• 政治学
• 中国大陆
• 台湾

「318太阳花学运」诉求「两岸协议监督条例」先立法，再审查「服贸协议」，获得社会及朝野广泛的支持。

　　学运落幕后，有多个相关法案版本，送请立法院审议，不过都未完成立法。

　　随着2016年政党再度轮替及新的国会开议，目前立法院共有六个提案版本，是为本书的研究对象。

　　本书基于行政立法权力分立但共享的理念，从谈判时程及监督密度两个面向，比较上述六个版本所建构的机制，并尝试提出比较可行的建议版本，以供各界参考。

本书特色

　　1.透过协议缔结计画的提出，让立法部门从过往「空白授权」行政部门进行两岸协商，转向「逐案授权」，并依「授权明确性」原则，要求协议缔结计画应载明之具体内容。

　　2.基于权力共享理论，为让立法部门有参与协商的机会，建立类似美国「快轨」（fast track）机制，明订谈判中阶段协议草案送请立法院审议的规范，使立法院的修正意见可以带入协商会场，有利于事后的审查。

　　3.两岸政治性议题协商必须另立特别规范，不能沿用非政治性议题的洽商规范。因为中共对台的战略目标最终在统一台湾，两岸政治议题的协商不管是「军事互信协议」或「和平协议」，无法不涉及主权，必须将是否谈判的决定权，以及谈判结果的审议权交还给人民。
 

作者简介

杨喜慧

　　国立台湾大学国家发展研究所博士，美国哥伦比亚大学政治学研究所博士后研究。曾任立法院姚文智委员法案助理、国立台湾大学社会科学院中国大陆研究中心研究助理。专长大陆政策与两岸关系、两岸人民关系条例、国际关系、选举研究。
 

前言

第一章  绪论
第一节  研究缘起与研究目的
壹、研究缘起
贰、研究目的
第二节  概念界定与主要研究问题
壹、概念界定
贰、主要研究问题
第三节  研究设计
壹、研究方法与架构
贰、研究范围与限制
参、资料来源

第二章  相关文献回顾与探讨
第一节  相关理论回顾
壹、权力分立理论与行政立法共享对外事务权力
贰、条约缔结理论
第二节  对外缔约国外相关处理及监督机制
壹、美国贸易谈判国会授权机制
贰、韩国通商条约缔结处理及监督机制
第三节  两岸缔结协议处理及监督机制历史沿革
壹、初期阶段
贰、拟定《受託处理大陆事务财团法人监督条例》草案
参、确立法律保留原则
肆、拟定《台湾地区与大陆地区订定协议处理条例》草案
伍、「两岸条例」新增委託协商对象、复委託协商机制及其监督机制
陆、两岸缔结协议监督机制正式立法

第三章  两岸协商谈判前处理及监督机制
第一节  高度监督型监督机制
壹、时代力量版
贰、尤美女版
参、两个版本合併讨论
第二节  中度监督型监督机制
壹、民进党版
贰、江启臣版
参、黄昭顺版
肆、三个版本合併讨论
第三节  低度监督型监督机制
壹、亲民党版
贰、讨论
第四节  本章小结
壹、确立逐案授权与授权明确性原则
贰、降低行政部门的片面作为，争取人民的合作与支持
参、落实国家安全审查
肆、政治性议题协商特别规范

第四章  两岸协商谈判中处理及监督机制
第一节  高度监督型监督机制
壹、时代力量版
贰、尤美女版
参、两个版本合併讨论
第二节  中度监督型监督机制
壹、民进党版
贰、江启臣版
参、黄昭顺版
肆、三个版本合併讨论
第三节  低度监督型监督机制
壹、亲民党版
贰、讨论
第四节  本章小结
壹、依协议缔结计画进行协商
贰、两岸协商谈判中向立法院报告
参、向社会大众进行沟通与设置民间谘询机制
肆、国家安全审查的必要性
伍、协议草案送立法院审议
陆、协议正式签署前影响评估
柒、协议签署前行政程序

第五章  两岸协商谈判后处理及监督机制
第一节  高度监督型监督机制
壹、时代力量版
贰、尤美女版
参、两个版本合併讨论
第二节  中度监督型监督机制
壹、民进党版
贰、江启臣版
参、黄昭顺版
肆、三个版本合併讨论
第三节  低度监督型监督机制
壹、亲民党版
贰、讨论
第四节  本章小结
壹、协议审查
贰、政治性协议公民复决
参、协议批准与生效
肆、协议施行评估报告

第六章  结论
第一节  主要研究发现
壹、两岸协商谈判前处理及监督机制
贰、两岸协商谈判中处理及监督机制
参、两岸协商谈判后处理及监督机制
第二节  立法建议
壹、两岸协商谈判前处理及监督机制建议
贰、两岸协商谈判中处理及监督机制建议
参、两岸协商谈判后处理及监督机制建议
肆、两岸缔结协议处理及监督机制法案建议

参考文献
壹、中文
贰、英文

附录
附录一 时代力量党团《我国与中华人民共和国缔结协议处理条例（草案）》
附录二 尤美女等23人《两岸协定缔结条例（草案）》
附录三 民进党党团《两岸订定协议监督条例草案（草案）》
附录四 江启臣等17人《台湾地区与大陆地区协议签署监督条例（草案）》
附录五 黄昭顺等21人《台湾地区与大陆地区订定协议处理及监督条例（草案）》
附录六 亲民党团《两岸协议监督条例（草案）》
附录七 通商条约缔结程序暨履行之相关法律
 

作者序

　　本书脱胎于笔者就读于国立台湾大学国家发展研究所撰写的博士论文：《两岸缔结协议监督机制之研究～第九届立法院六个提案版本的比较分析》，感谢曾担任陆委会主委的指导教授陈明通老师，一路悉心指导。

　　回想2013年春天，笔者在立法院担任姚文智委员的法案助理，姚委员非常关心两岸缔结协议处理及监督机制的立法，笔者因此有幸参与委员所提出的《台湾与中国缔结协议处理条例》草案。当时马英九政府正与北京洽谈《海崃两岸服务贸易协议》，部分内容陆续被披露出来，逐渐引起社会的关注，更传出有些协议内容不利于台湾的产业，但由于仍属协商阶段，马政府在正式签署前一直不愿意公布协议草案，社会因此有了服贸协议谈判「黑箱作业」的疑虑。为了打破两岸协商「黑箱作业」的模式，多位民进党立法委员开始构思「两岸协议监督条例」的必要性，姚文智委员即为其中之一。

　　2013年6月21日《海崃两岸服务贸易协议》正式签署，并对外公布协议条文，多项内容果然不能为社会所接受，坐实了「黑箱作业」的疑虑，加上执政的国民党欲强行通过「服贸协议」的审议，终于引起2014年的《318太阳花学运》。学运的主要诉求：先立法「两岸协议监督条例」，再审查「服贸协议」，立刻获得社会广泛的支持。经过多日抗争后，终于在4月6日由当时的立法院长王金平出面公开承诺，「两岸协议监督条例」未完成立法前，将不召集「服贸协议」相关的党团协商会议，技巧地回应学运的诉求，为期二十多天的学生佔领立法院因此而落幕。

　　事实上有关「两岸协议监督条例」的立法，早在2013年10月立法院新会期开始，就有：郑丽君、姚文智、段宜康、李俊俋等委员分别领衔提案的版本，率先送进立法院，后续尚有台湾团结联盟党团版本。隔（2014）年初则有民进党党团版本，《318太阳花学运》落幕后，陆续有行政院版、尤美女版、李应元版及江启臣版向立法院提出。不过这些版本并未完成立法，立法院第八届会期就结束了，基于《立法院职权行使法》，尚未议决之议案「届期不连续」的规范，这些草案只好束之高阁。

　　随后2016年选举所产生的新一届立法院，国家治理的权力结构发生了重大地改变。民进党首度成为席次过半的多数党，且赢得总统选举成为执政党，国民党则沦为少数在野党，亲民党则仍保有组成党团所需的席次，台联与新党则未拥有席次而失去立法院舞台，「时代力量」则成为新兴政党，并在立法院拥有自己的党团。经过此一变动后，第九届立法院共出现十个有关「两岸协议监督条例」的版本，有的沿用旧有版本仅略作微调（如尤美女版新增两条文），有的出现新的版本（如民进党版），亦有些版本提出不久后随即撤销（如李俊俋版），截至目前仅剩民进党团、亲民党团、时代力量党团、尤美女版、江启臣版，及黄昭顺等六个版本，本书因此以这六个版本作为研究的对象。

　　针对这六个版本笔者採用比较法学研究法，试从谈判时程及监督密度两个面向，建立整个比较架构。就谈判时程而言，分为谈判前、谈判中及谈判后三个阶段；就监督密度而言，分为高、中、低三种密度。比较结果，时代力量版及尤美女版被列为高度监督，民进党版、江启臣版及黄昭顺版被归为中度监督，亲民党版则属低度监督。

　　本书的完成费时将近三年，一方面由于2016年台湾再度政党轮替，以及立法院结构的变迁，产生新的研究对象版本；另一方面由于笔者才疏学浅，又非法学出身，虽然就学期间曾修习国际法、两岸人民关系条例等课程，但研究此一主题仍倍感吃力，所幸指导教授陈明通老师，不断的鼓励并倾囊相授，耐心修改书中的文字，才有今天初步的成果，师恩浩瀚，在此仅能聊表谢意，至于一切文责则由笔者自负。

　　最后谢谢两位匿名评审提供宝贵的审查意见，同时也感谢台湾大学社会科学院大陆研究中心编辑委员会决议通过本书的出版，让本书得以在立法院开始审议「两岸协议监督条例」前，与读者见面，适时提供给关心此一法案者参考，还望各界不吝指教，诚挚感谢！

 

评分☆☆☆☆☆

这本书并非那种充满煽动性言论的政治评论，而是一部认真严谨的学术著作。它没有试图为任何一方辩护，而是以一种客观中立的态度，分析了两岸协议的监督机制。我特别欣赏作者对于“信息公开”的强调。在两岸关系中，信息的不对称性是一个长期存在的问题。大陆的信息公开程度相对较低，这使得台湾民众难以全面了解两岸协议的真实内容和影响。作者指出，信息公开是民主监督的基础，只有让民众充分了解协议的内容，才能确保协议的签订符合公共利益。书中对于台湾的“行政院监督委员会”的分析也很有意思。这个委员会在台湾的协议监督中扮演着重要的角色，但其权力范围和监督效果却一直备受争议。作者指出，要提升行政院监督委员会的监督效果，需要进一步完善其法律地位和组织架构。这本书的不足之处在于，它过于注重制度层面的分析，而忽略了社会文化因素的影响。两岸的社会文化背景存在显著差异，这也会影响到协议的执行和监督。如果作者能够更加全面地考虑这些因素，相信这本书的价值将会更加提升。总而言之，这本书是一部值得细读的学术著作，它为我们提供了一个新的视角来审视两岸关系。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我一开始对这本书的期望值并不高。毕竟，两岸协议的监督机制涉及的政治因素实在太多，单纯的法律比较似乎难以触及问题的本质。然而，读完之后，我却感到大为惊喜。作者并没有拘泥于传统的法律分析框架，而是从制度设计的角度出发，深入探讨了两岸协议的生命周期，从协议的签订、审批、执行到监督，每一个环节都进行了细致的剖析。我尤其赞赏作者对于“救济机制”的关注。一旦协议的执行对民众的权益造成损害，我们应该如何寻求救济？台湾和大陆在这方面又存在哪些差异？这些问题往往被我们所忽视，但却至关重要。书中指出，台湾的行政诉讼制度相对完善，可以为民众提供一定的法律保护，而大陆的救济渠道则相对有限。这反映了两岸在法治建设上的差距，也提醒我们应该不断完善自身的法律制度，以更好地保障民众的权益。这本书的语言风格比较严谨，对于不熟悉法律专业知识的读者来说，可能会有些晦涩难懂。但只要耐心阅读，相信你一定能够从中受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值在于它提供了一个冷静、客观的分析框架，让我们能够跳脱出意识形态的束缚，从制度的角度来审视两岸协议的监督机制。我注意到作者在书中反复强调“制度的有效性”这一概念。一个好的制度，不仅仅要体现在法律条文的完善上，更要体现在实际执行的效果上。作者通过比较两岸的立法实践，指出台湾的制度设计相对更加注重程序的透明化和公众的参与，但实际执行过程中却常常面临各种挑战，例如官僚主义、利益集团的干预等等。而大陆的制度设计虽然相对缺乏透明度，但在执行过程中却往往更加高效，但也容易出现权力滥用的问题。这种对比，让我深刻地认识到制度的有效性并非一蹴而就，而是需要不断地完善和改进。书中对于两岸协议的“争议解决机制”的讨论也颇具启发性。一旦两岸协议发生争议，我们应该如何解决？是采取谈判协商的方式，还是采取法律诉讼的方式？作者指出，这取决于争议的性质和双方的意愿。但无论采取哪种方式，都应该坚持公平、公正、公开的原则。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于两岸协议监督机制的书，我内心五味杂陈。长期以来，我们习惯于将两岸关系置于政治角力与经济互动的框架下，对于协议的签订与执行，往往停留在新闻报道的表面，缺乏深入的制度性理解。这本书尝试从立法比较的角度切入，这本身就是一个极具挑战性的课题。它不仅仅是罗列两岸各自的法律条文，更重要的是，它试图挖掘这些法律背后的政治逻辑、社会影响以及潜在的风险。我尤其欣赏作者对于“民主监督”这一核心议题的探讨，在台湾，我们对民主参与的期待很高，但实际操作层面却常常面临诸多困境。如何确保协议的签订符合公共利益，如何建立有效的监督机制防止权力滥用，这些问题并非单纯的法律技术问题，而是关乎我们对自身政治制度的信心与反思。书中对于大陆相关制度的分析，虽然可能存在一些视角上的差异，但却提供了一个重要的参考框架，让我们能够更全面地认识到两岸在制度建设上的差距与挑战。这本书并非一本轻松的读物，它需要读者具备一定的政治背景知识和法律思维能力，但对于关心两岸关系、希望推动两岸和平发展的人来说，它绝对是一本值得细读深思的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的选题相当有前瞻性，在当前两岸关系复杂多变的背景下，探讨协议的处理与监督机制，无疑是具有现实意义的。我特别感兴趣的是书中对于“协商过程的透明化”的讨论。长期以来，两岸协商往往被笼罩在一层神秘的面纱之下，缺乏足够的公众参与和监督。这不仅容易引发民众的不信任感，也可能导致协议内容偏离公共利益。作者通过比较两岸的立法实践，指出台湾在协商透明化方面相对做得更好，但仍然存在改进的空间。例如，如何确保协商信息的及时公开，如何建立有效的公众反馈机制，如何防止利益集团对协商过程的干预等等。这些问题都需要我们进一步思考和探索。当然，这本书也并非完美无缺。在分析大陆的法律制度时，作者的视角可能略显单一，缺乏对大陆社会现实的深入了解。例如，大陆的法律制度在执行过程中往往存在一定的弹性空间，这与台湾的法律制度存在显著差异。如果作者能够更加全面地考虑这些因素，相信这本书的价值将会更加提升。总而言之，这本书是一部值得推荐的学术著作，它为我们提供了一个新的视角来审视两岸关系，也为我们未来的政策制定提供了有益的参考。