具体描述
什么是自由的两岸关系？为什么在两岸关系上台湾始终不得自由？台湾人如何能够摆脱悲情、恐惧、傲慢、偏见，追寻真正的自由？这本书给出一个超越名相、我执的答案。
联合推荐
林中斌、赵建民
著者信息
包淳亮
政治大学东亚研究所博士，中国科技大学（台北）通识教育中心助理教授，台湾大学政治系中国大陆与两岸教学研究中心特约研究，曾任台北市立大学社会暨公共事务学系兼任助理教授、民进党中国事务部研究员、加州大学河滨分校全球研究学程访问学者，着有《一党制下的双首长制：俄国、越南与中国案例研究》、《中国可以伟大的五十个理由》等书，相关着作涉及国际政治经济、两岸关系、解放军发展等。
图书目录
第一章 自由地选择国家？
第一节 自由主义与爱国
第二节 主权与政治矛盾
第三节 选择的自由
第四节 本体自由人
第二章 不自由的两岸关系
第一节 排拒中国的（不）自由
第二节 依附霸权的（不）自由
第三节 中国崛起后的（不）自由
第四节 正当程序与自由
第三章 本体自由的认同选择
第一节 中国民主化模型
第二节 认同因现实而转变
第三节 台湾独立模型
第四节 两岸统一模型
第四章 自由的统一
第一节 国家关系难自由
第二节 中国可能最自由
第三节 自由的认同中国
第四节 自由的统一作为
参考资料
图书序言
1995年我自美返国，在中山大学政治学研究所任教，受我指导的第一个硕士研究生就是来自大陆研究所的包淳亮君。他的硕士论文〈中国大陆村民委员会之研究〉，是此一议题的第一篇硕士论文，不过他的结论是短时间内村民自治不会带动中国大陆的民主化，因为中国大陆推动村民自治不是为了这个目的，也未见人们讨论此种可能性。他不是从民主政治的理论先行，去蒐集相关的资料以证明理论的正确性，而是根据上百篇中国大陆的相关报导，得到他自己的结论，这一研究方法受到我的影响。
虽然如此，淳亮君经常能从大量阅读中发现他人未能见之事实与论点。例如在旁听我的一门课时，他指出江泽民可能在1997、1998年连任中共总书记、军委主席与国家主席，而当时多数观察家并不这么预期，结果淳亮君判断正确，后来这也成为他在政治大学东亚研究所博士论文的研究题目。他的这两个论点都先人一步，可见淳亮君确实有过人的洞察力。
这本书强调「政治参与」与中国大陆的经济发展，是两岸关系的基础，似乎唿应政府多年来对「民主均富的统一」的强调。如果仅是如此，淳亮君并未提出他人之所未见。但淳亮君走得更远，他的「政治参与」是期望让台湾人可以直接参与中国大陆的政治运作，他的经济发展是中国大陆的发展水平将很快赶上台湾，经济规模远远大过美国。这些是值得进一步讨论之处。
淳亮君主张民主统一，但又主张台湾人民跳过中华民国政府，直接参与中国大陆政治，此一主张令人感到一厢情愿。然而，细读本书，会发现他希望借此达成的目的，包括借由参与化解两岸冲突、强调统一过程中民主的重要性并凝聚内部共识、促进中国大陆民主化、避免东亚大国冲突等，因此其考量相当具有战略性。虽然其诉求究竟有无他所期待的作用还颇值得讨论，但是他确实提出了一个新视角，一种可能性。
淳亮君认为，中国大陆的国内生产毛额将在五年后赶上美国，且其经济与军事力量都还将继续快速成长，从而不可避免地将获得东亚地区的主导地位；基于此一现实判断，他认为强调参与中国大陆政治体系，既可保持对自由民主的认同，又可同时「避险」，因此是一种折衷方案。他对中国大陆经济发展的乐观，对照出多数台湾人对中国大陆的保守悲观；然而淳亮君容或在此点上有过甚其辞之处，但书中举证确实不可忽视。
我曾多次指出美国在「围堵」与「交往」之外，主张对中国採取「调适」策略者愈来愈多，因此我也同意台湾不能对中国大陆的发展採取鸵鸟政策而无所作为。在淳亮君的参与建议之外，我在此要补充强调台湾採取全民国防、平战结合，更能有效抵御外部威胁。很可惜的是政府已经採取募兵制，此举或将进一步弱化人民与国家之间的联系，不利于台湾的固守。
家父在1945年见证了台湾光复与之后的动盪起伏，个人也曾在1996年以后，直接经历了两岸一段猜忌不安的转折期。寻找两岸关系的出路，需要长远的历史眼光与宽广的战略耐心，任何「一刀切」的期待都可能为人民带来灾祸。本书关于自由的强调值得片面强调统独者省思，对于中国大陆发展前景的善意的乐观也颇具洞见，如果这本书同时能够让中国大陆更有耐心，就堪称具有战略性与思想性的着作。我期待本书的成功。
林中斌
中华民国102年9月9日
推荐序
两岸关系于台湾的发展和未来前途密切相关，但也是政治上最敏感的话题，因而成为国内政党的主要争论所在，台湾社会也在此政治漩涡中一分为二，不论大至历史、文化、族群、认同小至闲话家常，都出现了话语上和解释上的二元分化倾向。在政治意识形态的綑绑下，台湾人对两岸关系的发言，其实并没有太多的自由，成为多元民主体制下的异类。因此，当作者提及本书是为台湾多数「不喜欢政治」的人，以及希望「维持现状将来再决定」两岸关系的人所写，并主张自自由的角度重新检视两岸关系，思索「两岸关系中呈现的消极自由或积极自由的可能面向」，目的是否定先入为主的统独「慾望的自由」、「国家的自由」乃至于「本体安全」，以建立一种理性的、个人的、本体的自由论述两岸关系时，着实让人有一新耳目之感，不由自主对本书兴起更多的期待。
鑑于中国大陆对两岸主权议题的僵硬立场，假如能如本书作者所言在国际与国内扩大自由，从自由的角度解释中华民国／台湾的主权议题，因而造成「统独两线併陈、互相支持的台湾胜利愿景」，无疑是多数人的心声，立论气度之恢宏，读之让人肃然起敬。
本书主张以人本主义看待两岸关系，强调自由选择、理性抉择，主张人性的目的价值，国家只不过是伸张人性尊严的工具，领导人不应陷人民于无谓的风险。作者深信，两岸主权未必为零和游戏，而是可以合作的博奕，因此抱持开放态度的多数民众，有机会分享「台湾的胜利愿景」，让人对两岸的长年纷争，又多了一些希望。书中提出「本体自由人」优越于「国家中心」的概念，更有如出水芙蓉，看来格外清新。作者有关自由主义与爱国、主权与政治矛盾、选择的自由讨论也都非常精彩。本书中段自经济表现、民主发展讨论统独问题，引用「工具性民族认同」与「规范性民族认同」，用以解释台独力量在台湾的演进，并分析两岸统一的前景，认为既然民主和经济发展曾对台湾的国家认同产生工具性与规范性的效用，那么中国大陆的经济发展和民主化的推进，也可能成为重新塑造台湾人的国家认同的推动力。
本书破题新颖，阅读时强烈感受作者对国内在两岸领域高度分歧的忧虑，进而积极思考寻求对策。本书的最大惊奇，在于戏剧化的折转。
台湾的地缘限制与政治分歧固然予人重度压抑之感，但这种对现况的欠缺满意是否会导致作者所言「使台湾人愈来愈感到日渐开放的大陆，可能赋予他们更大的自由……而大量移民大陆。我们甚至于可能在下一个世代看到中国成为世界上最自由的国家」？这段文字出现两个大胆假设：一、大陆在短期内可能成为最自由的国家；二、台湾人可能因而趋之若鹜。本书进一步提出五个理由用以佐证：中国体制本身认可多元族群的价值、中国人并无特别强烈的宗教或意识形态立场、中国人本来就是相当世俗化的一个民族，具有实用主义的宗教宽容心、中国没有封建贵族的传统、中国大陆有可能逐步演变为开放竞争下的一党独大，众多小党并存的局面，将逼迫执政党回应，因而促使台湾人「自由地认同中国」。
中国大陆是否有可能在下一个世代出现令台湾人愿意「自由认同」的体制？以近三十年新兴国家民主化的经验而言，答案可能不一定乐观。在「自由地认同中国」后，作者又提出另一命题，亦即如何「自愿地和平融合成为一个新而统一的国家」？作者的答案是「倘若两岸『国家』之间的关系难以真正带来自由，而中国大陆本身却可能成为最自由的国家，则台湾人跳过台湾国家直接认同中国，就有可能自愿而和平融合成为一个新而统一的国家，并且可以为台湾人带来更大的自由。」这段话除了建立在对大陆未来政治发展的乐观假设性前提外，还必须克服另外一个难题，亦即两岸长期累积的不信任感，是否可以如此轻易跨越？于此，作者提出的办法，是跨界政治参与，也就是本书开宗明义提出的「新时代的议会请愿运动」，台湾人民参与对中国大陆的国家管理，这也就是作者所谓的积极民主。
然而，台湾代表要以什么身分跨界参政？书中提出的若干构想如推动两岸外交训练机构交流，遣送台湾外交人员至大陆培训养成，安排台湾外交人员定期到大陆驻各国与国际组织使节代表团挂职学习等，意思是一旦台湾的外交人员也能代表全中国，台湾人民也享有大陆人的国民待遇与权利，两岸人民获得了经济地位上的平等，工具性的中国认同便会进一步上升，同时中国大陆民主化，台湾的政治人物获得对大陆施加影响的机会，台湾人可以平等参与中国政治，并在大陆工作与生活，在其中获得尊严，于是和平统一可轻易达成。但是，此种统合的方式究竟是相互减少威胁，降低彼此的不信任感呢？还是反而造成更多台湾人的不安全感和不信任感？本书似乎提出更多待解的问题。
本书作者认为，如果能够实现台湾人民对中国大陆的政治参与，则可强化台湾人对中国的国家认同。而「两岸之间最大的隔阂，就在于两岸的政府彼此企图维护自己的独立认同，而不得不制造一些关于敌意的印象。那种相互威胁，彼此不信任的感觉刚好有效持续了两岸是分离政治实体的心理需要」。针对国人倍感困扰的认同问题，本书竭尽所能希望找到答案，但在尝试的过程中，似乎低估了问题的复杂性和多样性，譬如在台湾人局部参与大陆的政治过程后，是否复杂的认同问题就能迎刃而解？多数人恐怕不一定如此淡定。
在国内中生代学者中，包淳亮教授具有相当杰出的独立思考能力，本书的出版印证了他在这方面的长才，许多论点都是他经年累月思考所得，今得以顺利出书，在恭喜之余，提出一点浅见以之为序。
赵建民 谨序
中华民国102年9月12日
图书试读
用户评价
这本书给我带来的最大启示，在于它提供了一种“看见”更深层次的可能性。作者深入台湾知识界的思想腹地，细致梳理了他们对于“中国”这个概念的“再思”过程。这不仅仅是对历史的梳理，更是对当下认知的挑战。我尤其赞赏书中对“超越”的探讨，它并非停留在简单的现状描述，而是着力于挖掘台湾知识界如何试图打破思维定式，构想一种更具建设性的两岸关系。这种超越，是一种思想上的解放，是一种对复杂现实的积极回应。书中对不同知识群体观点的呈现，使得整个论述更加立体和丰满，也让我对台湾知识界的多元性和独立性有了更深的认识。这本书让我意识到，理解一个复杂的议题，需要跳出固有的框架，用更开放和审慎的心态去探索。
评分这本书带给我的震撼，在于它提供了一种“重塑”的可能。在阅读过程中，我发现自己过去对于两岸关系的一些固有认知，开始发生松动。作者深入台湾知识界的思想脉络，通过对他们“再思”过程的细致描绘，揭示了“中国”这个概念本身所蕴含的复杂性和多义性。它不是一个单一的、静止的符号，而是在不断被重新定义和理解。我特别欣赏书中对“超越”部分的论述，它并非空泛的口号，而是基于知识界对现实的深刻反思和对未来负责任的构想。这种超越，是一种思想上的进化，一种对过往羁绊的挣脱，一种对更广阔未来的期盼。它鼓励读者不仅仅停留在对历史恩怨的沉思，更要思考如何构建一种更具建设性和前瞻性的关系。这本书让我深刻认识到，理解一个复杂的议题，需要耐心，需要同理心，更需要一种愿意去“重塑”自己认知的勇气。
评分这本书所探讨的“超越”，在我看来，是其核心的价值所在。它不仅仅是对现状的分析，更是对未来方向的探索。作者深入挖掘台湾知识界如何在对中国的复杂情感和认知中，寻找一种能够摆脱历史包袱、面向未来的新的可能性。这种“超越”，我认为是多维度的：它既是对传统民族主义叙事的超越，也是对意识形态对立的超越，更是对僵化思维模式的超越。书中对一些新兴思想流派、对“新身份认同”的探讨，以及对两岸如何建立更具弹性和包容性关系的构想，都给我留下了深刻的印象。它展现了一种积极的、建设性的力量，即使在充满挑战的环境下，依然有人在思考如何走向更美好的未来。我特别欣赏作者在保持客观性的前提下，对这些“超越”的努力给予的肯定和阐释。这是一种对思想解放和人文关怀的推崇。这本书让我意识到，在两岸关系这样宏大而敏感的议题上，知识分子的思考和倡议，往往能提供意想不到的视角和解决方案。它鼓励我们跳出狭隘的视角，以更广阔的胸襟和更长远的眼光去看待问题。
评分这本书最让我印象深刻的是它的“韧性”和“生长性”。它所展现的台湾知识界对中国的“再思”，并非一次性的思想实验，而是一个持续演进、不断生长的过程。作者捕捉到了这种生命力，记录了知识分子在面对外部压力和内部困境时，如何保持思想的活力，如何寻求新的突破。尤其是在“超越”的维度上，书中对于一些前沿性、探索性的观点的呈现，让我看到了希望。这是一种不被既定框架所束缚，积极探寻更具可能性的未来的精神。它让我意识到，即使在最复杂的现实面前，思想的力量依然是不可忽视的。这本书让我觉得，理解两岸关系，不能仅仅停留在政治或经济层面，更需要深入到思想和文化的层面，去感受那些不易察觉的生长和变化。
评分这本书的出现，恰逢其时，仿佛一股清流，在当前两岸关系错综复杂，信息茧房越筑越高的时代，为我们提供了一个审视和反思的绝佳契机。作者的视角极为独特，并非简单地复述官方论调或片面强调历史恩怨，而是深入台湾知识界的腹地，细致梳理了他们在不同历史时期，面对中国大陆变迁时所经历的思想演变和认知重塑。这是一种“由内向外”的观察，更具说服力和感染力。书中对台湾知识分子如何从“同文同种”的认同，逐步走向更为多元、复杂的身份建构，以及在这一过程中对“中国”概念本身的不断追问和重新定义，我都觉得写得尤为精彩。它没有回避那些令人不适的讨论，也没有刻意美化任何一方，而是呈现了一种更为真实、更加立体的人文关怀。阅读过程中，我常常会停下来，思考自己身处的环境，以及我们对“中国”的理解是否也存在某种程度的固化。这本书让我意识到，历史不是静止的，认知也需要与时俱进，而知识分子的思考，往往是社会思想变迁的先声。它提供的并非标准答案，而是一种开放性的提问，一种邀请读者一同参与深度思考的契机。尤其是在探讨“超越”部分，作者对于台湾知识界如何试图摆脱传统二元对立思维，寻求更具建设性的未来可能性的论述，更是令人耳目一新。这种超越，不仅仅是政治层面的，更是一种思想层面的解放，是对过往历史框架的突破。
评分坦白说，这本书在我心中激起了许多“共鸣”。我尤其欣赏作者对于台湾知识界“再思”过程的细腻描绘，他们对于“中国”的身份认同、文化归属、历史叙事等的不断追问和审视，都让我深感触动。这不仅仅是知识分子个人的思考，更是反映了一个社会在特定历史时期的集体焦虑和探索。书中对于“超越”的探讨，则更具前瞻性。它让我看到，即使在充满挑战和不确定性的环境中，依然有人在努力寻找能够化解分歧、增进理解、构建更美好未来的路径。这种超越，是思想上的解放，是情感上的融通，更是对未来关系的积极塑造。这本书让我意识到，理解是一个动态的过程，而知识分子的思考，恰恰是推动这种理解不断深化的重要力量。
评分我必须赞扬这本书在“深度”上的极致追求。它不是浅尝辄止的评论，而是对台湾知识界“再思”和“超越”过程的深度挖掘。作者以一种近乎考古学家的严谨，去探究那些思想的源头，去梳理那些观念的演变。我印象深刻的是，书中对于不同时期、不同派别的知识分子，他们对待“中国”认知的细微差异和深刻辩驳的描绘。这使得整个论述极具层次感和学术性。同时，作者在探讨“超越”时，也并非一味地乐观，而是展现了其中的挑战和复杂性。这种坦诚和审慎，反而增加了这本书的价值。它让我看到，真正的思想探索，往往伴随着艰难的求索和不断的自我审视。这本书提供了一个绝佳的窗口，让我得以窥见台湾知识界是如何在历史的洪流中，不断地进行着自我反思和观念的革新。
评分这本书并非一本简单的时事评论，它更像是一部知识史的侧写，或者说是一场跨越时空的思想对话。作者巧妙地将台湾知识界在不同历史时期对中国的“再思”，置于一个更广阔的背景下进行梳理和呈现。这其中包含了对历史变迁的感悟，对文化基因的探索，以及对未来走向的期许。我尤其觉得，作者在处理“超越”这个概念时，展现了一种前瞻性的视野。他并没有止步于对现状的描述，而是着力于挖掘台湾知识界如何试图突破旧有的思维定式，去构想一种更具弹性和包容性的两岸关系。这是一种对思想局限的挑战，也是对未来可能性的积极探索。书中对不同学派、不同观点的呈现，使得整个论述更加丰满和立体。它让我们看到，即便在同一个议题上，知识分子也会有如此多元的思考和深刻的洞见。这本书的价值在于，它提供了一个平台，让我们得以近距离地观察和学习这种深刻的思考过程。
评分我必须说，这本书在处理“再思”这个环节时，所展现出的细致和深度，是让我最为动容的部分。它并非仅仅罗列观点，而是仿佛一位技艺精湛的解剖师，一层一层地剥开台湾知识界对于中国大陆的认知演变。从早期的文化脐带感，到戒严时期的敌我意识，再到开放后的接触与疏离，直至今日的复杂情感，作者都引经据典，旁征博引，勾勒出一条清晰的思想脉络。我尤其欣赏作者对不同时期、不同光谱知识分子观点的呈现，他们之间的争鸣、碰撞，甚至是对立，都被如实记录下来，这使得“再思”的过程显得格外生动和真实。它不是一个整齐划一的群体，而是一个充满活力、不断自我辩驳的知识共同体。书中对一些关键性事件，如民主化进程、经济腾飞、社会变迁等，如何被台湾知识界解读和回应的分析，都非常具有启发性。让我深刻体会到，知识分子的视角，往往能够触及到更深层的社会肌理和文化基因。阅读过程中，我多次被书中提及的学者观点所震撼，他们敢于挑战主流叙事，敢于在困境中保持批判性思维，这种精神本身就极具价值。这本书让我对“理解”这个词有了更深的体会，它不是简单的接受，而是包含着审视、质疑、反思和重建。
评分阅读这本书，我最大的感受是，它提供了一种“看见”的可能。在信息爆炸的时代，我们很容易被各种碎片化的信息所裹挟，形成片面甚至扭曲的认知。而这本书，像一个显微镜，又像一个望远镜，让我们能够深入到台湾知识界的内部，去“看见”他们是如何思考，如何挣扎，如何重塑他们对中国的认知。作者的笔触细腻而富有洞察力，他捕捉到了那些细微的情感变化、思想的转折点，以及不同知识群体之间的微妙互动。我尤其赞赏书中对一些具体案例的深入剖析，例如，某位学者如何从一个角度转向另一个角度，其背后的思想驱动力是什么，这种层层递进的分析，让我对知识分子的思考过程有了更直观的理解。它打破了我过去对台湾知识界的一些刻板印象，让我看到他们并非铁板一块，而是充满多样性，并且在不断地自我挑战和进步。这种“看见”，不仅仅是对他人的理解，更是对自身认知的拓展。它让我反思，我所见的“中国”，是否也需要被更深入地审视和理解。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有