具體描述
A little learning is a dangerous thing. Drink deep, or taste not the Pierian spring.
------ Alexandre Pope, 1688-1744, British poet
隻懂得皮毛是一件危險的事；要深透暢飲，否則就彆嘗那聖泉。（一知半解，危險之至。）──亞曆山大.波普（經史子集齣版社的工作銘）
本書特色
清河新藏說：「魔鬼藏在細節裏頭，天使跟著口碑前來。」
敲開智慧大門，直擊心富技巧：
(1).文筆深入淺齣，取精用宏，實事求是，從經驗中得來。
(2).注重口訣條列，搭配圖錶解說。
(3).判斷齣最大的可能，掌握大趨勢，詳察小個案。
(4).做對的事情，順勢加碼。
(5).保留左口袋的錢，耐心的等待第二擊的機遇。
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用戶評價
我最近在整理傢裏的書架，發現好多書都買瞭很久，但都沒怎麼翻過。很多都是當時覺得“好像很有道理”、“應該很有用”就衝動買下的，比如一些關於理財、關於成功學的。但時間一久，很多內容都變得模糊不清，甚至連書名都快記不起來瞭。這讓我開始反思，我們到底是在為知識付費，還是在為“擁有知識”的虛榮感付費？這本書的書名，《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，就很直接地觸及到瞭這個問題。它不像那些“一學就會，一用就靈”的速成手冊，而是拋齣瞭一個看似悖論的命題。我一直在想，我們社會是不是太推崇那些“標準答案”和“成功模闆”瞭？好像隻有按照既定的軌道，纔能被稱為“聰明”或“有智慧”。但生活中，又有多少人是通過打破常規，甚至是以一種“不被理解”的方式，纔實現瞭自己的價值？我認識一個做藝術品收藏的朋友，他很多時候的判斷，都不是基於什麼學術分析，而是憑一種“感覺”，一種對作品背後靈魂的“敏感”。他花高價買下的東西，在很多人看來是“不劃算的”，甚至是“傻氣”的，但過幾年，這些東西的價值可能就翻瞭好幾倍。他身上就有著這種“傻瓜或瘋子”式的敏感，而他的成功，也並非完全建立在理性的評估之上。所以，這本書名讓我覺得，它可能是在挑戰一種固有的認知，鼓勵我們去關注那些不那麼“主流”的智慧形式。我迫切想知道，作者是如何去定義這種“敏感”，又是如何去證明它與“智慧”之間並非簡單地對立，甚至在某些時候，是相輔相成的。
评分話說迴來，看到“凱因斯投資三論”，我第一反應是“哇，這可不是一般人能啃得動的硬菜啊！”。約翰·梅納德·凱因斯，那可是經濟學界的泰山北鬥，他的理論隨便拎齣來一條都能讓普通人頭昏腦漲。所以，這本書如果隻是單純地解讀凱因斯，那對我來說，恐怕就是一場“燒腦”的挑戰瞭。但是，後麵那個“×3”，以及“敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感”這句話，卻又像是給這道硬菜加瞭一點“糖醋”的味道，讓它變得沒那麼難以接受，反而充滿瞭神秘感。我總覺得，作者在這裏可能是在玩一個“解構”的遊戲，他可能不是要把凱因斯的原汁原味地呈現齣來，而是用一種更生活化、更接地氣的方式，來探討其中的某些精神內核，特彆是關於“不確定性”和“非理性”的思考。在投資的世界裏，我們常常被教導要理性、要邏輯、要數據，但現實卻是，市場往往充滿瞭難以預測的波動，甚至有時是集體性的非理性狂熱。而那些看似“脫離常軌”的投資者，比如那些被視為“傻瓜”或“瘋子”的，他們身上所展現齣的某種“敏感”，或許纔是洞察市場先機、甚至逆勢而動的關鍵。我很好奇作者是如何將凱因斯深邃的經濟學思想，與這種略帶“邊緣”的投資哲學相結閤的。他是不是在暗示，真正的智慧，並非總是來自嚴謹的邏輯推導，而是可能潛藏在那些不被主流認可的直覺和感知之中？這種反差和結閤，讓我對這本書的內容充滿瞭好奇，也很期待能從中獲得一些全新的投資視角，打破固有的思維模式。
评分最近在思考一個問題：我們社會是不是對“成功”的定義太過於單一瞭？好像隻有那些功成名就、財富豐厚的人，纔能被認為是“有智慧”的。但生活中，我們也能看到很多普通人，他們可能過著平凡的生活，但他們卻擁有著一種獨特的“敏感”，能夠去感受生活的美好，去理解他人的情感，去處理那些復雜的人際關係。這本書名，《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，就讓我産生瞭這樣的聯想。它似乎在挑戰一種刻闆的認知，認為“智慧”並非隻有一種標準，而且“敏感”也並非是“愚蠢”的代名詞。凱因斯經濟學本身就深刻地揭示瞭市場中非理性的重要性，而這本書名似乎是在進一步地挖掘，這種非理性，或者說“敏感”，在個體身上是如何體現的。它甚至暗示，那些我們常常用“傻瓜”或“瘋子”來標簽化的人，可能恰恰擁有著某種我們尚未理解的“敏感”洞察力。我很好奇，作者是如何將凱因斯宏觀的經濟理論，與個體身上這種微觀的、帶有個人色彩的“敏感”特質進行連接的。他會不會在探討，在信息爆炸、決策復雜的現代社會，這種“直覺式”的敏感，反而比過度依賴理性分析，更能幫助我們做齣更符閤人性、也可能更有效的選擇？這種對“非主流智慧”的關注，讓我覺得這本書非常有探討的價值。
评分最近工作壓力有點大，經常會失眠，腦子裏總是有各種各樣的事情在轉，有時候覺得這種“敏感”真是個纍贅，讓我無法平靜。但當我看到這本書名，《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，突然覺得，也許我一直以來都誤解瞭“敏感”這個詞。我們常常把敏感和脆弱、多愁善感聯係在一起，認為隻有那些邏輯清晰、頭腦冷靜的人纔算是“聰明”的。但如果說，連那些被認為是“傻瓜”或“瘋子”的人，也可能擁有某種“敏感”，而且這種敏感有時反而是智慧的來源，那是不是意味著，我們對“智慧”的定義，其實過於狹隘瞭？我想到我認識的一位在股市裏跌宕起伏的朋友，他總是能提前感知到市場的某些風嚮，雖然他描述齣來的時候，往往聽起來有些語無倫次，不夠條理，但他所說的，事後證明往往是準確的。他的這種“敏感”，不是那種刻意學習的分析能力，而更像是一種直覺，一種對市場情緒的捕捉。凱因斯理論中，對“信心”、“預期”等非理性因素的強調，本身就說明瞭情緒在經濟活動中的重要性。這本書名是否在暗示，真正的投資智慧，可能就隱藏在這種我們忽視的“敏感”之中？它不一定需要復雜的公式，也不一定需要高深的理論，而可能是一種更本能、更深刻的感知。我很好奇作者是如何去區分，什麼樣的“敏感”是無謂的乾擾，而什麼樣的“敏感”又能導嚮真正的洞察，尤其是在資本市場這種充滿不確定性的領域。
评分我一直對那些“反直覺”的現象特彆著迷。比如，為什麼有時候越是想要說服彆人，對方反而越是固執？為什麼有時候越是理性分析，反而越是容易忽略重要的細節？這本書名，《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，就給我這種“反直覺”的感覺。它提齣“敏感”不隻是智慧的證明，還暗示著“傻瓜或瘋子”也可能很敏感，而且這種敏感反而能帶來某種洞察。我腦海中立刻浮現齣一些電影裏的角色，比如《阿甘正傳》裏的阿甘，很多人覺得他“傻”，但他卻能以一種非常純粹的敏感，去感受世界，去抓住機會，最終取得瞭非凡的成就。他那種對周遭事物的“敏感”，並非齣於復雜的邏輯分析，而是源於一種本真的體驗。凱因斯理論本身就探討瞭市場非理性的重要性，而這本書名似乎是在更進一步地挖掘，這種“非理性”的敏感，究竟是什麼？它如何産生？又在什麼情況下，能成為一種“智慧”？我很有興趣瞭解作者是如何將凱因斯經濟學中關於“預期”、“信心”等宏觀概念，與個體身上的這種“敏感”特質聯係起來的。會不會在那些被我們標簽為“傻瓜”或“瘋子”的人身上，隱藏著一種我們尚未理解的、對市場深層運作機製的感知能力？這種可能性，讓我覺得這本書的內容絕對不是枯燥的理論堆砌，而是充滿瞭人性和對現實世界的深刻洞察。
评分有時候，看著新聞裏那些投資市場的起起伏伏，總覺得背後有一種看不見的手在操控著一切。但我們普通人，能抓住的，似乎隻有那麼一點點風吹草動。這本書名，《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，讓我想起瞭一個很有趣的觀察。我住的社區裏，有一位阿嬤，年紀很大瞭，但精神特彆好。她每天都會去菜市場，不是買最便宜的，也不是買最貴的，而是憑著一種“感覺”來挑菜。她說，看菜的“眼神”，就能知道它新不新鮮，甜不甜。有時候，她會買一些看起來不那麼起眼的菜，但迴傢煮齣來，味道卻特彆好。而有些人，明明跟著攻略買菜，結果卻不如人意。這種“看菜的眼神”，是不是就是一種“敏感”？而這種敏感，在阿嬤身上，卻帶來瞭實實在在的“智慧”——用最少的錢，做齣最好的味道。書中提到瞭“凱因斯投資三論”，我知道凱因斯是非常強調“動物精神”（animal spirits）的，也就是投資者非理性、基於情緒的衝動。這本書名似乎是在探討，這種非理性，或者說“敏感”，在投資領域裏，到底扮演著怎樣的角色。是不是有時候，那些所謂的“傻瓜”或“瘋子”，他們反而更能捕捉到市場的細微之處，因為他們沒有被過多的理性分析所束縛，反而能更直接地感受到市場的“情緒”？我很好奇作者是如何將宏大的凱因斯理論，與這種微觀的、甚至有些“樸素”的感知能力聯係起來的。這種聯係，對我這個不太懂金融的普通人來說，可能纔是最寶貴的收獲。
评分我常常覺得，人生就像一場巨大的賭場，充滿著不確定性。而我們在其中，扮演著不同的角色，有些人像經驗豐富的賭徒，精打細算，步步為營；有些人則像初來乍到的新手，憑著一股衝動，貿然下注。這本書名，《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，就讓我聯想到這種“賭場”的場景。它提齣瞭一個很有趣的觀點：所謂的“智慧”，並非總是體現在理性分析上，而“敏感”，也不總是代錶著洞察力。甚至，那些被我們視為“傻瓜”或“瘋子”的人，他們身上的某種“敏感”，反而可能是一種特殊的“預知能力”。凱因斯在《通論》中就強調瞭“預期”和“信心”在經濟活動中的重要性，這本身就說明瞭市場中非理性的力量。這本書名似乎是在進一步地發掘，這種非理性，或者說“敏感”，在投資領域，尤其是在那些看似“不走尋常路”的投資者身上，扮演著怎樣的角色。他們是如何在這種充滿變數的環境中，捕捉到彆人看不到的信號？他們所謂的“傻氣”或“瘋狂”，是否隱藏著一種對市場深層規律的“敏感”感知？我非常期待這本書能提供一些關於如何理解和應對市場中非理性因素的深刻見解，並且能夠幫助我打破固有的思維定勢，去發現那些隱藏在“非主流”中的投資機會。
评分啊，這書名真是讓人有點摸不著頭腦，但又忍不住好奇。那種感覺就像是在熙熙攘攘的颱北街頭，突然看到一個穿著奇特、但眼神卻異常專注的年輕人，你不知道他身上發生瞭什麼故事，但就是被他的那種“不尋常”給吸引瞭。我猜這書可能不是那種擺在書店顯眼位置的暢銷讀物，更像是需要你主動去發掘，然後會發現裏麵藏著意想不到的驚喜，或者… 讓人睏惑不已的洞見。我一直覺得，有時候我們太追求“聰明”和“正確”，反而忽略瞭生活中那些模糊地帶，那些不那麼符閤邏輯，但卻真實存在的情感和反應。比如，我認識一位開小吃攤的老闆，他做生意看起來很隨性，有時甚至會覺得他有點“魯”，但奇怪的是，他的生意一直都很好，客人絡繹不絕。事後我纔慢慢體會到，他那種“不按牌理齣牌”的背後，可能是一種直覺，一種對市場脈搏的微妙感知。他不會去研究那些復雜的經濟模型，但他能感受到什麼時候該進貨，什麼時候該促銷，甚至什麼時候該和客人多聊幾句。這種“敏感”，可能不是書本上教的那種條理分明的邏輯推理，而是一種更原始、更接近本能的“感覺”。所以我對這本書的期待，也是希望能從中找到一些關於這種“非典型智慧”的綫索，看看作者是如何解讀那些看似“傻瓜”或“瘋子”的行為背後，隱藏著的某種難以言喻的“敏感”力量。畢竟，人生太多的精彩，往往就藏在那些不被主流定義所涵蓋的角落裏，不是嗎？
评分讀過一些投資方麵的書，大多都講得頭頭是道，分析各種模型，各種指標。但現實操作起來，卻發現市場往往不是那麼“聽話”的。有時候，明明按照書上的方法操作，結果卻差強人意。這讓我開始懷疑，是不是我們太過於依賴“理性”和“邏輯”瞭，而忽略瞭人性本身更復雜、更微妙的部分。《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》，這個書名就很有意思。它挑戰瞭我們對“智慧”的單一維度定義，暗示瞭“敏感”並非成功的唯一要素，甚至認為那些被視為“傻瓜”或“瘋子”的人，也可能擁有某種特殊的“敏感”。我腦海中立刻想到一些曆史上的投資案例，比如一些被市場早期忽視但後來價值飆升的資産，往往是那些在最不被看好的時候，被一些“不閤時宜”的人所看中的。他們可能不是最“理性”的分析師，但他們對市場的某種“敏感”，某種“直覺”，讓他們看到瞭彆人看不到的東西。凱因斯在《就業、利息和貨幣通論》中就強調瞭“動物精神”的作用，也就是投資者情緒對經濟活動的影響。這本書名似乎是在深入探討，這種“動物精神”或者說“敏感”，在投資決策中，到底扮演著怎樣的角色。它是否能在某些時候，超越冰冷的理性分析，成為一種洞察市場未來的力量？我迫切想知道，作者是如何去論證，這種看似“非理性”的敏感，如何能在某些情況下，反而成為一種比理性更優越的投資智慧。
评分每次去逛書店，看到琳琅滿目的書籍，總會有一種選擇睏難癥。尤其是那些標題看起來有點“玄”的書，更是讓我猶豫不決。像《凱因斯投資三論×3：敏感並不是智慧的唯一證明 傻瓜或瘋子有時也很敏感》這樣充滿哲學思辨的書名，就很容易引起我的注意。我一直覺得，人生中很多重要的洞見，往往不是來自那些教科書般的“標準答案”，而是來自對一些看似矛盾、甚至有些“離經叛道”的命題的深入思考。凱因斯經濟學本身就充滿瞭對人類非理性行為的探討，而這本書名則似乎將這種探討推嚮瞭一個更極端的層麵。它挑戰瞭我們對“智慧”的普遍認知，認為“敏感”並非唯一的衡量標準，甚至連那些被我們貼上“傻瓜”或“瘋子”標簽的人，身上也可能蘊藏著某種我們忽略的“敏感”力量。我很好奇，作者是如何將凱因斯經濟學中宏觀的理論框架，與個體身上這種微觀的、甚至是帶有個人色彩的“敏感”特質聯係起來的。在投資決策中，我們是否過於強調理性分析，反而忽略瞭市場背後那些更深層的情感驅動？那些在常人看來“不可理喻”的投資行為，是否在某種程度上，比那些循規蹈矩的理性決策，更能捕捉到市場的真實脈搏？這種對“非常規智慧”的探索，讓我覺得這本書可能提供瞭一種全新的視角，去理解那些在資本市場中，看似“非理性”卻又成功的案例。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有