具体描述
A little learning is a dangerous thing. Drink deep, or taste not the Pierian spring.
------ Alexandre Pope, 1688-1744, British poet
只懂得皮毛是一件危险的事；要深透畅饮，否则就别尝那圣泉。（一知半解，危险之至。）──亚历山大.波普（经史子集出版社的工作铭）
本书特色
清河新藏说：「魔鬼藏在细节里头，天使跟着口碑前来。」
敲开智慧大门，直击心富技巧：
(1).文笔深入浅出，取精用宏，实事求是，从经验中得来。
(2).注重口诀条列，搭配图表解说。
(3).判断出最大的可能，掌握大趋势，详察小个案。
(4).做对的事情，顺势加码。
(5).保留左口袋的钱，耐心的等待第二击的机遇。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
我常常觉得，人生就像一场巨大的赌场，充满着不确定性。而我们在其中，扮演着不同的角色，有些人像经验丰富的赌徒，精打细算，步步为营；有些人则像初来乍到的新手，凭着一股冲动，贸然下注。这本书名，《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，就让我联想到这种“赌场”的场景。它提出了一个很有趣的观点：所谓的“智慧”，并非总是体现在理性分析上，而“敏感”，也不总是代表着洞察力。甚至，那些被我们视为“傻瓜”或“疯子”的人，他们身上的某种“敏感”，反而可能是一种特殊的“预知能力”。凯因斯在《通论》中就强调了“预期”和“信心”在经济活动中的重要性，这本身就说明了市场中非理性的力量。这本书名似乎是在进一步地发掘，这种非理性，或者说“敏感”，在投资领域，尤其是在那些看似“不走寻常路”的投资者身上，扮演着怎样的角色。他们是如何在这种充满变数的环境中，捕捉到别人看不到的信号？他们所谓的“傻气”或“疯狂”，是否隐藏着一种对市场深层规律的“敏感”感知？我非常期待这本书能提供一些关于如何理解和应对市场中非理性因素的深刻见解，并且能够帮助我打破固有的思维定势，去发现那些隐藏在“非主流”中的投资机会。
评分话说回来，看到“凯因斯投资三论”，我第一反应是“哇，这可不是一般人能啃得动的硬菜啊！”。约翰·梅纳德·凯因斯，那可是经济学界的泰山北斗，他的理论随便拎出来一条都能让普通人头昏脑涨。所以，这本书如果只是单纯地解读凯因斯，那对我来说，恐怕就是一场“烧脑”的挑战了。但是，后面那个“×3”，以及“敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感”这句话，却又像是给这道硬菜加了一点“糖醋”的味道，让它变得没那么难以接受，反而充满了神秘感。我总觉得，作者在这里可能是在玩一个“解构”的游戏，他可能不是要把凯因斯的原汁原味地呈现出来，而是用一种更生活化、更接地气的方式，来探讨其中的某些精神内核，特别是关于“不确定性”和“非理性”的思考。在投资的世界里，我们常常被教导要理性、要逻辑、要数据，但现实却是，市场往往充满了难以预测的波动，甚至有时是集体性的非理性狂热。而那些看似“脱离常轨”的投资者，比如那些被视为“傻瓜”或“疯子”的，他们身上所展现出的某种“敏感”，或许才是洞察市场先机、甚至逆势而动的关键。我很好奇作者是如何将凯因斯深邃的经济学思想，与这种略带“边缘”的投资哲学相结合的。他是不是在暗示，真正的智慧，并非总是来自严谨的逻辑推导，而是可能潜藏在那些不被主流认可的直觉和感知之中？这种反差和结合，让我对这本书的内容充满了好奇，也很期待能从中获得一些全新的投资视角，打破固有的思维模式。
评分最近在思考一个问题：我们社会是不是对“成功”的定义太过于单一了？好像只有那些功成名就、财富丰厚的人，才能被认为是“有智慧”的。但生活中，我们也能看到很多普通人，他们可能过着平凡的生活，但他们却拥有着一种独特的“敏感”，能够去感受生活的美好，去理解他人的情感，去处理那些复杂的人际关系。这本书名，《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，就让我产生了这样的联想。它似乎在挑战一种刻板的认知，认为“智慧”并非只有一种标准，而且“敏感”也并非是“愚蠢”的代名词。凯因斯经济学本身就深刻地揭示了市场中非理性的重要性，而这本书名似乎是在进一步地挖掘，这种非理性，或者说“敏感”，在个体身上是如何体现的。它甚至暗示，那些我们常常用“傻瓜”或“疯子”来标签化的人，可能恰恰拥有着某种我们尚未理解的“敏感”洞察力。我很好奇，作者是如何将凯因斯宏观的经济理论，与个体身上这种微观的、带有个人色彩的“敏感”特质进行连接的。他会不会在探讨，在信息爆炸、决策复杂的现代社会，这种“直觉式”的敏感，反而比过度依赖理性分析，更能帮助我们做出更符合人性、也可能更有效的选择？这种对“非主流智慧”的关注，让我觉得这本书非常有探讨的价值。
评分最近工作压力有点大，经常会失眠，脑子里总是有各种各样的事情在转，有时候觉得这种“敏感”真是个累赘，让我无法平静。但当我看到这本书名，《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，突然觉得，也许我一直以来都误解了“敏感”这个词。我们常常把敏感和脆弱、多愁善感联系在一起，认为只有那些逻辑清晰、头脑冷静的人才算是“聪明”的。但如果说，连那些被认为是“傻瓜”或“疯子”的人，也可能拥有某种“敏感”，而且这种敏感有时反而是智慧的来源，那是不是意味着，我们对“智慧”的定义，其实过于狭隘了？我想到我认识的一位在股市里跌宕起伏的朋友，他总是能提前感知到市场的某些风向，虽然他描述出来的时候，往往听起来有些语无伦次，不够条理，但他所说的，事后证明往往是准确的。他的这种“敏感”，不是那种刻意学习的分析能力，而更像是一种直觉，一种对市场情绪的捕捉。凯因斯理论中，对“信心”、“预期”等非理性因素的强调，本身就说明了情绪在经济活动中的重要性。这本书名是否在暗示，真正的投资智慧，可能就隐藏在这种我们忽视的“敏感”之中？它不一定需要复杂的公式，也不一定需要高深的理论，而可能是一种更本能、更深刻的感知。我很好奇作者是如何去区分，什么样的“敏感”是无谓的干扰，而什么样的“敏感”又能导向真正的洞察，尤其是在资本市场这种充满不确定性的领域。
评分我一直对那些“反直觉”的现象特别着迷。比如，为什么有时候越是想要说服别人，对方反而越是固执？为什么有时候越是理性分析，反而越是容易忽略重要的细节？这本书名，《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，就给我这种“反直觉”的感觉。它提出“敏感”不只是智慧的证明，还暗示着“傻瓜或疯子”也可能很敏感，而且这种敏感反而能带来某种洞察。我脑海中立刻浮现出一些电影里的角色，比如《阿甘正传》里的阿甘，很多人觉得他“傻”，但他却能以一种非常纯粹的敏感，去感受世界，去抓住机会，最终取得了非凡的成就。他那种对周遭事物的“敏感”，并非出于复杂的逻辑分析，而是源于一种本真的体验。凯因斯理论本身就探讨了市场非理性的重要性，而这本书名似乎是在更进一步地挖掘，这种“非理性”的敏感，究竟是什么？它如何产生？又在什么情况下，能成为一种“智慧”？我很有兴趣了解作者是如何将凯因斯经济学中关于“预期”、“信心”等宏观概念，与个体身上的这种“敏感”特质联系起来的。会不会在那些被我们标签为“傻瓜”或“疯子”的人身上，隐藏着一种我们尚未理解的、对市场深层运作机制的感知能力？这种可能性，让我觉得这本书的内容绝对不是枯燥的理论堆砌，而是充满了人性和对现实世界的深刻洞察。
评分读过一些投资方面的书，大多都讲得头头是道，分析各种模型，各种指标。但现实操作起来，却发现市场往往不是那么“听话”的。有时候，明明按照书上的方法操作，结果却差强人意。这让我开始怀疑，是不是我们太过于依赖“理性”和“逻辑”了，而忽略了人性本身更复杂、更微妙的部分。《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，这个书名就很有意思。它挑战了我们对“智慧”的单一维度定义，暗示了“敏感”并非成功的唯一要素，甚至认为那些被视为“傻瓜”或“疯子”的人，也可能拥有某种特殊的“敏感”。我脑海中立刻想到一些历史上的投资案例，比如一些被市场早期忽视但后来价值飙升的资产，往往是那些在最不被看好的时候，被一些“不合时宜”的人所看中的。他们可能不是最“理性”的分析师，但他们对市场的某种“敏感”，某种“直觉”，让他们看到了别人看不到的东西。凯因斯在《就业、利息和货币通论》中就强调了“动物精神”的作用，也就是投资者情绪对经济活动的影响。这本书名似乎是在深入探讨，这种“动物精神”或者说“敏感”，在投资决策中，到底扮演着怎样的角色。它是否能在某些时候，超越冰冷的理性分析，成为一种洞察市场未来的力量？我迫切想知道，作者是如何去论证，这种看似“非理性”的敏感，如何能在某些情况下，反而成为一种比理性更优越的投资智慧。
评分啊，这书名真是让人有点摸不着头脑，但又忍不住好奇。那种感觉就像是在熙熙攘攘的台北街头，突然看到一个穿着奇特、但眼神却异常专注的年轻人，你不知道他身上发生了什么故事，但就是被他的那种“不寻常”给吸引了。我猜这书可能不是那种摆在书店显眼位置的畅销读物，更像是需要你主动去发掘，然后会发现里面藏着意想不到的惊喜，或者… 让人困惑不已的洞见。我一直觉得，有时候我们太追求“聪明”和“正确”，反而忽略了生活中那些模糊地带，那些不那么符合逻辑，但却真实存在的情感和反应。比如，我认识一位开小吃摊的老闆，他做生意看起来很随性，有时甚至会觉得他有点“鲁”，但奇怪的是，他的生意一直都很好，客人络绎不绝。事后我才慢慢体会到，他那种“不按牌理出牌”的背后，可能是一种直觉，一种对市场脉搏的微妙感知。他不会去研究那些复杂的经济模型，但他能感受到什么时候该进货，什么时候该促销，甚至什么时候该和客人多聊几句。这种“敏感”，可能不是书本上教的那种条理分明的逻辑推理，而是一种更原始、更接近本能的“感觉”。所以我对这本书的期待，也是希望能从中找到一些关于这种“非典型智慧”的线索，看看作者是如何解读那些看似“傻瓜”或“疯子”的行为背后，隐藏着的某种难以言喻的“敏感”力量。毕竟，人生太多的精彩，往往就藏在那些不被主流定义所涵盖的角落里，不是吗？
评分有时候，看着新闻里那些投资市场的起起伏伏，总觉得背后有一种看不见的手在操控着一切。但我们普通人，能抓住的，似乎只有那么一点点风吹草动。这本书名，《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，让我想起了一个很有趣的观察。我住的社区里，有一位阿嬷，年纪很大了，但精神特别好。她每天都会去菜市场，不是买最便宜的，也不是买最贵的，而是凭着一种“感觉”来挑菜。她说，看菜的“眼神”，就能知道它新不新鲜，甜不甜。有时候，她会买一些看起来不那么起眼的菜，但回家煮出来，味道却特别好。而有些人，明明跟着攻略买菜，结果却不如人意。这种“看菜的眼神”，是不是就是一种“敏感”？而这种敏感，在阿嬷身上，却带来了实实在在的“智慧”——用最少的钱，做出最好的味道。书中提到了“凯因斯投资三论”，我知道凯因斯是非常强调“动物精神”（animal spirits）的，也就是投资者非理性、基于情绪的冲动。这本书名似乎是在探讨，这种非理性，或者说“敏感”，在投资领域里，到底扮演着怎样的角色。是不是有时候，那些所谓的“傻瓜”或“疯子”，他们反而更能捕捉到市场的细微之处，因为他们没有被过多的理性分析所束缚，反而能更直接地感受到市场的“情绪”？我很好奇作者是如何将宏大的凯因斯理论，与这种微观的、甚至有些“朴素”的感知能力联系起来的。这种联系，对我这个不太懂金融的普通人来说，可能才是最宝贵的收获。
评分每次去逛书店，看到琳琅满目的书籍，总会有一种选择困难症。尤其是那些标题看起来有点“玄”的书，更是让我犹豫不决。像《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》这样充满哲学思辨的书名，就很容易引起我的注意。我一直觉得，人生中很多重要的洞见，往往不是来自那些教科书般的“标准答案”，而是来自对一些看似矛盾、甚至有些“离经叛道”的命题的深入思考。凯因斯经济学本身就充满了对人类非理性行为的探讨，而这本书名则似乎将这种探讨推向了一个更极端的层面。它挑战了我们对“智慧”的普遍认知，认为“敏感”并非唯一的衡量标准，甚至连那些被我们贴上“傻瓜”或“疯子”标签的人，身上也可能蕴藏着某种我们忽略的“敏感”力量。我很好奇，作者是如何将凯因斯经济学中宏观的理论框架，与个体身上这种微观的、甚至是带有个人色彩的“敏感”特质联系起来的。在投资决策中，我们是否过于强调理性分析，反而忽略了市场背后那些更深层的情感驱动？那些在常人看来“不可理喻”的投资行为，是否在某种程度上，比那些循规蹈矩的理性决策，更能捕捉到市场的真实脉搏？这种对“非常规智慧”的探索，让我觉得这本书可能提供了一种全新的视角，去理解那些在资本市场中，看似“非理性”却又成功的案例。
评分我最近在整理家里的书架，发现好多书都买了很久，但都没怎么翻过。很多都是当时觉得“好像很有道理”、“应该很有用”就冲动买下的，比如一些关于理财、关于成功学的。但时间一久，很多内容都变得模糊不清，甚至连书名都快记不起来了。这让我开始反思，我们到底是在为知识付费，还是在为“拥有知识”的虚荣感付费？这本书的书名，《凯因斯投资三论×3：敏感并不是智慧的唯一证明 傻瓜或疯子有时也很敏感》，就很直接地触及到了这个问题。它不像那些“一学就会，一用就灵”的速成手册，而是抛出了一个看似悖论的命题。我一直在想，我们社会是不是太推崇那些“标准答案”和“成功模板”了？好像只有按照既定的轨道，才能被称为“聪明”或“有智慧”。但生活中，又有多少人是通过打破常规，甚至是以一种“不被理解”的方式，才实现了自己的价值？我认识一个做艺术品收藏的朋友，他很多时候的判断，都不是基于什么学术分析，而是凭一种“感觉”，一种对作品背后灵魂的“敏感”。他花高价买下的东西，在很多人看来是“不划算的”，甚至是“傻气”的，但过几年，这些东西的价值可能就翻了好几倍。他身上就有着这种“傻瓜或疯子”式的敏感，而他的成功，也并非完全建立在理性的评估之上。所以，这本书名让我觉得，它可能是在挑战一种固有的认知，鼓励我们去关注那些不那么“主流”的智慧形式。我迫切想知道，作者是如何去定义这种“敏感”，又是如何去证明它与“智慧”之间并非简单地对立，甚至在某些时候，是相辅相成的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有