具体描述
本书提要钩玄，专就汉、唐、宋、明、清五代治法方面，有关政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务，种种大经大法，叙述其因革演变，指陈其利害得失，要言不烦，将历史上许多专门知识，简化为现代国民之普通常识，于近代国人对自己的传统政治、传统文化多误解处，一一加以具体而明白的交代，实为现代知识分子所必读。
著者信息
钱穆（1895～1990年）
字宾四，江苏无钖人。年十八即任小学教师，历中学而至大学。先后于燕京大学、北京大学、清华大学、师范大学、西南联大、齐鲁大学、华西大学、四川大学、云南大学、江南大学等校任教。1949年，赴港创办新亚书院。曾先后获香港大学、美国耶鲁大学颁赠名誉博士。1967年，来台定居，膺选中央研究院院士，并任中国文化学院史学研究所教授。1986年，受聘为总统府资政。
宾四先生治学，大抵以史学为核心，广涉诸经诸子之学，从而扩及中华学术与思想文化诸多领域；其中又以理学最为深刻，自云「得力最深者莫如宋明儒」。其成就，直接反映了中国近代学术史之变迁。毕生心力钻研中国古典文献，即使晚年苦于眼疾，仍着作不辍，冀以唤醒中华民族文化之灵魂，俨然为晚清以来，力抗西方文化洪流之中流砥柱。所着《先秦诸子系年》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《秦汉史》、《两汉经学今古文平议》、《朱子新学案》等八十余种，俱享誉中外学术界。
图书目录
前言
第一讲 汉 代 001
一、汉代政府组织 003
甲、皇室与政府 003
乙、中央政府的组织 007
丙、汉代地方政府 012
丁、中央与地方之关系 013
二、汉代选举制度 015
三、汉代经济制度 020
四、汉代兵役制度 026
五、汉制得失检讨 031
第二讲 唐 代 041
一、唐代政府组织 043
甲、汉唐相权之比较 043
乙、唐代中央政府三省职权之分配 045
丙、中央最高机构政事堂 046
丁、尚书省与六部 050
戊、唐代地方政府 052
己、观察使与节度使 054
二、唐代考试制度 057
甲、魏晋南北朝时代之九品中正制 057
乙、唐代之科举 060
三、唐代经济制度 065
甲、唐代的租庸调制 065
乙、唐代账籍制度 066
丙、唐代的两税制 068
丁、汉唐经济财政之比较 072
四、唐代兵役制度 074
五、唐代制度综述 080
第三讲 宋 代 083
一、宋代政府组织 085
甲、宋代中央政府 085
乙、相权之分割 085
丙、君权之侵揽 087
丁、谏垣与政府之水火 091
戊、宋代地方政府 095
二、宋代考试制度 098
三、宋代赋税制度 102
四、宋代兵役制度与国防弱点 106
第四讲 明 代 115
一、明代政府组织 117
甲、明代之中央政府 117
乙、明代内阁制度 120
丙、明代地方政府 128
丁、元明以下之省区制度 130
戊、明代地方监司官及督抚 134
己、明清两代之胥吏 137
二、明代考试制度 141
甲、进士与翰林院 141
乙、八股文 144
三、明代赋税制度 146
四、明代兵制 151
第五讲 清 代 157
一、制度与法术 159
二、清代的部族政权 161
三、清代部族政权下的政府 166
甲、清代中央政府 166
子、清代的军机处 167
丑、清代的六部尚书 171
乙、清代地方政府 175
丙、清代的各禁区 176
四、部族政权下之考试制度 178
五、清代的统制政策 181
六、民众的反抗运动 太平天国 185
七、变法与革命 188
总论 195
图书序言
我很早以前，就想写一部中国政治制度史。一则我认为政治乃文化体系中一要目。尤其如中国，其文化精神偏重在人文界。更其是儒家的抱负，一向着重修齐治平。要研究中国传统文化，绝不该忽略中国传统政治。辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文化之误解。我们若要平心客观地来检讨中国文化，自该检讨传统政治，这是我想写中国政治制度史之第一因。
再则我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融和媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像祇要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此祇想把外国现成制度，模倣抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联，而祇经几个人的提倡，便可安装得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上一切已往制度俱如是，当前的现实制度，也何尝不如是。我们若不着重本身人事，专求模倣别人制度，结果别人制度，势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。其实中国历史上已往一切制度传统，祇要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？这是我想写一部中国政治制度史之第二因。
但由于国家大局之动盪，私人生活之不安定，而自己想写的，感到比这一部书更重要的也还有，因此此书终于没有写。
民国四十一年三四月间，承何敬之先生要我在战略顾问委员会讲演中国历代政治得失，但讲期祇有五次，每次祇限两小时，又为旅途匆促，以及其他条件，并不能对历史上传统制度详细陈述，精密发挥，祇择汉、唐、宋、明、清五代略举大纲。本来想再就讲演纪录把在讲演时未及提到的，略事增补。不幸讲演完成，我即负伤养病，在此期间，没有精力对此讲稿，再事改进。祇得就原纪录稿有与原讲义旨走失处稍稍校正，而其他不再润饰了。将来若偿宿愿，能写出一部较详备的中国政治制度史，则属至幸，而此书得以抢先呈教于读者之前，亦可稍自欣慰，并在此致谢何先生之美意。若无何先生这一番督命，连此小书，也不会有仓促完成之望的。
此稿初成，在民国四十一年八月我在台中养病时。嗣后总政治部来函，请写一本「研究中国历代政治制度」的教材，截稿期限甚迫，乃就此稿稍加修改，如唐代的两税制，明代的赋税制度等，均有若干新资料补入，较原稿稍微充实，然恐尚多疏漏谬误，切盼读者之指正。
中华民国四十四年八月钱穆于香港
前言
此次承贵会邀约讲演，讲题大体规定是讲中国历代的政治得失。但中国传统政治，历代间，也极多变迁，若笼统讲，恐不着边际。若历代分别讲，又为时间所限。兹仅举要分为五次：一讲汉代，二讲唐代，以后继续讲宋、明、清。一次讲一个朝代，这是中国历史上最重要的五个朝代。祇讲此五个朝代，大体上便可代表中国历史之全进程。
本来政治应该分为两方面来讲：一是讲人事，一是讲制度。人事比较变动，制度由人创立亦由人改订，亦属人事而比较稳定，也可以规定人事，限制人事。这一番讲演，则祇想多讲制度，少讲人事。但要讲制度甚不易。在史学里，制度本属一项专门学问。首先，要讲一代的制度，必先精熟一代的人事。若离开人事单来看制度，则制度祇是一条条的条文，似乎干燥乏味，无可讲。而且已是明日黄花，也不必讲。
第二、任何一项制度，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套。否则那些制度各各分裂，决不会存在，也不能推行。
第三、制度虽像勒定为成文，其实还是跟着人事随时有变动。某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度之后影，渐渐地在变质。如此讲制度，才能把握得各项制度之真相，否则仍祇是一条条的具文，决不是能在历史上有真实影响的制度。
第四、某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，逐渐在酝酿，又必有种种用意，来创设此制度。这些，在当时也未必尽为人所知，一到后世，则更少人知道。但任何一制度之创立，必然有其外在的需要，必然有其内在的用意，则是断无可疑的。纵然事过境迁，后代人都不了解了，即其在当时，也不能尽人了解得，但到底这不是一祕密。在当时，乃至在不远的后代，仍然有人知道得该项制度之外在需要与内在用意，有记载在历史上，这是我们讨论该项制度所必须注意的材料。否则时代已变，制度已不存在，单凭异代人主观的意见和悬空的推论，决不能恰切符合该项制度在当时实际的需要和真确的用意。
第五、任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。所谓得失，即根据其实际利弊而判定。而所谓利弊，则指其在当时所发生的实际影响而觉出。因此要讲某一代的制度得失，必需知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映。这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见。此种意见，我将称之曰历史意见。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实而客观。待时代隔得久了，该项制度早已消失不存在，而后代人单凭后代人自己所处的环境和需要来批评历史上已往的各项制度，那祇能说是一种时代意见。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀已往的历史意见。即如我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代了，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，祇要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。我上述的历史意见，单就中国历史论，如今所传历代名臣奏议之类，便是一项极该重视的材料。那些人，在历史上，在他当时，所以得称为名臣，而他们那些奏议，所以得流传下，仍为此后较长时期所保留，所诵览，正因为他们的话，在当时，便认为是可以代表他们当时的时代意见的。祇有在当时成为时代意见的，所以到后来，才能成为历史意见。我们此刻重视这些历史意见，其意正如我们之重视我们自己的时代意见般。这两者间，该有精义相通，并不即是一种矛盾与冲突。
第六、我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。推扩而言，我们该重视其国别性。在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有利，但在另一国家与另一地区，则未必尽然。正因制度是一种随时地而适应的，不能推之四海而皆准，正如其不能行之百世而无弊。我们讲论中国历史上的历代制度，正该重视中国历史之特殊性。若我们忽视了这一点，像我们当前学术界风尚，认为外国的一切都是好，中国的一切都要不得，那祇是意气，还说不上意见，又那能真切认识到自己已往历代制度之真实意义与真实效用呢？
第七、说到历史的特殊性，则必牵连深入到全部文化史。政治祇是全部文化中一项目，我们若不深切认识到某一国家某一民族全部历史之文化意义，我们很难孤立抽出其政治一项目来讨论其意义与效用。
我们单就上举七端，便见要讲历史上的政治制度，其事甚不易。我们再退一步，单就制度言，也该先定一范围。我此刻首先想讲政府的组织，换句话说：是讲政府职权的分配。即就汉、唐、宋、明、清五个朝代来看中国历史上政府职权分配之演变，我们便可借此认识中国传统政治之大趋势，及其内在之根本意向。
第二范围想讲考试和选举。照理应该先讲此一项，让我们先知道中国历来政治上规定着那种人才可参加政府，由是再讲这个政府之怎样组织？及其职权之怎样分配？就更容易明了其内在之意义。因为一国的政权，究竟该交付与那些人，这是第一义。至于政府内部各项职权之究应如何分配，这已属第二义。中国历史上考试与选举两项制度，其用意是在政府和社会间打通一条路，好让社会在某种条件某种方式下来掌握政治，预闻政治，和运用政治，这才是中国政治制度最根本问题之所在。至于政府内部职权之怎样分配，这是政府的组织法，却并非产生政府的根本大法。因此照理言，第二范围更重于第一范围。但我下面所讲，因求简捷易明，故而将此两个项目之先后倒转了。
第三个范围则讲政府的赋税制度，这是政府关于财政经济如何处理的制度。这一范围也可看得它很重要。中国以前专讲制度沿革的第一部书，唐代杜佑的《通典》，最先一门是食货，即是上述的第三范围。次讲选举，即上述第二范围。再讲职官，便是上述第一范围。现在为方便讲述起见，先职官，次考试，再次食货。而第三范围又祇讲关于田赋的一项。
第四范围我想讲国防与兵役制度。养育此政府的是经济，保卫此政府的是武力。这一范围也极重要。
其他如学校制度、教育制度等，本也很重要，但我想单从此四个范围，来指陈历代政治制度的沿革，纯从历史事实上来比较它的好坏，根据当时人的意见来说明它的得失。在此四范围以外的，则暂不涉及了。
图书试读
甲、皇室与政府
严格说来，要到秦汉才是中国历史上正式有统一政府。秦以前的中国，祇可说是一种封建的统一。直要到秦汉，中央方面才有一个更像样的统一政府，而其所辖的各地方，也已经不是封建性的诸侯列国并存，而是紧密隶属于中央的郡县制度的行政区分了。因此讲中国传统政治，可以径从秦汉讲起，以前暂略不论。秦代祇是汉代之开始，汉代大体是秦代之延续。所以秦代暂亦不讲，而祇讲汉代。现在专说汉代政府究是怎样组织的？我们要看政府的组织，最重要的是看政府的职权分配。在此方面，我亦祇想提出两点来加以申说。第一是皇室与政府之职权划分，第二是中央与地方的职权划分。我们知道：秦以后，中国就开始有一个统一政府，在一个统一政府里，便不能没有一个领袖。中国历史上这一个政治领袖，就是皇帝。这皇帝又是怎样产生的呢？在中国传统政治里，皇位是世袭的—父亲传给儿子。若用现代政治眼光来衡量，大家会怀疑，皇帝为什么要世袭呢？但我们要知道，中国的立国体制和西方历史上的希腊、罗马不同。他们国土小，人口寡。如希腊，在一个小小半岛上，已包有一百几十个国。他们所谓的国，仅是一个城市。每一城市的人口，也不过几万。他们的领袖，自可由市民选举。祇要城市居民集合到一旷场上，那里便可表见所谓人民的公意。罗马开始，也祇是一城市。后来向外征服，形成帝国。但其中央核心，还是希腊城邦型的。中国到秦、汉时代，国家疆土，早和现在差不多。户口亦至少在几千万以上。而且中国的立国规模，并不是向外征服，而是向心凝结。汉代的国家体制，显与罗马帝国不同。何况中国又是一个农业国，几千万个农村，散布全国，我们要责望当时的中国人，早就来推行近代的所谓民选制度，这是不是可能呢？我们若非专凭自己时代判断，来吞灭历史判断，我们应该承认皇位世袭，是中国已往政治条件上一种不得已或说是一种自然的办法。况且世界各国，在历史上有皇帝的，实在也不在少数。我们不能说，中国从前不用民主选举制，而有一个世袭的皇帝，便够证明中国传统政治之黑暗与无理性。在封建时代，本来有很多家庭有他们世袭的特权，这些皆所谓贵族。但从秦汉以后，封建制度早已推翻。
用户评价
《中国历代政治得失（五版）》这本书，如同一位睿智的长者，在我翻开扉页的那一刻起，便开始向我娓娓道来那些刻在中国大地上的政治图谱。我并非沉溺于史书堆砌中的专业人士，只是一个对过往世界怀揣着好奇的普通读者。然而，作者以其深厚的学识和独特的视角，将那些曾经叱咤风云的人物、波澜壮阔的事件，以及那些塑造了中华民族命运的政治制度，一一呈现在我眼前，让我仿佛穿越了时空的壁垒，亲历了那个波诡云谲的时代。 我印象最深刻的，莫过于作者对中央集权制度的剖析。他没有将之简单地誉为“进步”的标志，而是细致地描绘了它在不同朝代所呈现出的不同形态，以及其背后复杂的权力运作机制。当我读到关于汉代的郡国并行制，以及其如何演变为唐代的道州刺史制度，再到宋代的强干弱枝策略时，我真切地感受到了一种历史的连续性和变革的必然性。作者并没有回避那些制度带来的弊端，例如官僚机构的膨胀、权力寻租的可能性，这些都让我看到了政治制度并非完美无缺，而是一个不断调整、试错的过程。 特别值得一提的是，书中对于选官制度的论述，让我对“人才”这个概念有了更立体的认知。从魏晋南北朝的九品中正制，到隋唐的科举制，再到明清的八股文，作者不仅仅是描述了这些制度的表象，更是深入探究了它们如何影响了社会阶层的流动、知识分子的命运，以及整个社会的价值观。我了解到，即使是看似公平的科举制，也并非没有其局限性，它在某种程度上固化了知识的体系，也可能抑制了创新。这让我开始反思，评价一项制度是否“得”或“失”，不能只看其直接效果，还要看其长远的影响，以及它对人性、社会风气所产生的潜移默化的作用。 作者的叙事风格，如同一位经验丰富的向导，带领我在历史的迷宫中穿行。他善于在宏大的历史背景下，捕捉那些关键性的制度节点，并对其进行深入的解读。他不会刻意去迎合读者的喜好，而是以一种平和、客观的态度，呈现历史的面貌。这种不带偏见的叙述，反而让我更加信服，也更能引发我独立思考。例如，在谈到明朝的内阁制时，作者并没有简单地将其归结为“皇帝权力旁落”，而是详细分析了内阁成员的权力来源、运作方式以及其对皇权制衡的作用。 我喜欢这本书的一点是，它让我看到了中国政治制度的“韧性”。尽管经历了无数次的王朝更迭，尽管朝代更替带来了剧烈的社会动荡，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。例如，监察制度的演变，从汉代的御史制度到明清的都察院，虽然名称和具体职能有所变化，但其核心都是为了监督官员，防止腐败，这种“常设性”的担忧，贯穿了整个中国历史。 更让我着迷的是，书中字里行间透露出的那种对“如何治理”的深刻反思。作者并不是提供一个完美的解决方案，而是通过展示历代政治的得失，让我们自己去思考，在不同的历史条件下，什么是“得”，什么是“失”。这让我觉得，这本书不仅仅是一本历史著作，更是一本关于政治智慧的启迪之书。它教会我，理解一个国家的政治，不能只看表面的繁荣或衰败，而要深入到制度的肌理之中，去探寻其背后的逻辑和演变规律。 我曾以为，我对中国古代政治的理解，已经足够全面，但这本书的出现，彻底颠覆了我的看法。它让我意识到，自己过去对很多制度的认识都过于片面和简单化。作者的分析，如同抽丝剥茧，将那些复杂的政治议题，清晰地展现在我的眼前。例如，关于唐朝的均田制和租庸调制，作者并非仅仅讲述其如何分配土地和税收，而是将其与当时的社会结构、生产力水平以及国家财政需求紧密结合起来，让我看到了一个更加真实和立体的经济制度。 我尤其推崇作者在书中展现出的那种“问题导向”的研究方法。他不是为了写历史而写历史，而是围绕着“政治得失”这个核心问题，去梳理和分析历代的政治实践。这种清晰的问题意识，使得全书的论述层层递进，逻辑严密。当我读到关于宋代“文官政治”的讨论时，作者并没有简单地赞扬宋朝文官的清廉和对文化的贡献，而是深刻地分析了这种政治模式对军事力量和国家扩张所带来的限制，让我看到了“得”与“失”之间微妙的平衡。 这本书带给我的，不仅仅是知识的增长，更是一种思考方式的转变。我开始不再轻易地对历史人物或制度下定论，而是尝试去理解他们所处的时代背景，以及他们所面临的困境。作者的叙述，让我看到了历史的复杂性和多面性，也让我明白了，每一个时代的政治决策，都是在权衡利弊、顾此失彼中做出的。 对于每一个渴望深入了解中国古代政治的读者来说，《中国历代政治得失（五版）》都是一本不可或缺的读物。它不是一本轻松愉快的消遣读物，但它绝对是一本能够让你心智得到升华的书籍。它教会我，如何用一种更加审慎、更加深刻的眼光，去审视中国历史的脉络，去理解那些塑造了我们今天的政治基因。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，在我手中翻开的那一刻，便如同一杯醇厚的陈酿，散发出历史的馥郁芬芳，让我沉醉其中，欲罢不能。我并非历史学者，只是一个对民族过去充满好奇的普通读者，但作者以其渊博的学识和独特的视角，将中国古代政治制度的脉络，以一种清晰而富有逻辑的方式，展现在我的眼前。 作者在书中对“中央集权”的分析，尤其让我印象深刻。他并没有将之视为一个静态的概念，而是细致地描绘了它在中国历朝历代的不同形态和演变过程。从秦朝奠定的基础，到汉代的郡国并行，再到唐宋的调整，乃至明清的强化，作者用生动的历史案例，揭示了中央权力是如何一步步地渗透到社会最基层，以及这种渗透所带来的“得”与“失”。 书中让我感到震撼的是，作者对“权力”本身的深刻洞察。他清晰地认识到，任何制度的设计，都离不开对权力的考量。无论是对官僚体系的层层剖析，还是对监察制度的详细介绍，都无不体现出作者对权力监督和制约的关注。我了解到，那些看似固若金汤的王朝，其内部往往也充满了对权力滥用的担忧，而历代政治家也都在不断地尝试，用不同的制度来约束和引导权力。 我喜欢这本书的一点，是作者对历史的“辩证”看待。他从不轻易下定论，而是会深入分析一个制度的优缺点，以及这些优缺点是如何相互关联、相互影响的。例如，在谈到宋朝的“文官政治”时，作者既肯定了其在文化繁荣和政治稳定方面取得的成就，也深刻地指出了其在军事上的“积弱”以及对社会活力的潜在抑制。这种多角度的分析，让我看到了历史的丰富性和复杂性。 作者的语言风格，既有学者的严谨，又不失普通读者的可读性。他避免了晦涩难懂的学术术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的政治议题娓娓道来。在我阅读过程中，我常常会产生一种“原来如此”的恍然大悟之感，这正是作者功力深厚的体现。 这本书的另一个亮点在于，它能够引发读者的深度思考。作者并非是简单地陈述史实，而是通过对史实的分析，提出问题，引导读者去思考。例如，在谈到唐朝的均田制和租庸调制时，作者并没有简单地将其归结为分配制度的优劣，而是将其与当时的社会经济状况、人口流动以及国家财政需求紧密结合起来，让我看到了一个更加真实和立体的经济制度。 我曾经对中国古代史中的一些“黑暗面”感到不解，例如一些朝代的严刑峻法，但这本书让我看到了这些制度存在的历史背景和考量。作者在分析时，往往会将其与当时的社会治安、统治需求联系起来，让我能够理解，当时的统治者为何会采取这些措施，即便这些措施在今天的我们看来是难以接受的。 让我感到特别欣喜的是，作者在书中并没有回避制度的“失”之处。例如，他对科举制度的分析，既肯定了其在打破阶层固化方面的作用，也指出了其在思想禁锢、扼杀创新方面的弊端。这种全面的分析，让我对历史的认识，更加客观和理性。 这本书给我最大的感受，是让我看到了历史的“连续性”。尽管朝代更替，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、严谨的学术态度和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者，并让我从历史的洪流中，汲取了宝贵的智慧。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，对我来说，更像是一次对中国政治基因的深度解剖。我不是一个专业的历史研究者，对政治制度的兴趣，更多源于对社会运行规律的好奇。而这本书，恰恰以一种系统而严谨的方式，满足了我对这种好奇的探求。作者并非简单地罗列史实，而是以一种极为敏锐的视角，挖掘制度背后的逻辑，以及这些制度在漫长历史中所展现出的“得”与“失”。 让我印象最深刻的是，作者对“中央集权”的论述。他并没有将之简单地视为一种“好”的制度，而是细致地描绘了它在不同朝代所呈现出的不同形态，以及其背后复杂的权力运作机制。我曾以为，中央集权就是一味地加强皇权，但作者却通过对汉代的郡国并行制，唐代的“三省六部制”，宋代的“强干弱枝”等制度的分析，让我看到了统治者如何巧妙地平衡集权与分权，以及这种平衡的不断调整是如何影响国家命运的。 书中对我触动最深的一点，是作者对“权力”本身的深刻洞察。他清晰地认识到，任何制度的设计，都离不开对权力的考量。无论是对官僚体系的层层剖析，还是对监察制度的详细介绍，都无不体现出作者对权力监督和制约的关注。我了解到，那些看似固若金汤的王朝，其内部往往也充满了对权力滥用的担忧，而历代政治家也都在不断地尝试，用不同的制度来约束和引导权力。 我喜欢这本书的一点，是作者对于历史的“辩证”看待。他不会简单地给某个朝代或某个制度贴上“好”或“坏”的标签，而是会深入分析其优点和缺点，以及这些优点和缺点是如何相互关联的。例如，在谈到宋朝的“文官政治”时，作者既肯定了其在文化繁荣和政治稳定方面取得的成就，也深刻地指出了其在军事上的“积弱”以及对社会活力的潜在抑制。 作者的语言风格，平实而不失严谨，他避免了晦涩难懂的学术术语，而是用清晰易懂的语言，将复杂的政治议题娓娓道来。即便是对于一些我不太熟悉的古代官职和制度，通过作者的讲解，我也能比较容易地理解其含义和作用。这种“接地气”的叙述方式，让我在阅读过程中，感到轻松而愉悦。 这本书的另一个亮点在于，它能够引发读者的深度思考。作者并非是简单地陈述史实，而是通过对史实的分析，提出问题，引导读者去思考。例如，在谈到唐朝的均田制和租庸调制时，作者并没有简单地将其归结为分配制度的优劣，而是将其与当时的社会经济状况、人口流动以及国家财政需求紧密结合起来，让我看到了一个更加真实和立体的经济制度。 我曾经对中国古代史中的一些“黑暗面”感到不解，例如一些朝代的严刑峻法，但这本书让我看到了这些制度存在的历史背景和考量。作者在分析时，往往会将其与当时的社会治安、统治需求联系起来，让我能够理解，当时的统治者为何会采取这些措施，即便这些措施在今天的我们看来是难以接受的。 让我感到特别欣喜的是，作者在书中并没有回避制度的“失”之处。例如，他对科举制度的分析，既肯定了其在打破阶层固化方面的作用，也指出了其在思想禁锢、扼杀创新方面的弊端。这种全面的分析，让我对历史的认识，更加客观和理性。 这本书给我最大的感受，是让我看到了历史的“连续性”。尽管朝代更替，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、严谨的学术态度和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者，并让我从历史的洪流中，汲取了宝贵的智慧。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，对我来说，不仅仅是一本历史读物，更像是一面映照历史的明镜，让我得以清晰地审视中国古代政治制度的得失与演变。我并非历史科班出身，但对民族的过往始终抱有浓厚的兴趣，而这本书，则以其深刻的洞察力和严谨的论证，满足了我对中国古代政治制度的系统性了解的需求。 作者在书中对“中央集权”的阐述，让我对这一概念有了全新的认识。我曾以为，中央集权只是简单地将权力集中于皇帝手中，但作者通过对历代制度细节的梳理，生动地展现了中央权力如何在不同时期、以不同的方式，渗透到社会结构的各个层面。从汉代的郡国并行，到唐代的“三省六部制”，再到宋朝的“强干弱枝”策略，作者清晰地勾勒出了中央集权制度演变的复杂性和其内在的逻辑。 书中让我最为震撼的是，作者对“权力”本身的深刻洞察。他清晰地认识到，任何制度的设计，都离不开对权力的考量。无论是对官僚体系的层层剖析，还是对监察制度的详细介绍，都无不体现出作者对权力监督和制约的关注。我了解到，那些看似固若金汤的王朝，其内部往往也充满了对权力滥用的担忧，而历代政治家也都在不断地尝试，用不同的制度来约束和引导权力。 我喜欢这本书的一点，是作者对历史的“辩证”看待。他从不轻易下定论，而是会深入分析一个制度的优缺点，以及这些优缺点是如何相互关联、相互影响的。例如，在谈到宋朝的“文官政治”时，作者既肯定了其在文化繁荣和政治稳定方面取得的成就，也深刻地指出了其在军事上的“积弱”以及对社会活力的潜在抑制。这种多角度的分析，让我看到了历史的丰富性和复杂性。 作者的语言风格，既有学者的严谨，又不失普通读者的可读性。他避免了晦涩难懂的学术术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的政治议题娓娓道来。在我阅读过程中，我常常会产生一种“原来如此”的恍然大悟之感，这正是作者功力深厚的体现。 这本书的另一个亮点在于，它能够引发读者的深度思考。作者并非是简单地陈述史实，而是通过对史实的分析，提出问题，引导读者去思考。例如，在谈到唐朝的均田制和租庸调制时，作者并没有简单地将其归结为分配制度的优劣，而是将其与当时的社会经济状况、人口流动以及国家财政需求紧密结合起来，让我看到了一个更加真实和立体的经济制度。 我曾经对中国古代史中的一些“黑暗面”感到不解，例如一些朝代的严刑峻法，但这本书让我看到了这些制度存在的历史背景和考量。作者在分析时，往往会将其与当时的社会治安、统治需求联系起来，让我能够理解，当时的统治者为何会采取这些措施，即便这些措施在今天的我们看来是难以接受的。 让我感到特别欣喜的是，作者在书中并没有回避制度的“失”之处。例如，他对科举制度的分析，既肯定了其在打破阶层固化方面的作用，也指出了其在思想禁锢、扼杀创新方面的弊端。这种全面的分析，让我对历史的认识，更加客观和理性。 这本书给我最大的感受，是让我看到了历史的“连续性”。尽管朝代更替，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、严谨的学术态度和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者，并让我从历史的洪流中，汲取了宝贵的智慧。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，给我的感觉就像是在阅读一幅宏大的历史画卷，作者用他那细腻且充满力量的笔触，将中国古代政治制度的演变过程，一一呈现在我眼前。我并非是那种对历史细节了如指掌的专家，更多时候，我阅读历史，是为了寻找一种对当下世界的理解。而这本书，恰恰满足了我的这种需求，它让我看到了历史的“根”，也让我看到了“因”与“果”之间的联系。 让我印象深刻的是，作者在分析历代政治制度时，并没有简单地将其归类为“好”与“坏”，而是极其注重对制度“得”与“失”的辩证分析。例如，他谈到汉代的郡国并行制，既肯定了它在地方自治方面的作用，也深刻地指出了它潜在的割据风险，并最终导致了“七国之乱”。这种分析方式，让我意识到，任何制度的设计，都不可避免地存在两面性，关键在于如何去平衡和管理。 书中对中央集权制度的阐述，更是让我受益匪浅。我一直以为，中央集权就是一味地加强皇权，但作者却揭示了其背后复杂的权力制衡机制。从汉代的“内外朝”之争，到唐朝的“三省六部制”，再到宋朝的“强干弱枝”，作者细致地描绘了历代统治者如何运用不同的制度手段，来巩固中央的统治，同时又要防止权力过度的集中而导致僵化。 我特别喜欢作者在书中对“监察制度”的详细解读。他并没有将监察官僚简单地视为“耳目”，而是深入分析了历代监察机构的设置、职能以及其对权力制约的作用。了解到从汉代的“刺史”到宋代的“转运使”，再到明清的“都察院”，监察制度是如何一步步地发展和完善的，这让我看到了中国古代统治者在防止腐败、维护统治方面的长期努力。 作者的语言风格，平实而不失严谨，他避免了晦涩难懂的学术术语，而是用清晰易懂的语言，将复杂的政治议题呈现出来。即便是对于一些我不太熟悉的古代官职和制度，通过作者的讲解，我也能比较容易地理解其含义和作用。这种“接地气”的叙述方式，让我在阅读过程中，感到轻松而愉悦。 这本书的另一个亮点在于，它能够引发读者的深度思考。作者并非是简单地陈述史实，而是通过对史实的分析，提出问题，引导读者去思考。例如，在谈到宋朝“积弱”的原因时，作者并没有简单地将责任归咎于某个皇帝或将领，而是从制度层面，分析了“重文轻武”的国策，以及文官集团的博弈所带来的深远影响。 我曾经对中国古代史中的一些“黑暗面”感到不解，例如一些朝代的严刑峻法，但这本书让我看到了这些制度存在的历史背景和考量。作者在分析时，往往会将其与当时的社会治安、统治需求联系起来，让我能够理解，当时的统治者为何会采取这些措施，即便这些措施在今天的我们看来是难以接受的。 让我感到特别欣喜的是，作者在书中并没有回避制度的“失”之处。例如，他对科举制度的分析，既肯定了其在打破阶层固化方面的作用，也指出了其在思想禁锢、扼杀创新方面的弊端。这种全面的分析，让我对历史的认识，更加客观和理性。 这本书给我最大的感受，是让我看到了历史的“连续性”。尽管朝代更替，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我受益匪浅的书。它不仅仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的看法，让我能够以一种更加成熟、更加理性的态度，去审视那段波澜壮阔的历史，也让我对今天的政治运行，有了更深刻的理解。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，如同一场穿越时空的思想盛宴，让我沉醉其中，久久不能自拔。我一直对中国古代史抱有浓厚的兴趣，但很多时候，我只是零散地阅读一些历史故事，缺乏对整个政治制度演变脉络的系统认识。然而，这本书却以其深刻的洞察力和严谨的逻辑，将我带入了中国政治史的宏大叙事之中，让我得以窥见那段波诡云谲的历史背后，制度是如何发挥作用，又如何被塑造的。 我尤其惊叹于作者对于“中央集权”这一概念的深度剖析。他并没有将之简单地视为一个抽象的概念，而是通过对历代制度细节的梳理，生动地展现了中央权力如何在不同时期、以不同的方式，渗透到社会结构的各个层面。从汉代的郡国并行，到唐代的道州刺史，再到宋代的强干弱枝，以及明清的严密控制，作者用清晰的脉络，揭示了中央集权制度演变的复杂性和其内在的逻辑。 书中让我感到震撼的是，作者对“权力”本身的深刻反思。他清晰地认识到，任何制度的设计，都离不开对权力的考量。无论是对选官制度的分析，还是对监察制度的阐述，都围绕着一个核心问题：如何有效地使用和约束权力。例如，他对监察制度的论述，让我看到了历代统治者在防止官员腐败、维护统治稳定方面所付出的巨大努力，也让我看到了这些制度的局限性。 我喜欢这本书的一点，是作者对于历史的“辩证”看待。他不会简单地给某个朝代或某个制度贴上“好”或“坏”的标签，而是会深入分析其优点和缺点，以及这些优点和缺点是如何相互关联的。例如，在谈到宋朝的“文官政治”时，作者既肯定了其在文化繁荣和政治稳定方面取得的成就，也深刻地指出了其在军事上的“积弱”以及对社会活力的潜在抑制。 作者的语言风格，既有学者的严谨，又不失普通读者的可读性。他避免了过于晦涩的学术术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的政治议题娓娓道来。在我阅读过程中，我常常会产生一种“原来如此”的恍然大悟之感，这正是作者功力深厚的体现。 我尤其欣赏作者在书中展现出的那种“历史的纵深感”。他不仅仅停留在对某个朝代的制度进行描述，而是能够将不同朝代的制度进行横向和纵向的对比，找出其演变的规律和趋势。例如，他对科举制度的分析，既回顾了其在打破门阀制度、促进社会流动方面的积极作用，也指出了其在后来对思想的禁锢和对人才培养的局限性。 这本书让我看到了历史的“韧性”和“变迁”。尽管中国政治制度经历了无数次的变革和动荡，但一些核心的理念和追求，却在不断地被继承和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”，以及这种基因如何在新的时代背景下，焕发出新的生命力。 让我感到最为欣喜的是，这本书并没有提供一个简单的“答案”，而是引发了我无数的思考。它教会我，理解一个国家的政治，需要从制度的根源去探究，需要从历史的演变去理解。它让我明白了，政治制度的优劣，并非绝对，而是在特定的历史条件下，不断权衡利弊、试错调整的结果。 我曾以为，我对中国古代政治的理解，已经相对全面，但这本书的出现，彻底颠覆了我的看法。它让我看到了自己过去的认知有多么的片面和肤浅。作者的分析，如同抽丝剥茧，将那些复杂的政治议题，清晰地展现在我的眼前，让我从一个旁观者，变成了一个更具思辨能力的参与者。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、严谨的学术态度和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者，并让我从历史的洪流中，汲取了宝贵的智慧。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，对我而言，如同一扇通往历史深处的窗口，让我得以窥见中国古代政治制度的演变轨迹，并从中汲取深刻的智慧。我并非科班出身的史学家，却一直对民族的过往有着强烈的探求欲。而这本书，以其独特的视角和严谨的论证，让我对中国政治史的理解，迈上了一个全新的台阶。 作者在书中对于“中央集权”的阐述，让我茅塞顿开。我曾以为，中央集权就是简单地将权力集中于皇帝手中，但作者却细致地揭示了不同朝代在此基础上的演变和调整。从汉代的郡国并行，到唐代的“三省六部制”，再到宋朝的“强干弱枝”策略，作者清晰地勾勒出了中央权力如何通过不同的制度设计，来达到巩固统治、防止分裂的目的。这种对制度细节的关注，让我看到了政治的复杂性和精妙之处。 书中让我最为震撼的是，作者对“权力”的深刻洞察。他并非仅仅描述权力是如何被行使的，更是深入探究了权力是如何被约束和被滥用的。例如，他对监察制度的论述，让我看到了历代统治者在防止官员腐败、维护统治稳定方面的长期努力。从汉代的御史制度，到明清的都察院，监察制度的演变，本身就是一部关于权力监督与制约的生动史。 我喜欢这本书的一点，是作者对历史的“辩证”看待。他从不轻易下定论，而是会深入分析一个制度的优缺点，以及这些优缺点是如何相互关联、相互影响的。例如，在谈到宋朝的“文官政治”时，作者既肯定了其在文化繁荣和政治稳定方面取得的成就，也深刻地指出了其在军事上的“积弱”以及对社会活力的潜在抑制。这种多角度的分析，让我看到了历史的丰富性和复杂性。 作者的语言风格，既有学者的严谨，又不失普通读者的可读性。他避免了晦涩难懂的学术术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的政治议题娓娓道来。在我阅读过程中，我常常会产生一种“原来如此”的恍然大悟之感，这正是作者功力深厚的体现。 这本书的另一个亮点在于，它能够引发读者的深度思考。作者并非是简单地陈述史实，而是通过对史实的分析，提出问题，引导读者去思考。例如，在谈到唐朝的均田制和租庸调制时，作者并没有简单地将其归结为分配制度的优劣，而是将其与当时的社会经济状况、人口流动以及国家财政需求紧密结合起来，让我看到了一个更加真实和立体的经济制度。 我曾经对中国古代史中的一些“黑暗面”感到不解，例如一些朝代的严刑峻法，但这本书让我看到了这些制度存在的历史背景和考量。作者在分析时，往往会将其与当时的社会治安、统治需求联系起来，让我能够理解，当时的统治者为何会采取这些措施，即便这些措施在今天的我们看来是难以接受的。 让我感到特别欣喜的是，作者在书中并没有回避制度的“失”之处。例如，他对科举制度的分析，既肯定了其在打破阶层固化方面的作用，也指出了其在思想禁锢、扼杀创新方面的弊端。这种全面的分析，让我对历史的认识，更加客观和理性。 这本书给我最大的感受，是让我看到了历史的“连续性”。尽管朝代更替，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、严谨的学术态度和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者，并让我从历史的洪流中，汲取了宝贵的智慧。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分《中国历代政治得失（五版）》这本书，对我来说，更像是一次对中国古代政治“操作系统”的深入解读。我非专业出身，对历史的兴趣更多是出于对社会运作规律的好奇，而这本书，恰恰以一种系统且严谨的方式，满足了我对这种好奇的探求。作者并非简单地罗列史实，而是以一种极其敏锐的视角，挖掘制度背后的逻辑，以及这些制度在漫长历史中所展现出的“得”与“失”。 让我印象深刻的是，作者对“中央集权”的论述。他并没有将之简单地视为一个静态的概念，而是细致地描绘了它在中国历朝历代的不同形态和演变过程。从秦朝奠定的基础，到汉代的郡国并行，再到唐宋的调整，乃至明清的强化，作者用生动的历史案例，揭示了中央权力是如何一步步地渗透到社会最基层，以及这种渗透所带来的“得”与“失”。 书中让我感到震撼的是，作者对“权力”本身的深刻洞察。他清晰地认识到，任何制度的设计，都离不开对权力的考量。无论是对官僚体系的层层剖析，还是对监察制度的详细介绍，都无不体现出作者对权力监督和制约的关注。我了解到，那些看似固若金汤的王朝，其内部往往也充满了对权力滥用的担忧，而历代政治家也都在不断地尝试，用不同的制度来约束和引导权力。 我喜欢这本书的一点，是作者对历史的“辩证”看待。他从不轻易下定论，而是会深入分析一个制度的优缺点，以及这些优缺点是如何相互关联、相互影响的。例如，在谈到宋朝的“文官政治”时，作者既肯定了其在文化繁荣和政治稳定方面取得的成就，也深刻地指出了其在军事上的“积弱”以及对社会活力的潜在抑制。这种多角度的分析，让我看到了历史的丰富性和复杂性。 作者的语言风格，既有学者的严谨，又不失普通读者的可读性。他避免了晦涩难懂的学术术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的政治议题娓娓道来。在我阅读过程中，我常常会产生一种“原来如此”的恍然大悟之感，这正是作者功力深厚的体现。 这本书的另一个亮点在于，它能够引发读者的深度思考。作者并非是简单地陈述史实，而是通过对史实的分析，提出问题，引导读者去思考。例如，在谈到唐朝的均田制和租庸调制时，作者并没有简单地将其归结为分配制度的优劣，而是将其与当时的社会经济状况、人口流动以及国家财政需求紧密结合起来，让我看到了一个更加真实和立体的经济制度。 我曾经对中国古代史中的一些“黑暗面”感到不解，例如一些朝代的严刑峻法，但这本书让我看到了这些制度存在的历史背景和考量。作者在分析时，往往会将其与当时的社会治安、统治需求联系起来，让我能够理解，当时的统治者为何会采取这些措施，即便这些措施在今天的我们看来是难以接受的。 让我感到特别欣喜的是，作者在书中并没有回避制度的“失”之处。例如，他对科举制度的分析，既肯定了其在打破阶层固化方面的作用，也指出了其在思想禁锢、扼杀创新方面的弊端。这种全面的分析，让我对历史的认识，更加客观和理性。 这本书给我最大的感受，是让我看到了历史的“连续性”。尽管朝代更替，但一些核心的政治理念和制度框架，却在不断地被继承、调整和发展。作者通过对不同朝代相似和相异之处的对比，让我能够看到这种历史的“基因”。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、严谨的学术态度和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者，并让我从历史的洪流中，汲取了宝贵的智慧。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分当我拿到《中国历代政治得失（五版）》这本书时，并没有立即投入阅读。我承认，我对政治史的兴趣，更多是源于一些历史故事的吸引，而非对制度本身的深入探究。然而，这本书却以一种意想不到的方式，抓住了我的注意力，并把我带入了一个全新的思考维度。作者并非是那种堆砌辞藻、卖弄学问的学者，他的语言朴实而有力，仿佛是在与读者进行一次深入的交流，而不是单方面的知识灌输。 初读之下，我便被作者对中国古代政治制度的“系统性”分析所震撼。他没有将历史割裂开来，而是像一位经验丰富的手术师，将历朝历代的政治肌体一点点地剖开，展示其内部的构造、运作以及潜在的病灶。我尤其对作者在分析中央集权制度时所展现出的历史纵深感印象深刻。从秦始皇奠定的基础，到汉代的郡国并行，再到唐宋的演变，以及明清的强化，作者清晰地勾勒出了中央权力如何一步步地渗透到社会的最基层，以及这种渗透所带来的“得”与“失”。 我发现，作者在论述过程中，极其注重历史的“因果关系”。他不会孤立地看待一个制度，而是会追溯它的起源，分析它的发展，并预判它可能带来的后果。例如，在谈论唐朝的均田制和租庸调制时，作者不仅仅是介绍了制度的内容，更是详细阐述了它如何与当时的土地所有制、人口流动以及国家财政需求相互作用，最终导致了其在安史之乱后的瓦解。这种深入的分析，让我对历史的理解，从“知其然”上升到了“知其所以然”。 书中对我触动最深的一点，是作者对“权力”的深刻洞察。他并没有回避权力在政治运行中的核心作用，而是将其置于显微镜下进行观察。无论是对官僚体系的层层剖析，还是对监察制度的详细介绍，都无不体现出作者对权力监督和制约的关注。我了解到，那些看似固若金汤的王朝，其内部往往也充满了对权力滥用的担忧，而历代政治家也都在不断地尝试，用不同的制度来约束和引导权力。 令我感到惊喜的是，作者在论述中，并没有回避那些“不得人心”的制度，而是用一种客观的态度去审视它们。例如，关于明朝的锦衣卫和东厂，虽然我们通常将其视为恐怖的政治工具，但作者却也分析了其存在的历史必然性，以及在某些特定时期，它们对维护统治稳定所起到的作用。这种“去道德化”的分析，让我能够更冷静地看待历史，避免了简单地用今天的道德标准去评判古人。 我喜欢这本书的另一原因，是它所展现出的那种“动态平衡”的思考方式。作者反复强调，任何一种政治制度，都不是一成不变的，它必须在不断地调整和适应中才能生存。那些曾经辉煌的制度，如果不能与时俱进，最终也会走向衰败。例如，他对宋朝“积弱”的分析，并非仅仅责怪军事指挥的失误，而是将其归结于长期以来“重文轻武”的国策，以及文官集团内部的博弈。 这本书让我开始意识到，理解中国古代政治，必须走出“成功”与“失败”的二元对立。每一个朝代，都有其辉煌的成就，也都有其难以弥补的缺陷。作者正是通过对这些“得”与“失”的细致描摹，勾勒出了中国政治史的丰富图景。他不是在提供一个历史的“答案”，而是在引导读者，去思考历史的“问题”。 我曾以为，历史的变迁，无非是帝王将相的更迭，然而，这本书却让我看到了制度的力量。那些看似冰冷的制度条文，却深刻地影响着每一个人的生活，塑造着一个时代的命运。作者对选官制度、赋税制度、司法制度的逐一分析，都让我看到了制度如何渗透到社会生活的方方面面。 总而言之，《中国历代政治得失（五版）》是一本让我耳目一新的著作。它以其严谨的学术态度、深刻的思想洞察和清晰的语言表达，成功地吸引了我这个非专业读者。它不仅增长了我的历史知识，更重要的是，它改变了我对中国古代政治的理解方式，让我能够以一种更加理性、更加辩证的眼光，去审视那段波澜壮阔的历史。
评分这本书的名字是《中国历代政治得失（五版）》。 初次翻开这本书，我便被它厚重的历史积淀和严谨的学术态度所吸引。我并非历史专业的科班出身，对中国古代政治的理解一直停留在碎片化的印象之中，或是来自影视剧的渲染，或是来自一些通俗读物的浅显介绍。然而，《中国历代政治得失（五版）》却以一种系统且深入的方式，将我带入到中国数千年政治制度演变的宏大叙事之中。作者没有回避那些令人不忍卒读的黑暗时期，也未曾过度美化那些曾经辉煌的朝代。相反，他以一种近乎冷静客观的笔触，剖析了历代政治制度的形成、演变、优点与弊端。 尤其是关于中央集权制度的论述，让我对“皇权不下县”这种说法有了更深刻的理解。作者通过对官僚体系的层层剖析，从中央到地方，从选官制度到财政管理，都一一进行了详细的阐述。我能感受到作者在考证史料时付出的艰辛，每一个观点都建立在坚实的基础之上，而非空穴来风。阅读过程中，我仿佛置身于历史的长河之中，亲眼目睹着政治风云的变幻，体会着不同时代统治者面临的挑战与抉择。 其中，关于监察制度的讨论尤其令我印象深刻。作者详细介绍了历代监察机构的设置、职能以及其作用的发挥情况。我了解到，虽然监察制度在不同朝代有着不同的表现形式，但其根本目的始终是为了约束权力，防止腐败。然而，制度的有效性很大程度上取决于执行者的品德和政治环境。这让我思考，在任何一个时代，仅仅依靠制度本身是不足够的，人性的考量以及社会整体的政治文化同样至关重要。 这本书的另一个亮点在于其对具体制度细节的挖掘。例如，在谈论科举制度时，作者不仅仅讲述了其起源和发展，更深入地探讨了其对社会结构、人才流动以及文化思想等方面带来的深远影响。我尤其对作者关于科举制度“以文为辅，以史为纲”的论述感到好奇，这与我过去理解的“死记硬背”的印象有所不同，引发了我进一步探究的兴趣。 这本书并没有提供现成的答案，而是引发了我无数的思考。它让我明白，任何一种政治制度的优劣，都不能简单地用“好”或“坏”来概括，而必须放在特定的历史背景下去审视。那些看似“得”的地方，往往也潜藏着“失”的种子；而那些看似“失”的弊端，有时也可能是通向某种“得”的必经之路。作者的这种辩证思维，让我受益匪浅。 我喜欢这本书的一点是，它没有长篇大论地空谈理论，而是紧密结合历史事实来展开论证。作者会引用大量的史料，但不会让读者感到枯燥乏味。相反，这些史料的引用就像是为他的论点提供了一个个鲜活的例证，让原本抽象的政治概念变得生动起来。比如，在分析唐朝的府兵制时，作者会结合当时的社会经济状况和军事需求来解释其兴衰的原因，这比单纯罗列制度条文要有趣得多。 作者的语言风格也很吸引人。他避免了过于晦涩的学术术语，用清晰明了的语言向读者阐述复杂的政治议题。即使是对于一些我不太熟悉的古代官职或者制度，通过作者的讲解，我也能比较容易地理解其含义和作用。这种“润物细无声”的叙事方式，让我在不知不觉中吸收了大量的知识。 我非常欣赏作者在书中对不同朝代政治得失的比较分析。他不仅仅是罗列每个朝代的特点，而是着力于分析这些特点是如何在前一个朝代的基础上产生，又如何影响到后一个朝代。这种连贯性的梳理，让我能够更清晰地看到中国政治制度的演进脉络，理解了“历史的车轮”是如何滚滚向前的。 读完这本书，我最大的感受就是，理解历史，尤其是政治史，绝不能停留在表面的好恶判断上。我们需要深入探究制度的内在逻辑，了解制度背后的社会经济基础，以及影响制度运行的人性因素。作者正是以一种极其耐心和负责任的态度，引导我们去进行这种深入的探究。 这本书让我对中国历史的理解，不再是某个孤立事件的堆砌，而是形成了一个有机的整体。我开始能够从更宏观、更长远的视角去审视中国政治的演变，理解当下的一些社会现象，或许也能从中找到一些历史的根源。这是一种非常宝贵的思想启迪。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有