具体描述
无期限
本书特色
刑法总则于2005年重大修正之后，修法工作并未间断，除持续就分则部分，因应社会需求，即时个别修正之外，近时为食安法新设没收规定，牵动刑法犯罪法律效果之理论，与刑事诉讼法处理程序的变动。本书配合法律修正动态，与最新实务见解修订，期能使读者精确掌握正确资讯。
著者信息
陈焕生
最高法院庭长
政治大学刑法及刑事诉讼法讲授
司法官训练所刑法及特别刑法讲座
刘秉钧
国立政治大学法学博士
铭传大学法律学院教授
德国Max-Planck-Institut国际刑法中心研究
曾任地方法院法官兼庭长
图书目录
图书序言
追悼
2016年9月11日凌晨，本书第一作者 陈老师辞世，临终前嘱咐门生，务必将本书传承，弟子谨遵师谕，特于第六版付梓之前，悼念追随 恩师的点滴。
一、老师教学纡尊降贵，春风化雨，有教无类，卸下最高法院法官兼庭长身分，亲近学生民国61年，弟子就读大学二年级时，陈老师受李前副总统元簇校长的敦请，到政大兼任刑法分则教席，老师当时是最高法院刑事庭法官，其后升任庭长，他兼任教席期间，每年都要求学生下课后作题目写拟答，每份作业老师都亲自订正，改到面目全非，我们的文笔就是那时候奠下基础。学期中老师每年循例邀请全班同学到他家吃管家炸的大鸡腿，并教导学生待人处世之道，老师学问高深、平易近人的风格，可谓学生们的经师、人身。他对于遇到困难的学生，更会主动伸出援手，受惠的学生不计其数。
二、老师期盼每位学生成为司法官，已经是司法官的，则期勉他们更上一层，为百姓、为社会、为国家作事
民国67年律师高考放榜后，老师因不明的原因高烧不退，经台大医院诊断发现是肺脓疡，主治医师用长针穿刺至肺部，引出化脓，真是神唿其技，老师住院治疗，学生们轮班看护，本人志愿留守，老师突然想到，司法官特考第一试刚放榜，问我是否通过，我回答已考上律师了，未正面回答 老师，可是 老师精明的很，追问是否通过，我只好据实以告，老师得悉之后非常生气，以命令口吻，要我立刻回去准备第二试，幸好没辜负 老师的期望，以后担任了12年的法官，实在是託老师的鸿福。老师期勉每位学生都能担任司法官，为百姓、为社会、国家作事，这是他从事法学教育的最高目标，也以学生在工作上有杰出表现为荣，他每次获悉学生高升的讯息，往往在第一时间，打电话恭贺、勉励，关怀学生的情怀，形同父母。
三、老师敬业的精神与工作态度，是学生们学习的典范
老师担任最高法院法官、庭长，审判有担当，除了整合最高法院刑事庭法官们之意见，作成最高法院刑事庭会议决议之外，并创造无数判例。退休后主持德恭法律事务所20年，帮助许多当事人，在近年第三审撤销发回比例降到10%以下的状况，老师仍能维持极高的上诉成功率，绝非浪得虚名。有些当事人对司法带有偏差成见，老师也都尽力澄清，维护司法信誉。对于经济状况困窘的当事人，老师也都义务帮忙。老师从最高法院退休后执业律师，上班日，每天上午9点之前必定进入事务所，风雨无阻，经常是第一位到办公室开门的人，让学生们相当汗颜。老师的办公桌干干净净，案卷整整齐齐，办案绝对不马虎，今日事今日毕，案件记录簿记载简要明白，有条不紊，敬业的精神与工作态度，堪为年青后辈之典范。
四、老师的成就永垂中华民国司法史与两岸法学界
中国华东政法大学法制史研究所教授，慕老师之名，敦请黄源盛教授联系，到台湾专访，请 老师就民国法制在台湾的发展，进行口述历史的编纂，由该大学出版，为中华民国法制的发展，作了历史的见证，老师的成就，让我们深以 老师的门生为荣。
五、老师临终安详，往生净土
老师在2016年8月初健康检查报告出来后，多次对事务所同仁表示，健康状况良好，照样每天上班进出事务所，可是没几天，开始发烧不退，必需住院治疗，进行手术之后，情况极佳，下床走动自如，而且十分健谈，未料接下发现肺积水，状况就急转直下，转入加护病房。9月10日上午闻讯，急驱台大医院探望 老师，中午离开前，向 老师说明因参加新生宿营活动关系，要暂时离开，明天会再来探望，老师因戴氧气罩，无法言语，在病床上微抬手掌挥别，当晚亦即9月11日凌晨3时许，老师在睡眠中安详的辞世。如今回想，老师对我挥手是在作最后的道别，愚生竟浑然未觉，总以为老师会好起来，每念及此，痛如锥心。如今夜深人静，恭颂 老师最喜欢的心经，彷彿 老师就在面前。弟子定当遵奉 老师遗嘱，持续修订本书，让老师刑事法学的智慧，嘉惠后辈法律学子。谨此
祝愿 老师往生净土！
祝福 诸位大德平安！
阿弥陀佛！
秉钧合十
2018年8月于铭传大学法律学院
绪言
陈焕生、刘秉钧
一、现行中华民国刑法，系民国24年1月1日前国民政府公布，同年7月1日施行，间经多次修正，均为因应社会需求。
于94年2月2日公布，95年7月1日施行之修法，有重大变革，其中关于分则部分，废止常业犯及提高原常业犯法条普通罪名之罚金刑，另修正部分犯罪之构成要件与刑罚。关于总则罪数部分删除牵连犯与连续犯之规定，牵动行为法律概念的变更，进而影响分则的适用，基于法律适用的安定性需求，继总则修正完成之后，最高法院已陆续增修判例、公布最新决议。另一方面，法务部对于后续刑法分则之修正，除有特殊情况，为因应社会需求，将个别罪名单独提出修法之外，对于全盘检讨的修订工作仍持续进行中。
95年5月17日修正分则第333、334条，至此我国刑法已无唯一死刑之规定。
96年1月24日增订第146条第2项虚伪迁移户籍投票罪。
97年1月2日修正提高第185条之3醉态驾驶罪法定刑罚金刑部分之金额。
98年1月21日修正总则第41条增订数罪併罚案件易科罚金之限制，并增订易服社会劳动新制，规定自同年9月1日起施行。
98年6月10日为配合参酌外国社区服务制度所引进之「社会劳动」新制，使现行法第74条及刑事诉讼法第253条之2关于缓刑及缓起诉处分附带义务劳务制度能配套顺畅运作，将相关之第42条、第44条、第74条至第75条之1，作配套修正，并增订第42条之1规定。嗣因司法院于98年6月19日作成释字第662号解释，谓：「中华民国94年2月2日修正公布之现行刑法第41条第2项，关于数罪併罚，数宣告刑均得易科罚金，而定应执行之刑逾六个月者，排除适用同条第1项得易科罚金之规定部分，与宪法第23条规定有违，并与本院释字第366号解释意旨不符，应自解释公布之日起失其效力。」94年2月2日修正公布之刑法第41条第2项，因配合易服社会劳动制度之增订，已修正为98年1月21日修正公布之刑法第41条第8项规定：「第1项至第3项规定于数罪併罚，其应执行之刑未逾六月者，亦适用之。」其中关于数罪併罚，数宣告刑均得易科罚金，而定应执行之刑逾六个月者，不得易科罚金之规定，既被宣告违宪而失其效力，即应予以修正。至于数罪併罚，数宣告刑均得易服社会劳动，而定应执行之刑逾六个月者，不得易服社会劳动之规定，虽未在该解释范围内，惟解释所持理由亦同样存在于易服社会劳动。为符合释字第662号解释意旨，以求适用标准一致，于98年12月30日修正第41条、第42条之1。
99年1月27日修正增订第294条之1，第295条配合增订条文作文字修正。
100年1月26日修正第321条加重窃盗罪。
100年11月30日再度修正第185条之3醉态驾驶罪，除提高法定刑之外，并增订加重结果犯之处罚明文。
101年12月5日修正第286条妨害自然发育罪之构成要件，从实害犯改为危险犯，并修正法定刑。
102年1月23日修正总则第50条数罪併罚要件之规定。
102年6月11日再度修正第185条之3、第185条之4。
103年1月15日修正第315条之1。
103年6月18日修正第251、285、339～339-3、341～344、347、349条，同时增订第339条之4、344条之1。
104年12月30日修正公布第2、11、36、38、40、51、74、84条；增订第37条之1、第37条之2、第38条之1～第38条之3、第40条之2条及第五章之一章名、第五章之二章名；删除第34、39、40-1、45、46条；并自105年7月1日施行。
105年6月22日修正公布第38条之3；并自105年7月1日施行。
105年6月22日修正公布之刑法施行法第10条之3第1项规定：「中华民国104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行。」第2项规定：「105年7月1日前施行之其他法律关于没收、追征、追缴、抵偿之规定，不再适用。」修法提案理由叙明：「本次修正中华民国刑法（以下简称刑法）第38条之3，为中华民国104年12月17日修正刑法没收制度之相关配套，应与其同时施行，以免发生法制落差。爰修正本条第1项，明定中华民国104年12月17日修正之刑法部分条文，及本次修正之刑法第38条之3，均自105年7月1日施行。」申言之，刑事特别法有关没收、追征、追缴、抵偿之规定，原依刑法第11条本法总则对于其他刑罚法规之适用规定，于刑法总则没收规定修正之后，为防杜刑事特别法没收规定未及检讨是否废止所产生适用上之疑义，由刑法施行法增设第10条之3之规定。
105年11月30日修正公布第5条。
107年5月23日修正公布第121、122、131、143条。
107年6月13日修正公布第190条之1。
106年3月26日法务部公布拟修正之刑法修正草案，征求各界意见，本书收录作为附件，提供读者研读现行法时，併予思考学习。
本书除密切注意刑法修正动态、最高法院判例与决议变动情形、最新学说与实务发展外，以最近修正条文诠释改版，实用时如遇行为时法与裁判时法有不同时，应注意属准据法性质之本法第2条已将从新从轻原则修正，改採从旧从轻原则，除应注意比较适用之法则外，并应注意各罪所规范行为之法律概念有无变更。对于法院组织法草案第57条虽拟废止判例制度，将原条文修正为：「最高法院、高等法院得选取各该法院或其分院及所属地方法院、分院具有重要参考价值之裁判，以供法官参考。」惟不论变化如何，最高法院现行判例，仍有拘束力，未来即使废止判例制度，判例见解仍应具有实质的参考价值。对于目前有效判例，经最高法院刑事庭会议公布「加註」之情形，以28年上字第3429号判例要旨为例：「刑法上之连续犯，系指有数个独立之犯罪行为，基于一个概括的犯意，反覆为之，而触犯同一性质之数罪名者而言，如果该项犯罪，系由行为人以单一行为接续进行，纵令在犯罪完毕以前，其各个举动，已与该罪之构成要件完全相符，但在行为人主观上对于各个举动，不过为其犯罪行为之一部分者，当然成立一罪，不能以连续犯论。」本判例经最高法院刑事庭会议决议加註：「本则判例保留，『应注意刑法已修正，删除连续犯之规定』。」另以29年上字第818号判例为例：「刑法第240条第3项所谓意图姦淫，为关于和诱罪之意思要件，本不包括姦淫行为在内，上诉人因欲达其姦淫目的，于和诱有夫之某氏后，实施姦淫行为，其姦淫部分又经合法告诉，自无解于刑法第240条第3项及第239条之罪责，惟其中具有牵连犯关系，仍应从较重之和诱罪处断。」本判例经最高法院刑事庭会议决议加註：「本则判例保留，『应注意刑法已修正，删除牵连犯之规定』。」前者其所透露之讯息，即连续犯规定虽废止，但于「行为人以单一行为接续进行，纵令在犯罪完毕以前，其各个举动，已与该罪之构成要件完全相符，但在行为人主观上对于各个举动，不过为其犯罪行为之一部分者，当然成立一罪。」有关接续犯之概念，并应参酌其他实务见解（例如86台上3295（1））、学说等。后者则应注意，行为人之全部犯行，依自然的观察，在行为人总括故意范围之内之「数行为」，在法的评价上可以被评价为「一行为之数动作」时，即成为想像竞合犯之适用范围。总之，与连续犯、牵连犯有关之判例，经最高法院刑事庭会议决议加註保留者，适用时应特别注意行为数之法律评价。
二、本法分总则与分则两篇，总则又分12章，自第1条至第99条，乃规定犯罪之普通要件，刑罚之种类、性质、论罪科刑之方法、标准以及防卫社会之保安处分。分则计有36章，自第100条至第363条，乃规定各种犯罪构成之特别要件、刑罚之限度，与是否为告诉或请求乃论之罪。因犯罪之成立，必需同时具备普通要件与特别要件，故总则为体，分则为用，相辅相成，密不可分。总则之规定，于分则以绝对适用为原则，但分则如有特别规定，亦得排除总则之适用，如第149条之妨害秩序罪，在场助势之人，不适用总则帮助犯之规定是。又告诉或请求乃论，无关犯罪之成立，但与刑罚之必要性有关，程序法上将其设为诉追之条件，实用时均应注意。
三、刑法分则之分类，众说纷纭，本法制定之体例，系採三分法，即按犯罪所侵害之法益分为三类，依次排列，首为侵害国家法益之罪，第1章至第10章属之。次为侵害社会法益之罪，第11章至第21章属之。再次为侵害个人法益之罪，依生命、身体、自由、名誉、隐私、财产、电脑使用等法益之顺序订定，第22章至第36章属之。此种分类，仅谋便利于比较研究而已，实际上各罪名所保护之法益，解释上有单纯性、关连性与重叠性保护之别，涉及一行为侵害法益数之计算，在竞合论上，如何论罪、有无想像竞合犯之适用问题。为实用查考方便起见，本书採逐条分析，而不拘泥于分类。
四、刑法分则规定各种犯罪构成之特别要件与刑罚之限度，虽较总则为具体，但条文用语，仍多概括，研究时应就各个犯罪规范意义与内容，充分理解，遇有疑义，先探讨其立法之本旨，旁及有关法令，并严守罪刑法定主义，不可比附援引，以为类推之断定。尤应注意实务上之解释、判例，使理论与实务相配合，始能运用自如。因之，本书所引判解包括下列数种：
「统」 前大理院解释，自民国元年第1号至16年第2012号，均冠以统字。
「解」 最高法院解释，自民国16年12月第1号至17年11月第245号，均冠以解字。
「院」 司法院解释，自民国18年第1号至34年第2875号，均冠以院字。
「院解」 司法院解释，自民国34年5月第2876号至37年6月第4097号，均冠以院解字。
「释」 司法院大法官会议解释，自民国38年1月起均冠以释字。
最高法院判例 按年度依案件性质冠以上、非、抗、特、覆等字，并有冠以地名者，如沪、渝、穗、台等字。
最高法院民刑庭总会议 自民国61年，民庭总会议与刑庭总会议分别举行，有关刑事部分总会之决议录，简称为「刑会」。
最高法院裁判要旨 最高法院、高等法院或地方法院在个案上所表示之法律见解，本书认有参考价值者，併摘录其要旨，于案号之后附加「判决」二字，以利与判例区别。台湾高等法院刑事判决简称（高本院）、台湾高等法院高雄分院简称（高雄高分院）、台湾台北地方法院简称（台北地院），以此类推。
五、刑法分则之特殊立法用语，实用时宜加区别：
以某罪论 指原非某罪之行为，拟制为某罪。有涉及罪名者，如：第241条第3项以略诱论，为准略诱罪；第329条以强盗论，为准强盗罪；第333条第2项以海盗论，为准海盗罪；第348条之1以意图勒赎而掳人论，为准掳人勒赎罪是。有与罪名无涉，仅属对物之规定者，如：第220条第1项以文书论；第323条以动产论；第349条第3项以赃物论是。
准用某罪之规定 此与罪名无涉，但关于某罪之规定，包括构成要件，刑罚轻重及处罚未遂、预备与否，均准用之。如：第176条所定准用各该条放火、失火之规定是。另有某章某条之规定，于本章或某条准用之者，如：第334条之1、第338条、第343条是。但与准用某罪之规定不同。
亦同 称亦同者，含义较广，通常均指处刑而言，间亦有影响及于罪名者，如：第129条第2项、第135条第2项、第140条第2项、第158条第2项、第160条第2项、第164条第2项、第169条第2项、第171条第2项、第174条第3项、第179条第3项、第189条之1第2项、第189条之2第1项后段、第191条之1第2项、第192条第2项、第202条第3项、第203条后段、第217条第2项、第218条第2项、第231条第1项后段、第233条第1项后段、第235条第2项、第237条后段、第239条后段、第240条第2项、第246条第2项、第255条第2项、第288条第2项、第306条第2项、第315条第2项、第315条之2第2项、第328条第2项、第339条第2项、第339条之1第2项、第339条之2第2项、第339条之3第2项、第341条第2项、第346条第2项均是。
依某规定处断 此仅为处断科刑之比照而已，其他刑度以外之一切事项，均不相涉。如：第136条第2项、第184条第2项、第216条、第283条后段、第320条第2项是。
六、犯罪行为之处罚，非以本法所定者为限。其他因人、因时、因事、因地制宜，或一时环境需要，或为补充本法之不足，而制定之特别刑法，以及于行政法中规定之附属刑法，为数至伙，且极零散，实用时，最感困扰。按一个犯罪行为，而同时有数种法律规定其处罚者，学理上称为法律竞合。法律竞合与犯罪竞合不同，犯罪竞合乃一个犯罪行为，同时具备两个以上罪名之构成要件，因想像上之竞合结果，而从其所触犯数罪名中，按其刑度最重者之一罪名处断，在本质上仍为数罪，而非一罪。法律竞合则行为仅具备一个犯罪构成要件，因法律上有两个以上不同之处罚规定，法官须选择应适用其中一种法律以为裁判，在本质上仅系一罪，而非数罪，故无从一重处断之余地。惟在此种相互错综之间，遇法律竞合时，应依特别法优于普通法、狭义法优于广义法、基本法优于补充法、后法优于前法、重法优于轻法、变态法优于常态法、全部法优于一部法等原则解决之，固无问题，但如其间宽严过于悬殊，法例亦有歧异时，则不无扞格之叹。本书对此类问题，阐释不厌其详，以期裨益于实务，亦有助于当前研讨修改刑法之参考。
七、本书原作者陈焕生任职最高法院，在母校国立政治大学法律学系兼任教席时，以所用讲义整理付梓，迄今四十余载。原书採逐条分析，简明扼要，以解决实务上问题为其特色。届龄退休后，又逢刑法大幅度修正，经商请学隶刘秉钧博士合作，将就理论学说方面充实内容，共同编修，改版出书，以应各界需要。疏漏之处，尚请先进随时赐正。
八、感谢学界师长、实务界友人惠赐卓见，特别是甘添贵教授、林东茂教授、余振华教授、张丽卿教授、曾淑瑜教授、郑逸哲教授、柯耀程教授、吴耀宗教授、萧宏宜教授、陈友锋副教授、李圣杰副教授、王乃彦副教授、王玉全副教授等师长的指正，醍醐灌顶，更是衷心铭感。铭传大学法学硕士詹翔宇、张玮晔、杨汶斌等协助蒐集资料、讨论，併此志谢。
图书试读
用户评价
作为一名正在努力啃食刑法这块硬骨头的法科生，我必须说，这本书的出现，简直是解救了无数迷茫的灵魂。我之前看过的很多刑法分则教材，要么过于理论化，要么案例分析不够深入，总觉得少了那么点“味道”。但《刑法分则实用：大学用书系列（一品）（六版）》这本书，它完美地解决了这个问题。这本书最大的亮点在于它的“实用”二字，真的做到了理论与实践的无缝对接。不仅仅是罗列法律条文和解释，它更注重分析每一个罪名在司法实践中可能遇到的疑难点，以及如何运用理论知识去解决这些问题。比如在讲到职务犯罪的时候，书中不仅详细分析了贪污、贿赂等罪名的构成要件，还深入剖析了“受贿”与“行贿”的界限，以及一些“特定关系人”的认定问题，这些都是司法实践中经常遇到的难题。而且，书中还引用了大量的最高人民法院发布的指导性案例和典型案例，通过对这些案例的分析，我们可以更直观地理解法律规定，学习法官是如何运用法律进行裁判的。这种“案例导向”的学习方式，比单纯的理论灌输要有效得多，也更能激发我们学习的兴趣。我尤其喜欢书中对一些复杂的犯罪，比如洗钱罪，进行的多角度分析，从经济学、金融学等角度来理解其犯罪本质，让我在理解犯罪构成时，视野更开阔。
评分说实话，在决定购买这本《刑法分则实用：大学用书系列（一品）（六版）》之前，我纠结了很久。市面上刑法分则的书太多了，各种版本、各种风格，让人眼花缭乱。最终还是选择这本，很大程度上是看中了“一品”和“六版”这两个标签。果然，这本书没有让我失望。它的内容深度和广度都恰到好处，既不像某些“速成”类书籍那样流于表面，也不像一些理论专著那样晦涩难懂。它更像是为你量身定做的“刑法分则入门+进阶”指南。我最看重的一点是，它在阐述每一个罪名的时候，都非常注重逻辑性。从法条的解释，到理论上的争议，再到司法实践中的适用，层层递进，环环相扣，让我在阅读过程中，思路始终清晰。举个例子，在学习“放火罪”的时候，书中不仅解释了“放火”的行为本身，还详细分析了“足以危害公共安全”这个结果要件的判断标准，并列举了各种不同情况下的案例，比如放火烧自家房屋，是否构成犯罪？等等，这些都是我们在学习过程中容易忽略但又至关重要的细节。此外，本书在语言运用上也相当得体，既保持了学术的严谨性，又避免了枯燥乏味的表达，读起来很有“人情味”，仿佛是在与一位经验丰富的老师对话。
评分拿到这本《刑法分则实用：大学用书系列（一品）（六版）》的时候，我抱着试试看的心态翻了翻，结果完全被它吸引住了。之前我对刑法分则的认识，更多的是停留在各种罪名的名称和简单的法律条文上，总觉得它们孤立且难以理解。但这本书，它通过精巧的编排和深入的讲解，将这些分散的知识点串联了起来，形成了一个有机的整体。我尤其赞赏它在处理一些边界模糊的罪名时所展现出的专业性。比如，在区分“交通肇事罪”和“以危险方式危害公共安全罪”的时候，书中不仅指出了两者在行为方式、主观意念上的差异，还通过大量的案例分析，详细阐述了司法实践中认定这两个罪名时的考量因素。这对于我们这些学习者来说，非常有指导意义，让我们能够更好地理解和运用法律。而且，这本书在更新方面做得非常及时，六版必然包含了最新的司法解释和相关法律规定，这在快速变化的法律环境中尤为重要。它不是一本“死”的书，而是一本“活”的书，能够跟上时代发展的步伐。这本书的版式设计也很好，字体大小适中，段落清晰，阅读起来不费眼，长时间阅读也不会感到疲惫，这对于我们学生来说，也是一个不小的福利。
评分这本书我拿在手里，沉甸甸的，封面设计很经典，一看就是经过精心打磨的。大学用书系列，名字就透着一股扎实感，特别是“一品”这个词，更是让人对内容质量充满期待。我一直对刑法分则的理论与实务结合的部分比较感兴趣，因为理论再精深，最终还是要落地到具体的案件审判中。听说这本（六版）在原有基础上做了不少更新，尤其是结合了近几年新出台的司法解释和典型案例，这对于我们这些正在学习法律的学生来说，无疑是雪中送炭。我翻阅了一下目录，章节的编排逻辑清晰，从侵占类犯罪到妨害社会管理秩序类犯罪，每个部分都覆盖得很全面。而且，书中对每个罪名的构成要件、犯罪形态、量刑情节都进行了详细的阐述，还会列举一些实际案例来佐证，这使得抽象的法律条文变得生动起来，更容易理解和记忆。对于很多容易混淆的罪名，比如盗窃罪和抢夺罪，书中给出了非常细致的辨析，从行为方式、主观目的等方面进行区分，这对于我这种初学者来说，简直是福音。总的来说，这本书给我的第一印象是非常专业，内容丰富，而且条理清晰，非常适合作为刑法分则的学习教材，我迫不及待地想深入研读了。
评分说实话，我对法律书籍的挑选一直比较挑剔，尤其是像刑法分则这样理论性很强的内容。但是，《刑法分则实用：大学用书系列（一品）（六版）》这本书，真的给了我惊喜。我一直认为，一本好的法律教材，不仅仅是知识的搬运工，更应该是思想的启迪者。这本书在这方面做得非常出色。它在讲解每一个罪名时，不仅仅停留在“是什么”层面，更会深入探讨“为什么是这样”以及“在实践中会遇到什么问题”。比如，在分析“破坏社会主义市场经济秩序罪”的时候，书中并没有简单地罗列各个罪名，而是会从宏观上分析这些犯罪对整个市场经济的危害，以及法律设置这些罪名的初衷。这种宏观与微观相结合的讲解方式，让我对刑法分则的学习有了更深刻的理解。而且，这本书的案例选取也非常有代表性，涵盖了各个领域的典型案例，并且对案例的分析非常透彻，能够帮助我们理解法律条文在具体案件中的应用。我特别喜欢书中对一些犯罪的“发展演变”的介绍，比如某些犯罪随着社会发展而出现新的表现形式，以及法律如何应对这些变化，这让我看到了法律的生命力和适应性。这本书就像一位博学而耐心的老师，循循善诱，让我对刑法分则的理解，从模糊走向清晰，从零散走向系统。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有