具体描述
德勒兹哲学脱离不了多元的现代艺术。回顾他的着作，可以立即看到，不仅持续注解十七（斯宾诺莎与莱布尼兹）到二十世纪的哲学（康德、柏格森与尼采），而且投注大部分时间分析文学、音乐和戏剧、绘画和电影。显然文学、音乐、绘画和电影是四个主要研究对象。
德勒兹艺术理论由三种视野组成，贯穿在他前、中与后期着作：现代艺术、单义性（l’univocité）哲学与先验（transcendantal）哲学的争端、互文性（l’intertextualité）。他的艺术理论问题之处理都是跨越单一着作的。在这样的情形下，出现一些特别现象：例如前、中与后期的着作之间某些概念突然不再使用，有些观点在某阶段修正了，有些问题贯穿其间始终讨论着，有些概念不断变化着，以及有些只在中间出现，乃至有些艺术家或哲学家始终离不开德勒兹的眼睛等等。
然而什么是作品、什么是艺术、什么是艺术家，一直是德勒兹艺术理论不断提问的问题。对德勒兹而言，除了现代艺术这个重点之外，整个生涯对单义性哲学的评阅从未中断，对斯宾诺莎、莱布尼兹、尼采三位单义性哲学家，德勒兹的眼睛始终没有离开过，尤其是几个核心思考点，对作品、艺术、艺术家观念，乃至对互文性操作影响巨大：斯宾诺莎的单义性、莱布尼兹的非共同可能性与尼采的永恆轮回。这些观点正是进入他的艺术理论必须知道的。
德勒兹艺术理论由三种视野组成，贯穿在他前、中与后期着作：现代艺术、单义性（l’univocité）哲学与先验（transcendantal）哲学的争端、互文性（l’intertextualité）。他的艺术理论问题之处理都是跨越单一着作的。在这样的情形下，出现一些特别现象：例如前、中与后期的着作之间某些概念突然不再使用，有些观点在某阶段修正了，有些问题贯穿其间始终讨论着，有些概念不断变化着，以及有些只在中间出现，乃至有些艺术家或哲学家始终离不开德勒兹的眼睛等等。
然而什么是作品、什么是艺术、什么是艺术家，一直是德勒兹艺术理论不断提问的问题。对德勒兹而言，除了现代艺术这个重点之外，整个生涯对单义性哲学的评阅从未中断，对斯宾诺莎、莱布尼兹、尼采三位单义性哲学家，德勒兹的眼睛始终没有离开过，尤其是几个核心思考点，对作品、艺术、艺术家观念，乃至对互文性操作影响巨大：斯宾诺莎的单义性、莱布尼兹的非共同可能性与尼采的永恆轮回。这些观点正是进入他的艺术理论必须知道的。
著者信息
作者简介
陈瑞文
巴黎国立高等装饰艺术学院（ENSAD）空间艺术毕业，巴黎第一大学美学硕士、艺术学博士。现任国立台湾师范大学美术学系教授，曾任高雄师大美术学系系主任、艺术学院院长。着有：《美学革命与当代征候评述》（北美馆，2002）、《阿多诺美学论：双重的作品政治》（五南，2010）。
陈瑞文
巴黎国立高等装饰艺术学院（ENSAD）空间艺术毕业，巴黎第一大学美学硕士、艺术学博士。现任国立台湾师范大学美术学系教授，曾任高雄师大美术学系系主任、艺术学院院长。着有：《美学革命与当代征候评述》（北美馆，2002）、《阿多诺美学论：双重的作品政治》（五南，2010）。
图书目录
引论
第一章 非人称书写
第二章 图表与绘画史反思
第三章《普鲁斯特与符号》的艺术理论
第四章 音乐论
壹、双重的音乐系谱
贰、音乐横跨性
参、迭奏
第五章 电影论
壹、电影系谱：电影与哲学
贰、电影论的存有学特征：推翻十九世纪的艺术哲学公设
参、电影分析：国家与意识形态
第六章 时间议题与艺术理论
第七章 概念变形与意图：「图表」变形术
第八章 德勒兹与康德
壹、艺术家、作品与庇护论
贰、品味判断作为一种先验发生论
第九章 德勒兹与尼采
壹、权力意志与生命科学
贰、永恆轮回
第十章《皱褶：莱布尼兹与巴洛克》的影像化：互文性的艺术理论与影像解构
第十一章 德勒兹与班雅明：只有让历史衰落的作品才堪称为艺术作品
略语
引用书目
附录：德勒兹主要着作与出版
第一章 非人称书写
第二章 图表与绘画史反思
第三章《普鲁斯特与符号》的艺术理论
第四章 音乐论
壹、双重的音乐系谱
贰、音乐横跨性
参、迭奏
第五章 电影论
壹、电影系谱：电影与哲学
贰、电影论的存有学特征：推翻十九世纪的艺术哲学公设
参、电影分析：国家与意识形态
第六章 时间议题与艺术理论
第七章 概念变形与意图：「图表」变形术
第八章 德勒兹与康德
壹、艺术家、作品与庇护论
贰、品味判断作为一种先验发生论
第九章 德勒兹与尼采
壹、权力意志与生命科学
贰、永恆轮回
第十章《皱褶：莱布尼兹与巴洛克》的影像化：互文性的艺术理论与影像解构
第十一章 德勒兹与班雅明：只有让历史衰落的作品才堪称为艺术作品
略语
引用书目
附录：德勒兹主要着作与出版
图书序言
引论：德勒兹与艺术理论
德勒兹艺术理论由三种视野组成，贯穿在他前、中与后期着作：现代艺术、单义性（l’univocité）哲学与先验（transcendantal）哲学的争端、互文性（l’intertextualité）。
很难想像吧！德勒兹哲学脱离不了多元的现代艺术。回顾他的着作，可以立即看到，不仅持续注解十七（斯宾诺沙与莱布尼兹）到二十世纪的哲学（康德、柏格森与尼采），而且投注大部分时间分析文学（《普鲁斯特与符号》，1964；《卡夫卡：为弱势文学而写》，1975；《枯竭》，1992；《批评与临床》，1993；《沙歇－马佐克导读》，1967）、音乐和戏剧（《重叠》，1979；《千高台》1981）、绘画和电影（《培根：感官感觉逻辑》，1981；电影（《电影1、2》）。显然文学、音乐、绘画和电影是四个主要研究对象。参照时期横跨十九世纪中期到二十世纪的九十年代。他的参照具有如下趋向：现代艺术运动的要角都包括在内，不乏电子乐、普普、新现实主义艺术家（les nouveaux réalistes）与观念等当代艺术，广泛引述相关评论，同时参照十九、二十世纪的科研知识，如动物生态学、生物学、医学、物理学等等。
按德勒兹的说法，现代艺术提供哲学一个脱离再现的路径，现代艺术是哲学可以仿效的对象。德勒兹确实着迷于现代艺术能解决哲学困境这个命题。尤其在现代艺术的「媒介介面的多样探索性与实验性」、「成形时才能认识」、「波浪推衍波浪的多元动力」与「多样异种并存的作品模态」四个特征上。
这就引出两个问题，是认识德勒兹的艺术理论必须釐清的：一、现代艺术引出的问题是怎样用来赞助哲学问题的？二、是否先想好哲学的解决办法，然后套用在现代艺术？前一个问题涉及现代艺术是哲学困境的解答，后一个问题说德勒兹的艺术理论是套招。会出现这样的问题，是因为大部分他所着重的例子（都是他眼中的范例），是出自各种现代艺术类型中的选定，说选定，是德勒兹并未对所选择的艺术家说明为何选择的理由，也从未对这些作品为何可以如此分析作说明，这让人有艺术分析只是哲学应用这样的印象。另外，德勒兹主要的分析对象，如普鲁斯特小说、卡夫卡小说、现代音乐、培根绘画与电影，隐约可见单义性哲学与其中扮演类似基座的角色，而给人艺术论题是对单义性哲学与先验哲学之争端的表态。
德勒兹艺术理论由三种视野组成，贯穿在他前、中与后期着作：现代艺术、单义性（l’univocité）哲学与先验（transcendantal）哲学的争端、互文性（l’intertextualité）。
很难想像吧！德勒兹哲学脱离不了多元的现代艺术。回顾他的着作，可以立即看到，不仅持续注解十七（斯宾诺沙与莱布尼兹）到二十世纪的哲学（康德、柏格森与尼采），而且投注大部分时间分析文学（《普鲁斯特与符号》，1964；《卡夫卡：为弱势文学而写》，1975；《枯竭》，1992；《批评与临床》，1993；《沙歇－马佐克导读》，1967）、音乐和戏剧（《重叠》，1979；《千高台》1981）、绘画和电影（《培根：感官感觉逻辑》，1981；电影（《电影1、2》）。显然文学、音乐、绘画和电影是四个主要研究对象。参照时期横跨十九世纪中期到二十世纪的九十年代。他的参照具有如下趋向：现代艺术运动的要角都包括在内，不乏电子乐、普普、新现实主义艺术家（les nouveaux réalistes）与观念等当代艺术，广泛引述相关评论，同时参照十九、二十世纪的科研知识，如动物生态学、生物学、医学、物理学等等。
按德勒兹的说法，现代艺术提供哲学一个脱离再现的路径，现代艺术是哲学可以仿效的对象。德勒兹确实着迷于现代艺术能解决哲学困境这个命题。尤其在现代艺术的「媒介介面的多样探索性与实验性」、「成形时才能认识」、「波浪推衍波浪的多元动力」与「多样异种并存的作品模态」四个特征上。
这就引出两个问题，是认识德勒兹的艺术理论必须釐清的：一、现代艺术引出的问题是怎样用来赞助哲学问题的？二、是否先想好哲学的解决办法，然后套用在现代艺术？前一个问题涉及现代艺术是哲学困境的解答，后一个问题说德勒兹的艺术理论是套招。会出现这样的问题，是因为大部分他所着重的例子（都是他眼中的范例），是出自各种现代艺术类型中的选定，说选定，是德勒兹并未对所选择的艺术家说明为何选择的理由，也从未对这些作品为何可以如此分析作说明，这让人有艺术分析只是哲学应用这样的印象。另外，德勒兹主要的分析对象，如普鲁斯特小说、卡夫卡小说、现代音乐、培根绘画与电影，隐约可见单义性哲学与其中扮演类似基座的角色，而给人艺术论题是对单义性哲学与先验哲学之争端的表态。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有