具体描述
台湾哲学的历史已逾百年，但在时代巨变下其发展究竟具何种面貌？为了替过去的台湾哲学完成首次思想盘点，本书不但从存在问题、价值哲学、知识论上的新旧典范冲突来重现被忽略的台湾住民精神史，更期待替当前台湾哲学的理论找到未来出路。书名《启蒙与反叛》点出过去哲学发展中循环再现的历史特征：台湾当代哲学始于日本统治下的现代化启蒙，却在反抗日本殖民中成长茁壮；战后来自中国的知识分子带来自由主义与实用主义的洗礼，却同样成为批判党国威权与推动民主化的动力。
本书十六篇专章，共分成三个部分：第一部分探讨台湾哲学理论概念。第二部分检视探究日治时期哲学家的论点主张，包含林茂生、洪耀勋、廖文奎、林秋梧与陈绍馨。第三部分进一步探讨战后的哲学发展，包括分析哲学、逻辑实证与存在主义等思潮的引进，以及黄金穗、殷海光、洪耀勋、林素琴与黄彰辉等人的哲学思想。
名家推荐
综合言之，《启蒙与反叛》一书作为台湾哲学百年史的新探索，除了接续战后断裂的本土哲学传统，更致力为当代的思想困境寻找未来出路。──中研院台湾史研究所副所长 张隆志
本书聚焦近一百年来具有代表性的学术研究者，透过生命史的书写，读者可以深刻感受到这些学者的人生轨迹……这样跨越时空的知识旅程，丰富又精彩，填补了我们对于台湾知识史理解的空白。──台大社会学系教授 陈东升
本书替台湾百年来的哲学发展进行思想盘点，不但回溯「台湾的哲学」，更着眼于「台湾哲学」，十几篇文章篇篇精彩，给予笔者许多启发。──台大法律学院教授 颜厥安
著者信息
洪子伟
英国伦敦大学国王学院哲学博士，现任中央研究院欧美研究所副研究员。专长领域为心理学哲学、语言哲学。目前担任中研院「日治台湾哲学与实存运动」跨校计画总主持人。
邓敦民
英国剑桥大学哲学博士，现任国立台湾大学哲学系助理教授。专长领域为形上学与逻辑哲学，近年关注的议题有模态、形上立基、条件句的形式语意学、后设形上学等。
高君和
国立台湾大学哲学博士，现任世新大学通识教育中心助理教授。专长领域为先秦哲学、出土文献与道家哲学。近期关注秦汉时期的兵阴阳思想、日治时期台湾哲学，以及哲学教育应用等议题。
陈瑞麟
国立中正大学哲学系讲座教授。专长领域为科学哲学、自然哲学、西方科学史、科技与社会、当代台湾哲学等。已出版七本中文着作，包括《科学理论版本的结构与发展》、《科学哲学：理论与历史》、《认知与评价：科学理论与实验的动力学》、《科学哲学：假设的推理》等书，并发表中英文期刊与专书论文逾七十篇，最近研究议题除了台湾哲学外，还有科学形上学，并与Otavio Beuno和Melinda Bonnie Fagan合编Individuation, Process, and Scientific Practices（Oxford University Press, 2018）。
蔡士玮
法国里昂第三大学哲学博士，现任国立中山大学哲学研究所、长荣大学应用哲学系兼任助理教授，多所高中哲学教师。研究领域为政治哲学中身分认同问题，博士后研究为德希达犹太身分认同和弥赛亚政治问题。同时兼任屏东南州「水林艺术空间」策画及策展人，并从事台湾美术史和美学的研究。
郑喜恒
美国佛州迈阿密大学哲学博士，国立清华大学物理硕士与哲学硕士，现任国立清华大学哲学研究所教授。主要研究领域为实用主义哲学（特别是裴尔士与詹姆士的思想）、知识论以及现象学，目前的研究兴趣涵盖梅洛庞蒂与黑格尔。着作以期刊论文为主，发表于《欧美研究》与《清华学报》等期刊。
黄文宏
德国弗莱堡（Freiburg i. Br.）大学哲学博士，现任国立清华大学哲学研究所教授。专长领域为现象学、诠释学、近现代日本哲学、日治时期台湾哲学。近年相关学术着作有〈从西田哲学来看现象学的「超越」问题〉（2016）、〈论海德格《存在与时间》中的良知与罪责〉（2016）、〈西田几多郎论善与宗教〉（2016）、《西田几多郎哲学选辑第二册》（2016）、〈论洪耀勋「真理论的绝对辩证法」的构想〉（2017）、经典译注：《现象学的观念》（2017）、《身体论―东方的心身论与现代》（2018）。
蔡政宏
国立台湾大学哲学博士，曾任东吴大学端木恺校长讲座教授，现任中央研究院欧美研究所研究员。主要研究领域为知识论、德性论、语言哲学、心灵哲学等。代表性研究成果包括：混合技艺系统、德性语意学、亲知为本语言知识论。学术着作见于Synthese、Philosophia、Philosophical Explorations、Phenomenology and the Cognitive Sciences、The Southern Journal of Philosophy、Theoria等期刊。
严玮泓
国立台湾大学哲学博士，现任东海大学哲学系副教授，研究领域为佛教哲学与中国哲学，着有〈从「阶级斗争」到「现世净土」：论林秋梧批判早期台湾佛教的方法与目的〉、〈如何理解《六祖坛经》的伦理学型态？〉、〈僧肇的假名论与指涉的不可测度说〉等多篇学术论文。
黄柏诚
德国科隆大学哲学博士，曾任中央研究院人文社会科学研究中心、政治思想中心博士后研究员，现任中国文化大学哲学系兼任助理教授。德语教师。研究领域为黑格尔哲学、康德哲学、政治哲学、京都学派。
林正弘
国立台湾大学法律系毕业，美国柏克莱加州大学哲学博士。曾任国立台湾大学哲学系教授、美国普林斯顿大学哲学系傅尔布莱特访问学者、英国剑桥大学达尔文学院访问学者、国家科学委员会人文学研究中心主任、东吴大学哲学系客座教授，现已退休。主要研究领域为逻辑、知识论、科学哲学。着有《逻辑》、《白马非马》、《符号逻辑》、《逻辑．知识．科学哲学》、Craig’s Theorem and Scientific Instrumentalism、《伽利略．波柏．科学说明》、Philosophy and Conceptual History of Science in Taiwan（与傅大为合编）等。
黄雅嫺
法国巴黎第十大学哲学研究所博士，现任国立中央大学哲学研究所助理研究学者。研究领域为法国当代哲学、现象学运动、解构思想与法国存在主义哲学。近期关注领域为台湾对法国哲学的继受研究、跨文化翻译理论以及可塑性概念对主体同一性问题探讨等。主要着作散见于各中外学术期刊。
蔡行健
美国哥伦比亚大学哲学博士，现任国立中正大学哲学系教授。研究领域为逻辑，近年来专注于部分整体学（mereology）的后设逻辑相关问题的研究，已发表多篇论文于国际逻辑专业学术期刊，并获得国科会102年度杰出研究奖。
苑举正
比利时荷兰语鲁汶大学哲学博士，现任国立台湾大学哲学系教授。研究领域为科学哲学、社会科学哲学、西洋哲学史与应用哲学，近期关注东西哲学会通之议题，尤其以西洋哲学在大学教育中所扮演的角色为主。着有《求善》、《索罗斯的投资哲学》等书。
志野好伸
日本东京大学大学院文学博士，现任明治大学学部教授。研究领域为近现代中国哲学史及比较思想史。着有《现在开始哲学：明治大学文学部的挑战》（合着），《圣与狂》（合着）等书，论文有〈不可磨灭的儒教：大西祝的儒教观〉等篇，并日译有《中国思想史》（程艾蓝着，合译）、《道德奠基》（F. 朱利安着，合译）等书。
郑光明
国立政治大学哲学系教授，国立台湾大学哲学系博士，美国芝加哥大学哲学硕士，国科会2007年「优秀年轻学者计画」得奖人。历任台湾哲学学会副会长（2016-2018）、台湾哲学学会会长（2018-2020）、国立政治大学文学院副院长（2017-2019）、国立政治大学哲学系系主任（2015-2019）。研究专长为伦理学、言论自由问题以及英美分析哲学，尤其关注如何从语言哲学观点来理解何谓言论自由，以及言论自由与隐私之关系。
吴秀瑾
美国天普大学哲学博士，国立中正大学哲学系教授。主要专长领域为当代欧陆哲学、傅科、女性主义与关怀伦理学。研究领域与焦点在于探讨关怀规范性与其广泛性的政治蕴涵。近年也致力于建立关怀导向的儒家伦理学，申论齐家治国平天下是由（父）母亲体现的关怀惯习（功夫）中，由内而外的孕育出道德与智德的混合性。
陆品妃
美国堪萨斯大学哲学博士，现任国立清华大学人文社会学院学士班与通识教育中心兼任助理教授。研究领域为当代英美政治哲学、女性主义哲学，特别是与平等（equality）相关之法律、政治、经济与社会面向的整合思考。着有〈「不平等」的平等〉、〈从平等到履行约定：霍布斯的正义动机与理性利益〉等论文。
杜嘉玲
美国南伊利诺大学哲学博士，现任长荣大学应用哲学系助理教授兼代系主任。研究领域为：形上学、知识论、心智哲学。近年来因研究哲学谘商而接触尼采哲学，着迷于尼采既创新又叛逆的思想。又因致力于哲学教育的应用，将哲学训练与社会实践结合，接触在地创生议题，近两年研究大武壠族荖浓部落的文化溯源。
图书目录
推荐序二 台湾哲学的启蒙与反叛：一个知识社会学的观察╱陈东升
推荐序三 神圣与世俗之学问╱颜厥安
编者序╱邓敦民、洪子伟
作者简介
导论╱洪子伟、邓敦民
第一部 总论
第一章 谁的哲学，如何百年？台湾哲学的过去与未来╱洪子伟、高君和
第二章 论台湾哲学的主体性╱陈瑞麟
第三章 正义的延异：台湾幽灵认同考察╱蔡士玮
第二部 日治时期哲学
第四章 杜威的教育哲学与林茂生的哲学实践╱郑喜恒
第五章 论洪耀勋「真理论的绝对辩证法」的构想╱黄文宏
第六章 廖文奎的道德直觉主义╱蔡政宏
第七章 林秋梧「左翼佛学」的哲学基础╱严玮泓
第八章 陈绍馨的〈黑格尔市民社会理论的成立〉一文与「作为中国社会文化研究实验室的台湾」之概念╱黄柏诚
第三部 战后欧美哲学
第九章 台湾战后英美分析哲学的发展╱林正弘
第十章 存在主义在台湾：沙特与卡缪篇╱黄雅嫺
第十一章 论台湾逻辑研究先驱黄金穗对逻辑的理解╱蔡行健
第十二章 逻辑实证论的吸纳与转换：洪谦与殷海光╱苑举正
第十三章 洪耀勋的实存概念之探讨╱志野好伸
第十四章 言论自由的理论基础：兼谈殷海光与郑南榕╱郑光明
第十五章 台北帝大唯一台籍哲学学士林素琴╱吴秀瑾、陆品妃
第十六章 台湾基督长老教会教育实践者：黄彰辉牧师╱杜嘉玲
参考文献
索引
图书序言
台湾哲学百年史的新探索
张隆志（中研院台湾史研究所副所长）
在出版了广受好评的《存在交涉：日治时期的台湾哲学》（2016）后，洪子伟与邓敦民等新世代台湾哲学工作者，即将于今年出版《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》。本书除了替百年来台湾哲学的多元发展，完成首次的思想盘点外，更是第一本有系统探讨台湾哲学史的学术专书。
《启蒙与反叛》全书以「详实考掘并精准诠释台湾哲学经典」为宗旨，邀集了亲历台大哲学系事件、参与解严后学术自由化、与毕业于太阳花学运等三个不同学术世代的国内外研究者，共同发表十六篇台湾哲学研究论文。从日治时期哲学人物的作品与思想，到战后欧美哲学思潮的引介与转化，为百年来台湾哲学发展的复杂脉络、丰富内涵及重要特征，提供了整体性的历史回顾及分析。编者们除尊重个别作者的学术认同与坚持，也忠实呈现多元差异的视角和立场，更进而从存在问题、知识论与价值哲学等三方面，突显台湾近代哲学的核心课题，并以当代国际去殖民的哲学思潮与亚洲各国的本土哲学运动为例，说明台湾哲学研究对于世界的可能贡献，以深化并建构新时代的台湾哲学理论。
本人有幸先行拜读此一期待已久的重要作品，深深佩服编者们开阔而充满胆识的学术志业，以及踏实而理想坚定的长期努力。以下试从重新发掘（re-discovery）、再脉络化（re-contextualization）、再概念化（re-conceptualization）、以及重新书写（re-narration）等四方面，说明本书的重要内容及特色。
一、台湾哲学传统的新发掘：面对台湾哲学无史的成见，乃至是否有台湾哲学的质疑，本书延续《存在交涉》一书中对于日治时期的台湾哲学文献及思想人物的发掘考察，以「从台湾岛上的哲学到台湾哲学」为分析主轴，深入考察欧陆和日本哲学、美国实用主义、现代汉学家及基督宗教哲学等四大主要知识系谱及流派发展。各篇作者除了以具体个案和文本分析，重新探索林茂生、洪耀勋、廖文奎、林秋梧、陈绍馨、黄金穗及黄彰辉等重要先驱性人物的学思历程及论着内涵，更进而讨论战后台湾英美分析哲学的发展、法国存在主义的引介，以及逻辑实证论与维也纳学派在中国与台湾的流传与转换等新课题。尤其值得注意的是台北帝大唯一台籍女学士，日治政治社会运动先驱林呈禄长女林素琴生平着作的出土。两位作者透过林素琴学术论文〈笛卡特哲学的方法〉（1953）的分析，以及日文自传小说《素兰の迷路から》（1990）的解读，为这位「台湾最早的女性哲学家」的生命史，与其同时代女性菁英所处的国族／省籍／性别三重困境，进行了深刻的学术考掘及定位。
二、台湾近代哲学史的新脉络：关于台湾哲学发展的学术论述，本书编者除指出过去道统说、取代说及双源头说等的背景特征与侷限，更提出多元竞合说作为替代性解释架构，并以1916年林茂生毕业于东京帝大哲学科时出版的期刊论文〈王阳明の良知说〉，为首篇具有现代启蒙意义的本土哲学文献。而各篇作者亦针对相关人物与代表作品，提出不同于传统成说的新视角。无论是从道德直觉主义与道德融贯主义的对照，尝试诠释廖文奎的哲学思想特征；或是从左翼佛学的诠释观点，深入理解林秋梧会通马克思主义与大乘佛学所倡议的宗教改革运动；或是从陈绍馨的黑格尔市民社会论（1936），重新剖析其〈中国社会文化研究的实验室―台湾〉（1966）一文的台湾观；乃至于从法国存在主义者卡缪与沙特思想的接受史，说明白色恐怖时期台湾的社会情势、学术引介管道以及跨域互动模式；从维也纳学派结合理念与实践的双重角色，与洪谦及殷海光的师承关系，重新理解逻辑实证论在台湾哲学脉络中的吸纳与转换等研究，均有助于重新检视百年来台湾思想史及哲学传统的丰富内涵与复杂脉络。
三、台湾哲学研究的新概念：有别于流行的殖民／后殖民、地缘政治及文化民族主义等研究视角，本书试图从更基本的存在问题、价值哲学与知识论上的新旧典范冲突，来诠释台湾住民的精神史。在全书总论的三篇论文中，作者们除了重新界说台湾哲学的内涵特征与发展轨迹外，更从台湾哲学社群及主体化的观点，思考台湾的主题性课题，从而阐明当代台湾哲学史研究与知识理论发展的意义与价值。并从语言与正义问题着眼，将台湾认同的讨论加以问题化、历史化及哲学化。另一方面，本书各章从杜威的教育理论，提出非国族主义取径的研究观点，反思林茂生思想与言论中的国族主义与世界主义的冲突；也分别从洪耀勋与努出比彻、三木清、以及田边元与务台理作等欧日哲学家的思想关连，探索其真理论及文化观的转变；并从语言哲学及言论自由的视角，说明殷海光与郑南榕是台湾争取言论自由的先驱意义。无论是研究课题的界说、替代观点的提出、未完计画的贯彻，以及认识与误解的釐清，都为台湾哲学及思想史研究的概念化，提供了具体实例。
四、台湾哲学史的新书写：本书指出台湾哲学具有启蒙与反叛的双重辩证性格。台湾哲学虽启蒙于日本统治，其反叛精神却以日本为批判对象。具有多元竞合的特征，并带有世界主义的普遍性价值。从存有问题出发，是早期台湾哲学的时代精神。新知识分子面对政治反日运动与殖民同化危机，透过现实世界与抽象理论间的反覆辩证，重新认识自己的存在状况，并援引欧美哲学作为思想武装与行动策略，进而成为对台湾的社会反思与文化建构。此一发展因中日战争爆发而受到压制，战后又卷土重来。而台湾由于外强环伺，历经各种支配与反支配的斗争。哲学发展的困挫，常来自于当权者的压迫。历经百年的多元竞合，台湾哲学者的挑战，在于同时吸纳欧美思潮及接受世界文化，并保留台湾在地文化内涵，由此创造出具有新理论价值意涵的台湾哲学。此一叙事架构强调以在地问题意识为探究对象，批判地继承反省与创造实践，从而编写出更能与台湾社会互动交流的哲学教材，以建立起台湾哲学研究的在地主体性。
综合言之，《启蒙与反叛》一书作为台湾哲学百年史的新探索，除了接续战后断裂的本土哲学传统，更致力为当代的思想困境寻找未来出路。各篇作者从不同角度探讨日治到战后的理论流变，盘点本土哲学的百年思潮，作为未来新一代台湾哲学的研究起点。而编者们则强调存有问题的关注与社会实践的重视，是早期哲学实存运动对当代台湾的重要启示，主张台湾哲学的未来发展优势，在于以欧美、日本与中国哲学为养分，结合原住民哲学落实在地创新的反省；进而指出未来面对日韩中及泰国与越南等地哲学在地化与国际化的发展，台湾本土哲学界除了进行汉语哲学及东亚儒学的新诠释，以及南岛原住民哲学的新发掘，更应致力于跨领域知识社群与在地多元创新理论的新建构。
1988年廖仁义在《当代》杂志的「台湾史专辑」曾发表〈台湾哲学的历史构造〉论文。在这篇元气淋漓的开创性作品中，作者从非洲和拉丁美洲哲学的问题意识着手，爬梳近代台湾哲学思潮的缘起与演变，并提出「为何台湾不能延续或创造出一个属于自己的本土哲学呢？」的反思。并进一步质问：「是不是只因为本土的哲学文献尚未出土？或是因为二次战后的语言教育与外语经验，使得战前台湾哲学文献显得陌生，甚至完全被忽视？还是说历史上根本没有台湾哲学呢？」三十年前该文对于「重建本土哲学时空座标」的孤独唿吁，在新生代台湾哲学工作者的集体努力下，至今终于有了初步的学术成果。如同上世纪末的台湾历史文学及社会科学般，新世纪的台湾哲学也已逐渐成为本土人文社会研究的重要新领域。从《存在交涉》到《启蒙与反叛》，编者们以具体学术成果来回应解严后台湾哲学界在本土传统的自我探索上的集体缺席。并为台湾哲学及思想史研究，开拓出兼具深度和广度的议题和视野。我衷心期待此一极富潜力的新学术社群能继续成长茁壮！
推荐序二
台湾哲学的启蒙与反叛：一个知识社会学的观察
陈东升（台大社会学系教授）
《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》一书，对于最近一百年哲学思想在台湾的发展做了一个非常完整的探讨，是一般公众与学术社群了解台湾知识体系的变化与形成非常重要的媒介。我认为要建立一个社会知识的主体性必须要累积这样的作品：透过回顾过去的历史经验，了解学术思想研究者的生命经历，他们处在什么样的社会环境，尝试引用什么样的理论观点，选择哪些重要的研究主题，最后发展出哪些理论架构。本书聚焦近一百年来具有代表性的学术研究者，透过生命史的书写，读者可以深刻感受到这些学者的人生轨迹，进入到他们日常生活的情境；这是非常令人感动的探索。这样跨越时空的知识旅程，丰富又精彩，填补了我们对于台湾知识史理解的空白。
编者在第一章指出，台湾哲学的发展有三种主张，分别是道统说、取代说、双源头说，而他们主张多元竞合说。从知识社会学角度观之，这四种说法可能都太过于本质论与静态论，因此我提出台湾知识的社会生成说，强调任何知识的发展都会因为当时在地与全球社会环境的影响，透过分歧的知识社群採取的理论建构动作，和其他的行动者产生权力或是资源的作用关联，进而影响后续知识体系发展的路径。这样的论点乃是建立在科技与社会的知识形成观点，引用哈佛大学科学史家Shapin与剑桥大学的科学史家Schaffer（2006）探讨霍布思和波以耳在十七世纪争夺演绎知识或实验知识成为主导典范的案例来说明，社会情境、权力结构、知识的利害关系人对于知识发展的复杂影响。这样的观点并不是一种外部决定论，反而是突显知识社群和国家、教会组织、公民社会间的权力互动关系，知识研究者主动选择结盟对象和建立的知识体系内容。强调知识研究者的能动性，具体地显现在陈东升（2012）对台湾社会知识史的探讨，我提到「从世代的角度……突显社会学的学术社群透过世代共同享有的时代经验与学术经验，一定程度主动的发掘台湾社会重要的研究问题，并且开创社会学在不同阶段发展的方向」。而知识体系处于一种持续组装的状态，会随着行动者在地与全球链结的展开而产生变动（Latour 2005），因此双源头、取代、道统的论点是无法掌握知识形成的性质。
社会生成说当然要面对「台湾哲学存在吗？」「本土哲学要如何发展？」的问题。如果台湾、台湾的知识社群持续建立链结、持续组装，从台湾的一个定点出发、考察发展出什么样的行动者网络，以及在这样的链结中知识社群关心什么样的议题，接着就可以理解台湾哲学在该时期的可能内涵是什么？本土哲学在该时期是如何呈现？具体地来说，现在或是未来的五十年内必定会有台湾哲学，也应该发展具有台湾意识的本土哲学，但随着在地的持续与全球链结、持续组装，更为长远的未来是无法预知的。就如同编者强调的，台湾哲学绝对不可能是封闭的知识体系，而是一种外展与追求部分具有人类共同性议题的思想。
在此以台湾具有代表性的社会学者陈绍馨1965年发表的讲演论文〈中国社会文化研究的实验室―台湾〉为例，来说明台湾知识的可能性。陈教授指出台湾社会现象研究的独特性，台湾并不是代替中国传统的项目，而是在数百年的历史过程里持续建立和荷兰、西班牙、中国、日本与南洋各地的连结，因而发展出相较于中国的不同的混杂特性。在台湾居民开放的衔接各种文化和人群的同时，受限于岛屿的地理条件，台湾竟成为「封闭性人口」场域，成为一个独特的实验室。换句话说，在1970年代，台湾是一个独特的社会实体，研究这个社会本身就具有正当性，就具有理论上的意义，不需要再有其他的论述来支持为什么要研究台湾。因为台湾的地理与历史经验累积，提供了研究台湾或发展台湾知识的独特性，但这并不意味着对于独特经验的研究与考察人类共同关注议题相扞格。台湾的独特性是透过持续的开放连结创造出来的，是一个稳定但暂时性的特质，充满动态发展的新可能性。
对于台湾哲学主体性的问题，社会生成说可提供的见解会比陈瑞麟所提的台湾哲学团体主体性建立更宽广一点。首先，在社会网络的连结中，每一个行动节点都会因为所处的网络位置、连结过程资讯的交流与累积的文化价值，而产生独特的经验与议题，如果研究者选择探讨这样的议题就会彰显台湾知识的主体性。其次，有这些独特经验不必然就决定了研究者探究的内容和方向，而是在特定的社会权力关系下，可能促使研究者选择一些涉及台湾主体性的课题。在1970年代，主导性知识制度刻意排除台湾独特经验的分析，不过长期的压制反而促成更为积极发展台湾主体知识的动能。或者是，外部连结的知识判断标准（研究发表指标）造成部分台湾学者对于在地主题研究的投入等等。最后，知识社群的主体化，即透过知识社群成员的选择和推动，在前述结构性条件下，建立了知识发展的路径。另一方面，知识社群同时也要面对其他知识社群、国家或经济组织的影响，确认选择的知识路径，并理解这是不稳定、动态的轨迹。台湾成为一个存在、当成由节点连结而成的存在，我们就必须注意到台湾主体性存在的差异性或异质性。蔡士玮使用德希达「延异─差异」来分析台湾主体性或台湾认同，可谓生动、细腻地掌握了日治时期、台大哲学系事件、哲学系事件之后等三个历史阶段，点出台湾认同是如何被视为幽灵性的，因为它是不应该存在的存在、依附在其他认同上的幽灵，是沉默的存在。但是我并不赞同作者比较悲观的结论，毕竟社会生成说强调的台湾主体性是情境式的，且没有完成的最后标的。主体性建构显现出行动者在结构限制下具有部分选择的可能性，台湾认同不会是朝向完全幽灵性的既定结果。
《启蒙与反叛》一书选择林茂生引用杜威的教育哲学理论，探讨日治时期的日台学生共学制度的问题；林秋梧引用马克思主义观点，发展出对于迷信批判与无抵抗的大抵抗主义的左翼佛学；黄彰辉牧师因应台湾社会状况发展出实况化神学；陈绍馨引用黑格尔市民社会的概念，分析台湾社会变迁和社会组织原则等等；都可以用来说明思想工作者在他们所处的社会情境体察到社会议题，并选择了对当时台湾社会重要的课题进行思考。这足以显现社会行动者在独特性的经验和结构限制上，是可以选择对平权、解决社会不平等、现代公民社会的形成、台湾民族认同进行研究，甚至发展出实践行动。他们的作品在那个时代就具有（沉默的）台湾主体性内涵，而对于当代的读者，透过阅读可以发展出具有台湾意识的历史理解。
过去有另外一种台湾哲学知识发展的型态，那就是透过理论体系的移转和扩散，在网络连结中将讯息和概念传导、转译、修正与创新。日治时期黄金穗精心研究的形式逻辑、洪耀勋的真理论绝对辩证法、廖文奎的道德直观主义，都是针对普遍哲学议题进行知识探讨的工作，而终战后分析哲学、存在主义和逻辑实证论透过哲学知识社群的引介和转播也成为台湾哲学重要的成分。根据以上的讨论，本书至少显现出两种不同的知识实作模式，代表知识社群操作的差异性和多样性，也展现出有些研究者是从特定社会议题出发，而有些研究者则是从普遍的知识问题出发。不同实作模式的存在可以说明研究者所处的行动者网络连结（在地与全球连结程度）的差别，以及行动者策略选择的差异。两种不同知识实作模式混杂在台湾知识社群的网络中，可以促成连结关系中多样的转译、混成、组装的可能性，发展出一种既在地又全球、既独特又普遍的台湾哲学（台湾知识）。
抽象知识的发展是一种心智劳动，也是一种生活与生命历程，透过对台北帝国大学唯一一位哲学学士林素琴的资料搜集和讨论，可以让我们了解一个学术工作者因为国籍／省籍／性别的社会位置（网络位置），其研究生涯的选择与知识的发展都受到限制；而在有限的空间里，林素琴对于笛卡尔作品的理解是透过一种独特整体论（内容与方法不分离）观点，而有相当程度的突破。这篇论文的讨论对于发展台湾哲学、台湾知识，不同社会群体的成员（女性、原住民族、新移民）可能的处境，以及他们的视角带来什么样的贡献，是非常重要的。
《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》的出版，对于人文与社会科学的知识形成的反省是很有意义的参考素材。对照其他人文社会科学领域在知识发展过程中，对于有关台湾社会科学的本土化与主体性问题探讨，提供了一个相当丰富的讨论方向，值得关心台湾人文社会科学知识变迁的朋友一读，而作者群在知识上的累积和创新见解也应该受到高度肯定。
推荐序三
神圣与世俗之学问
颜厥安（台大法律学院教授）
虽然一个领域看似庸俗实用，另一虚悬飘渺，但是法学与哲学，至少在欧美的传统里，一直有着高度密切的关联。这不仅见于柏拉图、西塞罗等人的着作，或《罗马法大全》之〈学说汇纂〉里的不少论述，往后两千多年的学术思想史或制度实践史，也都不断显现了这两大领域的交织。
台湾的在地实践经验，也有一点类似的精神。昭和3年，也就是1928年，日本天皇颁佈敕令成立了台北帝国大学，其中包括了「文政学部」。文政学部之下有文学科、史学科、哲学科及政学科。「政学科」包括了法学、政治学与经济学三大领域，其中又以法学领域的讲座数量最多。而且在昭和4年就设立了「法律哲学」讲座，前后共有杉山茂显与中井淳两位学者担任这个讲座教授。到1945年终战前，政学科一共设置了10个讲座，法学领域有7个，当中仍有「法律哲学」讲座。在俗世实用之学的法学范围内，日本人还是维系了连结哲学思维的欧洲法学传统。
战后台湾的法学教育研究大抵还是延续了这个精神，以「法理学」这个科目维系了对法哲学的教学与研究。虽然历经90年代民主化后一般法学教育之普及扩大，法理学的重要性似乎是降低了，但是没有威权体制「部定共同必修课」的框框，反而另外开启了一波法理学的研究。笔者对此曾写过一些文章，在此不重复。
《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》一书，替台湾百年来的哲学发展进行思想盘点，不但回溯「台湾的哲学」（在台湾研究发展的各种哲学思潮），更着眼于「台湾哲学」（以台湾主体性为前提的哲学探索），十几篇文章篇篇精彩，给予笔者许多启发。虽然并无专章讨论法哲学，但是尤其台湾哲学的主体性此一问题意识，颇值得法哲学／法理学的研究者反省思考。
法学是实用与实践之学，因此即使体制与学理多继受于外国，百年来的实践自然累积出某种法学主体性。虽然较为幽微冷僻，「台湾法哲学」也不是全无发轫。相当有趣的是，在这个过程里，日本因素扮演重要桥梁角色，但是学问的内涵则主要由德语以及英语的思想资源所主导。
《学说汇纂》中有一句话：“Iurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, iusti atque iniusti scientia.”大意是说，法学是有关神圣与世俗事物之知识，尝试了解掌握何为正义，何为不正义之学问。这种知识学问，似乎不可能不是一种哲学。
谨以此文对推动本书出版的朋友们致谢与致敬！
图书试读
洪子伟（中研院欧美研究所副研究员）、邓敦民（台大哲学系助理教授）
本书的目的与定位
本书题为《启蒙与反叛》，是为了指出过去一世纪来，哲学发展中不断重复的历史结构：台湾哲学诞生于日治时期的现代化浪潮，却在反抗殖民同化中逐渐茁壮。1949年后来自中国的自由主义与实用主义，也同样成为批判党国威权与推动民主化的动力。然而，本土哲学的诞生虽肇始于对「他者」的反抗，后来却展开对「自我」的百年探索。……
本书目的是替百年来台湾哲学的多元发展完成首次的思想盘点。其重要性，主要有「哲学史」与「当代台湾哲学理论」两方面的价值。首先，作为国内第一本探讨过去一世纪哲学历程的学术专着，本书希望重现过去被忽略的思想传统。自1949年后，日治时期的哲学家与部分战后渡台的自由派学者及其着作，或遭迫害或被查禁。种种政治因素使得早期哲学家「君子疾没世而名不称」。自解严后学术自由化以来，文学、历史、政治、社会学门等都历经文化的自我觉醒，或是中原价值与本土意识的典范竞争。但除了廖仁义与李明辉外，整个哲学界在1990年代这波自我传统的探索中却集体缺席。对于「台湾是否有哲学？」等研究，不只台湾文史领域阙如，甚至哲学界也知之甚微，以至于当2014年中研院首度举办台湾哲学学术会议，仍有学者质疑所谓台湾哲学是否只是「被发明的传统」？因此，详实考掘并精准诠释台湾哲学经典，便显得格外重要。
用户评价
《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》这本书，如同一幅徐徐展开的画卷，将我带入台湾近百年的思想史长河之中。作者以其宏大的视野和细腻的笔触，为我勾勒出了台湾哲学从萌芽到繁盛的完整图景，让我对这片土地上的思想探索有了全新的认知。 书中对“启蒙”与“反叛”这两个核心概念的精妙运用，是本书最大的亮点之一。作者并没有将启蒙视为一个简单的概念输入，而是深入探讨了它在台湾本土语境下的生成、发展与本土化过程。我看到了知识分子们如何在新旧思想的碰撞中，艰难地寻找着自身的定位，又如何在吸收外来思想的同时，保持着批判性的独立思考。 而“反叛”所代表的，则是台湾哲学最鲜明的精神特质。它不是无谓的对抗，而是基于对历史的深刻反思和对主体性的不懈追求。作者对学者们如何挑战西方中心主义、解构殖民主义论述、以及探索自身身份认同的细致梳理，让我对台湾的社会发展有了更深层次的理解。我尤其对书中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析鞭辟入里。 这本书最大的魅力，在于它能够将抽象的哲学概念，与生动的历史现实紧密地联系起来。作者的笔触不仅仅停留在理论层面，而是将其融入具体的历史事件、社会思潮，甚至是一些鲜为人知的文化现象之中。读起来，我仿佛置身于那个时代，亲历了思想的碰撞与交锋，感受了知识分子们的探索与担当。 我非常欣赏作者处理不同思想流派之间的关系时所展现出的那种客观与包容。他并没有将它们简单地对立起来，而是着重展现了它们之间的相互影响、对话与融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。 关于“台湾性”的探讨，这本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言的运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分当我翻开《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》这本书时，我怀着一种既期待又有些忐忑的心情。期待是因为“台湾哲学”这个主题本身就充满着神秘感，而“启蒙与反叛”则暗示着一种内在的张力与发展。忐忑则是因为担心它会是一本充斥着晦涩术语、脱离现实的学术论文集。然而，我的担忧很快就被作者那充满智慧与洞察力的笔触所打消。 这本书最令我着迷的是，它没有将台湾哲学的发展视为一个孤立的学术运动，而是将其置于更广阔的历史、社会和文化背景之下进行审视。作者巧妙地将“启蒙”与“反叛”这两个概念，串联起台湾近百年的思想变迁。他深入浅出地分析了西方启蒙思想是如何在台湾落地生根，又如何被本土的文化、历史经验所塑造，最终形成了具有台湾特色的思想形态。 我尤其欣赏作者对“反叛”的解读。它不是简单的否定或破坏，而是一种积极的、具有建设性的批判。书中对台湾学者们如何质疑西方现代性、挑战殖民主义论述、以及探索自身主体性地位的精彩梳理，让我看到了台湾思想界不断突破与创新的强大动力。这些反叛，并非是出于情绪化的冲动，而是基于对历史的反思、对现实的关照以及对未来的期许。 更让我感到惊喜的是，作者在叙述中并没有回避不同思想流派之间的冲突与张力，反而以此为契机，展现了台湾哲学多元而充满活力的发展态势。他笔下的思想家们，有的继承传统，有的引进外来思想，有的则在两者之间进行艰难的调和与创新。这种思想的交锋，非但没有使人感到混乱，反而更加凸显了台湾哲学发展的丰富性与复杂性。 书中对“台湾性”的探讨，也给我留下了深刻的印象。作者通过梳理不同学者对“台湾性”的界定与追问，展现了台湾思想界如何不断地自我反思、自我建构，试图在复杂的现实中找到自身独特的身份认同。这种持续的追问，正是哲学最动人的地方，它反映了一个群体在历史洪流中的自觉与探索。 作者在文字运用上也极具功力。他能够用清晰、生动的语言，将那些抽象的哲学概念解释得深入浅出，让非哲学专业的读者也能有所领悟。同时，他的叙述又充满了人文关怀的温度，读起来仿佛是在听一位饱学之士，娓娓道来一段跌宕起伏的思想传奇。 这本书的结构安排也十分巧妙。作者并没有完全按照时间顺序进行线性叙述，而是根据思想主题和发展脉络进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话与比较。这种非线性的叙事方式，反而更能体现出哲学思想的内在联系和演变逻辑。 我对书中关于后殖民思想在台湾的讨论尤其感兴趣。作者分析了学者们如何从不同的角度，解构殖民历史遗留的权力结构和文化偏见，重塑台湾的主体性。这部分内容让我对理解台湾社会复杂的历史情境，有了更深层次的认识。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 总的来说，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我醍醐灌顶的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾精神气质的深刻解读。我强烈推荐给所有对思想史、台湾文化、哲学发展感兴趣的读者。
评分拿到《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》这本书，我本以为会是一本沉闷的学术史，但阅读的过程却远超我的预期，它更像是一部波澜壮阔的思想史剧。作者以其非凡的洞察力和生动的笔触，将台湾哲学百年间的起伏跌宕，描绘得淋漓尽致。 书中对“启蒙”与“反叛”的解读，是构建整本书思想框架的关键。我看到了启蒙思想如何像一粒种子，在台湾这片土地上生根发芽，又如何在与本土文化、历史现实的碰撞中，不断地被修正、被丰富。作者对早期思想家们如何艰难地引进、消化、再创造的描绘，充满了画面感，让我仿佛置身于那个思想觉醒的年代。 而“反叛”则是我认为最能体现台湾哲学独特精神气质的部分。它并非简单的否定，而是一种建立在深刻反思与自我追问之上的主体性建构。作者对学者们如何挑战西方中心主义、解构殖民主义论述、以及探索自身身份认同的细致梳理，都让我对台湾的社会发展有了更深层次的理解。我尤其对书中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析鞭辟入里。 这本书最令我着迷之处，在于它能够将抽象的哲学概念，与鲜活的历史现实融为一体。作者的叙述，既有学术的严谨，又不失文学的温度，让那些复杂的思想变得触手可及。我感觉自己就像在与一位博学的长者对话，听他讲述着台湾思想界的百年风云。 我非常欣赏作者处理不同思想流派之间的关系时所展现出的那种客观与包容。他并没有将它们简单地对立起来，而是着重展现了它们之间的相互影响、对话与融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。 关于“台湾性”的探讨，这本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言的运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分这本书的出现，仿佛是一股清泉，浇灌了我对台湾哲学这片沃土的认知。在翻开《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》之前，我对于台湾的哲学发展，认知是零散且模糊的。作者以其深厚的学养和卓越的叙事能力，为我构建起了一幅清晰而生动的思想史画卷。 书中对“启蒙”与“反叛”这两个核心概念的解读，让我耳目一新。作者并没有将启蒙视为一个静态的学说，而是深入挖掘了它在台湾本土语境下的动态演变。我看到了知识分子们如何在新旧思想的夹缝中艰难求索，如何将西方的启蒙精神与本土的文化传统进行巧妙的融合，并在这个过程中催生出属于台湾的独特思考。 而“反叛”的部分，更是让我感受到了台湾哲学强大的生命力。这种反叛，并非是空洞的口号，而是基于对现实的深刻洞察和对主体性的不懈追求。作者对于学者们如何挑战既有的思想藩篱、如何解构殖民遗留的权力结构、以及如何构建自身身份认同的细致梳理，都让我为之动容。我尤其对书中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析鞭辟入里，让我对台湾社会复杂的历史情境有了更深层次的理解。 这本书最大的魅力在于，它能够将那些看似高冷的哲学理论，与鲜活的历史现实融为一体。作者的笔触，既有学术的严谨，又不失文学的温度，让那些抽象的概念变得容易理解，也让整个阅读过程充满乐趣。我感觉自己就像在与一位睿智的长者对话，听他讲述着台湾思想界的百年风云。 我非常赞赏作者处理不同思想流派之间的关系时所展现出的那种客观与包容。他并没有将它们简单地对立起来，而是着重展现了它们之间的相互影响、对话与融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。 关于“台湾性”的探讨，这本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言的运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分读罢《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》，我心中涌起一股难以言喻的激动，仿佛经历了一场思想的洗礼。这本书的出现，填补了我对台湾哲学发展脉络认知的空白，也让我深刻体会到了思想的生命力与韧性。作者以宏大的视角，将台湾近百年来的哲学演进，谱写成一曲激昂而又充满智慧的乐章。 “启蒙”与“反叛”，这两个看似矛盾的概念，在作者的笔下被有机地融合，构成了一部思想发展的内在动力。我看到，启蒙思想的种子在台湾的土地上发芽，经历了本土化的艰难孕育，又在与现实的碰撞中不断被修正与发展。作者对于早期启蒙思潮在台湾的引进与传播的梳理，让我看到了那个时代知识分子们对新思想的渴望与探索。 而“反叛”，更是台湾哲学最鲜明的特质。它不是无端的对抗，而是建立在深刻反思与自我追问之上。书中对学者们如何挑战西方中心主义、解构殖民主义论述、以及重塑台湾主体性的分析，都让我看到了思想的勇气与力量。我尤其对书中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析鞭辟入里，让我对台湾社会复杂的历史情境有了更深层次的理解。 这本书最让我惊艳的地方，在于它能够将抽象的哲学概念，与具体的历史事件、社会思潮紧密地结合。作者的叙述，不仅仅是理论的堆砌，更是将那些思想家们置于其所处的时代背景下，展现了他们的思想是如何被历史所塑造，又如何反过来影响了历史的走向。这种叙事方式，让冰冷的哲学变得鲜活起来。 我非常欣赏作者在处理不同思想流派之间的关系时，所展现出的那种细腻与周全。他并没有简单地将它们划分为对立的阵营，而是着重展现了它们之间的对话、争鸣，甚至是思想的融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。 书中对“台湾性”的探讨，也为我打开了新的视野。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分当我翻开《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》这本书时，我仿佛踏入了一个既熟悉又陌生的思想世界。熟悉是因为我对知识的渴望，陌生是因为台湾哲学对我来说，曾是一片未知的领域。作者以其独到的视角和深厚的功底，将这片领域徐徐展现在我的面前，让我得以窥见其中蕴含的智慧与光芒。 书中对于“启蒙”与“反叛”这两个概念的精妙结合，是我最欣赏的部分。作者并没有将启蒙视为一个单向度的传播过程，而是细致地描绘了它在台湾本土文化中的孕育、发酵与变形。我能感受到那种在吸收外来思想的同时，又保持批判性思考的精神，这种精神贯穿了台湾哲学发展的始终。 而“反叛”的章节，更是让我看到了台湾思想界的勃勃生机。它并非是盲目的激进，而是基于对历史的深刻反思和对主体性的不懈追求。作者对学者们如何挑战西方中心主义、解构殖民主义论述、以及探索自身身份认同的精彩梳理，让我对台湾的社会发展有了更深层次的理解。我尤其对书中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析鞭辟入里。 这本书最令我着迷的地方，在于它将抽象的哲学思想，与生动的历史现实紧密地联系起来。作者的笔触不仅仅停留在理论层面，而是将其融入具体的历史事件、社会思潮，甚至是一些鲜为人知的文化现象之中。读起来，我仿佛置身于那个时代，亲历了思想的碰撞与交锋，感受了知识分子们的探索与担当。 我非常欣赏作者处理不同思想流派之间的关系时所展现出的那种客观与包容。他并没有将它们简单地对立起来，而是着重展现了它们之间的相互影响、对话与融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。 关于“台湾性”的探讨，这本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言的运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分这本书的出现，简直就像在平静的学术海洋中投下了一颗巨石，激起了层层涟漪，也吸引了无数好奇的目光。我作为一个对台湾哲学近些年发展一直颇为关注的读者，拿到这本书时，内心是充满期待的。翻开第一页，就被作者那清晰而宏大的叙事框架所吸引。它不仅仅是罗列一些哲学家的名字和他们的思想，而是试图勾勒出一幅波澜壮阔的历史画卷，将台湾哲学在近百年间的萌芽、成长、冲突与演进，用一种极具画面感的方式呈现出来。 我特别欣赏作者对于“启蒙”与“反叛”这两个核心概念的解读。这两个词汇本身就蕴含着巨大的张力，作者却能将它们巧妙地串联起来，展现出台湾哲学是如何在吸收外来思想的同时，又不断质疑、反思，并最终形成自身独特精神气质的过程。书中对启蒙思想在台湾的早期传播，以及如何与本土的文化、历史现实相结合的分析，都令人耳目一新。作者并没有简单地将启蒙视为一个单向度的移植过程，而是深入探讨了其在台湾语境下的具体实践和变形，这一点非常具有启发性。 同时，作者对于“反叛”的论述也十分深刻。这种反叛并非是无的放矢的激进，而是建立在对既有思想体系的批判性审视之上。从早期对西方现代性的质疑，到后来对本土身份认同的探索，再到近些年对后现代思潮的回应，每一个阶段的反叛都标志着台湾哲学向前迈进的坚实步伐。我尤其对书中关于后殖民思想在台湾的讨论印象深刻，作者梳理了学者们如何从不同的角度，解构殖民历史遗留的权力结构和文化偏见，重塑台湾的主体性，这部分内容对我理解台湾社会复杂性大有助益。 这本书最让我惊艳的地方在于，它并非一本高高在上的学术著作，而是充满了人文关怀的温度。作者在描绘那些抽象的哲学理论时，总能结合具体的历史事件、社会思潮，甚至是一些鲜为人知的轶事，让那些晦涩的概念变得鲜活起来。读起来就像在听一位睿智的长者，娓娓道来台湾哲学发展的故事，让你在不知不觉中，被卷入那段跌宕起伏的思辨洪流。 我发现作者在处理不同学派之间的关系时，也显得非常游刃有余。他并没有将它们简单地划分阵营，而是着力展现它们之间的对话、争鸣，甚至是思想的融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元共生的生命力，也理解了为何它能不断涌现出新的思想火花。例如，书中对存在主义、马克思主义、结构主义等思潮在台湾的传播及其本土化进程的分析，都充满了洞见。 我非常喜欢书中关于“台湾性”的探讨。在不同的历史时期，不同学者对于“台湾性”的理解和定义，都反映了当时社会最迫切的思想议题。这种持续的追问和反思，正是哲学最具活力的体现。作者通过梳理这些关于“台湾性”的论述，不仅展示了台湾哲学独特的学术面向，也为我们理解台湾社会自身的发展轨迹提供了一个重要的思想框架。 另外，作者在书中对一些被忽视的、但同样具有重要意义的哲学分支或学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。这种“填补空白”的工作，对于梳理一个地区的哲学史来说，是非常宝贵的。 我尤其欣赏作者在运用语言时的那种诗意和力量。他能够用极其精炼的文字，概括出复杂的思想内核，同时又保持着一种流畅的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。这种文笔，让原本可能枯燥的哲学讨论，变得引人入胜。 这本书的结构安排也十分巧妙。作者并非按照时间顺序线性推进，而是根据思想主题和发展脉络进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和比较。这种非线性的叙事方式，反而更能体现出哲学思想的内在联系和演变逻辑。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一本让我受益匪浅的书。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾精神气质的深刻探寻。我强烈推荐给所有对思想史、台湾文化、哲学发展感兴趣的读者。这本书将带你进入一个充满智慧与活力的思想世界。
评分初次接触《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》这本书，我便被它书名中蕴含的张力所吸引。在阅读过程中，我更被作者那如同一位经验丰富的导游般的叙事所折服，他带领我穿越了台湾哲学近百年的复杂时空，揭示了其间“启蒙”与“反叛”交织的深刻轨迹。 作者对“启蒙”的阐释，远非简单的概念移植，而是深入剖析了启蒙思想在台湾如何与本土文化、历史经验发生碰撞与融合。我能感受到，在那个思想的萌芽期，知识分子们如何在引进西方思潮的同时，又努力寻找着与本土现实的契合点。这种既开放又审慎的态度，为台湾哲学的独特发展奠定了基础。 而“反叛”的维度，则是我认为最能体现台湾哲学生命力的部分。它不是对既有思想的简单否定，而是一种基于深刻反思和对主体性的不懈追求。书中对学者们如何挑战西方中心主义、解构殖民主义论述、以及探索自身身份认同的细致梳理，都让我看到了思想的勇气与力量。我尤其对书中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析鞭辟入里，让我对台湾社会复杂的历史情境有了更深层次的理解。 这本书最令我赞叹之处，在于它能够将那些抽象的哲学理论，与生动的历史现实融为一体。作者的笔触，既有学术的严谨，又不失文学的温度，让那些晦涩的概念变得清晰易懂。我仿佛亲身经历了那个时代，感受了思想的激荡与时代的变迁。 我非常欣赏作者处理不同思想流派之间的关系时所展现出的那种客观与包容。他并没有将它们简单地对立起来，而是着重展现了它们之间的相互影响、对话与融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。 关于“台湾性”的探讨，这本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言的运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分拿到这本书的时候，我本以为会是一本严肃而略显枯燥的哲学史，充其量是按照时间顺序，将各个时期的代表人物及其思想罗列一番。然而，当我翻开书页，我被作者的叙事方式深深地吸引了。这哪里是什么枯燥的学术论述，分明是一场荡气回肠的思想史诗，将台湾哲学这百年间的潮起潮落，以一种极具感染力的方式呈现在我的眼前。 作者对于“启蒙”与“反叛”这两个概念的驾驭，堪称一绝。他不仅仅是将它们作为简单的标签，而是深入挖掘了它们在台湾语境下的复杂生成与互动。我看到了早期台湾知识分子如何艰难地引入西方启蒙思想，又如何将其与本土的文化土壤相结合，进行创造性的转化。这种既吸收又批判的过程，充满了智慧与勇气，让我对台湾的启蒙历程有了全新的认知。 而“反叛”的部分，更是让我看到了台湾哲学蓬勃的生命力。这并非是盲目的激进，而是建立在对既有思想体系的深刻反思和对主体性的不懈追求之上。作者细致地梳理了不同时期学者们如何挑战西方中心主义，如何解构殖民历史的压迫，如何探索台湾的身份认同。尤其是关于后殖民理论在台湾的发展，作者的分析鞭辟入里，让我对台湾复杂的历史与社会结构有了更深刻的理解。 这本书最让我赞叹的地方，在于它将抽象的哲学概念，与生动的历史现实紧密地联系起来。作者的笔触不仅仅停留在理论层面，而是将其融入具体的历史事件、社会思潮，甚至是一些鲜为人知的文化现象之中。读起来，我仿佛置身于那个时代，亲历了思想的碰撞与交锋，感受到了知识分子们的探索与担当。 我非常欣赏作者处理不同思想流派之间关系时的那种智慧与超然。他没有简单地将它们划分为对立的两派，而是着重展现了它们之间的对话、争鸣，甚至是思想的融合。这种 nuanced 的处理方式，让我看到了台湾哲学多元共生的生命力，也理解了为何它能不断涌现出新的思想火花。 关于“台湾性”的探讨，本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 此外，作者在书中对一些被学术界相对忽视，但同样具有重要意义的哲学分支和学者，也给予了充分的关注。这使得整本书的视野更加开阔，也更加立体。我从中了解到了一些之前鲜有耳闻的学者和他们的思想，这无疑极大地拓展了我的阅读边界。 在语言的运用上，作者展现出了极高的文学修养。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不失文学的美感，这使得我对哲学本身也产生了新的认识。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部让我受益匪浅的著作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
评分初拿到这本书，以为不过是市面上常见的哲学史类读物，充其量不过是按照时间线堆砌些人名和著作。然而，当我翻开第一章，便被作者那如画笔般细腻而又充满力量的文字所吸引。这本书的叙事方式，与其说是在讲述哲学史，不如说是在描绘一场思想的壮丽史诗，每一个章节都像是一次波澜壮阔的航行，带领读者穿越台湾哲学发展的百年迷雾。 作者对“启蒙”与“反叛”这两个概念的把握，简直妙到极致。他没有简单地将启蒙视为西方思潮的单向度输入，而是深入剖析了它在台湾这片土地上所经历的本土化、变异以及与本土文化的复杂互动。我能感受到作者的笔触下，那些早期的知识分子如何带着对新思想的渴望，又如何小心翼翼地在传统的框架下探索新的可能，那种挣扎与突破，跃然纸上，让我不禁为之动容。 而“反叛”的章节，更是让我看到了台湾哲学蓬勃的生命力。它不是无端的挑衅，而是基于深刻的反思和对主体性的不懈追求。作者通过梳理不同时期学者们对西方现代性、殖民历史、身份认同的质疑，展现了台湾思想界如何一步步挣脱外来的束缚，构建属于自己的话语体系。我尤其对其中关于后殖民理论在台湾的演进讨论印象深刻，作者的分析让我对台湾社会复杂的历史情境有了更深层次的理解。 这本书最令人称道之处，在于它将抽象的哲学思想，与具体的历史语境和社会变革紧密地联系起来。作者的叙述不仅仅是罗列理论，更是展现了这些理论是如何在现实中生根发芽，如何影响了社会思潮，甚至塑造了整个时代的精神风貌。我感觉自己就像置身于那个时代，亲历了思想碰撞的火花，感受了知识分子们的探索与担当。 我特别欣赏作者在处理不同思想流派之间的关系时，所展现出的那种超然与融通。他并没有简单地将它们划分界限，而是着重强调它们之间的对话、张力与相互启发。这种细腻的处理，让我看到了台湾哲学多元而富有活力的生态。例如，书中对存在主义、马克思主义、结构主义等思潮在台湾的本土化过程的梳理，就充满了智慧的火花。 关于“台湾性”的探讨，这本书无疑提供了一个极为重要的视角。作者深入挖掘了不同学者在不同历史时期对于“台湾性”的界定与追问，让我看到了台湾哲学是如何通过不断的自我追问，来确立自身独特的文化身份。这种持续的思考，正是哲学最迷人的魅力所在。 而且，作者对于一些鲜为人知但同样重要的哲学分支和思想家，给予了足够的关注和篇幅。这使得整本书的论述更加全面和深入，也极大地拓展了我对台湾哲学研究的视野。我从中发现了一些之前未曾接触过的宝贵思想资源，这对于我个人的学术研究和思想积累都大有裨益。 在语言运用上，作者展现出了极高的造诣。他能够用极其精炼而富有诗意的语言，将复杂的哲学概念阐释得清晰透彻，同时又保持着一种引人入胜的叙事节奏。读起来既有学术的严谨，又不乏文学的美感，这使得我对哲学本身也产生了新的认识。 这本书的结构设计也别具匠心。作者并非拘泥于传统的线性叙事，而是根据思想的主题和发展的内在逻辑进行组织，使得不同时期的思想能够进行有效的对话和碰撞。这种非线性的架构，反而更能体现出哲学思想的深刻联系和演进脉络。 总而言之，《启蒙与反叛：台湾哲学的百年浪潮》是一部充满思想深度和人文关怀的佳作。它不仅是一次对台湾哲学史的梳理，更是一次对台湾民族精神的深刻解读。我强烈推荐这本书给所有热爱思考、关注文化、渴望理解台湾历史与思想的朋友们。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有