宪政国家以「权力分立原则」（Doctrine of Separation of Power）作为宪政体制的基础，也是国家权力与组织设计的重要宪政原则，强调「分权」与「制衡」。

　　我国五权分立体制正符合「权力分立原则」，考试院与监察院独立设院，对于维持考试权与监察权的独立性有其必要性和重要性。目前考、监两权运作失衡之情形，并非法理层面的问题，而是运作面的问题，因此将「五权」改为「三权」，废除考试院与监察院无法解决问题，必须在运作面找出症结所在加以改革，才能使考、监两权有效发挥「监督行政」的功能。换言之，考试院和监察院要不要维持「院」级组织，不应和考试权与监察权之是否要具有独立性、自主性划上等号。从多年来的实施经验得知，考试权和监察权之独立行使，明显利多于弊。而且不论考试院和监察院是否维持现状，考试权和监察权之独立运作，应在组织、制度及功能上，维持一定的宪政或法律的规范。

　　展望二００八年总统选举，作者认为民进党基于对外避免再度挑衅美国及中共、对内有利于争取选票，以及达成打击国民党之目的，二００八年总统大选仍将以「修宪」当作竞选诉求，并将「去中国化」和「去国民党化」作为二大主轴，企图变更五院制成三院制，其中考试、监察两权是主要的打击目标。

　　其次，本文作者提出维护考试、监察两权的两个具体方案，认为最佳方式是维持现行「五院制」；如果迫于内外因素之考虑，必要时也可以在形式上稍作改变，成为考、监两权不再称院，但实质是与其他三院仍然处于完全平等独立地位，而维持「五权制」，但绝对不是「三权制」。再者，作者进一步提出强化考、监两权组织的具体建议，包括：两院委员人数不变、两院委员任期加长但不连任，每次更新三分之一、两院委员的基本条件更趋严格、监委恢复民代身份、考试委员不应按学科分配名额、两院均应设置自律机制等。

　　最后，本文也提到当前监察权因为监委选任问题所造成的危机，并针对最近有关考试院的三个相关的争议，包括废除监试权问题、考试委员拒绝监委约询、考试业务委外办理问题等，提出看法和解决之道。并认为不尊重国会蓝营过半的事实、在朝党与在野党两者不尽责守份，以及强悍的在朝党与温和的在野党这三点，是目前台湾政局失序的根源。

　　考试制度首创于中国，「考试取才」是我国政冶的特色。中山先生对我国固有的考试取才制度十分肯定，并将考试权从行政权中分出，放入五权宪法中，以期能在五权分立下，造成良善政府。本文企图以考试权独立行使，来探讨其困境及对策，一方面具有实用的价值，一方面也有其理论意涵。此外，自民国78年国是会议以来，民进党就主张制订一部「三权宪法」，废除考试及监察两权，面对未来可能的制宪或修宪，本文的论述似乎可对未来台湾的宪法方向提供实用的价值。本文试图将中山先生对考试权独立的理想、理论依据与实际发展作一分析；并将修宪前、后，考试权独立行使现实与困境作一探讨。笔者认为，考试权独立的困境，来自理论上、历史发展以及实务上的困境，尤其是在考试权要维护自己的独立，不受行政权的侵扰实属不易。如果考试权的独立在理论上可以被接受，在实务上如何充分落实，确实值得严肃思考。不过，作为一个台湾宪政与政治制度的研究者，多去钻研五权之间的关系，或针对特定的一环，予以观察、分析、探讨，应该对「考试权的独立」在学术基础的奠立，有所助益。