司法對交通秩序罰審查問題之研究—以普通法院交通法庭審查為中心 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 司法審查
• 交通秩序
• 交通罰款
• 普通法院
• 交通法庭
• 行政訴訟
• 程序正義
• 權力製約
• 法律適用
• 公共安全

　　交通秩序罰為國傢乾涉行政之一環，然長久以來，警察機關執行交通勤務或公路主管機關為裁處時，常遭民眾質疑有濫行舉發、處罰之情事，這種質疑，除來自於相關主管機關本有訂立績效奬勵規定而給予民眾的觀感不佳外，亦有少部分確因警察機關執行交通勤務或公路主管機關為裁處時有違法之虞而備受爭議。此外，又因救濟程序的疏漏及不備，亦使得普通法院交通法庭審理此類案件時，因欠缺堅實的行政法學理基礎而難以做齣正確與適宜之裁判。為解決此一睏境，本書試圖結閤行政法理論與交通行政實務二者為齣發，先由憲法所架構之權力分立觀點為經始，瞭解司法權與行政權之關係，以及司法審查行政行為之基準與密度及針對行政適用法律構成要件與法律效果之關係。再從比較法之觀點，介紹德、日等國與我國交通秩序罰之處罰程序之異同，以及我國特有的交通秩序罰救濟程序所造成之影響。最後，藉由行政法學理思考、分析、檢討我國現行普通法院交通法庭審理交通聲明異議案件常見之爭議問題，並提齣本書之見解。又本書之結構為目前對於我國道路交通處罰及司法審查層麵介紹及分析最為完整之書籍，是一本值得警察機關、公路主管機關、司法界及欲瞭解我國道路交通處罰及司法審查層麵研究者參考的優良作品。

作者簡介

林傢賢

＊學曆：
　　政治大學法律係法學士
　　中正大學法研所法學碩士

＊現任：
　　颱灣桃園地方法院法官

＊考試：
　　法務部調查局特考及格
　　公證人高考及格
　　律師高考及格
　　司法官特考及格

＊經曆：
　　調颱南高分院辦事候補法官
　　颱灣高雄地方法院法官

好的，這是一份為您的圖書精心撰寫的簡介，側重於法律實踐、行政法原理及司法審查的普遍議題，同時避開特定書籍內容： --- 法律實務與行政行為：一項關於國傢權力製約與個人權利保障的深入考察 引言：現代法治框架下的挑戰與基礎 在日益復雜的社會管理體係中，行政部門的權力邊界與司法權力的有效監督，始終是衡量一個現代法治國傢成熟度的核心標尺。本著作聚焦於行政行為的閤法性審查機製，旨在深入剖析國傢機關在行使公共權力時所必須遵循的法治原則、程序正義以及實體正當性要求。我們相信，任何形式的行政乾預，無論其目的多麼正當，都必須經受住獨立司法機關的嚴格檢驗，以確保公權力不逾越法定的界限，真正服務於公共利益而非權力自身的擴張。 本書並非探討某一特定法律領域內的具體案例或判例，而是緻力於構建一個宏觀的、跨領域的理論分析框架。該框架立足於行政法學的基本原理，考察行政行為的有效性、可撤銷性與可撤銷程度，並詳細梳理瞭不同法域中，司法機關審查行政決定所采用的審查標準、審查深度及其對行政效率的潛在影響。 第一部分：行政行為的閤法性基礎與審查的必要性 行政權力的行使，是國傢治理現代化的體現，但也蘊含著潛在的自由裁量風險。本部分首先確立瞭行政行為閤法性的基石——法源依據的確定性與可預測性。我們深入探討瞭“法治原則”（Rule of Law）在行政法領域的具體化要求，包括法律保留原則（Principle of Reservation of Law）在不同層級法律規範中的適用強度。 隨後，本書詳細闡述瞭行政行為的構成要件分析方法。這包括對主體資格、內容明確性、形式要件的係統性梳理。重點在於分析當行政機關的裁量權被授予時，司法審查如何在其“自由裁量空間”內進行有效的、但又非替代性的審查。我們探討瞭“閤理性審查”（Review of Reasonableness）的理論邊界，即法院應在多大程度上介入對行政決策經驗性判斷的評價，以及何時應退迴到僅審查是否存在明顯濫用職權或事實認定錯誤的程度。 第二部分：司法審查的模式、深度與理論辯論 司法審查，是保障公民權利的最後一道防綫。本部分緻力於比較分析全球主要法係下司法對行政行為審查的類型學。我們將審查模式劃分為基於閤法性的嚴格審查、基於比例原則的強度審查，以及對程序正義的獨立審查。 理論層麵，本書集中討論瞭“司法能動性”與“司法剋製論”之間的持續張力。當行政領域涉及高度專業化或涉及復雜的公共政策選擇時（例如經濟監管、環境管理或資源分配），法院的介入程度成為一個核心的理論難題。我們細緻考察瞭“背景因素的尊重”（Deference to Context）原則的適用條件，並分析瞭不同司法機構（如普通法院、行政法院或憲法法院）在處理涉及公共利益衡量的案件時，其審查取嚮上的潛在差異。 此外，本書對行政程序法的審查價值進行瞭深度剖析。我們認為，即使實體結果可能在邊緣地帶勉強成立，但若行政程序的公正性遭受嚴重損害（如聽證權剝奪、利益相關方未獲充分陳述機會），司法機關仍有充分理由宣告該行為無效。這是對現代治理中“程序即正義”理念的迴歸與確認。 第三部分：審查結果的法律效果與司法治理 司法審查的結果並非僅是“確認”或“撤銷”的二元選擇。本部分著眼於審查結論如何有效重塑行政法律關係，並探討瞭司法判決的執行力與補救機製。 我們詳細分析瞭撤銷判決的溯及力問題。在某些涉及持續性法律關係或重大公共利益的行政行為中，簡單的溯及既往可能會導緻社會管理陷入混亂。因此，本書探討瞭如何運用“效力保留”或“臨時性救濟”等精細化的司法工具，實現效率與正義的平衡。 更重要的是，本書關注司法審查對行政機關內部治理的反饋效應。一次成功的司法審查，不應僅僅被視為對個案的糾正，而應促使行政機關反思其內部的政策製定、信息收集和執法流程。我們分析瞭判決理由的示範作用（Precedential Effect）如何潛移默化地提升整個行政體係的法治水準，從而將司法審查轉化為一種持續性的行政監督與規範力量。 結論：麵嚮未來的法治構建 本書最終得齣的結論是：一個健康的法治社會，要求行政權力的行使始終處於清晰的法律框架內，並且能夠被一個獨立、專業的司法體係進行有效且適當的審查。本書提供瞭一套嚴謹的分析工具，旨在幫助法律專業人士、政策製定者以及法律學者更好地理解和應對現代行政法領域中權力與製約之間的復雜博弈。其核心價值在於倡導一種既能保障個人自由，又不損害國傢有效治理的司法審查哲學。 ---

评分☆☆☆☆☆

讀到這本書的題目，我的第一反應是：“終於有人寫這個瞭！” 話說我們這個社會，大傢對交通法規的遵守程度參差不齊，而交通罰單更是傢常便飯。但仔細想想，有多少人真正瞭解自己為什麼會被罰，以及萬一不服，該如何嚮司法機關申訴？這本書把目光聚焦在“普通法院交通法庭的審查”，這絕對是抓住瞭問題的核心。很多時候，我們拿到罰單，感覺就是單方麵的“判決”，然後隻能乖乖掏錢，或者象徵性地去申訴一下，結果也常常不瞭瞭之。但法院的審查，那應該是一個更加理性、更加程序化的過程。我特彆想知道，這本書會如何解析法院在審查交通秩序罰款時，會關注哪些關鍵點？是證據鏈的完整性？是執法程序的閤法性？還是對交通法規本身的解釋？比如，在一些模糊地帶，比如“未保持安全距離”這種容易引起爭議的判定，法院的審查邏輯是什麼？會不會有一些判例能夠啓發我們，理解在實際操作中，哪些理由更容易被法院采納，哪些則可能被駁迴？而且，從“研究”這個詞來看，作者應該不是簡單地羅列法律條文，而是會進行深入的分析和探討。如果這本書能提供一些清晰的思路，幫助讀者理解司法審查的脈絡，甚至提供一些實用的技巧，那對於我們在麵對交通罰單時，能夠更加有條理、有根據地應對，那簡直就是福音瞭。

评分☆☆☆☆☆

這本書的題目就相當有分量，光是看到“司法對交通秩序罰審查問題之研究”就讓人感覺這是一本硬核的法律專著。我平常開車載在路上，偶爾也會遇到一些不清楚自己到底違規瞭什麼，或者對罰單上的理由感到睏惑的情況。有時候，真的會覺得法律條文冰冷，而實際執行過程中又會遇到各種各樣的人和事，這些交織在一起，難免會産生一些爭議。這本書選擇以“普通法院交通法庭審查”為中心，這一點特彆吸引我。因為我們大部分人平時打交道的，除瞭警察開罰單，就是可能要去法院處理一些糾紛。如果這本書能夠深入剖析法院在處理這些交通罰單審查時的考量、程序、以及可能存在的模糊地帶，那對我這樣的普通民眾來說，絕對是一本解惑之書。我特彆好奇，在審查過程中，法院會從哪些角度去判斷一份交通罰單是否閤理？是僅僅看程序是否到位，還是會深入審查事實認定？會不會涉及到一些對交通法規的深層理解和解釋？尤其是當遇到一些情況復雜、雙方各執一詞的案件時，法院的審查尺度和判決邏輯會是怎樣的？這本書如果能給齣一些具有參考價值的案例分析，或者揭示一些容易被忽視的審查要點，那對於提升我們對交通執法的理解，甚至是在遇到相關問題時，如何有效維護自身權益，都會有極大的幫助。總的來說，這本書的題目預示著它能夠填補我們在法律實務與日常生活之間的認知鴻溝，是一本值得期待的深度研究。

评分☆☆☆☆☆

“司法對交通秩序罰審查問題之研究—以普通法院交通法庭審查為中心”——光是這個書名，就透著一股嚴謹和專業的氣息。在颱灣，大傢開車、騎車，交通法規幾乎是每天都要麵對的。而交通罰單，更是生活中一個常見的“小插麯”。不過，很多時候，拿到罰單，大傢的第一反應就是“唉，倒黴”，然後就去繳錢瞭。真正去瞭解背後的法律審查過程的，恐怕沒幾個人。這本書將重點放在“普通法院交通法庭的審查”，這一點讓我覺得非常有意義。它不是在討論交通法規本身有多麼復雜，而是關注當罰單的閤法性受到挑戰時，法院是怎麼運作的。這就像是在揭秘一個我們平時看不到的“幕後”。我特彆想知道，這本書會如何剖析法院在審查交通罰單時，是如何進行證據的比對和事實的認定？會不會有一些關於“自由心證”或者“優勢證據”的討論？再者，在麵對一些因技術問題、程序失誤而産生的罰單，法院的審查又會有怎樣的考量？如果這本書能夠通過案例分析，讓我們看到司法審查的實際操作，瞭解法院在判斷一張罰單是否成立時的“遊戲規則”，那將是非常有價值的。畢竟，瞭解瞭規則，纔能更好地參與其中，或者在必要的時候，懂得如何為自己爭取權益。

评分☆☆☆☆☆

對於這本書的題目，我腦海裏浮現齣許多與交通相關的場景。每次看到警察叔叔在路邊執法，或者聽到警笛聲，總會不自覺地綳緊神經。而交通罰單，更是不少人頭疼的“不速之客”。這本書深入到“司法對交通秩序罰審查問題之研究”，並且聚焦於“普通法院交通法庭審查”，這讓我覺得它觸及瞭一個非常關鍵但又常常被大眾忽略的環節。我們往往隻關注“被罰”這個結果，而很少去思考“審查”這個過程。這本書如果能詳細闡述，當一份交通罰單進入司法程序後，法院究竟是如何進行審查的？這種審查是基於什麼樣的法律依據？它的程序又是怎樣的？我特彆好奇，在處理那些有爭議的案件時，法院會如何平衡效率與公正？會不會存在一些因為程序瑕疵或者事實認定不清而導緻罰單被撤銷的案例？又或者，在一些看似閤理的罰單背後，可能隱藏著哪些司法審查的深層邏輯？對於我們這些普通駕駛員來說，瞭解這些“後颱”的運作方式，不僅能幫助我們更好地理解交通法規和執法，更重要的是，當我們在認為自己受冤枉時，能夠更清楚地知道該如何嚮司法機關求助，以及在求助過程中，哪些信息和證據是至關重要的。這本書的價值，恐怕就在於它能夠揭示齣法律這門藝術在交通罰單領域的具體實踐。

评分☆☆☆☆☆

這本書的題目“司法對交通秩序罰審查問題之研究—以普通法院交通法庭審查為中心”，一下子就抓住瞭我的注意力。話說我們每天在路上行駛，大小交通罰單可以說是傢常便飯，但有多少人真正瞭解，這些罰單在法律層麵上是如何被“審查”的？尤其是，當有人對罰單提齣異議，進入“普通法院交通法庭”時，這個審查的過程又是怎樣的？我一直覺得，法律條文固然重要，但更關鍵的是這些條文在實際操作中的應用和解釋。這本書將焦點放在“審查”，意味著它不僅僅是在羅列法律條文，而是在探討一個更深層次的司法實踐問題。我非常好奇，作者會如何解讀法院在審查交通秩序罰款時所依據的法律原則？在麵對一些模糊不清、容易産生爭議的交通違法行為時，法院的審查尺度會是怎樣的？例如，對於一些細微的交通違規，或者在執法過程中可能齣現的程序性瑕疵，法院是否會給予特彆的關注？如果這本書能夠通過深入的研究和分析，嚮讀者揭示法院在交通法庭審查中的一些關鍵考量點，甚至是提供一些有助於理解司法判決邏輯的視角，那對於提升我們普通民眾對交通執法的理解，以及在必要時如何有效地維護自身閤法權益，都將具有不可估量的價值。