渡海新传统──来台红学四家论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 红学
• 台湾
• 近代史
• 文化研究
• 文学史
• 渡海文化
• 知识分子
• 学术史
• 中国文学
• 思想史

　　本书探讨潘重规、林语堂、方豪、萨孟武四人，在三十八年后，与胡适相同，选择台湾做为中国文化复兴基地，在他们的《红楼梦》论述中，有着怎样的中国文化焦虑？与中国现代性的焦虑？他们用什么样「世界性」标准，想像《红楼梦》的「中国性」，书写出那些中国文化中心价值？而这些中国文化价值中心论述，与晚清时期，梁启超、王国维注重世界性，五四时期胡适在西方知识体系中，建构「现代性」中国学术论述，三十八年以后的中国大陆研究者，以马克思主义为圭臬，建构出的封建社会红学，又有那些相同与相异？代表了怎样的台湾知识分子文化身分、民族主体意识形态？

作者简介

萧凤娴

　　辅仁大学中国文学博士，研究专长为近代学者红学论述、新儒家文学论述、文学史中小说论述。现为慈济大学东方语文学系中文组助理教授。

《红楼旧梦：晚清文人的精神图景与审美转向》 内容简介 本书深入剖析了晚清时期，在社会剧变与思想碰撞的背景下，中国文人阶层所经历的深刻的精神重塑与审美范式的转移。不同于聚焦于传统经典考据或某一特定学派的研究，本书以更宏观的视角，将目光投向了那个转型期的知识分子群体的内心世界、日常书写以及他们对“美”与“真”的全新感知。 晚清，一个在内忧外患中挣扎的时代，传统儒家思想的权威逐渐瓦解，西学东渐带来的冲击如同惊涛骇浪，重塑了知识分子的认知结构。在这种情境下，传统的文人生活方式——那些由诗词歌赋、园林雅集、笺注考据所构筑的精神避所——开始面临前所未有的挑战与解构。本书旨在捕捉这种“在断裂中寻求连接”的复杂心绪。 第一部：士人的“危机意识”与自我重塑 在这一部分，我们首先探讨了晚清文人在面对王朝衰颓、民族危亡时的集体性“文化焦虑”。这种焦虑并非简单的政治失意，而是一种对自身文化身份合法性的深刻质疑。传统的“修身、齐家、治国、平天下”的路径被堵塞后，知识分子被迫转向内在，寻求一种更贴近个体经验的精神依托。 本书细致考察了以曾国藩、李鸿章等“中兴名臣”为代表的湘军系士大夫，他们在实践中如何调和传统儒学伦理与西方“器物之学”，以及这种调和如何在他们的私人书信、日记中留下精神张力的痕s。他们不再仅仅是儒家的道德楷模，更像是被历史推上风口浪尖的实用主义者。 更引人注目的是，我们分析了那些在传统科举道路上受挫，或主动退出政治舞台的文人。他们如何将满腔的才情与失落感，转嫁到对传统艺术的“最后坚守”中。这并非简单的复古，而是一种带有悲剧色彩的仪式化抵抗。例如，在金石学、碑学复兴浪潮背后，隐藏着对“坚固实体”的依恋，试图从汉魏的古朴中寻找可以对抗时代虚浮的力量。 第二部：审美从“雅”到“俗”的微妙过渡 晚清文人审美趣味的变化，是本书关注的核心议题之一。传统文人审美的最高境界是“雅”，追求超然物外、含蓄蕴藉。然而，随着都市商业经济的发展和市民阶层的崛起，一种新的、更具世俗烟火气的审美开始渗透进来。 我们考察了“花卉写意”画派在晚清的流变。过去，兰、竹、梅被赋予高洁的象征意义。但在晚清，诸如牡丹、月季等更具生命力和“艳丽”色彩的花卉开始进入主流视野。这种变化不仅是绘画题材的更迭，更是文人对“生命力”和“感官愉悦”态度的松动。他们开始允许情感的直接抒发，而不是一味地内敛和道德化。 此外，对“小说”这种被传统视为“不入流”的文学形式的态度转变也值得深究。部分开明士人开始认识到小说在传播新知、影响大众方面的巨大潜力。他们或亲自提笔，或为小说作序，这标志着文人对自身创作边界的重新界定，从精英文化的守护者，向更广阔的公共文化参与者的身份倾斜。 第三部：日常性书写中的“物哀”与“情痴” 本书的第三部分聚焦于那些极具个人色彩的日常文本，如笔记、尺牍、日记和诗话。在这些私密性极强的记录中，晚清文人的内心世界暴露无遗。 我们分析了对“物哀”（Mono no aware）情怀的继承与变异。传统的“物哀”侧重于对逝去美好之物的喟叹，体现出对生命无常的哲学领悟。在晚清，这种情怀被注入了更强烈的时代色彩——他们哀悼的不再仅仅是个人际遇的起伏，而是整个旧秩序的无可挽回的崩塌。许多诗作中充斥着对故居的留恋、对旧友的缅怀，其背后是“家国”与“个人”的哀愁混杂。 同时，我们也关注到“情痴”现象的兴起。这不仅指对爱情的执着，更体现为对“情”本身的价值提升。在理性被过度强调的改革呼声中，一些文人反而强化了感性体验的合理性。无论是对戏曲的沉迷、对异性的复杂情感描摹，还是对自身情绪波动的细腻捕捉，都显示出一种在宏大叙事失灵后，向个体生命体验回归的趋势。他们试图通过对“情”的深挖，重建一种个人化的精神秩序。 总结 《红楼旧梦：晚清文人的精神图景与审美转向》试图描绘一个复杂而真实的晚清文人形象：他们既是旧学问的继承者，又是新思潮的被动或主动接受者。他们的精神世界是一片多重张力并存的场域，那里既有对传统秩序的依恋与挣扎，也有对新事物的好奇与试探。通过对他们的书写、审美选择和情感表达的细致梳理，我们可以更清晰地理解中国文化在近代转型期的复杂底色。本书旨在提供一种理解晚清历史的“文化侧写”，而非僵硬的政治或思想史叙述。

第一章　渡海「新传统」──民国在台湾

第二章　遗民、索隐、经学──潘重规红学论述
一、前言：章太炎、黄季刚的经史承传
二、小说：文学形式的历史
三、遗民方法学
四、民族沈痛血泪说
五、结论：「民族沈痛」的血泪中国

第三章　文化、生活、性灵──林语堂红学论述
一、前言：脚踏东西后的文化回归
二、小说：民族文化的真实反映
三、挑战典范红学
四、文化中国在红楼
五、结论：「真实客观」的文化中国

第四章　历史、交通、宣教──方豪红学论述
一、前言：兴教与兴学的史学院士
二、《红楼梦》：清朝历史与故事小说
三、辨史与皈依：宗教史家的责任与情感
四、《红楼梦》里的基督与中国
五、结论：「基督与中国」的宗教中国

第五章　政治、社会、家庭──萨孟武红学论述
一、前言：社会科学与章回小说的整合者
二、《红楼梦》：反映中国民族精神的小说
三、社会科学与中、西对话：阅读《红楼梦》的终极关怀
四、政治、社会视野下的中国家庭
五、结论：「家即国家」的政治中国

参考书目

评分☆☆☆☆☆

我最近翻开一本名为《渡海新传统──来台红学四家论》的书，光是书名就勾起了我强烈的好奇心。你知道，“渡海”这个词，对台湾人来说，总是带有一种历史的宿命感和文化印记。它不仅仅是一次物理空间的迁徙，更可能意味着一种文化的延续、一种传统的重塑。而“红学”，《红楼梦》的研究，一直是华人文学领域中一座难以逾越的高峰。将两者结合，让我开始想象，在台湾这片特殊的土地上，红学是如何被解读，又如何孕育出了“新传统”。 我一直觉得，《红楼梦》是一部可以反复品读，每一次都能从中发现新意的小说。它不仅是关于一个家族的兴衰，更是描绘了一幅广阔的社会画卷，人物的塑造更是入木三分。想象一下，那些当年从大陆渡海而来的学者们，他们是如何带着对《红楼梦》深厚的感情，在台湾这片土地上，继续他们的学术研究的？他们的研究视角，是否会因为身处不同的社会环境，而与大陆的红学研究产生一些微妙的差异？比如，在解读宝黛爱情的悲剧时，会不会融入更多关于离散、关于乡愁的台湾本土情感？ “新传统”这个概念，让我尤其感兴趣。我理解的“传统”并非一成不变，它总是在与时俱进中不断被赋予新的生命。尤其是在文化的传播和交流中，这种“新”的产生是必然的。那么，这本书中的“来台红学四家”，他们是如何在“渡海”之后，在台湾的文化土壤中，孕育出一种区别于以往的“红学新传统”？这种“新”体现在哪里？是研究方法上的创新？是对作品思想内涵的重新发掘？还是对某些传统观念的批判性继承？我非常期待书中能展现出这种“新”的活力和创造力。 “四家论”则直接表明了这本书的学术内容。我好奇这“四家”分别是谁？他们的学术背景如何？各自的研究路径又有什么特点？是几位声名卓著的大家，还是几位在特定领域深耕多年的学者？他们之间，是否会因为研究视角、思想倾向的不同，而产生一些有趣的碰撞和交流？我想象着，他们各自带着独特的学术印记，在《红楼梦》这部经典作品上“论”出各自的见解，共同构建出“来台红学”的学术图景。这种多元的视角，往往能带给读者更丰富的启发。 总而言之，《渡海新传统──来台红学四家论》这个书名，本身就蕴含着浓厚的历史信息和学术魅力。它让我联想到知识分子在历史变迁中的坚守与传承，也让我好奇在台湾这片土地上，华人文化是如何以一种独特的方式得以发展和创新的。我期待通过阅读这本书，能够更深入地了解台湾的红学研究，以及它背后所折射出的历史与文化意义。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《渡海新传统──来台红学四家论》这本书时，我脑海里立刻浮现出许多画面。想象一下，在那个物资相对匮乏，信息也不像现在这样发达的年代，一群知识精英，怀揣着对中国古典文学的热爱，肩负着传承的使命，从大陆渡海来到台湾。他们带着各自的学术积累和人生经验，在这里重新开始他们的研究生涯。这本身就是一个充满故事的起点，不是吗？ “红学”，尤其是《红楼梦》的研究，从来都不是一项枯燥的学问。它涉及到文学、历史、哲学、美学，甚至是我们对人性的理解。在我看来，《红楼梦》之所以能成为不朽的经典，正是因为它写出了人生的况味，写出了时代的变迁，也写出了命运的无奈。而当这批学者来到台湾，他们面临的社会环境、文化语境与他们过去所熟悉的环境肯定有所不同。这种“渡海”的经历，是否会在他们的研究中留下印记？他们对《红楼梦》的解读，是否会因为身在台湾，而产生一些微妙的、甚至是显著的变化？我对此非常好奇。 “新传统”这个词，让我觉得这本书的核心非常有意思。我一直认为，传统并不是一成不变的，它需要随着时代的发展而不断地被重新诠释和赋予新的生命。在台湾这片土地上，华人文化本身就在不断地融合与演变。那么，“来台红学”的“新传统”，究竟是一种怎样的创新？它是在研究方法上的突破？还是在对《红楼梦》价值的重新发掘？有没有可能，是对书中某些传统观念的批判与反思，从而形成一种更符合台湾社会现况的解读？我期待书中能展现出这种“新”的活力，而不是简单地将过去的学术成果搬运过来。 “四家论”这三个字，则直接点明了这本书的学术主体。我很好奇，这“四家”是哪几位学者？他们的学术背景如何？是大家耳熟能详的大家，还是在特定领域有深入研究的专家？他们之间的研究观点会有哪些异同？会不会形成一种有趣的对话，或者是一种学术上的辩论？就像武侠小说里的高手过招一样，我想象着他们各自拿出看家本领，在《红楼梦》这部巨著上“论”出高下，或者是在相互启发中，共同推进红学的研究。这种学术的碰撞，往往能激发新的思想火花。 总而言之，《渡海新传统──来台红学四家论》这本书，光是从书名就能感受到它所承载的历史厚重感和学术深度。它不仅仅是关于《红楼梦》的解读，更像是通过红学研究这个载体，来展现一段特殊的历史时期，一群知识分子的学术坚守和文化传承。作为一名台湾读者，我非常期待能通过这本书，了解我们这片土地上，红学是如何发展的，又如何形成了一种独特的“新传统”。

评分☆☆☆☆☆

拿到《渡海新传统──来台红学四家论》这本书，第一个吸引我的就是它的书名。你知道，我们台湾人对于“渡海”这个概念，总有一种特别的情感连结，它背后承载着一段特殊的历史，也象征着文化的迁徙与落地。而“红学”，《红楼梦》的研究，更是我们华人文化圈里绕不开的经典。《红楼梦》在我心中，不只是一部小说，它更像是一个时代的缩影，一个人性的宝库。这本书把两者结合，让我立刻产生了一种探索的冲动。 我一直对“来台红学”这个概念感到好奇。想象一下，在那个特殊的年代，一批怀揣着深厚学术造诣的学者，经历了“渡海”的历程，来到台湾。他们带着对《红楼梦》的理解和研究，在这里继续他们的学术生命。这本身就充满故事性。而“新传统”三个字，则让我觉得这本书不仅仅是简单地介绍过去的学术成果，它更可能代表着一种在新的文化土壤上，对红学研究的创新与发展。 那么，这“新传统”究竟意味着什么？会不会是研究方法上的突破？比如，在原有的考据、评论基础上，加入了更多台湾本土的视角，或者结合了台湾社会学的理论？会不会是对《红楼梦》的思想内涵有了新的解读？比如，在“女儿是水做的骨肉”的表述下，赋予了不同于以往的性别意识？又或者，在对贾府兴衰的描绘中，看到了与台湾近代发展史的某种隐喻？我非常期待书中能展现出这种“新”的活力，它不是对传统的否定，而是基于传统，发展出新的生命力。 “四家论”这个说法，让我直接联想到学术界的多样性和碰撞。红学的研究本就流派众多，观点各异。这“四家”是谁？他们的学术背景如何？是大家耳熟能详的大家，还是在特定领域有着独到见解的专家？我好奇他们的研究是否有所侧重，比如有的偏重文本细读，有的侧重历史考证，有的侧重文学批评。他们的观点是否会相互印证，又或者产生激烈的辩论？这种“论”的多样性，正是学术的魅力所在，也更容易激发读者深入思考。 总体来说，《渡海新传统──来台红学四家论》这本书，从书名上就勾勒出一条富有历史厚重感和学术深度的文化路径。它不仅仅是一本关于《红楼梦》的书，更像是通过红学研究这个窗口，让我看到台湾这片土地上，华人文化如何得以传承、发展，甚至创新。我非常期待通过这本书，了解“来台红学”如何孕育出自己的“新传统”，以及这“四家”的独特贡献。

评分☆☆☆☆☆

最近刚好读完一本关于《红楼梦》研究的书，封面就叫做《渡海新传统──来台红学四家论》，光是书名就让人脑洞大开。你知道，我们这代台湾人，多少都对“渡海”这个词有种特别的情感，它不仅仅是地理上的迁徙，更象征着一种文化与历史的延续，一种落地生根的努力。而《红楼梦》呢？那绝对是华人文化圈里绕不开的经典，我从小听到大的故事，长大后每次重读，都有不同的感触。所以，当这本书把这两个概念放在一起时，我当下就觉得，这绝对不是一本简单的红学书。 我一直对“来台红学”这个概念很有兴趣，这背后一定有很多故事。想想看，当年那些学养深厚的学者，背井离乡，带着满腹经纶来到台湾，他们在陌生的环境中，如何延续他们对《红楼梦》的研究？这“四家”是谁？他们的研究方向是怎样的？有没有受到台湾本地社会文化的影响？是不是发展出了不同于大陆的研究范式？我很好奇，他们有没有可能在《红楼梦》的人物解读上，比如对宝黛钗的爱情悲剧，或者对贾府兴衰的理解上，因为身处台湾的视角，而有了独特的“新传统”的诠释？比如说，会不会更侧重于那种时代变迁下的个体命运，或者是在新的社会结构下，对传统价值观的再审视？ 这本书的“新传统”三个字，也引起我的注意。我认为“传统”不是一成不变的，它总是在不断地被诠释、被改造、被赋予新的生命。尤其是在文化传播和交流的过程中，这种“新”就显得尤为重要。《红楼梦》作为一部承载着丰富文化内涵的作品，在不同的时代、不同的地域，必然会产生不同的解读。“来台红学”，加上“新传统”，我觉得这暗示着一种融合，一种创新，一种在保持经典内核的同时，也注入新的时代精神和文化基因的努力。我非常想知道，这四位学者，他们是如何在这种“渡海”的背景下，构建出属于台湾的“红学新传统”，又或者说，他们是如何在他们的研究中，体现出这种“新”的特质的。 “四家论”这个说法，让我联想到学术界经常有的各种流派和观点。红学的研究，本来就非常多元，有考据派，有评论派，有索隐派等等。这“四家”，想必也各有其独到的见解和研究方法。我非常期待了解他们的学术背景，他们师承何人，又或者他们自己是如何在学术上独树一帜的。他们对《红楼梦》的理解，会不会因为个人经历、思想倾向的不同，而产生鲜明的对比？比如，有的可能更侧重于从历史的角度去解读，有的可能更关注人物的心理刻画，还有的可能从文学创作的技法上进行深入分析。这种“论”的多样性，正是学术的魅力所在，也是我作为读者最想从中获得养分的。 总之，《渡海新传统──来台红学四家论》这个书名，已经成功地勾起了我的好奇心。它让我联想到历史、文化、传承、创新，以及一代学人在特定历史时空下的学术探索。我相信这本书不仅仅是关于《红楼梦》的研究，它也折射出台湾这片土地上，华人文化如何落地生根，如何发展出独特的面貌。我期待通过这本书，能够更深入地了解台湾的红学研究，以及它背后所蕴含的丰富意涵，更希望能从中看到，经典如何在新的语境下，焕发出新的生命力。

评分☆☆☆☆☆

拿到《渡海新传统──来台红学四家论》这本书，我立刻就被这个书名吸引了。你知道，作为在台湾土生土长的人，我对“渡海”这个词总有一种特殊的联结感，它承载着历史的重量，也象征着文化的延续与变迁。而“红学”，《红楼梦》的研究，更是我心中经典中的经典。这本书将两者结合，仿佛打开了一扇通往过去的大门，让我好奇究竟是怎样的“新传统”在台湾这片土地上孕育、生长。 我一直觉得，《红楼梦》就像一本怎么也读不完的书，每一次重读都有新的体会。它的文字细腻得仿佛能滴出水来，人物更是鲜活得像就住在你身边。曹雪芹的笔触，不仅仅是描绘一个时代的兴衰，更是刻画了人性的复杂和命运的无常。我常常在想，为何在海峡的另一边，有多少人在同一个时代，却经历着截然不同的命运？而当这批文化精英渡海而来，他们又会带着怎样的视角，去重新解读这部他们深爱的经典？这“四家”究竟是哪四位？他们各自的学术背景、人生经历，又会如何影响他们对《红楼梦》的解读？我迫不及待地想知道，他们在这个新的环境中，是否会发展出与大陆红学有所区别，甚至是大相径庭的“新传统”。 这本书的书名让我联想到，许多我们今天视为经典的中国文化，其实都是在历史的洪流中，经过不断的碰撞、融合、甚至断裂，最终得以传承下来的。比如书法，比如京剧，再比如我们今天谈论的红学。渡海而来的学者们，他们肩负着传承的使命，但他们身处的台湾社会，又有其自身的独特面貌。这种时代背景、社会环境的差异，无疑会为他们的研究注入新的元素和视角。我很好奇，他们是否会更加关注《红楼梦》中那些关于离散、关于乡愁、关于家族命运的故事？他们会如何看待那些看似封建落后的礼教制度，又会在“新传统”的语境下，赋予它们怎样的时代解读？ 我对于“论”这个字也特别有感觉。这代表着这不是简单的文本复述，而是深入的、有观点的探讨。红学的研究，向来是百家争鸣，见仁见智。而“来台红学四家”，他们或许在研究方法上就有所不同。有的可能侧重文本考据，细致地梳理脂砚斋的批语，挖掘字里行间的史料；有的可能更偏向文学批评，从人物塑造、情节结构、艺术手法上进行深刻剖析；还有的，或许会结合社会学、历史学，甚至是心理学，将《红楼梦》置于更广阔的社会文化语境中去理解。我非常期待看到他们各自独特的学术路径，以及他们之间可能产生的学术火花。 总而言之，这本书的标题本身就充满了故事性，它勾勒出一条跨越时空的文化轨迹。我作为一名台湾读者，深切地感受到了一种连接，一种在特定历史条件下，知识分子如何坚守、如何创新、如何将中华文化的精髓，在新的土地上发扬光大的历程。《渡海新传统──来台红学四家论》对我来说，不仅仅是一本关于《红楼梦》的书，更是一扇窗口，让我得以窥见台湾的文化史，以及在那段动荡岁月中，知识分子们不懈的学术追求和深沉的文化关怀。这本书，我想会给我带来很多启发和思考。