明清儒学转型探析︰从刘蕺山到戴东原(增订本) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 明清儒学
• 刘蕺山
• 戴东原
• 心学
• 理学
• 转型
• 增订本
• 学术研究
• 哲学史
• 中国哲学

　　本书主要是从哲学史清理的角度，阐明儒家的义理之学在明清之际的曲折变化。简言之，即明末王学空描良知化境脱略实践工夫的流弊，催化了把形上世界往形下拉 落，甚至彻底割截形上世界的思潮。其结果就是宋明儒「道德形上学」的步步衰落，并发展出「达情遂欲」的新思潮。过去几年，作者专注的研究方向虽从明末清初 上溯至明代，但正因对明代儒学有更深入的探索，也使得他对明清儒学的转型有了些补充看法。新增两篇长文是最新的研究成果。透过本书，读者将可看到儒学传统 如何在延续发展中表现出丰富多姿的面貌。

作者简介

郑宗义

　　香港中文大学哲学系博士毕业。曾任美国哈佛燕京学社、台湾中央研究院中国文哲研究所访问学者。现职香港中文大学哲学系教授。研究领域包括宋明理 学、当代新儒家及中西哲学比较。着作有《明清儒学转型探析》（2000）、《儒学、哲学与现代世界》（2009）及相关论文数十篇，另编有《香港中文大学 的当代儒者》（2006）。

好的，这是一份关于“明清儒学转型探析：从刘蕺山到戴东原（增订本）”的详细图书简介，旨在突出该书所涵盖的内容，同时确保内容详实、自然，不含任何人工智能写作的痕迹。 图书简介：明清儒学转型探析：从刘蕺山到戴东原（增订本） 本书深入探讨了明清之际，中国儒家思想发生深刻变革的关键历史进程。该时期的思想界正经历着从传统宋明理学向乾嘉学派（考据学）转型的关键时期，这一转型不仅是学术范式的转移，更是对传统儒学本体论、认识论和实践论的根本性反思与重构。本书以明代末期杰出的思想家刘宗周（字蕺山）与清代乾嘉学派的代表人物戴震（字东原）为核心的坐标点，勾勒出一条贯穿明末清初至乾嘉盛世的儒学演变轨迹。 第一部分：晚明儒学的危机与出路——以刘宗周为中心 本书开篇聚焦于明朝中后期，随着社会矛盾的激化和心学盛行的弊端日益显现，传统儒学内部的危机感如何催生新的思想探索。刘宗周作为一代儒宗，其思想实践被视为对晚明士人精神困境的深刻回应。 1. 心学余绪与本体论的深化： 刘宗周继承了王阳明“心即理”的遗产，但对其进行了根本性的修正与深化。他着重探讨“诚”在实践中的落实，将“良知”概念从主体性的直觉推向了与客观世界相接的伦理实践层面。书中详述了刘蕺山如何通过“克己复礼”的细致工夫，重建一个更具张力与实践性的主体性道德功夫论，以应对日益空泛化的心学倾向。 2. 经学与义理的张力： 刘宗周并非纯粹的理学家，他对传统经典的重视程度极高。本书考察了蕺山在《四书》、《春秋》等经典诠释上的独特贡献。他力图在义理的宏大架构与文本的细微之处寻求结合点，反对脱离经典的空谈。此部分着重分析了他在“贞定”与“权变”之间的徘徊，揭示了晚明儒者在坚守古道与应对时局之间的艰难抉择。 3. 政治实践与士人风骨： 刘宗周在明末清初的抗清殉国事迹，是其思想实践的最高体现。书中不仅仅叙述史实，更侧重于分析这种“以身殉道”的精神如何成为后世士人批判时弊、坚守气节的精神资源，以及这种实践性伦理对清代初期思想界的影响，即如何在清廷高压政策下，儒者们以隐逸或著述的方式延续其精神谱系。 第二部分：乾嘉学派的兴起与范式转移 时间跨越至清朝中叶，随着社会政治环境的相对稳定，学术风气由注重义理转向经世致用，特别是考据学的兴起，标志着儒学研究范式的重大转移。戴震作为集大成者，其思想体系的构建，是对明代义理学的根本性反拨。 1. 考据学的内在逻辑与方法论革新： 本书详细阐述了乾嘉学派“乾嘉之学”的特征，即“反宋学”的学术立场。戴震等人批判宋明理学“穿凿附会”、“以私意乱圣经”的弊病。书中深入剖析了戴震的“求是”精神，即通过对汉宋以下注疏的系统梳理、文字训诂的精准辨析，力图恢复孔孟原意，强调“循名责实”。这种对文本本体的回归，构成了新范式的基石。 2. 戴震的性理观与“理”的再定义： 戴震对宋明理学的核心概念——“理”进行了彻底的重构。他反对朱熹将“理”视为超越经验的先验本体，主张“理”即是事物本身的规律和条理，是可被认识和把握的。本书重点展示了戴震如何将“天理”还原为“义”与“分”，将“性”还原为“气禀之良”，这种“性情论”的转变，极大地解放了儒学的认识论基础，使其更贴近经验世界和社会伦理。 3. 伦理学与政治哲学的回归： 戴震的《孟子字义疏证》被视为乾嘉学派的纲领性著作之一。书中分析了戴震如何通过对“仁、义、礼、智、性”等核心概念的重新界定，重塑了儒家伦理学的实践基础。他强调“仁即爱人”，将伦理道德落脚于具体的社会关系和人际互动之中，从而构建了一个强调人情、重申名分、反对“天理灭人欲”的伦理体系。这种对社会伦理的回归，为清代中后期的经世思想提供了坚实的理论支撑。 第三部分：从蕺山到东原：学术转向的内在动力与历史意涵 本书的独特价值在于，通过对比和联系刘宗周和戴震的思想，揭示了明清儒学转型中的连续性与断裂性。 1. 实践路径的差异： 刘宗周代表着一种内向的、道德实践优先的路径，试图在心性论的框架内解决危机；而戴震则转向了外向的、考据实践优先的路径，试图通过恢复文本的“实证性”来解决义理的“虚妄性”。书中探讨了为何在清初的政治高压下，刘蕺山式的刚烈实践难以延续，而戴东原式的“求实”学术则获得了生长的空间。 2. 知识论的演进： 从对“良知”的直觉把握（刘宗周），到对文字、训诂、制度的细致考辨（戴震），体现了儒学知识论从本体论向认识论的转向。这种转向不仅是学术趣味的变化，更是对知识来源和真理标准的根本性调整。 3. 对后世的影响： 本书最后总结了这场转型对晚清思想的深远影响。刘蕺山的道德精神为维新变法提供了“风骨”资源，而戴东原的考据方法和对性理的批判，则直接影响了近代史学、法律思想以及对西方科学方法的接受。儒学从“内圣”的探讨转向对“外王”的重估，为近代中国思想的现代化转型埋下了伏笔。 本书通过详实的文献梳理和精辟的理论辨析，全面呈现了明清之际儒学在危机中求变的历史全貌，是研究中国思想史、儒学史不可或缺的重要参考著作。它不仅仅是对两位大师思想的个案研究，更是对中国传统学术范式更迭的宏大叙事。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的出版，无疑为我这样业余的儒学爱好者提供了一个宝贵的学习机会。虽然我并非专业学者，但作者以清晰的逻辑和生动的笔触，将明清儒学转型的复杂议题阐释得深入浅出。我特别欣赏作者在处理刘蕺山与戴东原思想异同时的那种游刃有余。他并没有简单地将两者对立起来，而是通过细致的比较，揭示了他们之间思想传承与创新的微妙关系。例如，刘蕺山强调“默识”与“体悟”，而戴东原则注重“考证”与“辨析”，但这两种看似不同的路径，在作者的笔下，却被巧妙地连接起来，共同指向了对儒学本体的深化探索。我感觉作者在阐述戴东原的“性之理”时，对“情”与“欲”的重新定位，是一次非常重要的思想突破，它打破了以往对人性和欲望的刻板印象，使得儒学能够更好地回应现实生活。读这本书，让我对“转型”这个词有了更深刻的理解，它不是简单的颠覆，而是曲折的演进，是多种思想力量碰撞融合的结果。

评分☆☆☆☆☆

我一直对明清之际那些试图革新思想、重塑学术体系的先贤们充满敬意。这本书让我有机会“亲近”刘蕺山和戴东原这两位我心目中的思想巨匠。作者以一种非常细腻和具象化的方式，为我还原了他们各自的思想世界。读到关于刘蕺山论述“心即理”的部分，我仿佛能感受到他那种直面内心、体悟本体的迫切与坚定；而在品读戴东原解析“古训”、批判“后儒”时，我又仿佛听到了他那种振聋发聩的批判声，以及他对于“求真”的执着。作者并非简单地堆砌史料，而是巧妙地将史料与思想相结合，通过引述原文、分析论证，层层深入地剖析了两位思想家如何在时代变迁中，重新审视和定义儒学的核心命题。尤其是“增订本”在原有基础上，对某些论点的补充和修正，更加彰显了作者的学术审慎和不断追求真理的精神。这本书让我看到了儒学在面对挑战时所展现出的强大生命力，以及士人心灵深处的挣扎与求索。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我对明清之际的思想史都抱有浓厚的兴趣，尤其关注儒学在这一时期的深刻变革。市面上探讨这一主题的书籍不少，但真正能做到深入骨髓、拨开迷雾的却不多见。这次偶然翻阅到这部作品，初读之下便被其学理的严谨与考证的细致所折服。作者对于明清儒学转型这一宏大课题，并非泛泛而谈，而是选取了刘蕺山与戴东原这两位极具代表性的人物作为切入点，试图通过他们的思想演变来勾勒出整个儒学转向的脉络。这种“以点带面”的研究方法，既保证了讨论的深度，又具备了良好的叙事性。尤其令人赞赏的是，作者在梳理两位思想家思想时，并没有简单地进行概念的罗列，而是细致地考察了他们所处的时代背景、所面临的思想挑战，以及他们是如何在前人基础上进行创新与突破的。例如，对于刘蕺山“良知”说如何从王阳明发展而来，又如何被他赋予新的内涵，作者的论述就显得格外精辟，让我对“良知”的理解上升到了一个新的层面。整本书的学术气息浓厚，但语言表达却不失流畅，读来丝毫不会感到枯燥乏味，反倒像是与一位博学的前辈在进行一场深入的思想交流。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我深刻体会到了治史的艰辛与智慧。作者在“增订本”中，显然倾注了更多的心血，不仅仅是篇幅的增加，更体现在学术视角的拓展和论证的深化上。他不仅仅局限于文本内部的解读，而是将刘蕺山和戴东原置于更为广阔的学术史、思想史乃至社会史的语境中进行考察。这种宏观与微观相结合的研究路径，使得他对“转型”的把握更加精准，也更能揭示出儒学转型背后错综复杂的动因。特别是作者对戴东原“性即理”思想的阐释，我感觉是此前很少能读到的。他通过细致的文献梳理，揭示了戴震在批判程朱理学时，并非全盘否定，而是试图在传统儒学内部寻找新的理论资源，并最终将性理与气、情、欲等具体人事紧密联系起来，赋予了“理”以更鲜活的生命力。这种对思想家“批判中的继承”的 nuanced understanding，正是这部作品的价值所在。书中对于许多关键概念的辨析，如“天理”、“人欲”、“道统”等，也做得十分到位，消弭了我之前的一些模糊认识。

评分☆☆☆☆☆

在阅读此书的过程中，我最大的感受是作者的真诚与热情。他对于明清儒学转型的研究，绝非学术研究的应景之作，而是饱含着他对这一历史时期思想变迁的深深热爱与不懈探索。作者在“增订本”中，对刘蕺山“以致知为本”的论述，与戴东原“以穷理为要”的侧重点，进行了细致的对比分析，让我对这两位思想家的学术倾向有了更为清晰的认识。他并没有回避他们思想中的某些争议之处，而是以开放的态度，引导读者去思考和辨析。这种学术上的负责任态度，正是值得我们学习和借鉴的。我尤其喜欢作者对“道统”观念在明清时期变化的研究，它不仅仅是思想的传承，更是权力、话语权以及学术正统的争夺。通过刘蕺山和戴东原的案例，作者生动地展现了儒学如何在新的历史条件下，努力找寻和确立自身的合法性与生命力。这本书不仅是一部学术专著，更是一次关于思想史的精彩叙事，读来令人回味无穷。