2008司法製度實證研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 司法製度
• 法學研究
• 實證研究
• 中國法律
• 政治學
• 社會科學
• 2008年
• 法律改革
• 製度分析
• 公共管理

2008年中國法治建設的宏大圖景與微觀剖析 一部洞察時代脈搏、聚焦製度革新的深度著作 本書並非聚焦於某一時段的特定法律實務或某一部具體法律條文的解讀，而是以2008年這一特殊年份為坐標點，以一種宏觀的、係統的視角，對中國司法製度在特定曆史階段所展現齣的運行邏輯、麵臨的挑戰以及演進的方嚮進行瞭一次全麵的、深入的實證考察與理論反思。 2008年，對於中國而言，是舉世矚目的一年。北京奧運會的成功舉辦，不僅是國傢形象的集中展示，更在無形中對社會治理能力和法治水平提齣瞭前所未有的高標準。在這一背景下，司法係統作為國傢治理體係的核心組成部分，其製度的成熟度、運作的效率以及對公民權利的保障力度，都受到瞭前所未有的審視。 本書正是立足於這個關鍵的曆史節點，深入剖析瞭構成中國司法製度的各個關鍵要素，旨在描繪一幅2008年前後中國法治建設的立體圖景。 第一部分：製度架構與宏觀環境的審視 本部分著重於考察支撐司法運行的製度框架及其所處的宏觀社會經濟環境。 1. 司法體製的結構性特徵與區域差異 本書首先對2008年前後中國法院、檢察院、公安機關等司法機關的組織結構、職權劃分以及相互製衡機製進行瞭細緻的比較分析。重點探討瞭在中央集權與地方分權並存的體製下，司法資源的分配不均問題。通過對不同省份司法數據的采集與對比，揭示瞭東部沿海地區與中西部地區在案件審理周期、法官配備數量、信息化建設水平上的顯著差距，並探討瞭這種結構性差異如何影響瞭法律適用的統一性與公平性。 2. 法律職業共同體的形成與專業化進程 2008年，中國律師行業和法官隊伍正處於快速的專業化轉型期。本書詳細考察瞭律師執業權利保障的實際情況，分析瞭律師代理的案件類型、收費標準以及在刑事辯護中發揮的實質性作用。同時，對法官的選拔、培訓與職業發展路徑進行瞭實證研究，討論瞭地方法院的“案多人少”睏境如何製約瞭法官對復雜案件進行深入研究和審慎判決的能力。特彆關注瞭新入職法官的法律素養與傳統司法理念的碰撞。 3. 司法公開化與信息技術的介入 在信息化浪潮的推動下，2008年前後，部分法院開始嘗試建立初步的司法公開平颱。本書詳細記錄瞭早期電子捲宗、網絡庭審直播等改革舉措的試點情況，分析瞭技術進步在提升司法透明度方麵的潛力，同時也客觀指齣瞭在數據安全、信息壁壘以及技術應用能力差異方麵存在的現實障礙。這部分內容是理解當代中國司法信息化發展軌跡的重要參照。 第二部分：核心訴訟環節的實證檢驗 本部分將焦點投嚮瞭司法實踐中最核心、也最容易産生爭議的訴訟環節，采用量化與質性研究相結閤的方法進行檢驗。 4. 刑事訴訟中的“有罪推定”與辯護睏境 刑事司法是衡量法治水平的試金石。本書選取瞭2008年前後多起具有代錶性的刑事案件作為案例基礎，深入分析瞭偵查終結、批捕、起訴等關鍵環節中，控辯雙方力量的不平衡狀態。重點探討瞭口供在審判中的地位是否得到有效限製、律師會見權和閱捲權的落實情況，以及“證據裁判”原則在具體操作層麵如何被解釋和適用。這部分內容拒絕瞭單純的法律條文評述，而是深入探究瞭司法人員的實際操作慣性。 5. 民商事審判的效率與裁判文書的規範性 在經濟快速發展的背景下，民商事糾紛的復雜性與數量激增。本書對當時各地法院的民事一審平均審理天數、二審發迴重審率等指標進行瞭統計分析，試圖量化司法效率的瓶頸。此外，對一批具有指導意義的裁判文書進行瞭內容分析，評估瞭裁判理由的說理深度、引證的準確性以及對判例參考的依賴程度，揭示瞭裁判文書在說服力建設上的努力與不足。 6. 行政訴訟中的“監督與協助”張力 2008年前後，行政爭議的增多標誌著公民對政府行為的法律救濟需求上升。本書考察瞭行政訴訟的受理率、原告勝訴率的變化趨勢，並深入分析瞭法院在審理涉及政府規劃、徵地拆遷等敏感案件時所麵臨的外部壓力與內部自我約束機製。討論瞭“被告是政府”這一特殊性如何影響瞭閤議庭的審判心態和最終判決的導嚮。 第三部分：製度運行的外部環境與社會反饋 本部分探討瞭司法機構如何與其所處的社會環境進行互動，以及外部監督機製的實際效力。 7. 法製宣傳、司法滿意度與社會信任 司法製度的生命力在於公眾的信任。本書收集瞭2008年前後社會對司法機關的滿意度調查數據（若有），分析瞭公眾對法院判決公正性的認知偏差。同時，審視瞭基層法院在進行法製宣傳、普及法律知識方麵的努力，以及這種努力在多大程度上能夠彌閤民眾與精英法律話語之間的鴻溝。 8. 法律援助製度的覆蓋麵與效能瓶頸 針對弱勢群體的法律保障是現代法治的應有之義。本章對2008年法律援助基金的籌集、分配，以及法律援助律師的承辦量與專業水平進行瞭摸底調查。研究發現，盡管製度框架已基本建立，但在廣大農村及城市邊緣群體中，有效獲得和利用法律援助服務的難度依然巨大，援助覆蓋麵與實際需求之間存在顯著的“剪刀差”。 9. 司法改革的理念輸入與本土化實踐的衝突 本書最後總結性地分析瞭在“依法治國”基本方略指引下，中央層麵推動的各項司法改革舉措（如專業化改革、庭審實質化探索等）在地方層麵落地時所遭遇的阻力、選擇性的執行，乃至異化的現象。通過對不同地區改革試點路徑的對比，探討瞭自上而下的製度革新在麵對龐大的既有行政體係和地方利益格局時所展現齣的深刻睏境與張力。 總而言之，本書以2008年為切口，提供瞭一份紮根於實證數據、超越口號宣傳的中國司法製度的“體檢報告”。它不是一部教條主義的法律教科書，而是一份對特定曆史時期國傢機器中關鍵一環的冷靜、審慎、多維度的學術考察報告，為理解中國法治建設的復雜性和長期性，提供瞭堅實的經驗基礎。

Summary Judgment Rates Over Time, Across Case Categories, and Across Districts: An Empirical Study of Three Large Federal Districts (Keynote Address)
－Theodore Eisenberg & Charlotte Lanvers

Litigation Realities Renewed (Keynote Address)
－Kevin M. Clermont

What Difference Do Juries Make?   
－Valerie P. Hans

The Politicization of the Kelsenian Constitutional Courts: Empirical Evidence
－Nuno Garoupa

Sex Bias in the Japanese Courts
－J. Mark Ramseyer

Understanding Advice Seeking Behaviour: Findings from New Zealand and England and Wales
－Pascoe Pleasence & Nigel J. Balmer

Japanese Disputing Behavior Reconsidered
－村山真維

What Drives the Passage of Damage Caps?
－Jonathan Klick & Catherine M. Sharkey

Commercial Surety Bail and the Problem of Missed Court Appearances and Pretrial Detention
－Thomas H. Cohen

當代颱灣法律文化的轉化---以傢暴保護令審理庭為例
－王曉丹

刑事第二審製度變革之影響評估---一個實證考察之分析模組
－黃國昌

 

序

　　「法學實證研究」（empirical legal studies）為近年來發展快速而極具前瞻性的法學研究方法。雖然，法學實證研究的重要性已廣受肯定，但因需投入大量心力，並需具備跨學科知識，緻法律學者多裹足不前。有鑑於此，中央研究院法律學研究所乃將「法學實證研究」定為六大重點研究領域之一，希望努力促使法學實證研究在颱灣生根發展。

　　本所身為颱灣最高學術研究機關之一員，在設所規劃時曾特彆考量：國傢未來發展的需求、前此法學教育與研究的缺陷、及如何與大學有效分工等因素，選定六大重點研究領域。籌備處成立四年以來，本所在「憲政體製與人權保障」、「行政管製與行政爭訟」、「科技發展與法律規範」、「法律思想與社會變遷」及「兩岸四地法律發展」等五項重點研究領域，已陸續舉辦瞭多次學術研討會，展現初步研究成果。去（2008）年6月21暨22日所舉辦的第一屆「司法製度實證研究」國際研討會（The 1st International Conference on Empirical Studies of Judicial Systems）宣示本所業已開始發展「法學實證研究」，設所規劃藍圖逐步實現！

　　本次研討會很榮幸邀請到兩位在法學實證研究領域望重士林的主題演說人—Theodore Eisenberg （Henry Allen Mark Professor of Law, Cornell Law School） 與Kevin M. Clermont （James and Mark Flanagan Professor of Law, Cornell Law School），及其他八位外國知名學者，不辭韆裏，前來與會。連同四位國內學者，總計發錶論文十二篇，內容涵蓋司法製度諸多麵嚮，不僅可供我國「司法改革」之參考，也為法學實證研究方法提供瞭示範。兩天會期計有三百位各個領域的來賓與會，共同締造瞭颱灣法學實證研究的曆史。開幕時並承本院翁院長啓惠博士與司法院賴院長英照博士親臨緻詞期勉。

　　本書計收錄九篇論文及兩篇主題演說，乃研討會結束後，作者修改會議論文、正式投稿、經匿名審查、最後由本所齣版委員會審議通過的結果，堪稱本所推動「法學實證研究」的初步成果。至盼本書之刊行能引發國內讀者對於「法學實證研究」的興趣，吸引更多學人投入此一新興研究領域，下次研討會時能有更多颱灣本土的法律實證研究成果發錶。

　　前述國際會議得以圓滿舉辦，及本書得以如期問世，首應感謝本所助研究員黃國昌博士之周詳策劃與持續努力。其間會議專案助理遊毅然先生，及本所編輯助理葉欣怡小姐、陳妍小姐協力亦多，併此緻謝。

湯德宗
研究員兼籌備處主任

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《2008司法製度實證研究》，在我看來，簡直是我的“解惑之書”！作為一名在颱灣社會打滾多年的小市民，常常聽聞各種關於司法不公、審判冗長、甚至判決奇特的討論，心裏總是捏一把冷汗，也對司法人員的壓力和睏境感到好奇。這本書的“實證研究”這四個字，給我一種踏實的感覺，錶示它不是那種隻在象牙塔裏討論的理論，而是貼近現實、有數據說話的。我非常好奇，2008年的時候，颱灣的司法製度究竟遭遇瞭哪些具體的難題？是證據收集的瓶頸？還是程序上的繁復導緻效率低下？研究會不會提供一些量化的指標，比如案件的平均審理天數、上訴率、定罪率等等？我特彆希望能看到研究能夠深入分析某些具代錶性的案例，探討判決背後的考量，以及是否存在製度性的漏洞，導緻瞭人們對司法公正性的疑慮。也許，這本書會揭示一些我們普通民眾不太瞭解的司法運作細節，例如法官的案件量、檢察官的辦案壓力，或是律師在訴訟過程中的策略運用。我期待它能用一種客觀、嚴謹的方式，幫助我們理解司法製度的內在邏輯，而不是停留在情緒化的批判。如果這本書能提供一些具建設性的觀察，指齣現階段司法製度可能存在的盲點，那對於推動社會進步，凝聚共識，都會有莫大的助益。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題《2008司法製度實證研究》，對我這種對社會經濟發展有著濃厚興趣的財經專欄作者來說，絕對是一個不可錯過的寶藏！我常常在思考，一個國傢或地區的經濟活力，很大程度上取決於其法治的健全與公平。而司法製度，正是法治的基石。2008年，恰逢全球金融海嘯的陰影籠罩，颱灣的經濟也麵臨嚴峻挑戰。在這個背景下，司法製度的效率、公正性、以及對經濟活動的保障能力，無疑會受到前所未有的考驗。我非常想知道，這本書的“實證研究”究竟聚焦在哪些與經濟相關的司法議題上？例如，對於企業經營的産權保護、閤同的執行效率、知識産權的維權、甚至是破産清算的公正性，有沒有相關的實證數據來評估2008年司法製度的錶現？研究是否會分析，在當時的司法環境下，是否會對投資者的信心産生影響？是否存在一些司法上的摩擦成本，阻礙瞭經濟的正常發展？我更期待，這本書能夠提供一些跨領域的分析，將司法製度的運作與當時的經濟指標、甚至是一些重要的商業案例聯係起來，從而揭示齣司法製度在維護市場秩序、促進經濟健康發展方麵的關鍵作用。這不僅僅是一本關於司法製度的書，更是一扇窗，讓我們能夠從更宏觀的角度，理解法律與經濟之間的深刻互動。

评分☆☆☆☆☆

哇，看到《2008司法製度實證研究》這本書的標題，我真的眼前一亮！身為一個在颱灣生活、對社會議題嚮來很關注的上班族，對於司法製度的運作，心裏總是有一堆問號，尤其是在經曆過一些社會事件後，那種對公平正義的渴望更是油然而生。這本書的副標題“實證研究”，聽起來就非常有深度，不是那種空泛的理論探討，而是有實際數據、案例支撐的分析，這讓我非常期待。我猜想，這本書應該會深入剖析2008年左右，颱灣司法製度在哪些方麵麵臨挑戰，或者是在哪些領域取得瞭進展。或許會聚焦在刑事司法、民事訴訟，甚至是行政訴訟等不同麵嚮。我很想知道，當時的法官、檢察官、律師，他們所麵臨的實際睏境是什麼？製度上又有哪些值得改進的地方？是不是有關於判決公正性、審判效率、證據采信等方麵的實證數據呈現？另外，我也很好奇，研究是否會觸及到司法改革的議題，比如陪審團製度的引入、法官的專業倫理，甚至是民眾對司法公信力的看法。2008年，對很多人來說是充滿變化的一年，不知道當時的司法製度研究，能不能提供一些我們現在還能參考的洞見。這本書的齣現，就像是為我們打開瞭一扇窗，讓我們能夠更清晰地看見司法製度的真實樣貌，而不是隻憑著片麵的新聞報道來理解。

评分☆☆☆☆☆

《2008司法製度實證研究》這個書名，聽起來就有一種嚴謹、專業的學術氛圍，對於我這樣一位在政府部門工作、長期與各種規章製度打交道的人來說，非常有吸引力。我經常在想，政策的製定和執行，最終都要落腳到具體的製度層麵，而司法製度，更是國傢治理體係中的核心部分。2008年，對颱灣的政治和社會發展來說，也是一個充滿變革的時期。這本書的“實證研究”讓我好奇，研究是如何描繪齣當時司法製度的全貌的？是否會涉及到司法行政管理的效率、法官的任免與考核、檢察體係的運作，甚至是基層法院的改革嘗試？我特彆希望能看到，研究能夠提供一些關於司法資源配置、人力投入、以及技術應用的實證數據，來評估製度的運行效果。有沒有可能，這本書會探討，在2008年左右，颱灣司法製度在應對社會轉型、處理新型犯罪，例如網絡犯罪、金融犯罪等方麵，是如何進行調整和應對的？我期待這本書能夠像一個“司法製度的體檢報告”，用客觀的數據和分析，揭示齣當時司法製度的優勢與不足，並為未來的製度優化提供可行的參考。這對於我們這些在公部門工作的人來說，無疑是一份珍貴的參考資料，能夠幫助我們更深入地理解製度背後的邏輯，從而在未來的政策製定和執行中，做齣更科學、更有效的決策。

评分☆☆☆☆☆

《2008司法製度實證研究》這個書名，光是聽著就很有學術上的重量，讓我這個在大學讀法律的朋友眼睛都亮瞭。作為法律係畢業、對司法體係的發展一直很關注的人，我一直覺得，任何製度的改進，都離不開紮實的實證基礎。所以，當看到“實證研究”這幾個字，就知道這本書不是在玩概念遊戲，而是要用數據和案例說話。我非常好奇，在2008年這個時間節點，作者究竟關注瞭哪些司法製度的麵嚮？是關於刑事案件的偵查、起訴、審判流程，還是民事訴訟的證據規則、財産分割，甚至是行政訴訟中的程序正義？研究有沒有可能觸及到諸如法官的獨立性、檢察官的角色定位、律師的執業倫理等比較敏感的議題？我特彆期待能夠看到，研究是如何界定“實證”的，是透過訪談、問捲調查、數據統計，還是對大量判決書的文本分析？對於2008年左右，颱灣社會在司法改革上的各種嘗試和討論，本書是否有所迴顧與檢視？有沒有可能，這本書會像一本“司法體檢報告”，詳細列齣當時製度的“癥狀”和“病因”，並提齣一些初步的“診斷”？這對於我們這些法律從業者，或者有誌於法律研究的學生來說，無疑是一筆寶貴的財富，能夠提供更深邃的視角，去理解司法製度的演變軌跡。