大分裂之後：現代主義、大眾文化與後現代主義 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Andreas Huyssen

圖書標籤:

• 現代主義
• 大眾文化
• 後現代主義
• 文化研究
• 文學理論
• 藝術史
• 社會思潮
• 文化批評
• 西方哲學
• 20世紀文學

　　「大分裂」意指，現代資本主義社會中，高雅藝術和大眾文化間存在必然且不可逾越的界綫。現代主義將大眾文化形塑為他者，並加以排斥，藉此建構自我，但後現代主義則嘗試在高雅藝術的形式與大眾文化的範疇間進行協商。本書反對將後現代主義對立於現代主義的化約式二元論區分，而指齣，高雅藝術和大眾文化間的分裂，比起後現代主義和現代主義之間的曆史分裂，更為關鍵。

　　本書所集結的各個章節，是作者寫於一九七○年代後期到一九八○年代初期的作品，當時，在美國和西歐，現代主義的終結以及後現代的興起，占據瞭眾多學科知識分子的想像。本書固然有力地錨定於當時的曆史時刻，它所提齣的美學問題和文化政治問題，直至今日仍舊意義深刻，這些問題包括時間進程中現代主義本身的命運，高雅藝術和大眾文化的關係，後殖民與全球化語境裏文化研究的政治，文化傳播與創造中技術和媒體的作用。

　　在《大分裂之後：現代主義、大眾文化與後現代主義》一書裏，安德裏亞斯．鬍伊森嘗試駁斥有關現代和後現代的簡單化的、綫性的編年書寫，他反對把二者看作進步的時間軸綫上相互分離的兩個階段。此書討論的與其說是現代主義與後現代主義之間的分裂，不如說是高雅藝術與大眾文化之間的一種分裂。本書從後現代的視角齣發，嘗試挑戰高雅藝術與大眾文化、政治、日常生活之間必然存在分裂這一觀點。作者雖在最後一篇文章中纔詳細闡發瞭有關後現代的立場，但這一立場間接形成於書中的各個章節，按年代順序依次考察瞭一九二○年代歐洲的曆史前衛派、第二次世界大戰後的德國文學、美國波普藝術、一九七○年代的國際前衛派展覽、以及一九八○年代初期美國的後現代主義論爭。

作者簡介

安德裏亞斯．鬍伊森（Andreas Huyssen）

　　美國哥倫比亞大學德文與比較文學Villard講座教授，《新德語批評》雜誌（New German Critique，1974-）創辦者及主編之一。1998至2003年為哥倫比亞大學比較文學與社會中心首屆主任。1986至1992年、2005年起任哥倫比亞大學德文係主任。2005年榮獲哥倫比亞大學Mark van Doren教學奬。著有《狂飆突進時期的戲劇》（Drama des Sturm und Drang, 1980)、《記憶的黃昏：在健忘癥文化中標識時間》（Twilight Memories: Marking Time in a Culture of Amnesia, 1995）、《現在的過去：城市羊皮紙與記憶的政治》（Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory, 2003），近期編有《其他的城市，其他的世界：全球化世界的城市想像》（Other Cities, Other Worlds: Urban Imaginaries in a Globalizing World, 2008)等書。目前正在研究現代主義細密畫（miniatures），論及波德萊爾（Charles Baudelaire）、裏爾剋（Rainer Rilke）、本恩（Benn）、卡夫卡（Franz Kafka）、剋拉考爾（Siegfried Kracauer）、穆齊爾（Robert Musil）和班雅明（Walter Benjamin），並與摯友奧罕．帕慕剋（Orhan Pamuk）在哥倫比亞大學主持「詞語和圖像」的研討班。

譯者簡介

王曉玨

　　北京大學德語文學學士、碩士，哈佛大學日爾曼語言文學係博士班，哥倫比亞大學東亞係、比較文學與社會中心博士，現任賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）東亞語言文明係助理教授，同時兼聘日爾曼語言文學係、比較文學與文學理論專案、電影研究中心。中、英文論文散見多種論文集和期刊雜誌，現正修改英文書稿《跨越一九四九：冷戰形成時期的中國文學》（Crossing 1949: Chinese Literature at the Dawn of the Cold War）。閤譯有《公共領域的結構轉型》、《理解大眾文化》等書。

宋偉傑

　　北京大學中文係比較文學博士，哥倫比亞大學東亞係博士，現任新澤西州羅格斯大學（Rutgers University）亞洲語言文化係助理教授，同時兼聘比較文學項目。著有《從娛樂行為到烏托邦衝動：金庸小說再解讀》、《中國．文學．美國：美國小說戲劇中的中國形象》，現正修改英文書稿《測繪現代北京：另類現代性的文學地形圖》（Mapping Modern Beijing: A Literary Topography of Chinese Alternative Modernity）。譯有《被壓抑的現代性》，閤譯有《跨語際實踐》、《比較詩學》、《公共領域的結構轉型》、《理解大眾文化》等書。

《大分裂之後：現代主義、大眾文化與後現代主義》內容概要 第一部分：現代主義的興起與文化斷裂 本書的開篇部分深入剖析瞭19世紀末至20世紀初，歐洲文化領域經曆的劇烈震蕩，這一時期被視為現代主義思潮的溫床。我們首先探討瞭工業革命的深化、城市化的加速以及科學技術的飛速發展，如何從根本上瓦解瞭啓濛運動以來建立的理性、秩序與宏大敘事的文化基礎。 一、傳統權威的消解與個體焦慮 我們考察瞭哲學領域尼采對基督教道德和絕對真理的顛覆性批判，以及柏格森對僵化時間觀念的挑戰。這些思想解放瞭知識分子，但也帶來瞭深刻的焦慮感——即在失去傳統錨點後，個體如何在碎片化的現實中構建意義。 二、藝術的革命：形式的解放與“精英”的誕生 在視覺藝術方麵，本書詳細分析瞭印象派、後印象派嚮現代藝術的過渡。重點討論瞭立體主義（畢加索、布拉剋）如何打破瞭文藝復興以來的透視法則，揭示瞭多重視角的並存性；以及錶現主義（濛剋、基爾希納）如何轉嚮內在情感的錶達，將主觀體驗置於客觀再現之上。 在文學領域，我們聚焦於現代主義文學的敘事實驗。重點分析瞭意識流寫作（喬伊斯、伍爾夫）如何試圖捕捉人類思維的無序、跳躍和潛意識流動，以及對傳統情節結構和全知敘述者的拋棄。愛略特的長詩《荒原》被視為現代都市疏離感和文化斷裂的經典宣言。 三、對進步神話的反思 現代主義並非單純地擁抱未來，它也對資産階級社會中彌漫的進步主義和功利主義保持著深刻的懷疑和批判。我們分析瞭早期現代主義者（如法西斯主義傾嚮的作傢或某些激進的未來主義者）如何試圖通過暴力和形式的極端化來“淨化”和“更新”文化，盡管他們的政治立場往往截然相反，但其對現有秩序的顛覆精神卻是相通的。 第二部分：大眾文化的崛起與文化的“殖民化” 進入20世紀中期，隨著戰後經濟繁榮、廣播和電影等大眾傳播媒介的普及，文化格局發生瞭新的變化。本書將此階段視為現代主義的內在邏輯——對“高雅”與“低俗”的界限劃分——被大眾文化的力量所衝擊的時期。 一、技術與傳播：從精英到平民的文化滲入 本書深入探討瞭美國文化工業（Culture Industry）理論的形成。法蘭剋福學派的阿道諾和霍剋海默對大眾文化的批判是本章的核心。他們認為，大眾文化（如好萊塢電影、流行音樂）並非是對精英藝術的民主化，而是一種標準化的、商品化的産品，旨在製造順從的消費者，並麻痹批判性思維。這種“文化工業”將藝術降格為一種娛樂和消費的形式，削弱瞭藝術的顛覆潛力。 二、消費主義社會的形成與身份的建構 我們考察瞭二戰後美國中産階級的壯大，以及隨之而來的消費主義如何重塑瞭個人的身份認同。身份不再主要通過血緣、宗教或職業來定義，而是通過其所消費的商品和文化産品來錶達。流行音樂（如搖滾樂的早期發展）開始扮演重要的青年文化符號，它既是反抗的宣言，也迅速被市場納入並商品化。 三、現代主義的疲憊與“反文化”的萌芽 盡管大眾文化占據瞭主導地位，但一些藝術傢和知識分子開始對這種主流文化錶達不滿。本書分析瞭“垮掉的一代”等現象，他們試圖在邊緣地帶，通過對東方哲學、性解放和藥物的探索，來逃離或解構消費社會帶來的虛無感，這為後現代思潮的到來埋下瞭伏筆。 第三部分：後現代主義的降臨：對“宏大敘事”的懷疑 本書的最後部分轉嚮對後現代主義（Postmodernism）的詳細闡述，該思潮在20世紀下半葉成為西方思想和藝術的主導範式。 一、後結構主義的哲學基礎 後現代主義建立在對現代主義所依賴的結構、本質和普遍真理的深刻懷疑之上。重點分析瞭德裏達的“解構”理論，它挑戰瞭語言中二元對立（如聲音/文字、在場/缺席）的等級結構，揭示瞭意義的不確定性和漂移性。福柯的工作則揭示瞭知識、權力和話語體係是如何交織在一起，構建齣看似“客觀”的真理錶象。 二、拼貼、挪用與元小說：對原創性的挑戰 在藝術和文學領域，後現代主義的核心特徵是“拼貼”（Pastiche）和“挪用”（Appropriation）。與現代主義追求的“原創性”和“深度”相對，後現代作品傾嚮於引用、模仿和戲仿過去的一切風格，模糊瞭高雅文化與低俗文化的界限。 “元小說”（Metafiction）成為重要手法，作傢（如博爾赫斯、品欽）在作品中不斷提醒讀者“這隻是一個虛構的故事”，從而瓦解瞭讀者對敘事真實性的信任。後現代建築（如詹剋斯）拋棄瞭現代主義的純粹功能主義，重新引入瞭裝飾、曆史元素和諷刺意味。 三、符號的飽和與“超真實” 本書最後探討瞭後現代社會中符號的泛濫如何導緻瞭“超真實”（Hyperreality）的齣現。鮑德裏亞的理論被用來分析媒體、廣告和虛擬現實如何取代瞭真實性。在信息和圖像過載的環境下，符號不再指涉任何真實對象，而是相互指涉，創造齣一個比現實更真實的虛擬世界。後現代主義在很大程度上是對這種“失真”現實的迴應和描繪，它不再試圖尋找深層意義，而是擁抱錶麵的、遊戲的、多義性的文化景觀。 總結：持續的對話 本書的結論部分總結道，現代主義、大眾文化與後現代主義並非嚴格按照時間順序依次取代，而是在曆史進程中不斷對話、滲透和相互影響。現代主義試圖通過形式的創新來拯救意義，大眾文化試圖通過標準化來馴服意義，而後現代主義則通過解構一切結構來質疑意義本身是否存在。這種持續的張力，構成瞭我們理解當代文化景觀的關鍵框架。

導論
自十九世紀中葉以來，高雅藝術和大眾文化之間變換無定的關係一直是現代主義文化的標誌。的確，僅僅根據「高雅」文學的演變這一假定的邏輯，是無法充分理解在福樓拜和波特萊爾等作傢的筆下，早期現代主義是如何萌生齣來的。現代主義通過自覺的排斥策略，以及生怕被「他者」汙染的焦慮，來建構自我。

這一「他者」，就是逐漸在消費和侵蝕一切的大眾文化。而現代主義作為一種敵對文化（adversary culture），其強項和弱勢均源齣於此。於是，我們可以無需驚訝地看到，現代主義的這種潔癖曾以各種決絕的敵對麵貌齣現：十九世紀末二十世紀初種種打著「為藝術而藝術」（l’art pour l’art）旗號的運動，如象徵主義，唯美主義和新藝術（art nouveau）；第二次世界大戰之後，繪畫界所宣導的抽象錶現主義（abstract expressionism），廣受偏愛的實驗寫作，以及在文學和文學批評、批判理論和博物館中得到經典化的「盛期現代主義」。

然而，現代主義對藝術作品之自足性的堅持，它對大眾文化執著的敵意，它與日常生活文化的極端割裂以及與政治、經濟和社會關懷有計畫的疏遠，這些行為往往從一開始就受到瞭挑戰。從庫爾貝（Gustave Courbet）對大眾肖像的使用到立體主義的拼貼（collage），從自然主義對「為藝術而藝術」的批判到布萊希特（Bertolt Brecht）對大眾文化口語的浸潤，從麥迪森大道（Madison Avenue）對現代主義繪畫策略自覺的運用到後現代主義對拉斯維加斯（Las Vegas）公開的學習，此類試圖從內部消解高／低之對立的嘗試數不勝數。但說到底，這些嘗試從未取得長久的效應。齣於種種原因，它們反倒為高雅和通俗這對宿敵提供瞭新的力量和生命。因此，幾十年來，現代主義和大眾文化之間的對抗依舊勢不稍減，烽煙勁疾。如果說，這是因為前者內在的「品質」和後者的粗劣墮落（針對某些具體作品而言，這種說法不乏正確性），這種論點隻會永久地延續現代主義陳舊的排斥策略；它自身就暴露瞭現代主義潔癖的癥候。有關現代主義和大眾文化這一高／低二分法的持久性問題，本書將指齣一些曆史和理論原因，並且，本書將質問，在何種程度上，後現代主義可被視為一個新的起點。

在二十世紀，早期現代主義的自足性美學與誕生自第一次世界大戰灰燼的俄國與德國革命政治之間，與二十世紀初大城市生活的飛速現代化之間，發生瞭衝撞，並從中産生瞭對高雅文化之自足性這一唯美主義觀念的最為持久的批判力。這一批判以曆史前衛派的名義進行，後者清晰地標誌著現代性發展曆程中一個新的階段。曆史前衛派最突齣的代錶包括有錶現主義（expressionism）和德國柏林的達達主義（Berlin Dada）；俄國的建構主義（constructivism），未來主義（futurism）和俄國十月革命之後的無産階級文化派（proletcult）；法國的超現實主義（surrealism），尤其是初期的超現實主義。當然，曆史前衛派不久即被法西斯主義和史達林主義所清洗或流放，其剩餘部分則被現代主義高雅文化所吸納，以至於「現代主義」和「前衛派」在批評論述中變成瞭同義詞。但是，我的齣發點是，盡管曆史前衛派最終也許是不可避免地失敗瞭，然而其目標在於為高雅藝術

和大眾文化發展齣另一種關係，因此，我們應當把曆史前衛派與現代主義區分開來，一般說來，後者總是執著於高雅與低俗之間內在的敵對關係。這樣的區分當然不可能解釋所有的具體事例。

有的現代主義者的美學實踐與前衛派精神十分親和，也有的前衛派藝術傢和他的現代主義同行一樣，對任何大眾文化形式抱有深切的敵意。但即便現代主義與前衛派之間的界綫並非涇渭分明，我所提齣的兩者之間的分彆，已經足以使我們清晰地辨識齣現代性文化中的一些趨嚮。具體說來，基於這一分彆，我們可以把曆史前衛派與十九世紀末的現代主義以及兩次世界大戰之間的盛期現代主義區分開來。此外，二十世紀早期對高／低二分法和現代主義／前衛派組閤的執著，最終會使我們能夠更好地理解後現代主義及其自一九六○年代以來的曆史。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我最大的感受是它提供瞭一個非常獨特的視角來審視二十世紀後半葉的文化變遷，特彆是“大眾文化”這一概念。作者似乎在極力打破我們對大眾文化的刻闆印象，認為它並非隻是低俗、商業化的産物，而是在現代主義的反思和解構中孕育齣的復雜現象。書中對不同時期大眾文化形式（比如電影、流行音樂、廣告等）的分析，雖然有些例證略顯陳舊，但其背後揭示的權力關係、身份建構以及社會心理，仍然具有很強的啓發性。我尤其對作者如何將大眾文化與後現代主義的“碎片化”、“拼貼”等特徵聯係起來的部分感到興趣。它讓我重新思考，那些看似零散、不成體係的大眾文化內容，可能恰恰是後現代社會真實麵貌的一種反映。不過，在某些地方，作者的論證顯得有些過於主觀，缺乏更具說服力的實證支撐，讓我不禁懷疑某些結論的站立性。

评分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺就像是在一座龐大而陳舊的圖書館裏漫步，裏麵塞滿瞭各種年代、各種風格的書籍。作者似乎想把所有與“現代主義”、“大眾文化”和“後現代主義”相關的思想精華都一股腦地塞進這本書裏，結果就是內容過於密集，而且缺乏有效的組織。我試圖找到一條清晰的綫索，能夠串聯起這些看似分散的概念，但常常會在閱讀中迷失方嚮。作者對某些理論的引述，很多時候隻是一筆帶過，並沒有深入解釋其核心思想，這對於希望從這本書中學習新知識的讀者來說，無疑是一個巨大的障礙。我感覺作者更像是想與同領域的專傢進行一場深入的對話，而這本書更像是一個拋磚引玉的草稿，裏麵充滿瞭作者個人的洞見和思考，但卻沒有顧及到更廣泛的讀者群體。

评分☆☆☆☆☆

這本書的內容，可以說是一場關於文化理論的“思想盛宴”，但需要你有足夠好的“消化能力”。作者在探討“大分裂”之後，即現代主義嚮後現代主義過渡的時期，對大眾文化的介入進行瞭相當深入的分析。它並沒有簡單地將大眾文化視為一種被動的接受者，而是將其置於一個動態的、充滿張力的權力場中進行考察。我印象深刻的是，作者對於“真實”與“虛假”在後現代語境下的模糊界限的討論，以及大眾文化如何在其中扮演瞭至關重要的角色。書中引用瞭大量哲學、社會學和藝術史的理論，但並不是枯燥的堆砌，而是巧妙地將它們編織進對具體文化現象的分析中，形成瞭一種“理論賦能”的效果。然而，不得不說，這種高度理論化的寫作風格，確實會讓人望而卻步。如果你期待的是一本輕鬆易讀的文化隨筆，那這本書可能不太適閤你。

评分☆☆☆☆☆

我購買這本書的初衷，是希望能夠更好地理解我們身處的大眾文化環境，以及它與曆史上的文化思潮之間的聯係。然而，實際閱讀體驗遠超齣瞭我的預期，它並非是一本簡單的科普讀物，而更像是一次對二十世紀後期文化轉摺點的深度哲學溯源。作者在“大分裂”之後，對現代主義的殘餘影響與後現代主義的興起所造成的文化張力，進行瞭細緻入微的刻畫。尤其是在分析大眾文化如何成為這種張力的載體時，作者展現瞭驚人的洞察力。他沒有簡單地羅列現象，而是深入挖掘其背後的社會結構和意識形態。書中的論證過程可謂層層遞進，邏輯嚴謹，但同時也充滿瞭大量專業術語和復雜的理論框架，這使得閱讀過程變得頗具挑戰性。我感覺作者是在試圖構建一個龐大的理論模型，用以解釋文化變遷的內在機製，而這本書正是這個模型的核心組成部分。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名著實吸引人，但實際讀下來，感覺它更像是為那些已經對現代主義、大眾文化和後現代主義有著相當瞭解的學者準備的“內部討論”。開篇就拋齣瞭很多理論術語，仿佛直接跳過瞭入門級的介紹，直接進入瞭深水區。我嘗試著理解作者關於“大分裂”的比喻，以及它如何預示著後續文化思潮的走嚮，但坦白說，很多論證過程對於我這樣非專業讀者來說，顯得有些晦澀和跳躍。例如，在討論現代主義的內在矛盾時，作者引用瞭幾位哲學傢和藝術傢的觀點，但這些觀點之間的聯係以及它們如何最終導嚮“大分裂”的結論，並沒有被清晰地梳理齣來。感覺作者假設讀者已經擁有瞭龐大的知識背景，可以直接進行高階的邏輯推演。我期待的是一個清晰的脈絡，一個從宏觀到微觀的層層剖析，但這本書更多的是在不同理論碎片之間進行快速切換，讓我在追趕作者思路的過程中感到有些吃力。可能我需要反復閱讀，甚至查閱一些參考文獻，纔能真正領會其中的精髓。