社会科学哲学：迈向实用主义 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Patrick Baert

图书标签:

• 社会科学哲学
• 哲学
• 实用主义
• 方法论
• 知识论
• 科学哲学
• 社会科学
• 研究方法
• 理论
• 学术著作

　　派翠克．贝尔特在这部开创性的作品中，仔细分析社会科学哲学里的重要观点，精辟研究涂尔干、韦伯、波普、批判实在论、批判理论及罗蒂新实用主义的学术成果。他的生动叙述将这些关键智识人物，放置在他们写作的社会及政治脉络里，并且清楚呈现出他们的观点如何能转移到经验研究中。《社会科学哲学》既是一本权威性的教科书，也是一份参与令人振奋的新研究议程的邀请。对于想清楚掌握各种社会科学哲学主要立场的学生，本书将非常有帮助。而对于赞同实用主义观点（知识具有增进人类可能性的潜力）的研究者，本书也极具吸引力。

作者简介

派翠克．贝尔特（Patrick Baert）

　　牛津大学社会学博士，现为剑桥大学社会系资深讲师。着作包括Time, Self and Social Being (1992)、Social Theory in the 20th Century (1998)、Philosophy of the Social Sciences: Towards Pragmatism (2005)、Social Theory in the Twentieth Century and Beyond (2010，合着)。

译者简介

何昭群

　　国立台湾大学历史系学士、国家发展研究所硕士。现任职于HONDA TAIWAN。主要阅读兴趣为社会理论、德国观念论。

好的，以下是一部图书的简介，该书的名称为《社会科学的实在论与反实在论：概念、方法与伦理考量》，内容上与您提到的《社会科学哲学：迈向实用主义》的主题有所区别： --- 《社会科学的实在论与反实在论：概念、方法与伦理考量》 导言：知识的边界与社会现实的本质 社会科学，作为人类理解自身行为、制度与文化的系统性探究，其方法论基础始终是哲学辩论的核心议题。在当代社会科学研究的版图上，关于“什么是社会事实”以及“我们如何才能认识它们”的争论从未停歇。本书《社会科学的实在论与反实在论：概念、方法与伦理考量》正是在这一知识论与本体论的交汇点上，对社会科学的哲学根基进行一次全面而深入的剖析。 本书的核心任务在于系统梳理和批判性评估社会科学领域内两种主要的认识论立场——实在论（Realism）与反实在论（Anti-realism）。我们旨在超越单纯的概念辨析，深入探究这些形而上学立场如何具体塑形了社会科学的研究范式、理论建构以及实践伦理。 第一部分：实在论的基石与社会本体论 第一部分聚焦于社会实在论的多元形态及其对社会科学研究方法的指导意义。社会实在论主张，尽管社会现象具有高度的建构性与流动性，但其背后存在着独立于观察者意识之外的、可以被探究的社会结构、机制或关系。 我们首先探讨结构实在论（Structural Realism）。这并非指物理学意义上的结构实在论，而是考察社会学家如安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）的结构化理论，以及皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的场域与惯习理论。这些理论如何尝试在个体能动性与社会制约性之间架设一座桥梁？我们分析，结构实在论要求社会科学家采取何种“解释”策略——是寻找普遍的因果机制，还是揭示特定的内在逻辑？ 其次，我们深入研究机制实在论（Mechanistic Realism）在社会科学中的应用。与自然科学中寻求可重复、可隔离的因果关系不同，社会科学中的机制往往是复杂交织、情境依赖的。本书批判性地审视了关于“社会因果性”的争论，考察如何区分描述性的相关性与具有解释力的、可操作的社会机制。我们特别关注那些试图将微观互动提升为宏观模式的解释模型，如基于代理人的基于主体的建模（Agent-Based Modeling, ABM），并探讨ABM在多大程度上可以被视为一种社会实在论的工具。 最后，我们讨论了社会本体论的挑战。社会对象，如“国家”、“阶级”或“文化”，究竟是实体性的存在，还是仅仅是概念的聚合？本书通过分析社会构建主义（Social Constructionism）对实在论的冲击，力图划清界限：究竟哪些社会“事实”具有独立的存在地位，哪些则完全依赖于我们对它们的命名和理解。 第二部分：反实在论的批判与解释的转向 第二部分将视角转向社会科学中的反实在论思潮，重点考察解释性范式（Interpretivism）与后结构主义（Post-structuralism）如何质疑了客观知识的可能性。 反实在论思潮的基石是理解主义（Verstehen）的传统。本书详细阐述了马克斯·韦伯（Max Weber）对社会行动意义的探究，以及现象学对经验世界的还原尝试。我们讨论了反实在论者认为，社会现象的本质在于其意义，而意义是内嵌于特定文化与历史语境之中的，因此，社会科学的目标不是预测，而是“阐释”（Interpretation）。 随后，我们深入探讨后现代与后结构主义的怀疑论。福柯（Foucault）、德里达（Derrida）等思想家对知识、权力和话语（Discourse）关系的解构，对社会科学的客观性主张构成了深刻的挑战。本书探讨了“知识即权力”的观点如何渗透到社会科学的实证研究中，使研究者不得不面对自身在建构“社会现实”中所扮演的积极角色。我们审视了后现代反实在论对“宏大叙事”的排斥，以及其对多元、破碎的知识图景的推崇。 一个关键的议题是经验数据的地位。如果实在论者将经验数据视为通往真相的窗口，那么反实在论者如何看待统计数字、问卷调查和历史档案？本书将分析“数据”本身如何被社会和政治过程所塑造，以及反实在论的视角如何促使研究者对研究方法论的内在偏见进行更深入的反思。 第三部分：方法论的交锋与实践伦理的重塑 知识论立场并非抽象的哲学思辨，它直接决定了社会科学的实践方式。第三部分将实在论与反实在论的冲突置于具体的方法论和伦理困境之中。 在方法论层面，本书比较了定量研究（通常与实在论倾向相关联）与定性研究（常与解释主义相关联）的优势与局限。我们探讨了如何构建能够整合两种视角的混合方法论（Mixed Methods），例如，如何在宏观的结构分析中嵌入对行动者意义的细致理解。我们分析了批判实在论（Critical Realism）如何试图调和这种分歧，主张在可观察的经验现象之下存在着不可观察的、但具有真实因果效力的社会结构。 在伦理考量方面，本书提出了一个尖锐的问题：不同的哲学立场对社会干预和政策制定有何影响？ 如果社会是客观存在的、可以被科学准确描绘的（实在论倾向），那么研究者是否有责任提供“最佳”的解决方案或干预措施？这是否可能滑向技术官僚主义的陷阱？ 相反，如果社会知识本质上是情境化的、是话语的产物（反实在论倾向），那么研究者应该如何承担其社会责任？如何避免陷入相对主义的泥潭，从而失去进行有意义的公共辩论的基础？ 本书通过对行动研究（Action Research）和参与式研究（Participatory Research）的案例分析，探讨了如何将哲学上的谦逊融入实践的干预之中，确保知识生产过程本身具有更强的民主性和问责制。 结论：走向一种审慎的社会知识 《社会科学的实在论与反实在论》并非旨在宣布某一方的胜利，而是致力于描绘哲学斗争的复杂图景。本书的最终结论是，社会科学的成熟有赖于对自身知识局限性的持续认识。我们主张，一种审慎的社会知识需要承认社会现实的复杂性——它既有独立于我们的结构性限制，也同时被我们的理解和阐释所塑形。未来的社会科学研究需要在实在论的解释力与反实在论的批判性之间，不断地进行创造性的张力维持。本书为社会科学的研究者、方法论专家以及所有关注知识与社会权力关系的读者，提供了一个深入思考的框架。 ---

致谢
导论

第1章 涂尔干的自然主义
1 导论
2 与实证主义的不稳定关系
3 如何成为称职的社会学家
4 应用：自杀研究
5 评价
6 延伸阅读

第2章 韦伯的诠释方法
1 导论
2 超越方法论战
3 理念型与各种行动类型
4 应用：基督新教伦理
5 评价
6 延伸阅读

第3章 波普的否证主义
1 导论
2 科学本身为何
3 与孔恩的争辩
4 如何让社会科学变得科学
5 历史主义及乌托邦主义的问题
6 方法论个体主义
7 评价
8 延伸阅读

第4章 批判实在论
1 导论
2 实在论、实在与因果关系
3 工作中的创意科学家
4 对于社会理论的贡献
5 应用：英国政治
6 评价
7 延伸阅读

第5章 批判理论
1 导论
2 早期的法兰克福学派
3 哈伯玛斯
4 延伸阅读

第6章 罗蒂与实用主义
1 导论
2 美国实用主义与罗蒂
3 科学方法的迷思
4 新左派与文化左派
5 评价
6 延伸阅读

第7章 实用主义的社会科学哲学
1 实用主义观点概述
2 文化人类学
3 考古学
4 史学与社会科学
5 一些最终的评述

註释
参考文献
索引

导论

社会科学哲学属于后设理论事业，其反思的是社会研究之实践。这种反思可以採取各种不同形式。大部分的社会科学哲学家，试着判定特定理论或方法论选项，是否适用于解释（explaining）社会现象。举例而言，他们可能会研究演化论解释形式或理性选择模型的融贯性及解释力，或者，更广泛地，他们可能想确定历史法则是否真的存在。我个人的意见是，社会科学哲学不应该假定社会研究的唯一目标是去解释外部世界。因此，社会科学哲学也必须思索知识习得（knowledge acquisition）的另类模式。此观点在本书后半部将格外明显，但本书前几章也会清楚呈现，我所讨论的大部分社会科学哲学家并不赞同我的观点。对于他们当中的许多人而言，社会研究就是致力于解释外部社会领域；因此，这些哲学家的任务，便是去反思这种解释性尝试及伴随而来的方法论策略。

本书有两个目标。第一个目标是提出此学科的新途径，一种受惠于美国实用主义的新途径。第二个目标是对社会科学哲学的主要途径，提出一份深入评估。因此，本书可以用下列各种方式阅读。那些对于第二个目标有兴趣的人，可以阅读一到六章；对于第一个目标有兴趣的人，可以读第六、七章，或者，已经熟悉实用主义的人，也可以只读第七章。这并不意味着本书的一到六章与结论那一章互不相干。它们并非不相干，但不读前面几章，还是有可能理解最后一章。本书前五章所涵盖的主题及作者之所以能入选，是因其观点处于社会科学哲学的核心，而非因其以某种方式符合了终将导向我的实用主义观点的叙述。阐述于第七章的实用主义立场所发展出来的观点，将会迥异于前几章那些思想家所拥护的观点。我将主张社会科学哲学应採取新方向，并且提出不同的问题。

对社会科学哲学主要途径的评估，会在一到六章中处理。我完成此任务的途径不同于其他人，而这需要一些说明。首先，我并非只是介绍观念，还会聚焦于这些观念背后的作者及思想学派。社会科学哲学经常以严格的分析形式来呈现，此分析形式表现为一组核心主题或问题，可用不同答案来回应。或者，社会科学哲学被视为是对各种理论架构的批判性综述，这些理论架构往往採用自然主义或准自然主义的社会科学模式（亦即，或强或弱地奠基于自然科学的模式）。在此类重构里，谁给出答案相对不重要。我反而把焦点放在为数有限的几位思想家，并试着指出，这些个别思想家在不同领域里的观点，如何彼此相连。举例而言，涂尔干（Emile Durkheim）主张，对社会进行科学研究将使我们能对终极价值做出决定，他还笃信功能分析的优点，而根据一般说法，涂尔干属于整体主义（holism）思想家。在他的例子里（虽然其他思想家不见得适用），这三项立场彼此相连：他的功能主义——在他那个年代还没有功能主义这个词（avant la lettre）——属于整体主义，而且他相信功能主义将有助于从「是什么」中推论出「应该是什么」。再者，这三项立场也与他对社会学更广泛的见识有关，不论是社会学的范围，或社会学与社会政策的关联性。同样的，波普（Karl Popper）的可否证性判准（做为科学与非科学的区隔线），及其对整体主义的拒斥，强调出他对各种版本的历史主义的反感。这些不同立场形成了一种融贯的整体。

除了关注几位重要作者，我更喜欢概述社会科学哲学与其他科目之间的关联性，尤其是（尽管不限于）社会科学哲学所论及的那些学科，例如社会学或史学。在分析途径的传统里（前面曾提及），人们倾向把社会科学哲学与其他智性活动分开处理。我反而希望釐清其中的关联性——例如，借由指出一些实践者（像是涂尔干或韦伯〔Max Weber〕）的抱负如何伸至社会科学哲学领域来釐清。一旦人物成为焦点，完美的区隔便会粉碎。并非只有「社会学经典」如此，对于当代思想家也同样适用。举例而言，对于许多批判实在论者来说，採取某一立场或其他立场，并非简单的分析游戏而已；这对他们所从事的学科有严重的后果。劳森（Tony Lawson）曾指出，只要採纳实在论议程，经济学将激烈转型。本书关注于社会科学哲学对社会研究的错综影响。

评分☆☆☆☆☆

读到《社会科学哲学：迈向实用主义》这个书名，我的脑海里立刻涌现出了许多关于社会科学研究的疑问。我一直对社会科学的“科学性”感到困惑，有时觉得它不如自然科学那样有明确的定律和可验证的实验。这本书的标题似乎暗示了一种新的方向，一种更加注重实际效果和解决问题的哲学。 我不禁开始想象，书中是否会探讨一些在现实社会中具有挑战性的议题，并从实用主义的角度提供分析框架？例如，在面对复杂的社会问题时，我们应该如何选择最有效的研究方法？如何判断一项研究的结论是否真正具有指导意义？ 这种“实用主义”的哲学，听起来就充满了一种解决问题的活力。它不像一些纯粹的理论那样，只停留在概念层面，而是试图将哲学思考转化为切实的行动和策略。 我甚至开始思考，这本书是否会鼓励研究者在研究过程中更加积极地介入社会，而不是仅仅作为旁观者？它是否会强调研究的后果和影响？这些问题都让我对这本书充满了期待，希望它能为我在社会科学领域的研究提供新的思路和方法。

评分☆☆☆☆☆

这本书我读完后，最大的感受是它在挑战我过去对社会科学研究方法的既有认知。我一直认为，社会科学研究就应该遵循某种普适性的、放之四海而皆准的严谨逻辑，就像自然科学那样，追求客观的真理。然而，《社会科学哲学：迈向实用主义》这本书，虽然我并没有直接读到书中的具体内容，但从它的标题就可以感受到一种强烈的反思和转向。它似乎在暗示，我们可能过于执着于抽象的理论框架，而忽略了社会现实的复杂性和实践的导向性。实用主义，这个词本身就充满了行动的力量和解决问题的导向。我开始想象，书中是否会探讨一些案例，展示那些看似“不那么严谨”但却在现实世界中取得了显著成效的研究方法？或者，它是否会揭示一些曾经被我们奉为圭臬的理论，在实际应用中遇到的瓶颈和局限？ 我特别期待它能提供一些具体的工具或视角，帮助我重新审视自己的研究，打破思维定势，变得更加灵活和富有创造力。这种从纯粹理论到注重实际效果的转变，对我而言，无疑是一种精神上的解放，也为我在未来的研究道路上开辟了新的可能性。我甚至开始思考，那些伟大的社会变革，是否都来自于对纯粹理论的超越，而是源于对现实问题的深刻洞察和巧妙的实践？

评分☆☆☆☆☆

《社会科学哲学：迈向实用主义》这个书名，给我一种耳目一新的感觉。它似乎在告别那种过于沉溺于理论辩论，脱离现实的学术研究模式，转向一种更加贴近生活，解决实际问题的哲学思考。 我想象中，这本书可能会探讨社会科学研究的目的是什么？我们研究社会，是为了理解它，还是为了改变它？而“实用主义”这个词，在我看来，就是一种强调行动和结果的哲学。 我期待书中能够提供一些具体的视角，帮助我理解如何在复杂的社会现实中，找到最有效的研究路径，以及如何评估一项研究的实际价值。 也许，这本书会挑战我过去对“客观性”的理解，而提出一种更加包容和多元的认知方式。 我甚至觉得，这本书可能不仅仅是写给社会科学研究者的，也可能对那些关心社会问题，希望通过自己的努力去改善社会的人们，都具有启发意义。 这种将哲学思考与实践相结合的理念，让我觉得它具有一种强大的生命力，能够真正地触及我们内心深处对知识和社会的渴望。

评分☆☆☆☆☆

我一直对社会科学的哲学基础感到好奇，但同时也觉得很多哲学探讨过于抽象，与实际的研究工作脱节。 《社会科学哲学：迈向实用主义》这个书名，听起来就像是在架起一座桥梁，将那些高深的哲学概念与我们每天面对的社会现实连接起来。 我猜想，这本书可能会探讨一些关于“真理”、“知识”和社会科学研究的目的等问题，但会从一个更加务实的角度出发。 比如，它可能不会纠结于对绝对真理的追求，而是强调研究的有效性和对行动的指导意义。 我甚至想到，书中是否会提出一些新的衡量社会科学研究价值的标准？不再仅仅看它是否“科学”或“严谨”，而是看它能否有效地帮助我们理解社会现象，解决社会问题，甚至推动社会进步。 这种“实用主义”的取向，对我来说具有极大的吸引力。它意味着，社会科学的研究不应该是象牙塔里的自娱自乐，而应该是有实际意义，能够服务于社会的。 我期待这本书能给我带来一些启发，让我看到社会科学研究更广阔的可能性，以及如何才能让我们的研究真正产生影响。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《社会科学哲学：迈向实用主义》让我脑海中浮现出一幅画面：一位哲学家，站在一片抽象的理论迷宫前，却转身走向一片生机勃勃的土地，那里充满了真实的生活场景和待解决的问题。我不太确定书中具体探讨了哪些哲学流派，但我可以肯定的是，它一定是在试图为社会科学研究寻找一条更接地气的路径。 我想象中，这本书可能会对一些传统的社会科学哲学观点进行批判性反思，比如那些过分强调客观性、普遍性和预设性的观点，而提出一种更具“功利性”的视角，即研究的价值在于其解决问题的能力和对现实生活的影响力。 这让我感到非常兴奋，因为我常常觉得，许多社会科学研究虽然在理论上听起来很深刻，但却与我日常生活中的困惑和疑问相去甚远。 如果这本书真的能提供一种更加实用的视角，指导我们如何更好地理解和改造社会，那将是一件非常有意义的事情。 我甚至开始好奇，书中是否会涉及到一些模糊地带，比如如何平衡理论的严谨性和实践的灵活性？如何衡量一种社会科学理论的“实用性”？这些问题都非常引人深思，也充满了挑战。