本书系从实定法与司法实务的角度，以两岸行政诉讼类型作为主要研究标的，旁及前置程序和其他相关议题，并比较分析彼此之异同，以发现各自的特色，进而互相借镜探讨双方现行制度有无改善的空间。既可供学术研究、拟订法案及从事诉讼实务之参考，亦可作为行政诉讼法教学之补充教材。 

作者简介

林文舟

　　现职
　　最高行政法院法官
　　司法院人事审议委员会委员

　　学历
　　台湾大学法律学系法学组毕业
　　东吴大学法律学系中国大陆法律硕士在职专班毕业
　　美国加州大学（戴维斯）研究

　　经历
　　地方法院检察署检察官
　　地方法院书记官、法官、庭长
　　台湾高等法院法官
　　台北高等行政法院法官
　　司法院法官人事改革成效评估委员会委员

　　着作
　　迳行拘提制度之研究（宜兰地检署1984年研究报告）
　　我国法官角色与地位之检讨－以审判独立为中心（基隆地方法院1992年研究报告）
　　两岸行政诉讼法制之研究－以诉讼类型为中心（东吴大学硕士论文，2010年8月）
　　大陆地区人民陪审制度概论（最高行政法院100年度考察报告，2012年2月）

第一章　绪论
　第一节　研究动机及目的
　第二节　研究范围及方法

第二章　行政诉讼类型概述
　第一节　行政诉讼（类型）的涵义
　第二节　行政诉讼类型的机能
　第三节　行政诉讼类型的规范模式
　第四节　行政诉讼类型的分类
　　一、客观诉讼与主观诉讼
　　二、形成诉讼、给付诉讼及确认诉讼
　　三、抗告诉讼与当事人诉讼
　　四、法定诉讼与法定外(无名)诉讼
　　五、被害人诉讼、利害关系人诉讼与民众诉讼

第三章　台湾行政诉讼制度的沿革
　第一节　序说
　第二节　大陆时期的创制过程
　　一、清末变法拟议
　　二、民国初期北洋政府的平政院
　　三、北伐成功后国民政府的行政法院
　第三节　在台湾的发展情形
　　一、旧行政诉讼法时期
　　二、新行政诉讼法之实施
　　三、新行政诉讼法历经三度局部增修，仍维持二级二审的架构
　　四、新行政诉讼法第四度增修，改採三级二审新制，于地方法院设立行政诉讼庭审理简易诉讼程序及交通裁决等事件
　　五、新行政诉讼法带动实务与学术的蓬勃发展

第四章　台湾行政诉讼类型
　第一节　序说
　第二节　法定诉讼类型
　　一、形成诉讼（撤销或变更诉讼）
　　二、课予义务诉讼
　　三、确认诉讼
　　四、一般给付诉讼
　　五、合併请求损害赔偿或其他财产上给付之诉讼
　　六、其他法定类型之诉讼
　第三节　法定类型外之诉讼（无名诉讼）
　　一、概说
　　二、确认法律关系基础事实存否之诉
　　三、确认行政不作为违法诉讼
　　四、预防不作为诉讼
　　五、机关诉讼
　　六、对己诉讼
　第四节　各种诉讼类型的关系
　　一、排斥关系
　　二、併存关系
　　三、竞合关系
　　四、转换关系
　　五、补充（备位）关系
　　六、补余关系
第五节　诉讼类型选择错误时法院所应为之处置
　　一、探求真意与依职权阐明
　　二、本法第条第项规定之扩大（类推）适用
　　三、本法第条第项后段「以行政法院收受诉状之时，视为提起诉愿」之目的性限缩解释
　　四、有无践行前置程序从宽认定
　　五、因法院教示不当所造成的诉讼类型选择错误，其不利益不归于当事人

第五章　大陆行政诉讼制度之沿革
　第一节　序说
　第二节　历史沿革及发展
　　一、停滞阶段（年至年）
　　二、萌芽阶段（年至年）
　　三、发展阶段（年迄今）
　第三节　立法背景
　　一、概说
　　二、政治体制之改革
　　三、经济体制之改革
　　四、一党专政的侷限
　第四节　立法影响
　　一、受案数量的巨额增长
　　二、对大陆地区传统文化的影响
　　三、对大陆地区宪政发展的影响

第六章　大陆行政诉讼与行政复议的关系
　第一节　行政复议之概念与沿革
　　一、概念
　　二、沿革
　　三、行政复议的实施绩效
　第二节　行政复议与行政诉讼之关联
　　一、选择型
　　二、复议前置型
　　三、并列型
　　四、复议终局型
　　五、只能诉讼型
　第三节　大陆行政复议与台湾诉愿制度之比较
　　一、行政复议机关可作「规定审查」：
　　二、行政复议机关可以决定行政赔偿：
　　三、行政复议程序可以进行和解与调解：

第七章　大陆行政诉讼类型
　第一节　序说
　第二节　行政诉讼的受案范围
　　一、列举积极范围
　　二、列举消极范围
　　三、具体行政行为之范围
　第三节　行政诉讼类型与法院判决之关系
　　一、概说
　　二、以「具体行政行为」为中心的判决方式
　　三、「生效判决」的执行及「行政非诉」执行
四、诉讼种类与判决方式分离
　第四节　可能存在的行政诉讼类型
　　一、确认之诉
　　二、撤销之诉
　　三、变更之诉
　　四、行政赔偿之诉
　　五、一般行政给付诉讼
　　六、行政合同诉讼
　　七、履行之诉
　　八、行政诉讼附带民事诉讼

第八章　两岸行政诉讼类型之比较与检讨
　第一节　序说
　第二节　两岸行政诉讼类型之比较
　　一、受案范围之差异
　　二、行政行为主体范围之差异
　　三、司法一元制却发生审判权消极冲突
　　四、受行政行为可诉性范围制约之差异
　　五、行政诉讼是否类型化与诉判对应关系之差异
　　六、行政诉讼前置程序之差异
　　七、大陆行政赔偿与台湾国家赔偿之辨别
　　八、行政赔偿诉讼以行政行为先被确认违法为条件之迷思
　　九、由民告官、官告官到官告民之演进程度不同
　　十、原告败诉判决方式有无多元选择的差异
　　十一、大陆履行之诉与台湾课予义务诉讼的差异
　　十二、大陆变更判决与台湾对于撤销诉讼的判决方式的差异
　　十三、行政诉讼附带民事诉讼为大陆行政诉讼制度所特有
　　十四、大陆行政机关对于私权争执所为行政裁决普遍具有执行力，亦为其行政争讼制度之特色
　　十五、不服行政机关对于私权争执所为行政裁决，究应提起民事诉讼或行政诉讼，两岸法制均摇摆不定
　　十六、大陆司法解释容许法院于作成确认违法或撤销判决时，依职权判命被告为补救措施或承担赔偿责任之商榷
　　十七、大陆司法解释勇于扩增判决种类（增加诉讼类型），值得借镜
　第三节　台湾行政诉讼类型之进阶修法刍议
　　一、宜将无名诉讼法定化，以杜争议
　　二、正视课予义务判决执行之困难
　　三、容许对于课予义务诉讼直接作成给付判决
　　四、行政机关怠于履行课予义务判决时，宜由法院代替作成行政处分
　　五、将来交通裁罚事件改由地方法院行政诉讼庭审理，在禁止不利益变更前提下，宜再修法赋予判决变更原裁罚之权力
　　六、最新修正行政诉讼法规定交通裁罚机关「已完全依原告之请求处置者，视为原告撤回起诉」，宜再明确化，并明定原裁决已变更却不完全符合原告请求时之处理方法
　第四节　大陆行政诉讼制度之修法期待
　　一、法官独立成为审判独立原则的新内涵
　　二、明确法院对行政行为的最终裁决权
　　三、扩大行政诉讼受案范围，抽象行政行为之诉成为可能
　　四、首次设定公益诉讼类型
　　五、确立民事诉讼的缺位填补原则

第九章　结论
　第一节　回顾现制
　第二节　瞻望改革
附录壹（台湾行政诉讼事件统计资料）
附录贰（大陆行政诉讼事件统计资料）
附录参（台湾行政诉讼诉之声明参考范例）
参考文献