变动、修辞与想像：中国当代新诗史写作问题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中国当代诗歌
• 新诗史
• 诗歌研究
• 文学史
• 修辞学
• 文化研究
• 想像力
• 现代文学
• 批评理论
• 文本分析

　　本书以既有的当代新诗史和当代文学史的新诗部分作为阅读和省察的起点，重点辨析与反思当代新诗史写作实践的「当代性」、变动性与历史性、修辞性之间的冲突。也对当代新诗史写作的文学制度、口述历史、期刊（民刊）、诗选年鉴以及教育机制的关系等问题进行了富有学理性的考量与省思。

作者简介

霍俊明

　　河北丰润人，诗人、诗评家、中国首都师范大学中国诗歌研究中心研究员、中国现代文学馆特聘研究员、「第一朗读者」策划与学术总主持、「第一朗读者．最佳诗人奖」评委会主任，并曾于2011年至台湾屏东教育大学担任客座教授。主要从事新诗批评与新诗史学研究以及中国现当代文学文化研究，着有《尴尬的一代：中国70后先锋诗歌》、《诗坛的引渡者》等。被学界相关评论家称为1990年代后期以来自由先锋批评家的代表人物，曾获2009年「诗探索．批评奖」，新锐批评家奖等。现任职于中国作家协会创研部。

　　本书为中国首都师范大学中国诗歌研究中心研究专案

另辟蹊径：中国现代文学研究新视野 一、 熔铸历史与理论的火花：中国现代文学思潮的深度剖析 本书并非对既有中国现代文学史的简单重述，而是力求在宏观的历史脉络与微观的理论视角之间，搭建起一座坚实的桥梁。它聚焦于特定历史节点，考察文学思潮如何在社会剧变中孕育、演化和自我更迭。全书摒弃了传统的“英雄叙事”或“流派断代”的僵硬框架，转而深入探究那些在主流叙事中常被忽略的、但对文学转向具有决定性影响的“边缘声音”与“地下文本”。 例如，书中对“五四”新文化运动的“启蒙”叙事进行了批判性重估，指出在激进的文化转型背后，潜藏着对传统文化“祛魅”过程中的失落感与补偿性焦虑。作者通过细致的文本细读和档案挖掘，重构了知识分子群体在面对西方思潮涌入时，心理结构的复杂张力。这种分析不仅仅停留在意识形态层面，更延伸至文学形式与日常经验的交织：文学语言如何承担起“改造国民性”的沉重使命？在这一过程中，哪些现代性的承诺最终走向了幻灭？ 本书的显著特点之一，是对“现代性”这一核心概念进行多维度的解构。它不满足于将中国现代文学简单地视为西方现代主义的“移植”或“反应”，而是强调其在地化的复杂性。书中探讨了中国知识分子如何巧妙地将西方理论模型“本土化”，创造出既具有世界性参照系，又深深植根于中国社会语境的独特文学形态。例如，在论述左翼文学的兴起时，本书超越了阶级斗争的简单二元对立，深入分析了现代主义美学如何被重新编码，以适应宣传的需要，以及这种编码对文学本体的深刻影响。 二、 空间、媒介与身体的书写：重新定位文学场域 本书的第二部分将研究重心从“内容”转向“形式与媒介”，关注文学在特定社会空间中如何被生产、传播和接受。我们不再将文学视为一种孤立的文本现象，而是将其置于一个充满竞争与张力的“文学场域”中进行考察。 “空间”的议题占据了重要篇幅。书中细致描绘了从城市沙龙到乡村作家的“田园牧歌”式书写，不同地理空间如何塑造了作家的主体性和文本的视域。特别值得一提的是，对于民国时期城市文学的研究，本书超越了对“摩登”表象的简单描摹，着重分析了现代都市中的“陌生人社会”如何催生出一种新的、带有疏离感的叙事姿态。作者甚至追溯了印刷术、期刊订阅网络、以及早期大众媒体对文学消费习惯的重塑过程，揭示了文学传播机制的现代化历程。 媒介研究方面，本书对“口述史”与“档案文献”的结合运用达到了新的高度。通过分析早期文学杂志的编辑策略、读者来信乃至文学审查制度的记录，作者还原了文学创作实践中的具体操作层面。此外，对身体书写的研究，也跳出了传统的人性描写范畴，探讨了疾病、创伤、性别气质等议题，如何在文学中被编码，成为抵抗或顺从主流意识形态的载体。这些分析帮助我们理解，文学不仅仅是思想的反映，更是权力运作的微观场域。 三、 文体演变与话语策略：对叙事艺术的精细解码 本书的第三部分，是对中国现代文学在文体层面发生深刻变革的细致梳理与解码。作者认为，文体本身的变迁，往往比思想口号的更迭更能揭示文学的内在生命力。 对“小说”的研究，不再局限于“长篇”与“短篇”的划分，而是聚焦于叙事视角的转换、时间结构的处理以及对话体语言的创新。书中深入剖析了意识流、内心独白等西方叙事技巧在中国语境下的“本土化”困境与成功之处。例如，对不同代际作家叙事策略的比较研究显示，战后一代作家如何试图摆脱前辈的沉重历史负担，转而追求一种更为内敛、更具私人经验的叙事张力。 在诗歌研究方面，本书着重考察了“自由体诗”的内在张力。它辩证地分析了白话文运动中，诗人如何在追求“自然”语言的同时，试图建构一种超越日常的“崇高感”。诗歌的意象选择、节奏的构建，以及与古典传统的若即若离的关系，都被置于显微镜下审视。 此外，本书对“文学翻译”在现代文学建构中的决定性作用进行了深入阐述。翻译不仅仅是语言的转换，更是一种文化选择与权力再分配的过程。通过对比不同译本，作者揭示了翻译策略如何影响了中国知识分子对异域文学的认知，进而塑造了本国文学的审美取向。 四、 走出封闭的“中国中心”：跨文化视野下的文学对话 本书最终试图将中国现代文学研究置于更广阔的全球文学网络中进行审视。它挑战了将中国现代文学视为一个孤立发展体的传统观点，强调其与东亚其他文化圈（如日本、东南亚）以及欧美文学的持续性对话。 这种跨文化视野不仅体现在对影响源的追溯上，更在于对“文学的普遍性”与“地方性”之间辩证关系的探讨。作者考察了中国作家如何在全球化与民族主义的拉扯中，寻找自我表达的平衡点。通过引入比较文学、全球史等研究方法，本书力图为中国现代文学史的研究开辟出一条更具活力和开放性的新路径，使之不再仅仅是服务于民族记忆的工具，而是成为人类文学遗产中不可或缺的一部分。 总而言之，本书提供的是一套全新的研究工具箱，它要求研究者不仅要熟稔历史背景，更要精通文学理论与文本细读，以期在一个更为复杂的、多层次的结构中，重新认识中国现代文学的丰富性与复杂性。

导论：当代新诗史写作的可能与问题

第一章　变动与差异中的新诗史写作
第一节　「重写」视阈中的新诗史
第二节　叙事场域中的「十七年诗歌」
第三节　差异性的历史分期
第四节　诗歌观念与新诗史写作的范式转换
第五节　《中国当代新诗史》与《回顾一次写作》

第二章　当代新诗史写作的史料问题
第一节　新诗史料工作与研究状况
第二节　「地下诗歌」的系年问题
第三节　 新诗版本
第四节　 史料对新诗史写作的纠正与补充

第三章　新诗史命名
第一节 「九叶诗派」（中国新诗派）与「七月诗派」
第二节 「归来者诗群」、「前归来者」与「新归来者」
第三节　朦胧诗派或新诗潮等相关命名
第四节　潜在写作（地下诗歌、潜流诗歌）或前朦胧诗
第五节 「朦胧诗」之后：错乱的命名
第六节　新诗史的代际命名

第四章　当代新诗史写作的经典化
第一节　经典研究的审美自主性和文化研究
第二节　世纪末的经典化焦虑与经典重构的文化想像
第三节　食指在新诗史写作中的经典化
第四节　白洋淀诗群的经典化及女性诗人的命运
第五节　《今天》：诗歌传奇的经典范本

第五章　新诗史叙事中的朦胧诗
第一节　从白洋淀、《今天》到「朦胧诗」
第二节　朦胧诗人的认定
第三节　从边缘到中心的北岛
第四节　为新诗史所青睐的诗人：舒婷
第五节　顾城：塑造的「童话诗人」
第六节　新诗史写作中的朦胧诗反思

第六章  「另一类的历史叙事」
第一节　重审新诗史的写作模式
第二节　美学与本体性视阈中的书写
第三节　见证式（细节）新诗史
第四节　诗人的述史方式：《旁观者》与《左边》

余论
后记

序

　　当我在2006年酷热难耐的夏天抱着砖头一样厚的博士论文参加答辩的时候，近40万字的论文给参加答辩的各位评审老师们带来了相当的麻烦和不便。我能够想像我这本在字数上吓人的冗长的长篇大论在那个炎热的夏天给阅读论文的老师们所带来的痛苦。沉淀几年之后重审当年自己的文章，我不能不为其中的冗杂和驳乱而汗颜。当我将当年的论文大体上删减和修改至20万字并且其中的相关章节已经在《南方文坛》、《当代文坛》、《诗探索》、《名作欣赏》、《文艺评论》等杂志上发表，内心的不安稍稍有些减弱，因为我近一年来在白天尤其是夜晚的大刀阔斧般重新修改，甚至是重写和增补的一些章节应该不会辜负那些一直关注我「成长」的师友，尽管这本书仍然不够成熟和健全。

　　从2004年开始在导师吴思敬先生的指导下定下研究中国当代新诗史写作的选题，到今天转眼8年时间已经过去了。而面对着不断增加的新诗史着作以及不断改换研究思路的文学史文章，我也不得不调整这本书的构架和思路。如今的《当代新诗史写作研究》的整体状貌已经与当年参加博士论文答辩的版本有了相当大的差别，这种不断「修改」和「重写」的过程正好与1980年代以来「重写」文学史的冲动相合拍。而这种不断的变动和改写的过程恰恰是中国当代新诗史实践和研究的尴尬性甚至是某种宿命的延伸。面对着包括台湾和香港在内的近150部新诗史着作以及大量的当代文学史着作，我不能不处于巨大的惶恐之中，而我对当代新诗史写作的研究也只能是初步的，个人的。

　　面对着又一个世纪10年的结束，我深深体触到了时间的无情和历史的碎片化的折光。我记得2009年9月29日凌晨，着名的诗人绿原先生走了。而当2009年11月2日，我在北京罕见的提早到来的冬雪中参加绿原追思会的时候我强烈感受到历史有时候离我们越来越遥远了，尽管作为文学史的研究者们仍试图重返到历史的场景之中。在「重返」70年代、80年代甚至90年代的新一轮的文学史研究的话语冲动中，作为个人，我看到的历史永远都只是一个侧影。感谢恩师吴思敬先生多年来对我的巨大帮助与鼓励，尤其感谢陶东风先生的宽爱与大力支持。感谢在论文答辩会上洪子诚先生、杨匡汉先生、程光炜先生、王光明先生、孙玉石先生、张志忠先生、邱运华先生的宝贵意见与指导。北京的冬天再次降临，这本着作的完成又使我了结了一个不小的心愿。希望在将来的日子，我还能继续在喧嚣时代的深夜中静下心来，读读诗歌，写写文章，也回忆我所经历年代的诗歌往事和我们一代人的生活。

　　当1958年的寒假，时为北京大学中文系学生的谢冕、孙绍振、刘登翰、孙玉石、殷晋培、洪子诚这六位年轻人带有激情和理想走入和平里东街中国作协的五层红砖楼时，他们当时可能还没有意识到这是当代甚至20世纪中国新诗发展历史中的一个重要事件。但是，作为一种特殊的「中国化」的诗歌史写作方式却成为此后的经典范本和文化现象。1959年2月，穿着厚重棉服的谢冕、孙绍振、刘登翰、孙玉石、殷晋培、洪子诚在朝阳和平里中国作协宿舍楼前的意气风发的黑白照片重新唤醒了半个世纪前的记忆和一段繁复而尴尬的历史面影，印证了一代人在一个政治年代空前的青春革命激情和「小资情调」的奇妙组合。而转瞬之间，当年的青年学子已经都进入了功成名就的舒适老年，而历史的往事和历史叙述的剧烈性变动更是令人唏嘘不已。

　　面对着历史，面对着当代，我们的历史叙事该何去何从？

2012年7月改定于北京黄寺

20世纪以来的事情。国内第一部文学专史是王国维写于1912年、出版于1915年的《宋元戏曲史》，而国外的第一本中国诗歌专史是铃木虎雄的《支那诗论史》。从20世纪20年代开始在大量的文学通史、断代史和专题史纷纷问世之后，文学史家也逐渐把注意力转向分体文学史的撰述和研究上。而到了新中国成立之后由于众所周知的意识形态等原因，当代文学史和专史新诗史的写作在相当长的时期处于一种被搁置的状态。

本书以既有的中国当代新诗史和当代文学史写作中的当代大陆新诗部分（1949年以降）作为阅读和省察的起点，以期通过对新诗史构建过程中相关问题的辨析与反思引起今后新诗史写作与研究的注意。而之所以还要关注一般的当代文学史写作中关于当代新诗的叙述是因为自新诗诞生迄今作为专体史的新诗史着作并不多见，而且在很长时间内处于写作的空白期，而同时期的文学综合史写作却在时断时续地进行。尽管这些不同时期出现的当代文学史对新诗叙述存在种种问题，但是对新诗史写作有着不可忽视的影响和参照作用。限于中国当代特殊的政治文化语境、狭隘的诗歌美学和文学史观念的影响，当代的新诗史写作不能不带有显豁的意识形态症候和限囿。我们所谈论的新诗史往往指涉经过文学史家书写而成的文本，即文学史实践，所以文学史写作作为一种叙述体式就带有不可避免的修辞和想像性质。尽管「新诗史写作」看似是一个中性客观的词，但是这一文本性行为和批评性话语在当代语境中存在明显的非客观化趋向。

当代新诗史写作存在的问题有些甚至因为特殊时期复杂政治文化语境而带有悖论性和龃龉性特征。据此如果从一种峨冠博带式的宏大研究视阈出发考察当代的新诗史写作无疑会将分析与阐释虚化和抽象化，所以着者採用近于关键字的作法，从问题意识出发将当代新诗史写作当中的重要问题提取出来并进行切片式的剖析与反思。基于此，本书主要是围绕当代新诗史写作的变动和差异性、史料、新诗史命名、经典化和写作模式等问题展开，而所涉及到的这几个重要问题不是从众多问题中随机选取的，这些问题实际上是内在关联、带有明显的谱系性特征。正是由于当代新诗史发展的复杂性以及因为频繁而激烈的革命事件和政治运动而导致新诗发展不断处于变动甚至颠覆当中，不同时期尤其是带有转折性的历史节点上的新诗史叙述就带有不可避免的变动性特征和差异性。而这种历史叙述的变动性特征与当代新诗史料的不断挖掘紧密联系，而史料的挖掘以及新诗史研究范式、评价标准和写作模式的转变就导致诗人、诗潮和文本的经典化不断发生变动。而新诗史研究和新诗批评在不同时期的变动和特征又鲜明地体现在新诗史写作对新诗写作现象的驳杂不堪的命名上。

评分☆☆☆☆☆

读到《变动、修辞与想像：中国当代新诗史写作问题研究》这个书名，我脑海里立刻浮现出那些我们熟悉的、或者偶尔听闻的当代新诗名家，他们身处的时代背景，以及他们留下的那些令人回味的诗句。这本书试图去梳理“中国当代新诗史”的写作问题，这本身就充满了挑战。毕竟，“当代”的界限模糊，“中国”的范围广阔，“新诗”的定义也在不断被延展。我尤其想知道，作者是如何界定“中国当代新诗”这个概念的？是从改革开放之后算起，还是有更早的渊源？“写作问题”又具体指什么？是创作上的困境？是理论上的争论？还是评论史上的分歧？我隐约觉得，这本书会涉及到“主体性”的问题，在那个剧烈变动的时代，诗人如何确立自己的声音，如何回应社会的需求，又如何抵抗来自外部的压力，这都是至关重要的一环。同时，“修辞”的探讨，也让我对接下来的内容充满了期待。我们会看到哪些具体的诗歌文本被细致地剖析？诗人如何通过语言的变奏，来表达他们对现实的观察和对内在世界的探索？这必然会涉及到语言的创新，也会涉及到对传统的反思。我希望能从这本书中，获得更清晰的脉络，更深刻的理解，去重新认识这段波澜壮阔的中国新诗史。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目就足够吸引人了：《变动、修辞与想像：中国当代新诗史写作问题研究》。单看这几个词，就让人感觉它不是一本轻松易读的读物，而是深入文本、直抵问题核心的研究。我尤其好奇“变动”这个词，它指向了中国当代新诗在历史进程中的哪些具体变化？是形式上的演进，还是主题的转移？是作者群体的更迭，还是诗歌与社会现实之间关系的松动与重塑？而“修辞”，这更是诗歌创作的骨血，这本书会如何剖析不同时期、不同诗人所使用的修辞策略？是那些华丽的雕琢，还是朴素的白描？是传统的借用，还是创新的突破？“想像”，我想这是新诗最动人也最难以捉摸的部分，它承载了诗人的个体经验、时代情绪，甚至是民族的集体潜意识。这本书又会如何去触及、去解读这些“想像”的轨迹？它是否会揭示出，在看似风云变幻的文学图景背后，那些恒常不变的人类情感和生存困境？我期待这本书能够提供一个不同于以往的视角，让我们重新审视那些耳熟能详的诗篇，发现那些被忽略的细节，理解那些在时代洪流中起伏跌宕的诗歌生命。

评分☆☆☆☆☆

《变动、修辞与想像：中国当代新诗史写作问题研究》这个题目，让我立刻联想到一些我个人在阅读中国当代新诗时曾有的困惑和思考。比如，在某个时期，为什么会出现那么多的“伤痕诗”？又在另一个时期，为何又涌现出大量关注个体经验和日常生活的诗歌？这其中的“变动”究竟是如何发生的？是诗人自觉的选择，还是时代潮流的推动？而“修辞”的运用，我一直觉得是衡量一首诗是否具有生命力的重要标准。书中是否会详细阐述不同流派、不同诗人所采用的独特修辞手法？例如，那些极具个人风格的隐喻，那些精巧的比喻，或是那些撼动人心的排比？它们是如何服务于诗人表达的“想像”的？“想像”本身，又是一种怎样的力量，能够让那些抽象的情感和理念，转化为具体的诗意？我期待这本书能提供一个宏观的视角，将零散的诗歌现象串联起来，揭示出它们背后隐藏的内在逻辑。同时，我也希望它能够深入到具体的诗歌文本，进行细致的解读，让我们能够更好地理解那些伟大的作品是如何诞生的，以及那些被忽略的作品，为何值得我们去关注。

评分☆☆☆☆☆

看到《变动、修辞与想像：中国当代新诗史写作问题研究》这个书名，我不禁好奇这本书的作者，是如何驾驭如此宏大的主题的。中国当代新诗的发展，经历了太多的起伏，也涌现了太多的面貌。要写一部“史”，并且还要研究“写作问题”，这无疑是一项艰巨的任务。我尤其想知道，“变动”这个词，在作者的笔下，具体指的是哪些层面的变化？是诗歌语言的范式转换，还是诗歌观念的迭代更新？是对西方诗歌的借鉴与融合，还是对中国传统诗歌精神的继承与创新？而“修辞”，我相信绝不仅仅是字面上的技巧，它更是诗人思想的载体，是他们认识世界、表达自我的方式。这本书是否会深入挖掘不同时期、不同诗人独特的“修辞库”，并分析这些修辞如何在“想像”的土壤中生根发芽，开出绚烂的花朵？“想像”，这个词本身就充满了无限的可能性，它关乎诗人的创造力，也关乎读者对诗歌的解读。我期待这本书能够帮助我们更好地理解，在那些看似混沌的年代，诗人是如何凭借他们的“想像”，在语言的疆域里开辟出新的天地，又如何通过“修辞”的艺术，让我们得以窥见那个时代的心灵图景。

评分☆☆☆☆☆

《变动、修辞与想像：中国当代新诗史写作问题研究》这个书名，本身就透露出一种学术的严谨和思辨的深度。我猜想，这本书绝不是简单地罗列诗人和诗歌，而是会深入探讨中国当代新诗在发展过程中所面临的种种“写作问题”。“变动”大概是指诗歌在不同历史时期所呈现出的种种变化，例如风格的转换、主题的转移、媒介的改变等等。而“修辞”，我想作者会着重分析诗人是如何运用语言的技巧来表达他们的思想和情感的，这其中可能涉及到比喻、象征、意象、节奏等方方面面，并且会对不同时代、不同流派的修辞特点进行比较和分析。“想像”，在我看来，是诗歌的灵魂所在，是诗人超越现实、抵达内在世界的能力。这本书会如何去捕捉和阐释那些构成中国当代新诗独特“想像力”的来源和特征？它是否会探讨诗歌与现实生活之间，以及诗歌与集体记忆之间错综复杂的关系？我特别期待它能够提供一些具有启发性的理论框架，帮助我们更好地理解那些看似抽象、难以捉摸的诗歌现象，并对我们自己阅读和理解新诗提供新的视角和方法。