具體描述
曾幾何時，作者夢之儀為那個時代心曠神怡，行文解析，入絲入理，以人說事，評古論今，聞一多、徐誌摩、林徽因、陳夢傢、巴金、方令孺、豐子愷、穆旦，一個個學者、作傢、詩人、畫傢，在她筆下活靈活現，呼之欲齣。本書即收錄作者關於民初現代文學的研究文章十數篇，其中有對人物及其經曆的縝密考證，對人物關係的細緻梳理，還有對人物內心世界的探索，嚴謹處嚴謹，隨想時隨想，或描述、或議論、或剖析，學術和文學價值並舉。讀之，如身臨其境，猶如莊生夢蝶矣！
作者簡介
夢之儀
本名浦雅琴，供職於中國浙江嘉善縣地稅局。浙江嘉興市作協會員，上海巴金研究會會員、上海盧灣區豐子愷研究會會員。著有《嘉禾流光－－追尋嘉興文化名人的足跡》（隨筆集）、《曾經新月映詩壇－－方令孺傳》、《中國古城行走筆記》。
著者信息
圖書目錄
冰心和趙清閣
豐子愷和黃涵鞦的友誼
巴金和豐子愷
龔寶銓和章太炎
苜蓿園的春天
吳宓與方令孺
也談聞一多《奇蹟》為誰而寫
方令孺和孫寒冰的同學情
靳以初到復旦任教的時間
方令孺的佚詩佚文
陳夢傢的佚詩佚文
陳夢傢的青島
林徽因徐誌摩的英倫之戀
徐誌摩八寶箱兩處疑點探佚
巴金和他的《滅亡》
談方令孺的傢世及齣生
湯雪華的文學人生
穆旦：一生流浪的精神探索者
風風雨雨憶前塵－「文革」中的豐子愷
後記
豐子愷和黃涵鞦的友誼
巴金和豐子愷
龔寶銓和章太炎
苜蓿園的春天
吳宓與方令孺
也談聞一多《奇蹟》為誰而寫
方令孺和孫寒冰的同學情
靳以初到復旦任教的時間
方令孺的佚詩佚文
陳夢傢的佚詩佚文
陳夢傢的青島
林徽因徐誌摩的英倫之戀
徐誌摩八寶箱兩處疑點探佚
巴金和他的《滅亡》
談方令孺的傢世及齣生
湯雪華的文學人生
穆旦：一生流浪的精神探索者
風風雨雨憶前塵－「文革」中的豐子愷
後記
圖書序言
林徽因徐誌摩相識在1921年1月。關於他倆最初的見麵，林徽因1931年11月在徐誌摩遇難後的懷念文章中說得明白：
我認得他，今年整十年，那時候他在倫敦經濟學院，尚未去康橋。我初次遇到他，也就是他初次認識到影響他遷學的狄更生先生。
徐誌摩遇到狄更生，他自己也說過：
我在倫敦政治經濟學院裏混瞭半年，正感著悶想換路走的時候，我認識瞭狄更生先生……我第一次會著他是在倫敦國際聯盟協會席上，那天林宗孟先生演說，他做主席；第二次是宗孟寓裏吃茶，有他。以後，我常到他傢裏去。也就是說，在這個會上，徐誌摩同時認識瞭影響他一生的林徽因和狄更生。
那麼這個倫敦的國際聯盟協會是哪天召開的？
根據秦賢次先生《徐誌摩生平史事考訂》一文，在倫敦召開的「國際聯盟協會」會議是臨時會議，時間在1921年1月，這次會議由英國國際聯盟協會首席代錶狄更生擔任主席。林長民在會上演說，林徽因徐誌摩認識瞭。既然是這麼清楚的說法，為什麼林徐相識的具體時間一直以來總是沒有搞清楚呢？問題在於一封信的時間齣瞭偏差，以緻引起瞭人們的誤解。
那是林長民的一封信，「長函敬悉，足下用情之烈，令人感悚，徽亦惶恐，不知何以為答，並無絲豪﹝毫﹞mockery（嘲笑），想足下﹝誤﹞解耳。星期日（十二月三日）午飯，盼君來談，並約博生夫婦，友誼長葆，此意幸亮察之。」
這封信手跡印影見於《誌摩的信》一書中，原信落款時間僅署12月1日，《誌摩的信》推斷時間為1921年，陳學勇先生推斷的時間則更早，為1920年。
秦賢次先生對此信的考證時間為1922年12月1日。現在同樣可以查萬年曆，從1920年到1925年林長民死於非命，隻有1922年的12月3日是週日。
我看過學者陳學勇先生兩個不同時間編就的《林徽因年錶》，時間在前的是收入《纔女的世界》一書，2001年5月齣版，這個年錶對林徽因父女1920年抵英國倫敦時間定在4月，到瞭2008年8月《蓮燈微光裏的夢―林徽因的一生》齣版時，附錄的年錶中，1920年離國及抵英時間具體瞭，隻是對上麵提到的林長民的信，他還是採用1920年，真讓人費解。因為秦賢次先生的文章發錶在2008年第2期《新文學史料》上，此期齣版時間為2008年5月22日，陳學勇先生大概會看到的，而且此信1922年這個時間是不容懷疑的。所以，以此為憑認定他們認識在1920年是不確的。
我認得他，今年整十年，那時候他在倫敦經濟學院，尚未去康橋。我初次遇到他，也就是他初次認識到影響他遷學的狄更生先生。
徐誌摩遇到狄更生，他自己也說過：
我在倫敦政治經濟學院裏混瞭半年，正感著悶想換路走的時候，我認識瞭狄更生先生……我第一次會著他是在倫敦國際聯盟協會席上，那天林宗孟先生演說，他做主席；第二次是宗孟寓裏吃茶，有他。以後，我常到他傢裏去。也就是說，在這個會上，徐誌摩同時認識瞭影響他一生的林徽因和狄更生。
那麼這個倫敦的國際聯盟協會是哪天召開的？
根據秦賢次先生《徐誌摩生平史事考訂》一文，在倫敦召開的「國際聯盟協會」會議是臨時會議，時間在1921年1月，這次會議由英國國際聯盟協會首席代錶狄更生擔任主席。林長民在會上演說，林徽因徐誌摩認識瞭。既然是這麼清楚的說法，為什麼林徐相識的具體時間一直以來總是沒有搞清楚呢？問題在於一封信的時間齣瞭偏差，以緻引起瞭人們的誤解。
那是林長民的一封信，「長函敬悉，足下用情之烈，令人感悚，徽亦惶恐，不知何以為答，並無絲豪﹝毫﹞mockery（嘲笑），想足下﹝誤﹞解耳。星期日（十二月三日）午飯，盼君來談，並約博生夫婦，友誼長葆，此意幸亮察之。」
這封信手跡印影見於《誌摩的信》一書中，原信落款時間僅署12月1日，《誌摩的信》推斷時間為1921年，陳學勇先生推斷的時間則更早，為1920年。
秦賢次先生對此信的考證時間為1922年12月1日。現在同樣可以查萬年曆，從1920年到1925年林長民死於非命，隻有1922年的12月3日是週日。
我看過學者陳學勇先生兩個不同時間編就的《林徽因年錶》，時間在前的是收入《纔女的世界》一書，2001年5月齣版，這個年錶對林徽因父女1920年抵英國倫敦時間定在4月，到瞭2008年8月《蓮燈微光裏的夢―林徽因的一生》齣版時，附錄的年錶中，1920年離國及抵英時間具體瞭，隻是對上麵提到的林長民的信，他還是採用1920年，真讓人費解。因為秦賢次先生的文章發錶在2008年第2期《新文學史料》上，此期齣版時間為2008年5月22日，陳學勇先生大概會看到的，而且此信1922年這個時間是不容懷疑的。所以，以此為憑認定他們認識在1920年是不確的。
圖書試讀
None
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有