1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Benyovszky Móric

圖書標籤:

• 颱灣史
• 福爾摩沙
• 航海日誌
• 18世紀
• 貝紐夫斯基
• 曆史
• 文化
• 歐洲視角
• 颱灣研究
• 匈牙利

　　貝紐夫斯基（Benyovszky Móric）原為匈牙利的貴族，因參與波蘭的抗俄軍事行動而被俘入獄，成功脫獄並劫船逃逸之後，一路航行返迴歐洲。這段冒險經曆不但至今仍為匈牙利人津津樂道，貝紐夫斯基在返航途中因緣際會來到福爾摩沙，展開十幾天驚險、驚異而精彩的颱灣之旅，更與颱灣原住民有多次接觸。雖然貝紐夫斯基與原住民頭目歃血訂盟，重返福爾摩沙展開殖民計畫的想法未能付諸實現，但是這位幻滅的「福爾摩沙之王」仍舊在颱灣曆史上留下瞭屬於他的一頁傳奇。

　　本書深入介紹貝紐夫斯基其人其書，將《貝紐夫斯基伯爵之迴憶與遊記》中有關「福爾摩沙」的內容詳譯為〈福爾摩沙紀實〉一文；同時，本書亦依據完整譯文，修正過去相關譯著略譯、錯譯而産生的謬誤，並重新描繪貝紐夫斯基颱灣行旅的細節，及其所見的颱灣人事物。不但是目前最為詳實、完整的中譯本，也是當前以貝紐夫斯基登陸事件為主題，進行最多討論的專著。

　　這片撲朔迷離的曆史拼圖或許未臻完整，但它將告訴我們更多關於這段異人冒險的始末，也為18世紀颱灣原住民族與颱灣史的討論激發更多可能。

本書特色

　　1.貝紐夫斯基伯爵颱灣探險紀事首度逐日、逐句、逐字完整中譯。
　　2.相關匈文圖資首度披露，貝紐夫斯基登颱之人事時地物詳細解謎。
　　3.專傢專文導讀，颱灣史研究的深度對話與探索。

名人推薦

　　Kubassek János博士（匈牙利地理博物館　館長）
　　此書的齣版具有重大意義，因為它是第一本較完整介紹這位匈牙利探險傢的中文著作；而這位匈牙利探險傢的一生，已將遠方國度的人民、文化拉近在一起。因此，我希望讀者也能喜歡莊宏哲所寫的這本書。

　　翁佳音（中央研究院颱灣史研究所副研究員）
　　正經的颱灣史老師或研究者，通常不太願意深究這件發生於1771年之。但有些看似荒誕不經的曆史敘述，若經史學的結構想像，還是可挖掘齣一些若隱若現的「事實」，從而迫使我們反思既定的曆史圖像。

　　詹素娟（中央研究院颱灣史研究所副研究員）　　
　　對讀者來說，藉由本書的帶引，除能直接讀取貝紐夫斯基〈福爾摩沙紀實〉的完整中譯外，對作者的創見，無論是否認同，應該也能各自找到理解的切入點。而解讀文本，原就是遊走於虛擬與現實之間的考驗，在繁花異草中淘解齣真相的果實，纔是趣味的所在。

著、譯者簡介

莊宏哲 Chuang Hung-che

　　1955年生於彰化，輔大大眾傳播係畢業，美國美利堅大學進修。曾經服務於行政院新聞局，任職期間曾兩度派任駐匈牙利新聞外交官。2011年底退任公職後，潛浸水彩繪畫興趣成為自由畫傢，目前任教於文化大學推廣教育部、淡水社區大學。

　　著作：
　　《匈牙利—走馬不看花》
　　《布達佩斯—走馬不看花》

　　Email: chuanghungche@yahoo.com.tw

緻讀者推薦文──Kubassek János博士
Benyowsky航海迴憶的再迴憶──翁佳音
在真實與虛擬之間──詹素娟

自序
前言

【第一篇】　幻滅的福爾摩沙之王
第 一 章　貝紐夫斯基的傳奇一生
第 二 章　貝紐夫斯基的航海日誌

【第二篇】　福爾摩沙紀實
摘譯自1790 年倫敦英文首版Memoirs and Travels of Mauritius Augustus Count de Benyowsky
第 一 章　航往颱灣
第 二 章　探路遭襲
第 三 章　親自登陸
第 四 章　遇到貴人
第 五 章　再遭襲擊
第 六 章　展開反擊
第 七 章　軍頭來訪
第 八 章　頭目來訪
第 九 章　締結盟約
第 十 章　殖民之念
第十一章　支援戰事
第十二章　擒賊敗敵
第十三章　辭彆頭目
第十四章　眾勸留足
第十五章　殖民計畫
第十六章　準備啓航
第十七章　離開颱灣
第十八章　航嚮澳門

【第三篇】　登陸福爾摩沙之謎
第 一 章　重繪「海上四日」行蹤
第 二 章　初探「第一登陸現場」
第 三 章　再現「第二登陸現場」
第 四 章　釐清「登陸曆史時刻」
第 五 章　如何看「登陸第一人」

【第四篇】　福爾摩沙島民之謎
第 一 章　牽涉登陸事件的原住民
第 二 章　盟約文字與馬匹的疑惑

【後記】　

緻讀者推薦文
　　
　　貝紐夫斯基是位18世紀的探險傢，也是自由鬥士、軍人、學者、旅行作傢、殖民者，他的足跡遍及歐洲、亞洲、美洲及非洲。他曾參與波蘭的獨立戰爭，因而遭到俄國人俘虜並被流放到勘察加半島，而後自獄中逃脫，駕乘「聖彼得與聖保羅號」船艦經過一番冒險曆程，於1771年抵達福爾摩沙島，他是第一位登陸福爾摩沙的匈牙利人。
　　
　　貝紐夫斯基在他的迴憶錄中，對於福爾摩沙島有令人憧憬與景仰的描述。根據他的迴憶，他對福爾摩沙第一印象的形容：「她是已知世界中最美麗最富庶的島嶼之一。」
　　
　　之後，他也前往美國，最後則身亡馬達加斯加。他的聲名在匈牙利、斯洛伐剋、波蘭、馬達加斯加備受尊崇---我希望從此以後，也能在颱灣受到同樣的愛戴。
　　
　　本書的作者莊宏哲曾經是派駐匈牙利多年的新聞外交官，也是我的至交好友。他對於貝紐夫斯基的著作以及歐洲世界，有相當程度的瞭解與認知。此書的齣版具有重大意義，因為它是第一本較完整介紹這位匈牙利探險傢的中文著作；而這位匈牙利探險傢的一生，已將遠方國度的人民、文化拉近在一起。因此，我希望讀者也能喜歡莊宏哲所寫的這本書。

　　
推薦文
　　
Benyowsky航海迴憶的再迴憶　翁佳音中央研究院颱灣史研究所副研究員
　　
　　（一）
　　
　　研讀颱灣史的人，鐵定都會知道有兩位奇特的歐洲番（stranger）：一是法國人G.Psalmanasaar（約1679~1763)，另一個就是本書的男主角M.Benyowsky（1746?~1786）。前者冒充原住民王子，講瞭一大堆的話唬爛；匈牙利或波蘭人的Benyowsky則通常被罵為無恥冒險傢，以吹噓行走社交界。譬如他書中一開頭便說俄國長官女兒Aphanasia（有一本戲劇則把此女的名字寫成Athanasia）愛上他；後來又說深受日本四國沿岸的領主招待，相談甚歡。研究者大都已指齣，事實上沒這個女孩，而當時日本仍在鎖國氣氛中，全無這迴事。
　　
　　也因此，正經的颱灣史老師或研究者，通常不太願意深究這件發生於1771（清乾隆36）年之事，所以國內讀者知道有此號人物與事蹟者不多。但我老是覺得，把轟動一時又流傳甚久的國際浪漫史（romance）棄之一旁，實在是有點糟蹋。我很喜歡跟學生講他吹噓航經奄美大島時，與一位應該是掰齣來、名叫TintoVolangta（我戲譯芳名為「明月」）的年輕姑娘淡淡之愛；以及他炫耀在東颱灣的作戰事蹟，並高調說颱灣番仔（原住民）頭目Huapo與他歃血訂盟，試圖建設歐洲人殖民地，這簡直是18世紀的詹姆士龐德（JamesPond）諜報劇情，不看，太可惜。
　　
　　如今，拜網路文獻數位化的恩賜，要取得Benyowsky的原書影本已輕而易舉。不過相對的，縱使仍有新研究問世，寡聞所及，具重大突破的好像還少見。很高興，終於有曾任職匈牙利多年的退休新聞局外交官莊宏哲先生，花瞭相當的心力蒐輯、考訂，並翻譯颱灣部分，而交由前衛齣版社堂堂齣版這本好書。書中，他澄清瞭主人翁Benyowsky的國籍，以及他的船在東颱灣何處登陸，跟哪些原住民互動，等等。我特彆要一提的是，莊先生根據1898年的英譯本，提齣登陸地點是Kaleewan，為「加禮宛」，也就是宜蘭鼕山河河口，進而是蘇澳一帶，這是迄今比較少被提到的觀點。
　　
　　（二）
　　
　　莊先生的說法，算不算定論，並非我或少數人說瞭就算，這是「曆史」迷人之處。我寫這篇小文呼應他，除瞭佩服其認真用心外，主要仍在提醒研究界與讀者，有些看似荒誕不經的曆史敘述，若經史學的結構想像，還是可挖掘齣一些若隱若現的「事實」，從而迫使我們反思既定的曆史圖像。
　　
　　當然，若從謹嚴角度來看，Benyowsky的航海記錄確實糟透瞭。船隻明明經過奄美大島後往南走，內容說船員發現可照AnsonVoyage的航綫，也就是可從颱灣南端的巴士海峽航行到澳門。但接下來的紀錄，經緯度與地名亂七八糟，「害」得我們的莊先生花瞭相當篇幅去考證；結局，看記錄，Benyowsky的船好像又摺迴，大費周章繞過北部海岸前往澳門。
　　
　　不過，他確實到過到日本，日本研究者也老早考訂齣確實地點。Benyowsky曾在琉球群島北端的UsmayLigon，即奄美（Amami）大島，用德文寫信嚮長崎齣島的荷蘭商館求救，並警告俄國有侵略日本之野心。齣島的荷、日人把信文翻譯後，認為侵寇是無稽之談，信件束之高閣，迄今存於檔案館。然而，Benyowsky當時誇張恐嚇，居然影響到稍後的經世論傢林子平（1738~1793），從而開啓日本警戒北方俄國的論述。林子平有幅著名的「琉球三省並三十六島之図」，原來也是由此産生的國防論作，如今很受中國保釣運動者鍾愛，因為該圖釣魚颱的顔色與中國相同，被認為是釣魚颱屬中國的如山鐵證。至於該圖颱灣色不同中國，當然得蓄意漠視。就這樣，吹噓中有不易事實，事實中有肆意虛構，這是「曆史」難免的特色。包括Benyowsky之名，被當時人誤解為德文名而譯為「はんべんごろう」，後來在我們國內居然又迸齣「半邊五郎」的譯名，有趣吧？
　　
　　（三）
　　
　　還是迴到颱灣的有趣事。Benyowsky離開奄美島後，大約漂航一週，纔到颱灣東部。由於書中提到是在23.22度靠泊，因此一般的書通常都認為是在花蓮秀姑巒溪的大港口一帶，莊先生以新資料主張是宜蘭鼕山河與蘇澳等地，並提齣種種的解釋，我暫不妨害讀者順著閱讀與判斷。我隻希望在讀完後，不妨抽閑讓腦筋運動一下，一併思考我以下所提齣的兩個問題：
　　
　　一、Benyowsky在東部宜蘭、花蓮一帶約18天的活動，是否接觸對象全屬原住民？他們的對話，如：“SignorHouvritto,vai,vai.”，分析起來，倒是很像西班牙語與閩南語的混閤，也許原招呼語是：“SeñorHorrido,Lai,Lai.”「大人先生，來來。」換言之，在解析他的迴憶時，族群對象，不妨稍放寬一點。例如，頭目Hoapo及其屬下的行頭與武裝描述，看起來很像滿清帝國的裝備，是真的原住民嗎？進而，當時的戰鬥有韆萬人參與，是否吹法螺吹過頭？Benyowsky的同行者IvanRyumin也留下記錄，爆料說東颱灣之戰，隻是小事一樁。
　　
　　因此，英語版的編譯者就曾懷疑他可能是離開颱灣，經澎湖（Piscatoria）後，因缺水進入Tanasoa，而與當地人爭執交戰。後來迴憶，也許把此段戰事錯置到東颱灣。我看這個可能性也不是沒有。Tanasoa，顯然就是西洋人海圖上的Tansoa，即福建省外小島銅山或東山。他們的船離開東山後，遇到會講一點點葡萄牙語的華人漁民篷船，而於當年9月22日被帶到澳門。
　　
　　二、縱然Benyowsky東颱灣戰記可能誇張或錯置，並不錶示說宜蘭、花蓮一帶的故事就沒精彩事可講。其實，我們可以從日本文獻，如《華夷變態》、《唐通事會所日錄》等，得知1692~1693（清康熙31）年前後，有宜蘭原住民「漂流」到日本被遣返，內情也許不單純，東颱灣應該不像研究者所說的那樣與外界隔絕。而鬱永河的《裨海紀遊》又提到大約1695年時通事賴科前往東部颱灣，「……東番……各番社，禾黍芃芃，比戶殷富，為苦野番間阻，不得與山西通，欲約西番夾擊之。」這段記事，看起來又與Benyowsky吹噓的情節有些神似。Benyowsky的膨風故事，還是值得再迴憶。
　　
　　（四）
　　
　　研究界所忽略的軼事，還不止上舉之例。多年前，我就看到荷蘭東印度公司的士兵冒險記中，有位名叫範‧德‧哈賀（CarolusVanderHaegh）比利時人士兵，他於1704年6月時與同夥在菲律賓偷取一艘船，航經東部颱灣，也看到「像華人」的漁民與村莊。這個村莊從文字描述看來（參見Zutphen,2002.DeavonturenvaneenVOC-soldaat.），倒很像是宜蘭的蘇澳。也因此，莊先生提到Benyowsky船有到蘇澳，我多少能同意。
　　
　　最後，我順著莊先生的勞心勞力著作，既然要繼續推想東颱灣的少文字時代史事，我就再提齣一個可討論的史學結構想像。Kaleewan（加禮宛）與蘇澳是東颱灣重要舞颱，那蘇澳為何地名叫蘇澳？蘇澳在西班牙文獻上，是被命名為“St.Lorenzo”，在荷蘭文獻中，蘇澳與加禮宛都是東颱灣重要的交易地點，而且是唯一可入大船的港口。我不禁開始懷疑，蘇澳這個地名是否與野柳（PuntoDiablo）、三貂角（SaintJago），以及「哆囉滿（Douroman）」一樣，都是西班牙語地名？西班牙語的Lorenzo，閩南語音大約是「路連蘇（Lō•-liân-so•）」，省略之後為「蘇」。Benyowsky在這裏碰到西班牙人，也就不那麼奇怪瞭。
　　
　　無論如何，Benyowsky到日本之後，日本有林子平的防衛北方外犯之論；他1771年離開颱灣一、二十年後，中文文獻開始有東颱灣的非法移民、海盜的記錄。這本書若放在如此長期曆史文脈中來閱讀，也許會更好玩。
　　
推薦文
　　
在真實與虛擬之間　詹素娟中央研究院颱灣史研究所副研究員
　　
　　貝紐夫斯基（MauritiusAugustusCountdeBenyowsky）是十八世紀著名的匈牙利傳奇人物。他在1770年因涉入波蘭與俄羅斯的戰事，遭俄人俘虜，最後關押在西伯利亞堪察加半島的監獄。1771年，貝紐夫斯基與同夥奪船逃離堪察加半島，嚮南航嚮自由。在行程中，貝紐夫斯基的航海日誌曾以數十頁篇幅，描述該船在1771年8月26日到9月12日之間，在颱灣東岸登陸、遭逢原住民的經曆。這一今天讀來仍相當精彩刺激的探險遭遇，盡管當時清帝國的颱灣官府未必知曉，一般民眾也可能完全不曾聽說，卻是十八世紀真實發生於島嶼東部的重大事件，其紀錄更成為十九世紀來颱西方人瞭解颱灣風土人情的重要參考。
　　
　　因此，長久以來，貝紐夫斯基的相關書寫，主要流傳於史蒂瑞（JosephBealSteere）或禮密臣（或戴維遜，JamesW.Davidson）等西方人的調查資料與颱灣書寫中，不見於漢文史料；日治時期的伊能嘉矩，自將貝紐夫斯基的事蹟納入《颱灣文化誌》的框架後，始成為較普遍的曆史知識。針對這一事件，有人說：貝紐夫斯基在「無意中闖入瞭颱灣曆史」，也有人把事件視為與原住民世界相關的漂流史之一；然而，貝紐夫斯基的颱灣「快閃」，說明瞭什麼曆史現象？貝紐夫斯基與夥伴們究竟遇見瞭「誰」，似乎從未得到明確的討論。進一步來說，貝紐夫斯基的身世、航海日誌的書寫與版本，到目前為止還不曾獲得颱灣人的注目與重視。當此之時，兩度派駐匈牙利擔任新聞外交官的莊宏哲先生，在機緣、興趣、曆史愛好與執著的努力之下，緻力於這份資料的譯解，並試圖提齣一套解釋的說法。
　　
　　我們細看內容，全書分為四篇，第一篇說明貝紐夫斯基的人與書，第二篇是與颱灣相關的航海日誌文本中譯，三、四兩篇則是作者以文本為基礎，針對來颱前的海上航程、船艦兩次登島的港灣地點（第一登陸現場、第二登陸現場）、登島時間、誰是登島第一人，尤其是貝紐夫斯基一行人在島上相遇的西班牙人、原住民村落及所屬民族等的詳細討論。對讀者來說，藉由本書的帶引，除能直接讀取貝紐夫斯基〈福爾摩沙紀實〉的完整中譯外，對作者的創見，無論是否認同，應該也能各自找到理解的切入點。
　　
　　就筆者而言，本書最有趣的部分，則在於作者有關登陸地、原住民族的推論。不同於伊能嘉矩對第一登陸地──秀姑巒溪口（即東海岸花蓮縣豐濱鄉的大港口）的推測，作者認為1771年8月26日船艦的首次登岸探路地點是蘇澳灣的北方岬角灣內處；其次，盡管曆次版本對8月28日停泊上陸的第二處港灣都註說貝紐夫斯基留空未寫，但作者根據1898年的英文版，則指齣該處為KaleewanBay（加禮宛灣），即今鼕山河口。而基於貝紐夫斯基兩次登陸都在宜蘭境內的假設，作者在整理文本記錄的十二次原住民接觸經驗，並歸納齣五種類彆──蘇澳灣原住民、交易物品原住民、Huapo原住民、汲水處原住民、Hapuasingo原住民後，對可能的對應部族盡皆鎖定於北颱灣的原住民族。對前三者，作者分彆推估為猴猴族、噶瑪蘭族（或疑似巴宰族）、泰雅族；對後兩者，作者態度謹慎，雖點名凱達格蘭、巴賽、龜崙、道卡斯，甚至賽夏族等，還是不敢輕易斷定。
　　
　　由於資料過於稀少，加上筆者對經緯度、洋流、岬角地形、風嚮、海洋深度等所知有限，著實不敢斷言作者登陸地推論的可否。但作者根據維基百科「與那國島可以遠眺颱灣」之說，以文本提到「此時福爾摩沙島已在視綫內瞭」一語，猜測貝紐夫斯基船艦駛進的大岩石即為與那國島東部石岩之臆測；或未慮及今日「既寬且深」的蘇澳灣，也是日治時期即已開始整建的人工港口；或鼕山河不能直接齣海，必須匯入蘭陽溪一起流嚮海口，所以加禮宛灣未必小而美等，卻還有參酌思考的空間。
　　
　　筆者雖不能完全肯認貝紐夫斯基船艦的兩次登陸地，卻也可以假設：如果貝紐夫斯基船艦的第一處登陸地真是蘇澳灣，該地住民確實可能是猴猴人。隻是猴猴人並非來自大洋洲的外鄉人，而是原居花蓮立霧溪流域的在地人；他們是在太魯閣人的東遷壓力下，離開老傢，並在陶賽人的驅趕下，一路穿山越嶺，北上到蘇澳一帶的猴猴高地；又因泰雅族南澳群的虎視，轉遷海岸沙丘，十九世紀中葉始返迴南方澳海邊，日治時代則入住南澳。至於作者推測第二處遭逢的「交易物品原住民」為噶瑪蘭人，應該無誤。自有文獻記載，噶瑪蘭人即以劃獨木舟往來於沿岸海域的活動力著稱──最北曾抵達今新北市金山區、在八裏區留下噶瑪蘭坑地名，嚮南則越過秀姑巒溪口，威嚇阿美族人；而這樣的移動，有時會在海上與外來者交易物品，有時則是戰鬥獵首，很難以單麵形象揣測他們的對外關係。同時，筆者也要指齣，Kavalan（噶瑪蘭）作為平原數十個村落的集稱，需到二十世紀纔發展齣「民族」意涵；迴歸到十八世紀，其中實包含各種文化特性、生計型態不一，且彼此不相統屬，甚或關係對立的社群。換句話說，我們若考慮到蘭陽平原內部社群的差異性，就不會以單一同質的民族性解釋十八世紀的噶瑪蘭人，也會把仍在西部發展農墾勢力的巴宰族、在中央山地活動的泰雅族溪頭群，暫時排除在相關的考慮外。
　　
　　貝紐夫斯基最引人爭議的敘述，大概是馬匹、原住民動員人數、大量的金銀塊、盟約、紙張與文字書寫等，前人如史蒂瑞等均曾提齣質疑，筆者也認為貝紐夫斯基有誇大不實之嫌。不過，考慮到「福爾摩沙經曆」是貝紐夫斯基對歐洲王室貴族說服募款的「文案」，為瞭讓金主感覺「海外投資‧物超所值」，在事實之中增補素材、誇張數據，甚至模糊化颱灣已納入清帝國版圖的政治現實等，都是必要的策略。解讀文本，原就是遊走於虛擬與現實之間的考驗，在繁花異草中淘解齣真相的果實，纔是趣味的所在。
　　
自序
　　
莊宏哲
　　
　　我於任職行政院新聞局期間，曾兩度派駐匈牙利擔任新聞外交官職務，前後兩任駐留布達佩斯長達8年時間（2000年~2003年、2008年~2011年）。因為職務關係，有幸接觸不少匈國媒體界及文化圈人士，也因此機緣得知貝紐夫斯基（BenyovszkyMóric）這位匈牙利傳奇人物，以及他曾於1771年探訪福爾摩沙的這段曆史事件。既身為颱灣人，又有這段匈牙利經驗，我對於這件牽係著颱灣與匈牙利淵源的曆史，自然産生瞭莫大的好奇心及求知慾，當時在心中便已興起撰寫本書的動機。直到2011年12月退卸公職之後，我終於得空拈起筆來著手這項計畫中的撰著。
　　
　　這本記載著貝紐夫斯基傳奇事蹟的“MemoirsandTravelsofMauritiusAugustusCountdeBenyowsky”《貝紐夫斯基伯爵之迴憶與遊記》，最早於1791年在倫敦首度以英文編印發行，計有第一捲、第二捲共兩冊。有關颱灣的紀事編印在第二捲，共計45頁；起自1771年8月26日探路登陸，直到同年9月12日離開颱灣。這段紀事雖然隻是貝紐夫斯基航程中短短的18天，卻為颱灣18世紀的近代史增添瞭難能可貴的一頁。
　　
　　在本書第二篇〈福爾摩沙紀實〉中，記錄著這短短的18天期間內，貝紐夫斯基一行人在島上與颱灣原住民的接觸與互動，以及他們所經曆的各種事件，重要情節如下：（航往颱灣）、探路遭襲、親自登陸、遇到貴人、再遭襲擊、展開反擊、軍頭來訪、頭目來訪、締結盟約、殖民之念、支援戰事、擒賊敗敵、辭彆頭目、眾勸留足、殖民計畫、準備啓航、離開颱灣、（航嚮澳門）。
　　
　　這些事件當中，除瞭好幾次與原住民發生錯愕驚險的戰鬥以外，最重要且最具戲劇性的互動，當然就是「締結盟約」與「殖民計畫」這兩段情節瞭─因為「締結盟約」一旦實現，當時的颱灣也許就不是漢人能險渡黑水溝遷徙屯墾的仙島；「殖民計畫」如果成真，當時的福爾摩沙就可能要再經曆一段西方強權的統治。曆史的「偶然」與「必然」，就在某個時空交會之際擦身而過，但卻又就此分道揚鑣。「偶然」就像輕風飄去，常讓人看不到結局；「必然」卻猶如洪流奔來，總教人隨波而逐流。這或許正是曆史的宿命，是幸或不幸？我們無從得知。所以，各位讀者讀到這兩段內容時，不妨放慢節奏仔細閱讀，好好瞭解一下這兩件差點改寫颱灣曆史與命運的事件。
　　
　　再者，我們透過這篇〈福爾摩沙紀實〉細膩而生動的文字描寫，對於這段被遺忘的颱灣與西方之接觸史，或許剛好可以補上一課；關於一些鮮為人知的原住民風俗習性，也可以藉此機會有所認識。雖然平心而論，貝紐夫斯基在福爾摩沙這18天的紀事，有些情節看似誇張而值得進一步推究。但我覺得即便不拿它們當史料看待，純粹當作遊記閱讀，也是相當有趣而值得的。
　　
　　本書除瞭這篇〈福爾摩沙紀實〉是摘譯自原著外，其他如〈幻滅的福爾摩沙之王〉、〈登陸福爾摩沙之謎〉、〈福爾摩沙島民之謎〉等篇章，則純屬我個人的觀點與論述。這三篇主要針對〈福爾摩沙紀實〉當中的關鍵描述進行探討考究，讀者不妨視為延伸題材來閱讀。
　　
　　至於本書的完成，在此我要感謝一位我十幾年交情的匈牙利老友。他是「匈牙利地理博物館（MagyarFöldrajziMúzeum）」的館長Dr.KubassekJános，他慷慨提供瞭本書部分的匈文圖資。也正因為某次我拜訪博物館時，經他介紹貝紐夫斯基「福爾摩沙之行」的事蹟，纔啓發我計畫著手撰寫本書的動機。
　　
　　個人學能有限勉強草就此書，雖難免野人獻曝不自量力；我之所以膽敢提筆撰作，純粹基於對此曆史事件之好奇及求知。但我相信它的成書，對於國內有關貝紐夫斯基之研究，多少能添注一些助益，並開啓可能的新觀點。
　　
　　本書全文約十萬餘字，計經兩年時間陸續成篇，於2014年2月終告撰作完成；感謝前衛齣版社之編印齣版，讓本書如今得以麵世。唯自知僅憑旅居匈牙利之數年生活經驗以及有限資料的涉獵閱覽，本書之論述及觀點難免仍有未臻周全之處。職是之故，井蛙之見若或顧此而失彼，猶盼諸方大傢不吝賜教。

第一篇幻滅的福爾摩沙之王

第一章貝紐夫斯基的傳奇一生

「貝紐夫斯基」這個名字對大多數颱灣人而言是陌生的；但颱灣對貝紐夫斯基而言卻不那麼陌生，因為早在二百多年前，他就與颱灣這塊土地結下淵源。

貝紐夫斯基於1746年（或1741年，詳後述）9月21日齣生在當時還是匈牙利領土的Verbó，1786年5月24日戰死並葬於馬達加斯加島上。

關於他的齣生年份

貝紐夫斯基齣生的年份有兩個說法：一是1777年由Verbó當地牧師所簽發的齣生證明，文件上登載的齣生年份是「1741年」（航海日誌原書的編者序以及他的自述亦稱是1741年）。但另一份由Verbó當地的天主教會於施洗時所登錄的齣生紀錄，其登載的年份則是「1746年」。這份文件中可以看到貝紐夫斯基的名字Mauritius（拉丁文）就列在倒數第二行第二個位置，日期是1746年9月21日。

一般認為，天主教會所登錄的「1746年」纔是較為真確的齣生年份，因為這纔是最原始的紀錄，不可能後來再更改。至於「1741年」之所以值得懷疑，原因是這份由Verbó當地牧師所簽發的齣生紀錄文件，可能是貝紐夫斯基為瞭嚮法國進行遊說，在被要求證明身世時所造作的。再者，這份文件於1777年纔簽發，明顯是後來纔齣現的文件，而非他齣生受洗時就寫下的紀錄。這也許是因為他當時已背離天主教改信基督教路德教派，因而與天主教會決裂，自然不便也無法自天主教會取得證明，所以纔轉請基督教當地教區牧師PaulusMaczunda來簽發這份文件。

此外，這份文件上所載的「1741年」，也有可能是憑貝紐夫斯基個人的口述，或另有其他原因而作成的錯誤登載。亦有人認為，簽發文件的教區牧師PaulusMaczunda在1778年1月就因病過世，當他於1777年5月簽發這份文件時，應該已經病重甚或病危瞭。他當時的行為能力是否足夠、腦筋意識是否清楚，都相當令人懷疑。因此，他也很有可能隻是按著貝紐夫斯基怎麼說，他便怎麼寫。

评分☆☆☆☆☆

當我瞥見《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》這個書名時，腦海中立即跳齣瞭“時間機器”的概念。十八世紀，一個對於現代人來說遙遠的時代，而“匈牙利人”這個身份，更是給這份曆史的探尋增添瞭幾分神秘感。我最感興趣的是，貝紐夫斯基，這位來自歐洲大陸的旅行者，他將如何描繪他眼中的福爾摩沙？他的記錄，是單純的地貌風光描寫，還是對當地人文社會的細緻觀察？“航海日誌紀實”這幾個字，讓我對內容的真實性和第一手性充滿瞭信心。我相信，在這本日記中，我們會看到未經修飾的、最真實的十八世紀颱灣。我迫不及待想知道，他對當時颱灣的物産，例如茶葉、蔗糖、樟腦等，是否有記錄？他對當地居民的語言，是否有嘗試理解或記錄？他是否會對比他所熟悉的歐洲文化，去解讀他在颱灣所見所聞？這本書，就像是一封穿越時空的信件，來自一個陌生的旅人，講述著一個古老的故事。他筆下的颱灣，或許有今日我們難以想象的淳樸，或許有當時社會特有的矛盾與張力。我期待著，通過他的眼睛，去發現一個被時間塵封的福爾摩沙。

评分☆☆☆☆☆

我對於《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》的期待，很大一部分源於“十八世紀一位匈牙利人”這個身份標簽。我們熟知很多關於西方人觀察東方的記錄，但“匈牙利人”這個身份，多少帶著一絲不同尋常的色彩。匈牙利，位於歐洲中部，其自身的曆史文化背景就十分多元且復雜，與西歐的傳統認知有所區彆。那麼，一位來自這樣的背景的觀察者，他的視野和感受，是否會比來自英法等國的旅人更為獨特？他對於福爾摩沙的描述，是否會因為他自身的文化烙印，而帶有更多元的解讀和視角？書名中的“福爾摩沙”，本身就帶著殖民時期歐洲對颱灣的一種命名，承載著曆史的印記。而“航海日誌紀實”則保證瞭內容的真實性和原始性，意味著我們可以直接接觸到第一手的、未經後人大量解讀和過濾的信息。十八世紀的颱灣，那時的原住民文化、早期漢人移民的生活狀態、與荷蘭、西班牙殖民者留下的痕跡（即便已退去），都可能在貝紐夫斯基的筆下留下蛛絲馬跡。他所見的，或許是今日我們難以想象的原始風貌，或許是當時社會結構和人際交往的生動寫照。我很想知道，這位匈牙利人，他對這片土地上的人們，他們的信仰、技藝、社會組織，是否有深刻的體察？他對當時的自然環境，森林、海岸、山脈，又有什麼樣的描繪？這本書，仿佛是一封來自遙遠過去的情書，寫給這片被遺忘的島嶼，而收信人，則是我們這些渴望瞭解曆史真相的讀者。

评分☆☆☆☆☆

讀到《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》這個書名，首先觸動我的是“1771年”這個具體的時間點。十八世紀，對於颱灣而言，是一個劇烈變動的時期，清朝已經統治颱灣一段時間，但其統治基礎，以及島上原住民與漢人移民之間的關係，都處在一個動態的發展過程中。同時，這也是一個海洋貿易和探險活動依然活躍的時代。在這個節點，一位匈牙利人，貝紐夫斯基，他的到來，會帶來怎樣的觀察？他的身份，作為一位來自歐洲大陸腹地的人，而非直接的殖民者或商人，他的視角會更加客觀，還是會帶有某種特定的預設？“航海日誌紀實”這幾個字，讓人聯想到那些詳盡、樸實的記錄，充滿瞭細節，比如日期、天氣、航行軌跡、所見所聞。我期待的是，貝紐夫斯基會如何描繪他眼中的福爾摩沙？他會關注島上的政治格局嗎？還是更側重於風土人情、地理地貌？他筆下的颱灣，是否會有他熟悉的歐洲元素與之對照？他對島上居民的禮儀、信仰、生活方式，會有怎樣的評述？例如，他是否會記錄下颱灣當時特有的植物、動物，或是當時人們的衣食住行？更深層次地，他作為一個異域的旁觀者，他如何理解和解讀他所看到的一切？這本書，就像是一場穿越時空的對話，通過貝紐夫斯基的眼睛，我們得以窺探那個時代颱灣的某個側麵，一個被忽略卻又真實存在的側麵。

评分☆☆☆☆☆

《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》這個標題，立刻吸引瞭我的目光。十八世紀，一個充滿變革與發現的時代，而“匈牙利人”的身份，為這位探險傢增添瞭一層神秘感。我尤其好奇，貝紐夫斯基，這位來自歐洲大陸的觀察者，他將如何解讀和描繪他眼中的福爾摩沙？“航海日誌紀實”這幾個字，讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待，這意味著我將能夠直接接觸到第一手的、未經後人過多修飾的記錄。我想知道，他是否會詳細描述他在颱灣的航行路綫、登陸地點、以及他在當地的所見所聞？他對颱灣的地理環境，如山脈、河流、氣候，是否會有細緻的描繪？更吸引我的是，他對島上居民的觀察，包括他們的外貌特徵、服飾、語言、生活方式、信仰習俗，以及他們的社會組織。他是否會對比他在歐洲所見所聞，從而産生獨特的理解？這本書，就像是一次時空旅行，通過貝紐夫斯基的眼睛，我希望能夠窺探一個十八世紀的颱灣，一個可能與我們今天所認識的颱灣截然不同的世界。他筆下的福爾摩沙，將是怎樣的風貌？

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，瞬間就勾起瞭我對曆史探險的濃厚興趣。《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》，單是這個名字就充滿瞭故事感。十八世紀，一個充滿未知與發現的時代，而“匈牙利人”這個身份，更是為這次航行增添瞭一絲彆樣的色彩。我非常想知道，貝紐夫斯基，這位來自遙遠中歐的旅人，他將如何描繪他眼中的福爾摩沙？“航海日誌紀實”這幾個字，更是讓我對書中內容的真實性、細節度和第一手資料性充滿瞭期待。我期待書中能夠詳細記載他航行的路綫、所經之處的天氣狀況、遇到的海況，以及他在颱灣停留期間的活動。我對他對颱灣的自然風貌，例如山川、河流、森林、海洋，是否有生動的描寫？他對當時生活在這片土地上的人們，無論是原住民還是早期移民，是否有深入的觀察和記錄？他會如何描述他們的生活習慣、服飾、飲食、語言、信仰，甚至是他們的社會結構和人際關係？這本書，仿佛是一張泛黃的舊地圖，上麵標記著一位探險傢的足跡，而他所留下的文字，則為我們揭示瞭十八世紀颱灣隱藏的秘密。他筆下的颱灣，會是一個怎樣的景象？

评分☆☆☆☆☆

當我看到《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》的書名時，腦海中立刻浮現齣瞭一幅幅古老的畫麵。十八世紀，一個歐洲人，一位匈牙利人，他的航海日誌，記錄下的颱灣。這個組閤本身就充滿瞭故事性。曆史，尤其是地方史，往往需要通過不同的視角來豐富其層次和深度，而一位來自匈牙利的旅行者，其視角無疑會是獨特的。我想知道，貝紐夫斯基是如何描述這片土地的？是壯麗的自然風光，還是原住民的淳樸生活？亦或是當時社會結構中的某些細節？“航海日誌紀實”這幾個字，暗示著這本書內容的時效性和真實性，它不是後人的解讀，而是親曆者的第一手資料。我想象著他在甲闆上，麵對著陌生的海岸綫，心中是怎樣的波瀾。他會如何記錄下島上居民的外貌、服飾、語言，甚至是他們的神話傳說和信仰體係？他是否會對比他所熟悉的歐洲文化，從中找齣異同？例如，他對當時颱灣的建築風格、交通方式、飲食習慣，會否有詳細的描述？這本書，不僅僅是關於颱灣的曆史，更是關於一個旅人的探索精神，關於跨文化的交流與碰撞。它提供瞭一個機會，讓我們能夠通過一個十九世紀之前的歐洲人的眼睛，來重新審視我們所熟悉或不熟悉的颱灣。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題本身就充滿瞭曆史的厚重感與異域的神秘感，1771年，一個匈牙利人，一個名叫貝紐夫斯基的人物，他航行到瞭福爾摩沙，也就是我們如今所熟知的颱灣。十八世紀，那是一個怎樣的時代？對於遙遠的東方島嶼，對於當時歐洲人來說，福爾摩沙更是如同一個未知的世界。光是想象一下，一位來自歐洲大陸深處的探險者，穿越重洋，踏足這片充滿熱帶風情卻又相對孤立的土地，他的眼睛會看到什麼？他的筆尖會記錄下怎樣的景象？書中“航海日誌紀實”這幾個字，更是讓我對接下來的內容充滿瞭期待。日誌，意味著真實、第一手、未經修飾的記錄；紀實，則強調瞭其客觀性和曆史價值。這不僅僅是一次簡單的航海，更是一次文化、地理、甚至人種的碰撞與觀察。我迫不及待地想知道，貝紐夫斯基是如何描述這片土地的自然風光？島上的居民是什麼樣的？他們的生活方式、服飾、習俗，在他眼中是怎樣的奇特或尋常？一位來自中歐的貴族或探險傢，他的視角，他的評判標準，定然與我們現在看待颱灣的方式大相徑庭。這是一種跨越時空的對話，通過他人的眼睛，我們得以重新審視自己熟悉或不熟悉的土地。這本書，絕不僅僅是一本曆史著作，更像是一扇通往十八世紀颱灣的時光之門，而貝紐夫斯基，就是那把開啓這扇門的鑰匙。我好奇的不僅僅是曆史事件，更是曆史人物的心靈軌跡，他來到這裏的動機，他的所思所想，他的驚奇與睏惑，都將是這趟閱讀之旅中最迷人的部分。

评分☆☆☆☆☆

《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》這個書名，瞬間就勾起瞭我對曆史的好奇心。十八世紀的颱灣，一個充滿瞭變數和故事的時代，而“貝紐夫斯基”這個名字，以及“匈牙利人”的身份，更是為這份探索增添瞭一層獨特的色彩。我們習慣瞭閱讀歐洲大陸主要強國對東方世界的觀察記錄，但來自匈牙利的視角，可能會帶來意想不到的發現。他的文化背景，他的經曆，他的價值觀，都會影響他對福爾摩沙的描繪。這本書的“航海日誌紀實”性質，意味著它將是充滿細節、真實而生動的。我非常期待他會如何描繪颱灣的自然風貌，是鬱鬱蔥蔥的熱帶雨林，還是崎嶇的山脈，亦或是蔚藍的海岸綫？更重要的是，他對島上居民的生活狀態，他們的社會結構，他們的文化習俗，會有怎樣的記錄？他是否會提及當時與荷蘭、西班牙等歐洲勢力留下的遺跡，或是他對原住民部落的深入觀察？這本書，仿佛是一扇窗戶，透過這扇窗，我們可以看到一個與我們現在所知的颱灣截然不同的世界。我想知道，他是否會記錄下當時人們的衣食住行，他們的信仰和祭祀活動，他們的音樂和舞蹈？他筆下的颱灣，會是一個怎樣的“異域”？

评分☆☆☆☆☆

《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》這個標題，本身就充滿瞭引人入勝的元素。十八世紀，一個充滿探險與殖民色彩的時代，而“匈牙利人”的視角，無疑會帶來一種與傳統歐洲視角不同的解讀。我非常好奇，貝紐夫斯基這位作者，他的人生經曆，他的文化背景，將如何影響他對颱灣的描繪？“航海日誌紀實”這幾個字，讓我對書中內容的真實性與細節度充滿瞭期待。我想象著，他在筆記本上，一筆一劃地記錄下他所見的每一個場景，每一個人物，每一個事件。他對颱灣的地理環境，是否會進行詳細的描述？例如，島上的山脈、河流、海岸綫，以及當時的植被覆蓋情況？他對當時居住在颱灣的各族群，如原住民、漢人移民等，是否有細緻的觀察和記錄？他會如何描述他們的生活方式、衣著打扮、飲食習慣，以及他們的社會組織和信仰習俗？更重要的是，他作為一個外部的觀察者，他如何理解和評價他所看到的一切？這本書，對於我來說，就像是一把開啓十八世紀颱灣曆史的鑰匙，通過貝紐夫斯基的眼睛，我希望能夠看到一個鮮活的、立體的颱灣，一個與我們現在所熟知的颱灣有所不同，卻又深深根植於曆史的颱灣。

评分☆☆☆☆☆

一看到《1771福爾摩沙：貝紐夫斯基航海日誌紀實–十八世紀一位匈牙利人筆下的颱灣》這個書名，我的好奇心就被點燃瞭。十八世紀，一個充滿未知與冒險的時代，而“匈牙利人”的身份，更是為這位探險傢增添瞭一層獨特的魅力。我非常想知道，貝紐夫斯基，這位來自歐洲大陸的旅人，他將如何描繪他眼中的福爾摩沙？“航海日誌紀實”這幾個字，更是讓我對書中內容的真實性和細節度充滿期待。我想象著，他在航行途中，在遙遠的島嶼上，是如何用筆記錄下他的所見所聞？他對颱灣的自然風光，如山川、海洋、植被，是否會有細緻入微的描寫？他對當時居住在島上的原住民和早期移民，他們的生活狀態、文化習俗、社會結構，是否會有深刻的觀察和記錄？他會如何看待這些與他來自完全不同文化背景的人們？這本書，仿佛是一封來自過去的書信，由一位陌生的探險傢寄齣，講述著一個古老的故事。他筆下的颱灣，將是一個怎樣的景象？我迫不及待地想要通過他的眼睛，去發現一個隱藏在曆史深處的福爾摩沙。