1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Benyovszky Móric

图书标签:

• 台湾史
• 福尔摩沙
• 航海日志
• 18世纪
• 贝纽夫斯基
• 历史
• 文化
• 欧洲视角
• 台湾研究
• 匈牙利

　　贝纽夫斯基（Benyovszky Móric）原为匈牙利的贵族，因参与波兰的抗俄军事行动而被俘入狱，成功脱狱并劫船逃逸之后，一路航行返回欧洲。这段冒险经历不但至今仍为匈牙利人津津乐道，贝纽夫斯基在返航途中因缘际会来到福尔摩沙，展开十几天惊险、惊异而精彩的台湾之旅，更与台湾原住民有多次接触。虽然贝纽夫斯基与原住民头目歃血订盟，重返福尔摩沙展开殖民计画的想法未能付诸实现，但是这位幻灭的「福尔摩沙之王」仍旧在台湾历史上留下了属于他的一页传奇。

　　本书深入介绍贝纽夫斯基其人其书，将《贝纽夫斯基伯爵之回忆与游记》中有关「福尔摩沙」的内容详译为〈福尔摩沙纪实〉一文；同时，本书亦依据完整译文，修正过去相关译着略译、错译而产生的谬误，并重新描绘贝纽夫斯基台湾行旅的细节，及其所见的台湾人事物。不但是目前最为详实、完整的中译本，也是当前以贝纽夫斯基登陆事件为主题，进行最多讨论的专着。

　　这片扑朔迷离的历史拼图或许未臻完整，但它将告诉我们更多关于这段异人冒险的始末，也为18世纪台湾原住民族与台湾史的讨论激发更多可能。

本书特色

　　1.贝纽夫斯基伯爵台湾探险纪事首度逐日、逐句、逐字完整中译。
　　2.相关匈文图资首度披露，贝纽夫斯基登台之人事时地物详细解谜。
　　3.专家专文导读，台湾史研究的深度对话与探索。

名人推荐

　　Kubassek János博士（匈牙利地理博物馆　馆长）
　　此书的出版具有重大意义，因为它是第一本较完整介绍这位匈牙利探险家的中文着作；而这位匈牙利探险家的一生，已将远方国度的人民、文化拉近在一起。因此，我希望读者也能喜欢庄宏哲所写的这本书。

　　翁佳音（中央研究院台湾史研究所副研究员）
　　正经的台湾史老师或研究者，通常不太愿意深究这件发生于1771年之。但有些看似荒诞不经的历史叙述，若经史学的结构想像，还是可挖掘出一些若隐若现的「事实」，从而迫使我们反思既定的历史图像。

　　詹素娟（中央研究院台湾史研究所副研究员）　　
　　对读者来说，借由本书的带引，除能直接读取贝纽夫斯基〈福尔摩沙纪实〉的完整中译外，对作者的创见，无论是否认同，应该也能各自找到理解的切入点。而解读文本，原就是游走于虚拟与现实之间的考验，在繁花异草中淘解出真相的果实，才是趣味的所在。

着、译者简介

庄宏哲 Chuang Hung-che

　　1955年生于彰化，辅大大众传播系毕业，美国美利坚大学进修。曾经服务于行政院新闻局，任职期间曾两度派任驻匈牙利新闻外交官。2011年底退任公职后，潜浸水彩绘画兴趣成为自由画家，目前任教于文化大学推广教育部、淡水社区大学。

　　着作：
　　《匈牙利—走马不看花》
　　《布达佩斯—走马不看花》

　　Email: chuanghungche@yahoo.com.tw

致读者推荐文──Kubassek János博士
Benyowsky航海回忆的再回忆──翁佳音
在真实与虚拟之间──詹素娟

自序
前言

【第一篇】　幻灭的福尔摩沙之王
第 一 章　贝纽夫斯基的传奇一生
第 二 章　贝纽夫斯基的航海日志

【第二篇】　福尔摩沙纪实
摘译自1790 年伦敦英文首版Memoirs and Travels of Mauritius Augustus Count de Benyowsky
第 一 章　航往台湾
第 二 章　探路遭袭
第 三 章　亲自登陆
第 四 章　遇到贵人
第 五 章　再遭袭击
第 六 章　展开反击
第 七 章　军头来访
第 八 章　头目来访
第 九 章　缔结盟约
第 十 章　殖民之念
第十一章　支援战事
第十二章　擒贼败敌
第十三章　辞别头目
第十四章　众劝留足
第十五章　殖民计画
第十六章　准备启航
第十七章　离开台湾
第十八章　航向澳门

【第三篇】　登陆福尔摩沙之谜
第 一 章　重绘「海上四日」行踪
第 二 章　初探「第一登陆现场」
第 三 章　再现「第二登陆现场」
第 四 章　釐清「登陆历史时刻」
第 五 章　如何看「登陆第一人」

【第四篇】　福尔摩沙岛民之谜
第 一 章　牵涉登陆事件的原住民
第 二 章　盟约文字与马匹的疑惑

【后记】　

致读者推荐文
　　
　　贝纽夫斯基是位18世纪的探险家，也是自由斗士、军人、学者、旅行作家、殖民者，他的足迹遍及欧洲、亚洲、美洲及非洲。他曾参与波兰的独立战争，因而遭到俄国人俘虏并被流放到勘察加半岛，而后自狱中逃脱，驾乘「圣彼得与圣保罗号」船舰经过一番冒险历程，于1771年抵达福尔摩沙岛，他是第一位登陆福尔摩沙的匈牙利人。
　　
　　贝纽夫斯基在他的回忆录中，对于福尔摩沙岛有令人憧憬与景仰的描述。根据他的回忆，他对福尔摩沙第一印象的形容：「她是已知世界中最美丽最富庶的岛屿之一。」
　　
　　之后，他也前往美国，最后则身亡马达加斯加。他的声名在匈牙利、斯洛伐克、波兰、马达加斯加备受尊崇---我希望从此以后，也能在台湾受到同样的爱戴。
　　
　　本书的作者庄宏哲曾经是派驻匈牙利多年的新闻外交官，也是我的至交好友。他对于贝纽夫斯基的着作以及欧洲世界，有相当程度的了解与认知。此书的出版具有重大意义，因为它是第一本较完整介绍这位匈牙利探险家的中文着作；而这位匈牙利探险家的一生，已将远方国度的人民、文化拉近在一起。因此，我希望读者也能喜欢庄宏哲所写的这本书。

　　
推荐文
　　
Benyowsky航海回忆的再回忆　翁佳音中央研究院台湾史研究所副研究员
　　
　　（一）
　　
　　研读台湾史的人，铁定都会知道有两位奇特的欧洲番（stranger）：一是法国人G.Psalmanasaar（约1679~1763)，另一个就是本书的男主角M.Benyowsky（1746?~1786）。前者冒充原住民王子，讲了一大堆的话唬烂；匈牙利或波兰人的Benyowsky则通常被骂为无耻冒险家，以吹嘘行走社交界。譬如他书中一开头便说俄国长官女儿Aphanasia（有一本戏剧则把此女的名字写成Athanasia）爱上他；后来又说深受日本四国沿岸的领主招待，相谈甚欢。研究者大都已指出，事实上没这个女孩，而当时日本仍在锁国气氛中，全无这回事。
　　
　　也因此，正经的台湾史老师或研究者，通常不太愿意深究这件发生于1771（清干隆36）年之事，所以国内读者知道有此号人物与事蹟者不多。但我老是觉得，把轰动一时又流传甚久的国际浪漫史（romance）弃之一旁，实在是有点糟蹋。我很喜欢跟学生讲他吹嘘航经奄美大岛时，与一位应该是掰出来、名叫TintoVolangta（我戏译芳名为「明月」）的年轻姑娘淡淡之爱；以及他炫耀在东台湾的作战事蹟，并高调说台湾番仔（原住民）头目Huapo与他歃血订盟，试图建设欧洲人殖民地，这简直是18世纪的詹姆士庞德（JamesPond）谍报剧情，不看，太可惜。
　　
　　如今，拜网路文献数位化的恩赐，要取得Benyowsky的原书影本已轻而易举。不过相对的，纵使仍有新研究问世，寡闻所及，具重大突破的好像还少见。很高兴，终于有曾任职匈牙利多年的退休新闻局外交官庄宏哲先生，花了相当的心力蒐辑、考订，并翻译台湾部分，而交由前卫出版社堂堂出版这本好书。书中，他澄清了主人翁Benyowsky的国籍，以及他的船在东台湾何处登陆，跟哪些原住民互动，等等。我特别要一提的是，庄先生根据1898年的英译本，提出登陆地点是Kaleewan，为「加礼宛」，也就是宜兰冬山河河口，进而是苏澳一带，这是迄今比较少被提到的观点。
　　
　　（二）
　　
　　庄先生的说法，算不算定论，并非我或少数人说了就算，这是「历史」迷人之处。我写这篇小文唿应他，除了佩服其认真用心外，主要仍在提醒研究界与读者，有些看似荒诞不经的历史叙述，若经史学的结构想像，还是可挖掘出一些若隐若现的「事实」，从而迫使我们反思既定的历史图像。
　　
　　当然，若从谨严角度来看，Benyowsky的航海记录确实糟透了。船只明明经过奄美大岛后往南走，内容说船员发现可照AnsonVoyage的航线，也就是可从台湾南端的巴士海崃航行到澳门。但接下来的纪录，经纬度与地名乱七八糟，「害」得我们的庄先生花了相当篇幅去考证；结局，看记录，Benyowsky的船好像又折回，大费周章绕过北部海岸前往澳门。
　　
　　不过，他确实到过到日本，日本研究者也老早考订出确实地点。Benyowsky曾在琉球群岛北端的UsmayLigon，即奄美（Amami）大岛，用德文写信向长崎出岛的荷兰商馆求救，并警告俄国有侵略日本之野心。出岛的荷、日人把信文翻译后，认为侵寇是无稽之谈，信件束之高阁，迄今存于档案馆。然而，Benyowsky当时夸张恐吓，居然影响到稍后的经世论家林子平（1738~1793），从而开启日本警戒北方俄国的论述。林子平有幅着名的「琉球三省并三十六岛之図」，原来也是由此产生的国防论作，如今很受中国保钓运动者钟爱，因为该图钓鱼台的颜色与中国相同，被认为是钓鱼台属中国的如山铁证。至于该图台湾色不同中国，当然得蓄意漠视。就这样，吹嘘中有不易事实，事实中有肆意虚构，这是「历史」难免的特色。包括Benyowsky之名，被当时人误解为德文名而译为「はんべんごろう」，后来在我们国内居然又迸出「半边五郎」的译名，有趣吧？
　　
　　（三）
　　
　　还是回到台湾的有趣事。Benyowsky离开奄美岛后，大约漂航一週，才到台湾东部。由于书中提到是在23.22度靠泊，因此一般的书通常都认为是在花莲秀姑峦溪的大港口一带，庄先生以新资料主张是宜兰冬山河与苏澳等地，并提出种种的解释，我暂不妨害读者顺着阅读与判断。我只希望在读完后，不妨抽闲让脑筋运动一下，一併思考我以下所提出的两个问题：
　　
　　一、Benyowsky在东部宜兰、花莲一带约18天的活动，是否接触对象全属原住民？他们的对话，如：“SignorHouvritto,vai,vai.”，分析起来，倒是很像西班牙语与闽南语的混合，也许原招唿语是：“SeñorHorrido,Lai,Lai.”「大人先生，来来。」换言之，在解析他的回忆时，族群对象，不妨稍放宽一点。例如，头目Hoapo及其属下的行头与武装描述，看起来很像满清帝国的装备，是真的原住民吗？进而，当时的战斗有千万人参与，是否吹法螺吹过头？Benyowsky的同行者IvanRyumin也留下记录，爆料说东台湾之战，只是小事一桩。
　　
　　因此，英语版的编译者就曾怀疑他可能是离开台湾，经澎湖（Piscatoria）后，因缺水进入Tanasoa，而与当地人争执交战。后来回忆，也许把此段战事错置到东台湾。我看这个可能性也不是没有。Tanasoa，显然就是西洋人海图上的Tansoa，即福建省外小岛铜山或东山。他们的船离开东山后，遇到会讲一点点葡萄牙语的华人渔民篷船，而于当年9月22日被带到澳门。
　　
　　二、纵然Benyowsky东台湾战记可能夸张或错置，并不表示说宜兰、花莲一带的故事就没精彩事可讲。其实，我们可以从日本文献，如《华夷变态》、《唐通事会所日录》等，得知1692~1693（清康熙31）年前后，有宜兰原住民「漂流」到日本被遣返，内情也许不单纯，东台湾应该不像研究者所说的那样与外界隔绝。而郁永河的《裨海纪游》又提到大约1695年时通事赖科前往东部台湾，「……东番……各番社，禾黍芃芃，比户殷富，为苦野番间阻，不得与山西通，欲约西番夹击之。」这段记事，看起来又与Benyowsky吹嘘的情节有些神似。Benyowsky的膨风故事，还是值得再回忆。
　　
　　（四）
　　
　　研究界所忽略的轶事，还不止上举之例。多年前，我就看到荷兰东印度公司的士兵冒险记中，有位名叫范‧德‧哈贺（CarolusVanderHaegh）比利时人士兵，他于1704年6月时与同伙在菲律宾偷取一艘船，航经东部台湾，也看到「像华人」的渔民与村庄。这个村庄从文字描述看来（参见Zutphen,2002.DeavonturenvaneenVOC-soldaat.），倒很像是宜兰的苏澳。也因此，庄先生提到Benyowsky船有到苏澳，我多少能同意。
　　
　　最后，我顺着庄先生的劳心劳力着作，既然要继续推想东台湾的少文字时代史事，我就再提出一个可讨论的史学结构想像。Kaleewan（加礼宛）与苏澳是东台湾重要舞台，那苏澳为何地名叫苏澳？苏澳在西班牙文献上，是被命名为“St.Lorenzo”，在荷兰文献中，苏澳与加礼宛都是东台湾重要的交易地点，而且是唯一可入大船的港口。我不禁开始怀疑，苏澳这个地名是否与野柳（PuntoDiablo）、三貂角（SaintJago），以及「哆啰满（Douroman）」一样，都是西班牙语地名？西班牙语的Lorenzo，闽南语音大约是「路连苏（Lō•-liân-so•）」，省略之后为「苏」。Benyowsky在这里碰到西班牙人，也就不那么奇怪了。
　　
　　无论如何，Benyowsky到日本之后，日本有林子平的防卫北方外犯之论；他1771年离开台湾一、二十年后，中文文献开始有东台湾的非法移民、海盗的记录。这本书若放在如此长期历史文脉中来阅读，也许会更好玩。
　　
推荐文
　　
在真实与虚拟之间　詹素娟中央研究院台湾史研究所副研究员
　　
　　贝纽夫斯基（MauritiusAugustusCountdeBenyowsky）是十八世纪着名的匈牙利传奇人物。他在1770年因涉入波兰与俄罗斯的战事，遭俄人俘虏，最后关押在西伯利亚堪察加半岛的监狱。1771年，贝纽夫斯基与同伙夺船逃离堪察加半岛，向南航向自由。在行程中，贝纽夫斯基的航海日志曾以数十页篇幅，描述该船在1771年8月26日到9月12日之间，在台湾东岸登陆、遭逢原住民的经历。这一今天读来仍相当精彩刺激的探险遭遇，尽管当时清帝国的台湾官府未必知晓，一般民众也可能完全不曾听说，却是十八世纪真实发生于岛屿东部的重大事件，其纪录更成为十九世纪来台西方人了解台湾风土人情的重要参考。
　　
　　因此，长久以来，贝纽夫斯基的相关书写，主要流传于史蒂瑞（JosephBealSteere）或礼密臣（或戴维逊，JamesW.Davidson）等西方人的调查资料与台湾书写中，不见于汉文史料；日治时期的伊能嘉矩，自将贝纽夫斯基的事蹟纳入《台湾文化志》的框架后，始成为较普遍的历史知识。针对这一事件，有人说：贝纽夫斯基在「无意中闯入了台湾历史」，也有人把事件视为与原住民世界相关的漂流史之一；然而，贝纽夫斯基的台湾「快闪」，说明了什么历史现象？贝纽夫斯基与伙伴们究竟遇见了「谁」，似乎从未得到明确的讨论。进一步来说，贝纽夫斯基的身世、航海日志的书写与版本，到目前为止还不曾获得台湾人的注目与重视。当此之时，两度派驻匈牙利担任新闻外交官的庄宏哲先生，在机缘、兴趣、历史爱好与执着的努力之下，致力于这份资料的译解，并试图提出一套解释的说法。
　　
　　我们细看内容，全书分为四篇，第一篇说明贝纽夫斯基的人与书，第二篇是与台湾相关的航海日志文本中译，三、四两篇则是作者以文本为基础，针对来台前的海上航程、船舰两次登岛的港湾地点（第一登陆现场、第二登陆现场）、登岛时间、谁是登岛第一人，尤其是贝纽夫斯基一行人在岛上相遇的西班牙人、原住民村落及所属民族等的详细讨论。对读者来说，借由本书的带引，除能直接读取贝纽夫斯基〈福尔摩沙纪实〉的完整中译外，对作者的创见，无论是否认同，应该也能各自找到理解的切入点。
　　
　　就笔者而言，本书最有趣的部分，则在于作者有关登陆地、原住民族的推论。不同于伊能嘉矩对第一登陆地──秀姑峦溪口（即东海岸花莲县丰滨乡的大港口）的推测，作者认为1771年8月26日船舰的首次登岸探路地点是苏澳湾的北方岬角湾内处；其次，尽管历次版本对8月28日停泊上陆的第二处港湾都註说贝纽夫斯基留空未写，但作者根据1898年的英文版，则指出该处为KaleewanBay（加礼宛湾），即今冬山河口。而基于贝纽夫斯基两次登陆都在宜兰境内的假设，作者在整理文本记录的十二次原住民接触经验，并归纳出五种类别──苏澳湾原住民、交易物品原住民、Huapo原住民、汲水处原住民、Hapuasingo原住民后，对可能的对应部族尽皆锁定于北台湾的原住民族。对前三者，作者分别推估为猴猴族、噶玛兰族（或疑似巴宰族）、泰雅族；对后两者，作者态度谨慎，虽点名凯达格兰、巴赛、龟崙、道卡斯，甚至赛夏族等，还是不敢轻易断定。
　　
　　由于资料过于稀少，加上笔者对经纬度、洋流、岬角地形、风向、海洋深度等所知有限，着实不敢断言作者登陆地推论的可否。但作者根据维基百科「与那国岛可以远眺台湾」之说，以文本提到「此时福尔摩沙岛已在视线内了」一语，猜测贝纽夫斯基船舰驶进的大岩石即为与那国岛东部石岩之臆测；或未虑及今日「既宽且深」的苏澳湾，也是日治时期即已开始整建的人工港口；或冬山河不能直接出海，必须汇入兰阳溪一起流向海口，所以加礼宛湾未必小而美等，却还有参酌思考的空间。
　　
　　笔者虽不能完全肯认贝纽夫斯基船舰的两次登陆地，却也可以假设：如果贝纽夫斯基船舰的第一处登陆地真是苏澳湾，该地住民确实可能是猴猴人。只是猴猴人并非来自大洋洲的外乡人，而是原居花莲立雾溪流域的在地人；他们是在太鲁阁人的东迁压力下，离开老家，并在陶赛人的驱赶下，一路穿山越岭，北上到苏澳一带的猴猴高地；又因泰雅族南澳群的虎视，转迁海岸沙丘，十九世纪中叶始返回南方澳海边，日治时代则入住南澳。至于作者推测第二处遭逢的「交易物品原住民」为噶玛兰人，应该无误。自有文献记载，噶玛兰人即以划独木舟往来于沿岸海域的活动力着称──最北曾抵达今新北市金山区、在八里区留下噶玛兰坑地名，向南则越过秀姑峦溪口，威吓阿美族人；而这样的移动，有时会在海上与外来者交易物品，有时则是战斗猎首，很难以单面形象揣测他们的对外关系。同时，笔者也要指出，Kavalan（噶玛兰）作为平原数十个村落的集称，需到二十世纪才发展出「民族」意涵；回归到十八世纪，其中实包含各种文化特性、生计型态不一，且彼此不相统属，甚或关系对立的社群。换句话说，我们若考虑到兰阳平原内部社群的差异性，就不会以单一同质的民族性解释十八世纪的噶玛兰人，也会把仍在西部发展农垦势力的巴宰族、在中央山地活动的泰雅族溪头群，暂时排除在相关的考虑外。
　　
　　贝纽夫斯基最引人争议的叙述，大概是马匹、原住民动员人数、大量的金银块、盟约、纸张与文字书写等，前人如史蒂瑞等均曾提出质疑，笔者也认为贝纽夫斯基有夸大不实之嫌。不过，考虑到「福尔摩沙经历」是贝纽夫斯基对欧洲王室贵族说服募款的「文案」，为了让金主感觉「海外投资‧物超所值」，在事实之中增补素材、夸张数据，甚至模煳化台湾已纳入清帝国版图的政治现实等，都是必要的策略。解读文本，原就是游走于虚拟与现实之间的考验，在繁花异草中淘解出真相的果实，才是趣味的所在。
　　
自序
　　
庄宏哲
　　
　　我于任职行政院新闻局期间，曾两度派驻匈牙利担任新闻外交官职务，前后两任驻留布达佩斯长达8年时间（2000年~2003年、2008年~2011年）。因为职务关系，有幸接触不少匈国媒体界及文化圈人士，也因此机缘得知贝纽夫斯基（BenyovszkyMóric）这位匈牙利传奇人物，以及他曾于1771年探访福尔摩沙的这段历史事件。既身为台湾人，又有这段匈牙利经验，我对于这件牵系着台湾与匈牙利渊源的历史，自然产生了莫大的好奇心及求知慾，当时在心中便已兴起撰写本书的动机。直到2011年12月退卸公职之后，我终于得空拈起笔来着手这项计画中的撰着。
　　
　　这本记载着贝纽夫斯基传奇事蹟的“MemoirsandTravelsofMauritiusAugustusCountdeBenyowsky”《贝纽夫斯基伯爵之回忆与游记》，最早于1791年在伦敦首度以英文编印发行，计有第一卷、第二卷共两册。有关台湾的纪事编印在第二卷，共计45页；起自1771年8月26日探路登陆，直到同年9月12日离开台湾。这段纪事虽然只是贝纽夫斯基航程中短短的18天，却为台湾18世纪的近代史增添了难能可贵的一页。
　　
　　在本书第二篇〈福尔摩沙纪实〉中，记录着这短短的18天期间内，贝纽夫斯基一行人在岛上与台湾原住民的接触与互动，以及他们所经历的各种事件，重要情节如下：（航往台湾）、探路遭袭、亲自登陆、遇到贵人、再遭袭击、展开反击、军头来访、头目来访、缔结盟约、殖民之念、支援战事、擒贼败敌、辞别头目、众劝留足、殖民计画、准备启航、离开台湾、（航向澳门）。
　　
　　这些事件当中，除了好几次与原住民发生错愕惊险的战斗以外，最重要且最具戏剧性的互动，当然就是「缔结盟约」与「殖民计画」这两段情节了─因为「缔结盟约」一旦实现，当时的台湾也许就不是汉人能险渡黑水沟迁徙屯垦的仙岛；「殖民计画」如果成真，当时的福尔摩沙就可能要再经历一段西方强权的统治。历史的「偶然」与「必然」，就在某个时空交会之际擦身而过，但却又就此分道扬镳。「偶然」就像轻风飘去，常让人看不到结局；「必然」却犹如洪流奔来，总教人随波而逐流。这或许正是历史的宿命，是幸或不幸？我们无从得知。所以，各位读者读到这两段内容时，不妨放慢节奏仔细阅读，好好了解一下这两件差点改写台湾历史与命运的事件。
　　
　　再者，我们透过这篇〈福尔摩沙纪实〉细腻而生动的文字描写，对于这段被遗忘的台湾与西方之接触史，或许刚好可以补上一课；关于一些鲜为人知的原住民风俗习性，也可以借此机会有所认识。虽然平心而论，贝纽夫斯基在福尔摩沙这18天的纪事，有些情节看似夸张而值得进一步推究。但我觉得即便不拿它们当史料看待，纯粹当作游记阅读，也是相当有趣而值得的。
　　
　　本书除了这篇〈福尔摩沙纪实〉是摘译自原着外，其他如〈幻灭的福尔摩沙之王〉、〈登陆福尔摩沙之谜〉、〈福尔摩沙岛民之谜〉等篇章，则纯属我个人的观点与论述。这三篇主要针对〈福尔摩沙纪实〉当中的关键描述进行探讨考究，读者不妨视为延伸题材来阅读。
　　
　　至于本书的完成，在此我要感谢一位我十几年交情的匈牙利老友。他是「匈牙利地理博物馆（MagyarFöldrajziMúzeum）」的馆长Dr.KubassekJános，他慷慨提供了本书部分的匈文图资。也正因为某次我拜访博物馆时，经他介绍贝纽夫斯基「福尔摩沙之行」的事蹟，才启发我计画着手撰写本书的动机。
　　
　　个人学能有限勉强草就此书，虽难免野人献曝不自量力；我之所以胆敢提笔撰作，纯粹基于对此历史事件之好奇及求知。但我相信它的成书，对于国内有关贝纽夫斯基之研究，多少能添注一些助益，并开启可能的新观点。
　　
　　本书全文约十万余字，计经两年时间陆续成篇，于2014年2月终告撰作完成；感谢前卫出版社之编印出版，让本书如今得以面世。唯自知仅凭旅居匈牙利之数年生活经验以及有限资料的涉猎阅览，本书之论述及观点难免仍有未臻周全之处。职是之故，井蛙之见若或顾此而失彼，犹盼诸方大家不吝赐教。

第一篇幻灭的福尔摩沙之王

第一章贝纽夫斯基的传奇一生

「贝纽夫斯基」这个名字对大多数台湾人而言是陌生的；但台湾对贝纽夫斯基而言却不那么陌生，因为早在二百多年前，他就与台湾这块土地结下渊源。

贝纽夫斯基于1746年（或1741年，详后述）9月21日出生在当时还是匈牙利领土的Verbó，1786年5月24日战死并葬于马达加斯加岛上。

关于他的出生年份

贝纽夫斯基出生的年份有两个说法：一是1777年由Verbó当地牧师所签发的出生证明，文件上登载的出生年份是「1741年」（航海日志原书的编者序以及他的自述亦称是1741年）。但另一份由Verbó当地的天主教会于施洗时所登录的出生纪录，其登载的年份则是「1746年」。这份文件中可以看到贝纽夫斯基的名字Mauritius（拉丁文）就列在倒数第二行第二个位置，日期是1746年9月21日。

一般认为，天主教会所登录的「1746年」才是较为真确的出生年份，因为这才是最原始的纪录，不可能后来再更改。至于「1741年」之所以值得怀疑，原因是这份由Verbó当地牧师所签发的出生纪录文件，可能是贝纽夫斯基为了向法国进行游说，在被要求证明身世时所造作的。再者，这份文件于1777年才签发，明显是后来才出现的文件，而非他出生受洗时就写下的纪录。这也许是因为他当时已背离天主教改信基督教路德教派，因而与天主教会决裂，自然不便也无法自天主教会取得证明，所以才转请基督教当地教区牧师PaulusMaczunda来签发这份文件。

此外，这份文件上所载的「1741年」，也有可能是凭贝纽夫斯基个人的口述，或另有其他原因而作成的错误登载。亦有人认为，签发文件的教区牧师PaulusMaczunda在1778年1月就因病过世，当他于1777年5月签发这份文件时，应该已经病重甚或病危了。他当时的行为能力是否足够、脑筋意识是否清楚，都相当令人怀疑。因此，他也很有可能只是按着贝纽夫斯基怎么说，他便怎么写。

评分☆☆☆☆☆

《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》这个标题，本身就充满了引人入胜的元素。十八世纪，一个充满探险与殖民色彩的时代，而“匈牙利人”的视角，无疑会带来一种与传统欧洲视角不同的解读。我非常好奇，贝纽夫斯基这位作者，他的人生经历，他的文化背景，将如何影响他对台湾的描绘？“航海日志纪实”这几个字，让我对书中内容的真实性与细节度充满了期待。我想象着，他在笔记本上，一笔一划地记录下他所见的每一个场景，每一个人物，每一个事件。他对台湾的地理环境，是否会进行详细的描述？例如，岛上的山脉、河流、海岸线，以及当时的植被覆盖情况？他对当时居住在台湾的各族群，如原住民、汉人移民等，是否有细致的观察和记录？他会如何描述他们的生活方式、衣着打扮、饮食习惯，以及他们的社会组织和信仰习俗？更重要的是，他作为一个外部的观察者，他如何理解和评价他所看到的一切？这本书，对于我来说，就像是一把开启十八世纪台湾历史的钥匙，通过贝纽夫斯基的眼睛，我希望能够看到一个鲜活的、立体的台湾，一个与我们现在所熟知的台湾有所不同，却又深深根植于历史的台湾。

评分☆☆☆☆☆

一看到《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》这个书名，我的好奇心就被点燃了。十八世纪，一个充满未知与冒险的时代，而“匈牙利人”的身份，更是为这位探险家增添了一层独特的魅力。我非常想知道，贝纽夫斯基，这位来自欧洲大陆的旅人，他将如何描绘他眼中的福尔摩沙？“航海日志纪实”这几个字，更是让我对书中内容的真实性和细节度充满期待。我想象着，他在航行途中，在遥远的岛屿上，是如何用笔记录下他的所见所闻？他对台湾的自然风光，如山川、海洋、植被，是否会有细致入微的描写？他对当时居住在岛上的原住民和早期移民，他们的生活状态、文化习俗、社会结构，是否会有深刻的观察和记录？他会如何看待这些与他来自完全不同文化背景的人们？这本书，仿佛是一封来自过去的书信，由一位陌生的探险家寄出，讲述着一个古老的故事。他笔下的台湾，将是一个怎样的景象？我迫不及待地想要通过他的眼睛，去发现一个隐藏在历史深处的福尔摩沙。

评分☆☆☆☆☆

当我瞥见《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》这个书名时，脑海中立即跳出了“时间机器”的概念。十八世纪，一个对于现代人来说遥远的时代，而“匈牙利人”这个身份，更是给这份历史的探寻增添了几分神秘感。我最感兴趣的是，贝纽夫斯基，这位来自欧洲大陆的旅行者，他将如何描绘他眼中的福尔摩沙？他的记录，是单纯的地貌风光描写，还是对当地人文社会的细致观察？“航海日志纪实”这几个字，让我对内容的真实性和第一手性充满了信心。我相信，在这本日记中，我们会看到未经修饰的、最真实的十八世纪台湾。我迫不及待想知道，他对当时台湾的物产，例如茶叶、蔗糖、樟脑等，是否有记录？他对当地居民的语言，是否有尝试理解或记录？他是否会对比他所熟悉的欧洲文化，去解读他在台湾所见所闻？这本书，就像是一封穿越时空的信件，来自一个陌生的旅人，讲述着一个古老的故事。他笔下的台湾，或许有今日我们难以想象的淳朴，或许有当时社会特有的矛盾与张力。我期待着，通过他的眼睛，去发现一个被时间尘封的福尔摩沙。

评分☆☆☆☆☆

读到《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》这个书名，首先触动我的是“1771年”这个具体的时间点。十八世纪，对于台湾而言，是一个剧烈变动的时期，清朝已经统治台湾一段时间，但其统治基础，以及岛上原住民与汉人移民之间的关系，都处在一个动态的发展过程中。同时，这也是一个海洋贸易和探险活动依然活跃的时代。在这个节点，一位匈牙利人，贝纽夫斯基，他的到来，会带来怎样的观察？他的身份，作为一位来自欧洲大陆腹地的人，而非直接的殖民者或商人，他的视角会更加客观，还是会带有某种特定的预设？“航海日志纪实”这几个字，让人联想到那些详尽、朴实的记录，充满了细节，比如日期、天气、航行轨迹、所见所闻。我期待的是，贝纽夫斯基会如何描绘他眼中的福尔摩沙？他会关注岛上的政治格局吗？还是更侧重于风土人情、地理地貌？他笔下的台湾，是否会有他熟悉的欧洲元素与之对照？他对岛上居民的礼仪、信仰、生活方式，会有怎样的评述？例如，他是否会记录下台湾当时特有的植物、动物，或是当时人们的衣食住行？更深层次地，他作为一个异域的旁观者，他如何理解和解读他所看到的一切？这本书，就像是一场穿越时空的对话，通过贝纽夫斯基的眼睛，我们得以窥探那个时代台湾的某个侧面，一个被忽略却又真实存在的侧面。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，瞬间就勾起了我对历史探险的浓厚兴趣。《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》，单是这个名字就充满了故事感。十八世纪，一个充满未知与发现的时代，而“匈牙利人”这个身份，更是为这次航行增添了一丝别样的色彩。我非常想知道，贝纽夫斯基，这位来自遥远中欧的旅人，他将如何描绘他眼中的福尔摩沙？“航海日志纪实”这几个字，更是让我对书中内容的真实性、细节度和第一手资料性充满了期待。我期待书中能够详细记载他航行的路线、所经之处的天气状况、遇到的海况，以及他在台湾停留期间的活动。我对他对台湾的自然风貌，例如山川、河流、森林、海洋，是否有生动的描写？他对当时生活在这片土地上的人们，无论是原住民还是早期移民，是否有深入的观察和记录？他会如何描述他们的生活习惯、服饰、饮食、语言、信仰，甚至是他们的社会结构和人际关系？这本书，仿佛是一张泛黄的旧地图，上面标记着一位探险家的足迹，而他所留下的文字，则为我们揭示了十八世纪台湾隐藏的秘密。他笔下的台湾，会是一个怎样的景象？

评分☆☆☆☆☆

当我看到《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》的书名时，脑海中立刻浮现出了一幅幅古老的画面。十八世纪，一个欧洲人，一位匈牙利人，他的航海日志，记录下的台湾。这个组合本身就充满了故事性。历史，尤其是地方史，往往需要通过不同的视角来丰富其层次和深度，而一位来自匈牙利的旅行者，其视角无疑会是独特的。我想知道，贝纽夫斯基是如何描述这片土地的？是壮丽的自然风光，还是原住民的淳朴生活？亦或是当时社会结构中的某些细节？“航海日志纪实”这几个字，暗示着这本书内容的时效性和真实性，它不是后人的解读，而是亲历者的第一手资料。我想象着他在甲板上，面对着陌生的海岸线，心中是怎样的波澜。他会如何记录下岛上居民的外貌、服饰、语言，甚至是他们的神话传说和信仰体系？他是否会对比他所熟悉的欧洲文化，从中找出异同？例如，他对当时台湾的建筑风格、交通方式、饮食习惯，会否有详细的描述？这本书，不仅仅是关于台湾的历史，更是关于一个旅人的探索精神，关于跨文化的交流与碰撞。它提供了一个机会，让我们能够通过一个十九世纪之前的欧洲人的眼睛，来重新审视我们所熟悉或不熟悉的台湾。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就充满了历史的厚重感与异域的神秘感，1771年，一个匈牙利人，一个名叫贝纽夫斯基的人物，他航行到了福尔摩沙，也就是我们如今所熟知的台湾。十八世纪，那是一个怎样的时代？对于遥远的东方岛屿，对于当时欧洲人来说，福尔摩沙更是如同一个未知的世界。光是想象一下，一位来自欧洲大陆深处的探险者，穿越重洋，踏足这片充满热带风情却又相对孤立的土地，他的眼睛会看到什么？他的笔尖会记录下怎样的景象？书中“航海日志纪实”这几个字，更是让我对接下来的内容充满了期待。日志，意味着真实、第一手、未经修饰的记录；纪实，则强调了其客观性和历史价值。这不仅仅是一次简单的航海，更是一次文化、地理、甚至人种的碰撞与观察。我迫不及待地想知道，贝纽夫斯基是如何描述这片土地的自然风光？岛上的居民是什么样的？他们的生活方式、服饰、习俗，在他眼中是怎样的奇特或寻常？一位来自中欧的贵族或探险家，他的视角，他的评判标准，定然与我们现在看待台湾的方式大相径庭。这是一种跨越时空的对话，通过他人的眼睛，我们得以重新审视自己熟悉或不熟悉的土地。这本书，绝不仅仅是一本历史著作，更像是一扇通往十八世纪台湾的时光之门，而贝纽夫斯基，就是那把开启这扇门的钥匙。我好奇的不仅仅是历史事件，更是历史人物的心灵轨迹，他来到这里的动机，他的所思所想，他的惊奇与困惑，都将是这趟阅读之旅中最迷人的部分。

评分☆☆☆☆☆

我对于《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》的期待，很大一部分源于“十八世纪一位匈牙利人”这个身份标签。我们熟知很多关于西方人观察东方的记录，但“匈牙利人”这个身份，多少带着一丝不同寻常的色彩。匈牙利，位于欧洲中部，其自身的历史文化背景就十分多元且复杂，与西欧的传统认知有所区别。那么，一位来自这样的背景的观察者，他的视野和感受，是否会比来自英法等国的旅人更为独特？他对于福尔摩沙的描述，是否会因为他自身的文化烙印，而带有更多元的解读和视角？书名中的“福尔摩沙”，本身就带着殖民时期欧洲对台湾的一种命名，承载着历史的印记。而“航海日志纪实”则保证了内容的真实性和原始性，意味着我们可以直接接触到第一手的、未经后人大量解读和过滤的信息。十八世纪的台湾，那时的原住民文化、早期汉人移民的生活状态、与荷兰、西班牙殖民者留下的痕迹（即便已退去），都可能在贝纽夫斯基的笔下留下蛛丝马迹。他所见的，或许是今日我们难以想象的原始风貌，或许是当时社会结构和人际交往的生动写照。我很想知道，这位匈牙利人，他对这片土地上的人们，他们的信仰、技艺、社会组织，是否有深刻的体察？他对当时的自然环境，森林、海岸、山脉，又有什么样的描绘？这本书，仿佛是一封来自遥远过去的情书，写给这片被遗忘的岛屿，而收信人，则是我们这些渴望了解历史真相的读者。

评分☆☆☆☆☆

《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》这个书名，瞬间就勾起了我对历史的好奇心。十八世纪的台湾，一个充满了变数和故事的时代，而“贝纽夫斯基”这个名字，以及“匈牙利人”的身份，更是为这份探索增添了一层独特的色彩。我们习惯了阅读欧洲大陆主要强国对东方世界的观察记录，但来自匈牙利的视角，可能会带来意想不到的发现。他的文化背景，他的经历，他的价值观，都会影响他对福尔摩沙的描绘。这本书的“航海日志纪实”性质，意味着它将是充满细节、真实而生动的。我非常期待他会如何描绘台湾的自然风貌，是郁郁葱葱的热带雨林，还是崎岖的山脉，亦或是蔚蓝的海岸线？更重要的是，他对岛上居民的生活状态，他们的社会结构，他们的文化习俗，会有怎样的记录？他是否会提及当时与荷兰、西班牙等欧洲势力留下的遗迹，或是他对原住民部落的深入观察？这本书，仿佛是一扇窗户，透过这扇窗，我们可以看到一个与我们现在所知的台湾截然不同的世界。我想知道，他是否会记录下当时人们的衣食住行，他们的信仰和祭祀活动，他们的音乐和舞蹈？他笔下的台湾，会是一个怎样的“异域”？

评分☆☆☆☆☆

《1771福尔摩沙：贝纽夫斯基航海日志纪实–十八世纪一位匈牙利人笔下的台湾》这个标题，立刻吸引了我的目光。十八世纪，一个充满变革与发现的时代，而“匈牙利人”的身份，为这位探险家增添了一层神秘感。我尤其好奇，贝纽夫斯基，这位来自欧洲大陆的观察者，他将如何解读和描绘他眼中的福尔摩沙？“航海日志纪实”这几个字，让我对接下来的阅读充满了期待，这意味着我将能够直接接触到第一手的、未经后人过多修饰的记录。我想知道，他是否会详细描述他在台湾的航行路线、登陆地点、以及他在当地的所见所闻？他对台湾的地理环境，如山脉、河流、气候，是否会有细致的描绘？更吸引我的是，他对岛上居民的观察，包括他们的外貌特征、服饰、语言、生活方式、信仰习俗，以及他们的社会组织。他是否会对比他在欧洲所见所闻，从而产生独特的理解？这本书，就像是一次时空旅行，通过贝纽夫斯基的眼睛，我希望能够窥探一个十八世纪的台湾，一个可能与我们今天所认识的台湾截然不同的世界。他笔下的福尔摩沙，将是怎样的风貌？