论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 多元文化主义
• 种族优惠
• 差别待遇
• 法正当性
• 台湾原住民
• 高等教育
• 升学优待
• 法律研究
• 社会公平
• 少数族群权利

本书是从规范的角度，分析原住民学生升学优待措施的正当性基础。除了分析我国原住民学生升学优待制度的概况、其相关法制沿革外，本书并归纳美国联邦最高法院Bakke、Grutter及Gratz等案件的争点，与国内所呈现的问题点进行对照，再耙梳「肯认政治论」、「差异政治论」及「自由多元文化主义」中与少数种族或族裔群体相关的理论，说明其对我国原住民学生升学优待措施的可能看法、所受批判及回应。最后，本书则讨论多元文化主义与传统自由派阵营在「肯定多元文化条款」相关问题上的主要分歧点，并分析多元文化主义者就宪政理论或相关宪法条文解释与适用的基本立场，希望借由多元文化主义理论的拓深，提供解读我国宪法增修条文中「肯定多元文化条款」的规范基础。

《超越壁垒：教育公平、权利补偿与身份政治的交织》 内容简介： 本书深入剖析了现代社会中，教育资源的分配正义性与身份政治之间的复杂张力。在追求教育平等化的宏大叙事下，我们必须正视历史遗留的结构性不公与不同群体间实际享有的机会差异。本书聚焦于探讨在多元文化主义框架下，为特定群体实施的倾斜性政策（Affirmative Action）在法理逻辑、社会伦理以及实际操作层面所面临的挑战与正当性基础。 第一部分：教育公平的理论重构与实践困境 本书开篇即对“教育公平”进行了细致的哲学解构。传统自由主义的“机会均等”原则在面对现实中固化的社会阶层、文化资本的代际传递以及制度性歧视时，显得力不从心。我们不再满足于“同一起跑线”的口号，而是转向对“结果平等”与“过程正义”的辩证思考。 探讨了约翰·罗尔斯的《正义论》如何被应用于审视教育资源分配。在“无知之幕”下，理性决策者会如何设计一个保障最不利群体的教育制度？本书认为，单纯的“不差别对待”本身就可能成为一种结构性的不公。因此，有必要引入“补偿性正义”的视角，认为对历史上的不公进行补偿，不仅是道德上的要求，更是实现社会整体稳定和长远发展的必要条件。 然而，补偿性政策的实践并非坦途。本书详细考察了不同补偿模式的优劣，包括单纯的配额制（Quota System）、优先考量（Preference Scoring）以及基于需求的资源倾斜（Need-Based Allocation）。每种模式都在“效率”与“公平”之间摇摆。例如，过度强调“群体身份”可能导致对个体“实质能力”的忽视，引发关于“逆向歧视”的争议。 第二部分：身份政治的兴起与制度化 在当代社会，身份（Identity）已不再是私人的标签，而是公共政治的核心议题。本书探讨了身份政治如何重塑了教育政策的制定过程。随着社会对少数群体权利意识的觉醒，基于种族、族裔、性别等身份的集体性诉求进入了政策制定的主流视野。 本书分析了多元文化主义在教育领域的两种主要倾向：一是鼓励文化共存与相互尊重，二是转化为具体的权利要求与资源再分配。当身份成为要求特殊待遇的有效政治筹码时，政策的制定很容易偏离其初衷，即“消除结构性障碍”，而转向“授予特权”。 特别地，我们审视了“群体代表性”的衡量标准。一个群体在高等教育中代表性不足，究竟是教育体制的失败，还是文化、经济因素综合作用的结果？如果将“代表性不足”视为施政失败的铁证，那么制度干预的边界又该划在哪里？本书拒绝将身份简单地视为一种需要被“纠正”的缺陷，而是将其视为社会多样性的重要组成部分，但同时也警惕将身份“工具化”以获取短期利益的倾向。 第三部分：法律、伦理与社会共识的张力 本书的核心议题聚焦于制度性倾斜政策在法律上的正当性论证，特别是当这些政策被视为“差别待遇”时，如何能通过比例原则（Proportionality Test）的检验。 在法律伦理层面，我们探讨了功利主义（Utilitarianism）与道义论（Deontology）在评估此类政策时的冲突。功利主义可能支持那些能带来最大社会效益（如促进社会融合、减少社会冲突）的政策，即便它们在短期内对部分个体造成了不便。而道义论则可能更关注普遍的权利义务，强调制度必须无差别地对待每一个公民，任何基于群体身份的区分都是对个体尊严的侵犯。 本书对既有的司法判例进行了梳理，着重分析了最高法院在处理涉及身份差异的案件时所采取的审查标准——从严格审查（Strict Scrutiny）到中度审查（Intermediate Scrutiny）。我们认为，任何旨在修正历史错误的政策，都必须提供无可辩驳的证据链，证明其干预的必要性、适当性以及对基本权利的最小侵害程度。 此外，制度的“临时性”原则在实践中常常被遗忘。当一项旨在补偿暂时性劣势的政策被无限期延续时，它便从“纠错机制”异化为新的“制度性利益分配链条”。本书呼吁建立明确的“退出机制”（Sunset Clauses），以确保政策目标达成后能够顺利回归到更广泛的、以需求为基础的公平分配模式。 结论：迈向包容性的教育体系 本书的结论部分强调，真正的教育公平不是简单地复制一个群体的成功模式给另一个群体，而是要建立一个具有高度适应性和回应性的教育体系。这个体系不仅要承认差异，更要能够有效地将文化与社会资本转化为所有学习者都能平等获取的教育机会。 我们主张，政策的合法性不应仅仅建立在历史清算或身份政治的压力之上，而必须根植于对未来社会共同福祉的深刻承诺。这意味着，政策设计必须是透明的、可问责的，并且始终将实现个体的全面发展置于群体利益之上。本书旨在提供一个审慎的、立足于现实的分析框架，以期促进关于教育正义更深入、更具建设性的公共对话。

作者简介

涂予尹

　　学历
　　国立台湾大学法学博士
　　美国加州大学洛杉矶分校法学硕士
　　美国纽约大学法学硕士
　　国立台湾大学法学硕士
　　国立台湾大学法学学士

　　现职
　　中央研究院法律学研究所博士后研究员
　　淡江大学公共行政学系兼任助理教授

推荐序／林子仪
推荐序／黄昭元
序　言
摘　要
Abstract

第一章　序　论
　第一节　研究动机／4
　第二节　文献回顾／6
　第三节　研究范围／15
　第四节　研究方法与核心议题／17
　第五节　研究架构／21

第二章　台湾原住民学生升学优待措施法律史及规范内容分析
　第一节　升学加分制度的缘起与流变／26
　第二节　修法脉络／46
　第三节　问题呈现／55
　第四节　小　结／74

第三章　美国联邦最高法院高等教育领域种族优惠性差别待遇相关案件分析
　第一节　Bakke案／80
　第二节　Grutter案／93
　第三节　Gratz案／101　
　第四节　综合评论／111

第四章　多元文化主义序说与理论架构提出
　第一节　社群主义对于自由主义的主要批判／134
　第二节　多元文化主义的流派／151
　第三节　以多元文化主义作为分析进路的理由／165

第五章　Taylor的肯认政治论与原住民的优惠性差别待遇
　第一节　Taylor肯认政治论的主要内容／185
　第二节　肯认政治论所受批评／202
　第三节　肯认政治论对于各项批判的回应／218
　第四节　肯认政治论对于我国升学优待措施的看法／230

第六章　Young的差异政治论与原住民的优惠性差别待遇
　第一节　Young差异政治论的主要内容／241
　第二节　差异政治论所受批判／262
　第三节　差异政治论对于各项批判的回应／269
　第四节　差异政治论对于我国升学优待措施的看法／276

第七章　Kymlicka的自由多元文化主义与原住民的优惠性差别待遇
　第一节　Kymlicka自由多元文化主义的理论内容／295
　第二节　自由多元文化主义所受批判／318
　第三节　自由多元文化主义对于各项批判的回应／332
　第四节　自由多元文化主义对于我国原住民学生
　　　　　升学优待措施的看法／341

第八章　多元文化主义的整合与挑战
　第一节　多元文化主义的共同立场／364
　第二节　多元文化主义所受挑战与回应／370
　第三节　多元文化主义对于集体权利建构的观点／396

第九章　结　论
　第一节　论点回顾／409
　第二节　未来展望／423

参考文献／429

推荐序

　　涂予尹的博士论文，以「多元文化主义」的相关政治哲学理论，具体化宪法「平等权」规范；再以我国原住民学生升学优待相关规定为例，分析高等教育领域种族优惠性差别待遇的法正当性。国内既有分析种族优惠性差别待遇的论着，大多着重于探讨法院的司法审查基准，是否应适度放松等。予尹的论文则是从分析本土法制的潜在问题出发，认为原住民学生升学优待制度的法正当性议题，不仅止于以原住民身分作为高等教育领域差别待遇基础的容许性问题而已。现行制度与文化语言能力证明考试相连结的结果，致不同的原住民族之间社会及文化上的强、弱势更为明显；这现象也是我们在思考原住民学生升学优待制度的法正当性时，必须考虑的问题。此外，其论文也指出国内文献对于应否提供原住民学生升学优待的争辩，与其说是环绕在种族身分能否作为差别待遇的基础，不如说是对于提供原住民学生升学优待目的何在，有着不同的看法。从此可见予尹对于我国原住民学生升学优待制度的实施，究竟有什么问题，有相当深刻的观察与心得，而能从不同的视野，展开其研究。

　　由于宪法增修条文订有「肯定多元文化条款」的规定，国内法律学界对于「多元」这个词汇并不陌生，然而如何适用「肯定多元文化条款」，却少有人有具体深入的探讨。予尹认为「多元文化主义」的兴起背景与「肯定多元文化条款」订入我国宪法，其意念有类似之处，又认为「肯定多元文化条款」对于宪法上平等权的解释、适用，具有规范导引的作用，因此其论文有相当长的篇幅介绍各家多元文化主义理论的主要内容、所遭受的批判与回应，以及不同理论对于我国原住民学生升学优待制度的可能看法。在这个基础上，予尹成功地活化了平等权的意涵，超越了「等者等之，不等者不等之」的既有框架；特别是论文中提到主要的多元文化主义者，皆十分重视社会凝聚力的型塑，也就是在肯认原住民文化特殊性的前提上，促进社会凝聚，使得国族认同能被赋予另外一层不同的意义。因此使优惠性差别待遇的正当性基础之讨论，在补偿正义与分配正义观点以外，增添了新的观点。

　　予尹的论文就平等权的诠释，尝试了一条非传统的进路，见解独到，对于国内平等权讨论的拓深有相当的贡献。我很乐意将予尹这本论文，推荐给关心这个议题的读者。


推荐序

　　予尹的博士论文「论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心」之研究议题属于本土议题，此议题不论是在实务及学理面原即有高度研究价值，也是学界长期关注的重要议题。在论文计画及初稿的审查时，予尹的论文计画就得到所有初审委员的高度支持及赞许，认为他选择了一个兼具学理及实务价值的重要议题，而予以高度肯定。在内容方面，予尹的论文除了分析系争制度的现行规定外，更兼从法律史及法社会学的角度，整理分析其渊源、演进及实际影响等，清楚呈现这项争议在台湾的历史及社会脉络。

　　在研究方法及理论基础方面，予尹的博士论文尝试跨越法解释论的限制，而从政治哲学的面向，检视并讨论这类积极优惠措施的理论基础，并企图证立其宪法基础，这是他的论文之另一优点。予尹在论文中，分析1990年以来多元文化主义的几个主要理论，包括Charles Taylor、Iris Marion Young、Will Kymlicka等着名学者的主张，开展出相当丰富且深入的哲学思辨及理论阐述。因此得到口试委员的一致赞许，认为他确实融会消化了上述多位学者的困难理论，也相当成功的将之应用到论文议题的讨论，而不只是表面浅显的引述而已。

　　再者，予尹在论文中参考引用了美国的类似判决及学说讨论，另从比较法的观点，在宪法解释论的层面给予相当精密的分析。更难能可贵的是，予尹能运用政治哲学理论的主张，而将之连结运用到宪法解释上，特别是有关平等权的论述，并据以论结。这是很重要的尝试，也是必要的连结。

　　在成果方面，予尹的论文开拓了我国有关此一议题的理论广度及深度，也同时丰富了宪法有关平等及多元文化保障的规范内容，并成功表现了政治哲学理论与宪法解释间的有机连结，这是其博士论文的主要学术贡献。以此而言，予尹的博士论文已经对我国法学之发展，有一定之贡献。

　　涂予尹同学原为林子仪教授的指导学生，后因林教授出任大法官并改任本系兼任教授，因此增聘我为共同指导教授。虽然我是在予尹论文中期阶段才加入指导，但因此得以和如此优秀的年轻学人相互切磋，深感教学相长之喜。以予尹论文的表现，他能获得台大优秀博硕士论文奖的殊荣，并进而正式出版其论文，这不仅是他个人的学术荣誉，对于我国法学研究成果而言，亦属正面累积。

　　值此论文出版之际，赘述数语，以彰作者之贡献。


序　言

　　10年可以发生很多事。2004年进入博士班就读后的这10年间，我从单身到结婚，如今已经是两个孩子的爸；我从在公务系统服务转进私部门担任律师，带着理想从台湾飞到了美国，又从美国飞回到台湾。每次在总图前看到毕业生们欢乐地留影，我都会怀疑我能不能、到底何时才能顺利从这间学校第3次毕业。杜鹃花城花开又花落，这次终于轮到我了！

　　这篇论文的完成，首先必须要感谢两位指导教授的栽培。林子仪教授从我在就读硕士班阶段就对我照顾有加。这篇论文的完成，老师除了在初稿阶段协助我形成部分重要论点外，还就我的口试本逐句斧正。林老师总是提醒我要兼顾理论与实际，这对于做事总是轻忽现实面的我而言，无疑是最佳鞭策。黄昭元教授则是我美国宪法的启蒙老师，他引燃了我对美国宪法，特别是平等权领域的研究兴趣。在老师「比较宪法专题研究」的课堂上，我确立了这篇论文的初步构想，也蒙老师在许多细节之处带给我启发。这篇论文当然还有许多不足之处，不过我想这项阶段性的学术工作成果，应该是目前我所能够做到、对于两位老师的最好回馈。

　　我还要感谢几位口试委员对这篇论文的批判与建议。许宗力教授也是我习法过程中，影响我最深的老师之一，我能够坚定地继续习法，是从对于公法开始产生兴趣而来，而这一切都要归因于在大二行政法的课堂上，许老师以行政权为中心，从法的角度对于国家权力的精彩剖析深深打动了我。老师在口试时，提到一些我虽然思考过，但仍想得不够透彻的问题，也提醒我强化引进多元文化主义相关政治理论，对于法律分析意义或价值的相关论述，对于釐清这篇论文的主轴，乃至于我未来从事学术研究应该注意之处，都有很高的助益。黄居正教授对于我研究方法及论文架构所提出的批评，乃至于多元文化主义相关实质论点所呈现出的不足之处，都让我受教甚多，特别是若干加拿大及美国学者所提出的多元文化主义理论，如何适用甚至着根于台湾，还有许多值得细思之处。蔡志伟教授则是点出这篇论文在理论推演及实践层次的若干缺失，并提醒我未来在从事学术工作时，应在相关实证研究上多下功夫。这些意见都直指这篇论文在写作上的缺失；囿于能力因素，我或许未能在定稿前作出完美回应，但无论如何口试委员们的建议，都必将成为我进行下一阶段的研究时惕励自己的目标。

　　NYU法学院Frank Upham教授除了在我在学期间，对我未来的生涯发展提供诸多剀切建议外，离开NYU后仍然十分关心我的状况，并鼓励我继续朝理想迈进。UCLA法学院Devon Carbado让我发现了批判法学的迷人之处，虽然很可惜未能留在天使之城继续向他学习，但他鼓励我多从不同位置、不同观点了解社会问题，这项建议不但成为我构思这篇论文的座右铭，也会是我未来无论从事学术或实务工作都不会忘记的金玉良言。

　　我还要感谢这些年来持续陪在我身边、给我鼓励的众多好友。论文写作的最后两年间，除了开庭、开会、陪伴家人以外，大多数的时间都是自己与写作素材间的奋战，与基昇、佳雯不定期的餐叙是最能表现真我的场合，感谢两位好友长期以来忍受我倾倒苦水或酸水、听我说难懂的笑话、交流八卦。高中同学柏良、威穆、慕凡也总是适时捎来关心，不论是瞎扯淡或是不经意的打气甚至吐槽，都是我最佳的纾压良药。国中死党晋铭在我赴美留学期间对我提供各项协助；两年间除了充当导游、让我借宿以外，连车子也能借我开满一年；回国继续学业后，也总是在我面临低潮或抉择时恰巧致电鼓励。我也要感谢在行政院及寰瀛法律事务所工作期间，诸位长官及同仁的提携与协助，让我能在工作之余，还有机会能够回校充电。另外，兴望法律事务所叶光洲律师于公于私均对我照顾有加，让我在冲刺论文进度时，仍能保有温饱机会，此份恩义必将永驻我心。

　　最后，我更要感谢家人支持我完成博士班学业。爸、妈除了为我将两个孩子照顾得十分周到以外，对于我从小到大各项任性决定总是默默支持。我只能以追求学术上、工作上更好的表现作为回报。弟弟「误入」法律圈之后，在我撰写论文期间，不论是工作上、行政上都为我分担不少劳忧，我很庆幸有这么一位好帮手。妻子绮恬对我总是无尽包容，一肩扛起我的「扶养义务人」角色外，在我闭门苦读时挺着孕肚代我陪伴孩子，还要以同为法律人的立场，在学术上与工作上釐清我思考的盲点，对于她除了感谢，还是感谢。两岁半的言嘉及甫出世的言睿虽然还不清楚爸爸都在搞些什么，但是他们的笑容永远是鞭策我继续追求理想的原动力。

　　10年之前，我怀抱着理想重回校园，续写我在台大未完成的断代史。这10年间，或许受了一些挫折，但回顾以往种种，我想我应该是持续在进步的。更重要的是，这份理想并未因时间或挫折而沖淡。博士论文的完成，只是推促我继续圆梦的助力之一，持续求真永远不会中断。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本《论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心》，就迫不及待地翻阅起来。对于长期关注台湾社会议题的我来说，原住民的教育权问题一直是一个绕不开的焦点。这本书的切入点非常精准，从“种族优惠性差别待遇”这一敏感却又至关重要的概念出发，探讨其在多元文化主义框架下的法正当性。这本身就提供了一个新的思考维度，让我们不再局限于简单的“公平”或“歧视”二元对立。 更让我感到触动的是，作者并没有止步于理论的探讨，而是选择了台湾原住民学生高等教育升学优待措施作为核心案例。这使得整本书的论述更加接地气，也更具实践意义。我一直觉得，在看待这类政策时，需要深入理解其历史背景、社会现实以及政策设计背后的逻辑。这本书无疑为我们提供了一个深入剖析的工具，让我们能够更全面地审视这些措施是否真正符合多元文化主义的精神，以及在法律层面如何才能更好地保障其正当性。 读这本书的过程，就像是在跟作者一起进行一场深刻的社会对话。书中对法学理论的严谨运用，结合对台湾本土实际情况的细致观察，形成了一种独特的学术张力。它不仅能够帮助法学界的研究者深化对相关议题的理解，对于关心社会公平正义的普通读者来说，也是一本极具启发性的读物。 我特别期待书中能够详细阐述，如何在尊重和维护个体权利的同时，通过适度的差别待遇来弥补历史遗留的社会不公，并促进族群间的平等与融合。这其中的平衡之道，往往是政策制定和法律实践中最具挑战性的部分。 总而言之，这本《论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础》让我对台湾原住民在高等教育领域的升学优待措施有了更深入、更系统的认识。它不仅是一部学术著作，更是一次关于社会正义、族群平等和多元文化实践的深度思考，强烈推荐给所有对这些议题感兴趣的读者。

评分☆☆☆☆☆

最近读到一本关于台湾原住民升学优待政策的书，书名很长，《论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心》。坦白说，一开始我对“种族优惠性差别待遇”这个词有些敏感，总觉得听起来不太对味。但深入阅读后，才发现事情远比我想象的复杂，也更需要我们用更开放和理性的态度去审视。 这本书从“多元文化主义”这个角度切入，本身就提供了一个非常重要的框架。它试图说明，在一个多元文化并存的社会，如何理解和处理不同族群之间的差异，以及如何通过一些“差别”的措施来促进真正的平等。这让我联想到，我们常常讨论的“公平竞争”，对于那些在历史进程中就处于不利地位的群体来说，可能意味着需要不同的起点和支持。 作者选择台湾原住民学生的高等教育升学优待作为案例，真是抓住了核心。教育，尤其是高等教育，是社会阶层流动的重要通道。如果原住民学生在升学过程中一直面临系统性的障碍，那么“机会均等”就变成了一句空话。这本书的价值就在于，它尝试从法律和理论层面，去论证这些“优待”措施的正当性。 我非常想知道，书中是如何解释“法正当性基础”的。是因为历史补偿？是为了促进文化多样性？还是为了实现实质的平等？这些论述听起来就很有深度，能够帮助我们理解政策背后更深层的考量。 这本书不只是给法学界看的，它更像是一次关于台湾社会如何才能真正实现包容和正义的对话。它提醒我们，要打破固有的思维模式，用更包容和更具同理心的视角，去理解和支持那些需要帮助的族群，从而构建一个更和谐、更进步的台湾。

评分☆☆☆☆☆

我最近刚好翻阅了一本关于台湾原住民高等教育升学优待政策的书，书名是《论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心》。这本书的内容，可以说是触及到了台湾社会一个非常敏感却又至关重要的议题。 当我们谈论“多元文化主义”时，通常意味着我们尊重并欣赏不同文化的存在与发展。但问题在于，在现实社会结构中，不同族群往往面临着不平等的起点和发展机会。这时候，“种族优惠性差别待遇”是否就一定是不公正的？这本书正是试图从法律和理论层面，对此进行深刻的探讨。 作者选择以“台湾原住民学生高等教育升学优待措施”作为研究核心，这一点非常吸引我。教育，特别是高等教育，对于个人发展和社会流动有着举足轻重的影响。原住民社群在历史上经历了诸多挑战，这些升学优待措施，正是试图在教育层面，为原住民学生提供一个更公平的竞争环境，以弥补过去的差距，促进族群间的实质平等。 我非常期待书中能够详细论述，在多元文化主义的框架下，这种“差别待遇”究竟是如何在法律上找到其正当性的。它是否是对历史不公的一种补偿？是否是为了促进原住民文化的传承与发展？或者，它是否是为了实现社会整体的公平与和谐？这些论证过程，无疑会非常精彩。 总而言之，这本书为我们提供了一个审视和理解台湾原住民教育政策的专业视角。它不仅仅是一部学术专著，更是一次关于社会正义、族群平等以及如何在多元社会中构建包容性制度的深度思考，值得我们每一个人去关注和学习。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名很长，但内容绝对值回票价。《论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心》，光是看书名就知道作者下了多少功夫。我最近一直在思考，在台湾这样一个多元族群融合的社会里，如何才能真正实现“公平”。我们常说“机会均等”，但对于历史上曾遭受系统性歧视和压迫的族群，所谓的“均等”是否真的能抹平过去的差距？ 这本书就直接切入了这个问题。它没有回避“种族优惠性差别待遇”这个词，而是将其放在“多元文化主义”的宏大框架下进行审视。这让我想起了很多关于原住民权利的讨论，常常会陷入“是不是在制造新的不公”的争论。这本书的价值就在于，它尝试从法理学的角度，为这种“差别待遇”寻找正当性基础。 尤其是作者选择了“台湾原住民学生高等教育升学优待措施”作为案例，这绝对是抓住了问题的核心。因为教育，尤其是高等教育，是社会流动和阶层跃升的重要途径。如果在这个环节存在结构性的障碍，那么族群间的差距就很难弥合。我相信这本书会深入探讨，这些升学优待措施，在法律上如何能够站得住脚，又应该如何设计，才能既达到促进族群平等的目的，又不至于引发不必要的反弹。 我非常好奇书中对于“正当性基础”的论证过程，究竟是基于历史补偿、促进多元、还是提升族群福祉的考量？而这些考量又如何在法律条文中得到体现，又如何规避潜在的法律风险？这本书的出现，无疑为我们提供了一个更加专业和深入的视角来理解这些复杂的社会议题。 对我来说，这本书不只是学术研究，它更关乎我们如何构建一个更包容、更公平的台湾社会。它提醒我们，在追求普适性原则的同时，也要看到现实中存在的差异和不平等，并思考如何用法律的智慧去回应这些挑战。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，台湾社会的活力很大程度上来自于其多元文化的丰富性，而原住民文化正是其中不可或缺的重要组成部分。然而，在现实的社会结构和历史进程中，原住民族群长期面临着被边缘化和发展不均的挑战。因此，关于“种族优惠性差别待遇”的讨论，在台湾绝非空泛的理论，而是切实的社会议题。 《论多元文化主义下种族优惠性差别待遇的法正当性基础：以台湾原住民学生高等教育升学优待措施为中心》这本书，就是这样一本能够深刻触及台湾社会核心议题的学术著作。它以“多元文化主义”为理论基石，对“种族优惠性差别待遇”这一常被误解甚至污名化的概念，进行了细致入微的法律论证。 我特别欣赏作者将研究对象聚焦于“台湾原住民学生高等教育升学优待措施”。这不仅仅是一个政策案例，更是直接关系到无数原住民青年未来发展、以及族群能否在社会上获得更公平地位的关键环节。通过对这一具体措施的深入剖析，作者能够更生动地展现理论如何应用于实践，以及法律如何回应社会需求。 我期待这本书能够详细阐述，在多元文化主义的语境下，为什么“差别待遇”有时是促进实质平等的必要手段，而不是简单的“不公平”。它或许会深入探讨，这些升学优待措施背后的历史正义考量，以及如何通过法律设计来确保其具有可持续性和被社会广泛接受性。 这本书无疑为我们提供了一个专业且深刻的视角，去理解和讨论台湾社会中族群平等与差异并存的复杂性。它不仅能满足学界对相关议题的研究需求，也能够帮助所有关心台湾社会发展、希望构建一个更加包容和公正的社会的读者，找到理解和思考的深刻依据。